Справа № 458/252/23
24.05.2023 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючий - суддя Ференц Р.І., секретар судового засідання Матківська Р.Р., за участі сторін цивільного провадження:
позивачка ОСОБА_1 ,
представник позивачки адвокат Миньо М.М.,
відповідач - ОСОБА_2 не прибув,
відповідач - ОСОБА_3 не прибув,
відповідач - ОСОБА_4 не прибув,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності у порядку спадкування за законом, -
10.03.2023 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Миньо М.М. подав в Турківський районний суд Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності у порядку спадкування за законом, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_5 , правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на будівлі, а саме на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 (до перейменування - АДРЕСА_2 ; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті свого батька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановити факт, що після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину за законом був його син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована та проживає за адресною; АДРЕСА_3 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на спадкове маймо, а саме: житлового будинку із приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.
Предметом позову є встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок із приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 25.04.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, почато підготовче провадження з дня постановлення ухвали, відкрито підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання, в судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі, визнано явку сторін по справі в судові засідання обов`язковою.
Вивчивши питання про неможливість витребування позивачем та його представником доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування таких судом з таких підстав.
Відповідно до ст..2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частина 1 ст.77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що є одним із принципів змагальності сторін ч.3 ст.12 ЦПК України. Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Тож, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання зазначених в клопотанні доказів, проте безуспішно, а також, що може підтвердити або спростувати цей доказ, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивач та його представник не можуть витребувати такі докази самостійно через дію в даному випадку нотаріальної таємниці в розумінні вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат».
Окрім цього, суд роз`яснює, що ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Окрім цього, ст.382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набули законної сили, або перешкоджання їх виконанню
На думку суду, інформація, яку просить позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Миньо М.М. витребувати несе всебічне інформаційне наповнення стосовно предмета заяви, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду даної справи. Саме тому є підстави для задоволення клопотання про витребування зазначених доказів.
Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 84, 258-261, 354 ЦПК України,-
Клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Миньо М.М. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватною нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Федаша М. М. (Львівська область, м.Турка, вул. Січових Стрільців,23) належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Докази надати заздалегідь до початку судового засідання, в строк до 08.06.2023 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу (наприклад штраф), передбачені цивільним процесуальним кодексом України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складено24.05.2023 року.
Суддя Р.І. Ференц