Справа № 527/1081/23
провадження 2/527/423/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи:ОСОБА_2 , Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказала, що на прикінці 1998 року разом із малолітнім сином переїхала у м. Глобине де розпочала трудову діяльність у створеному Глобинською міською радою будинку пристарілих де опікувалася доглядом за пристарілими особами, особами з інвалідністю та знедолених громадян. Згодом очолила вказаний заклад соціальної турботи та стала його керівником. Її сім`я потребувала покращення житлово-побутових умов, а грошових коштів для проведення будівництва власного будинку не мала та була одинокою матір`ю, керівництво Глобинської міської ради прийняло рішення надати їй для проживання будинок, що належав Глобинській міській раді з правом подальшої приватизації. Таким чином наприкінці 1998 року, під час загальних зборів працівниками пристарілих та підведенням підсумків роботи очолюваного нею соціального закладу, міським головою їй було надано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Вдане житло вона заселилася в березні 1999 року, а з 28 квітня 1999 року зареєструвала своє місце проживання у вказаному будинку. Отже в даному спірному будинку вона проживає та зареєстрована по теперішній час, та спірним будинком вона безперервно, відкрито та правомірно користується та володіє по даний час.

Вказала, що пізніше вона неодноразово зверталася до керівництва Глобинської міської ради з метою оформлення у її приватну власність вказаного житлового будинку, проте виявилось, що міська рада не могла передати житло у її приватну власність у порядку приватизації, оскільки ніколи не мало правовстановлюючих документів на оспорюваний будинок, а право власності на нього ніколи належним чином зареєстроване не було за жодною фізичною чи юридичною особою. З 1999 року по 2023 рік в оспорюваному житлі проживала виключно позивач з сином ОСОБА_2 , таким чином позивач постійно, безперервно, відкрито та добросовісно володіє і користується вказаним житловим будинком з 28 квітня 1999 року по теперішній час лютий 2023 року, а в загалом понад 23 роки.

Крім того, зазначила, що за весь час проживання у житловому будинку, нею було проведено ряд поліпшень, добудов, капітальних ремонтів як житлового будинку так і господарських споруд. За вказаний час (з 1999 року по час звернення до суду) виключно нею проводилась оплата за надані комунальні послуги, що підтверджується оригіналами відповідних розрахункових книг, касовими ордерами та банківськими виписками про такі сплати. Дані докази підтверджується факт добросовісного заволодіння нею майном, факт безперервного, відкритого та правомірного володіння і користування оспорюваним житловим будинком саме позивачем на протязі - понад 10 років.

Посилаючись на викладене, просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити.

Представник відповідача Глобинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

У судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечує. Вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи представник Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Згідно паспорту серія НОМЕР_1 , виданого Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області 19 грудня 2000 року позивач ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9).

З довідки №02-01/3210 від 16.02.2023 року, виданої виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 28 квітня 1999 року по теперішній час, також у вказаному будинку проживає син ОСОБА_2 (а.с. 12).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 322020704 від 06 лютого 2023 року, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження відсутні (а.с. 13).

Відповідно до довідки Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 09 лютого 2023 року № 61/508 за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» відсутні відомості щодо державної реєстрації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно технічного паспорту, виготовленого 07 лютого 2023 року на замовлення ОСОБА_1 , на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 міська територіальна громада, має наступні технічні характеристики: житловий будинок позначений у технічній документації літерою «А», житловою площею 39.70 м2 , загальною площею 86.00 м2, прибудови - літера «а», 1987 року забудови, ганку літера «аг», навісу літера «Ан», сараю - літера «Б», погрібника - літера «б», погребу літера «бп», навісу - літера «Бн», убиральні - літера «В», гаражу - літера «Г», огорожі - №1, воріт № 2, ями вигрібної - №3, вимощення літера «І» (а.с. 15-19).

Відповідно до звіту про експертне будівельно технічне обстеження будівельних конструкцій об`єктів за адресою АДРЕСА_2 , будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами зведений без порушень будівельних норм та стандартів, придатний до постійної експлуатації за його призначенням; встановлено його технічний стан як задовільний; на території домоволодіння конструкцій, споруд зведених без дозвільної документації не виявлено (а.с.21-26).

Згідно наданих пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказано, що ОСОБА_1 з 1999 року проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За ч.4 ст.344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року.

За ч.4 ст.344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно з п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати,зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07. 02. 2014 р. виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

За ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено та доведено позивачем, її добросовісне, відкрите, безперервне володіння об`єктом нерухомого майна - житловим будинком по АДРЕСА_1 більше 10 років. Також встановлено, що право власності на зазначений будинок ні за ким не зареєстровано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 328, 344 ЦК України, ПП ВСУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року № 5, ст.ст. ст.ст. 5-13,80, 206, 211, 258, 265, 273, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, треті особи:ОСОБА_2 , Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , у порядку набувальної давності, право власності на нерухомого майно, що складається з житлового будинку позначеного у технічній документації літерою «А», житловою площею 39.70 м2 , загальною площею 86.00 м2, прибудови - літера «а», ганку літера «аг», навісу літера «Ан», сараю - літера «Б», погрібника - літера «б», погребу літера «бп», навісу - літера «Бн», убиральні - літера «В», гаражу - літера «Г», огорожі - №1, воріт № 2, ями вигрібної - №3, вимощення літера «І» та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 );

Відповідач: Глобинська міська рада Полтавської області (місце знаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 285, ).

Треті особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ); Кременчуцька районної державна адміністрація Полтавської області (місце знаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 14/23, ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік