УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі:

судді Верещінської І.В.

при секретарі Шевчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали подання державного виконавця Солом`янського ВДВС міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемета І.Л. про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло подання державного виконавця Солом`янського ВДВС міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемета І.Л. про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 з метою опису і арешту майна боржника з подальшою реалізацією для виконання рішення суду в примусовому порядку.

В обґрунтування подання зазначає, що на примусовому виконанні у Солом`янському відділі державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_1 на загальну суму 1231589,41 грн.

15.11.2012 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках, що будуть відкриті після винесення постави про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику з накладанням КЕП.

Державним виконавцем направлялись неодноразово електронні запити до Державної податкової служби, МВС.

Згідно відповіді ДПС в боржника відкриті рахунки АТ «ОТП БАНК»; АТ «КРЕДОБАНК»; АТ «ТАСКОМБАНК»; ФГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПО АТОЩАД м. КИЇВ; АТ «УКРГАЗБАНК». Проте, кошти на рахунках відсутні.

Станом на 13.06.2023 року на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти згідно платіжних інструкцій в сумі 104, 75 грн., які перераховані як випрати виконавчого провадження.

Згідно відповіді ПАТ КБ «ПриватБанк» на Вимогу про отримання інформації, яка містить банківську таємницю, залишок коштів становить «-66309,12грн.».

Згідно відповідей МВС відсутні дані про зареєстровані боржником транспорті засоби.

Державний виконавець в поданні вказує, що неодноразово державними виконавцями на адресу боржника направлялись виклики, які були боржником проігноровані - боржник жодного разу на прийом не з`явився, пояснень з приводу не виконання рішень не надав.

Оскільки встановлено, що за ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності зареєстровано 1/6 частина квартири та 1/12 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в 2021 році був здійснений вихід державним виконавцем за адресою проживання боржника з метою опису майна боржника. Проте, доступу до перевірки майнового стану та опису 1/6 та 1/12 частини квартири, яка належить боржнику не надано.

Державний виконавець зазначає, що вихід 27.04.2023 року також не дав результатів, оскільки доступу до квартири надано не було.

Згідно із ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця (ч. 2 ст. 439 ЦПК України).

Державний виконавець у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Розглянувши подання про примусове проникнення до житла боржника та додані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, на примусовому виконанні у Солом`янському відділі державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_1 на загальну суму 1231589,41грн., до складу якого входить:

ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3153/11 від 16.07.2012, що видав Святошинський районний суд міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 400579,81 грн;

ВП № НОМЕР_2 з примусового виконання постанови № 33492852 від 18.03.2013, що видав ВДВС Святошинського РУЮ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в сумі 40057,98 грн;

ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 2-315 від 31.10.2012, що видав Солом`янський районний суд міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 790951,62 грн., за наслідками виконання якого боржник вказані рішення суду не виконує.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності зареєстровано 1/6 частина квартири та 1/12 частина квартири , опис об`єкта: загальна площа (кВ.м): 53.36, житлова площа (кВ.м):29.8, опис: 2 кімнати, за адресою: АДРЕСА_3 . Інша 1/6 частина та 1/12 частина вказаної квартири зареєстрована за ОСОБА_4 .

10.12.2021 року о 14:00 головним державним виконавцем Дербак М.В здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 , з метою опису майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Акту державного виконавця від 10.12.2021 року (а.с. 48), на неодноразові дзвінки у двері квартири не відчиняв, через двері було чути нецензурні висловлювання, потім двері відчинила невідома жінка, накинулось на державного виконавця з ножем, чим завдала їй тілесних ушкоджень, а саме, пошкодження руки. Отже, доступ до перевірки майнового стану та опису 1/6 та 1/12 частини квартири, яка належить боржнику не надано.

Головним державним виконавцем Дербак М.В. направлено заяву до Солом`янського УП ГУНП м. Києва за ч. 1 ст. 125 КК України, про що внесений запис до ЄРДР №0004388 від 11.12.2021 року.

27.04.2023 о 19:00 державним виконавцем Шеметою І.Л. здійснено вихід у складі виконавчої групи, утвореної постановою керівника, з Прилуцькою В.А. та Цапенко С.М. за адресою: АДРЕСА_3 , з метою опису майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Акту державного виконавця від 27.04.2023 року (а.с. 42), під час проведення виконавчих дій боржник доступ до квартири надати відмовився, поводився агресивно, погрожував фізичною розправою, переслідував державних виконавців з залізним предметом, схожим на молоток, та мав намір завдати тілесних ушкоджень. За результатами виходу, доступ до перевірки майнового стану та опису майна, яке належить боржнику не надано.

28.04.2023 року державним виконавцем Цапенко С.М. направлено до УП Солом`янському районі ГУНП м. Києва подання про вчинення кримінального правопорушення боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 382 КК України.

Суд враховує, що примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Недоторканість житла гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Обґрунтовуючи необхідність у примусовому проникненні до житла боржника фізичної особи, державним виконавцем у поданні зазначено, що вжиті ним заходи на виконання судового рішення не призвели до жодних результатів, боржник не надав доступ до житла, про що виконавцем складено відповідні акти.

Суд звертає увагу, що виконавцем не надано доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання рішень суду, оскільки в матеріалах справи відсутні розписки про повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до державного виконавця Солом`янського ВДВС міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемета І.Л., відсутні будь-які докази надсилання боржнику та отримання боржником постанов про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця.

Також державним виконавцем не доведено, що він вжив усіх заходів на виконання судових рішень, зокрема те, чи систематично відбувались виходиза адресою: АДРЕСА_3 . Так як, в матеріалах справи містяться лише два акти державного виконавця за 2013 та 2021 рік (згідно яких боржника не було вдома), та один акт за 2023 рік.

Між тим, звертаючись до суду із поданням, виконавцю слід довести наступне: боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди; боржник ухиляється від проведення виконавчих дій; майно належить боржнику або він має право користування ним; боржник не надавав доступу до майна у відведений для цього час вчинення виконавчих дій.

Незважаючи на стислі строки розгляду даної категорії справ, у судове засідання державний виконавець не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами та обґрунтованість подання не довів.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, з огляду на його необґрунтованість та невмотивованість.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 439 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Солом`янського ВДВС міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шемета І.Л. про примусове проникнення до житла - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І.В. Верещінська