Справа № 462/4793/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву адвоката Дегтяренка Олексія Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Дегтяренко О.О. звернувся у суд з заявою, у якій просить забезпечити позов до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровим номером :05:004:0112 площею 0,0197 га та з кадастровим номером :05:004:0113 площею 0,0151 га по АДРЕСА_1 , та заборонити здійснювати будівництво на цих земельних ділянках. В обґрунтування даної заяви покликається на те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку садибного типу АДРЕСА_2 , який успадкувала за законом після смерті батька та власником земельної ділянки площею 0,0808 га кадастровий номер :05:004:0089 за цією ж адресою. На момент виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки у 2019 році у користуванні заявника перебувала суміжна земельна ділянка площею 0,0165 га. Під час виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_1 дізналась про неможливість оформлення права власності на спірну земельну ділянку, оскільки така перебуває у межах неправомірно зареєстрованих земельних ділянок з кадастровими номерами :05:004:0112 та :05:004:0113 по АДРЕСА_1 . Ухвалою Львівської міської ради №517 від 25.03.2021 ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення документації із землеустрою для оформлення землекористування на земельну ділянку площею 0,0831 га. У межах заявленої та погодженої Львівською міською радою площі така земельна ділянка порушує межі суміжної земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача. Попри порушенням вимог законодавства, земельна ділянка площею 0.0831 га була зареєстрована. З інформації, отриманої позивачем шляхом використання відкритих даних земельного кадастру України, зокрема даних публічної кадастрової карти слідує, що в подальшому відбувся поділ вказаної земельної ділянки на чотири окремі земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номера: :05:004:0109, :05:004:0111, :05:004:0112 та :05:004:0113. Відповідно на даний час межі спірної земельної ділянки порушуються земельними ділянками з кадастровими номерами :05:004:0112 та :05:004:0113, на яких ОСОБА_2 вже розпочала процес будівництва, що може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача. Просить задовольнити заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.4 Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач має намір та зобов`язується подати позов до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю повідомлено про початок виконання будівельних робіт, а саме нове будівництво зблокованого індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0113.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що між сторонами виник спір, предметом якого скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, суд вважає, що заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви необхідно задовольнити та накласти арешт на земельні ділянки з кадастровим номером :05:004:0112 площею 0,0197 га та з кадастровим номером :05:004:0113 площею 0,0151 га по АДРЕСА_1 із забороною здійснення будівництва на цих земельних ділянках до набрання рішенням суду законної сили, оскільки невжиття вказаного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву адвоката Дегтяренка Олексія Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровим номером :05:004:0112 площею 0,0197 га та з кадастровим номером :05:004:0113 площею 0,0151 га по АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду законної сили.

Заборонити здійснювати будівництво на земельних ділянках з кадастровим номером :05:004:0112 площею 0,0197 га та з кадастровим номером :05:004:0113 площею 0,0151 га по АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду законної сили.

Визначити стягувачем за ухвалою фізичну особу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити боржником за ухвалою фізичну особу ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а також у Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для негайного виконання.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 4ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, відповідно дост.158 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: