Справа № 452/2133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 травня 2023 року звернулася в суд із позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якому просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок помилкової платіжної операції у розмірі 31000,00 грн., комісії 328,00 грн., відсотків за користування коштами 450,33 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; роз`яснено відповідачу право подати у строк до 15 червня 2023 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.38).

15 червня 2023 року представником відповідача до суду наданий відзив на позовну заяву з додатками (а.с.48-78).

Підготовче засідання, призначене на 15 червня 2023 року було відкладене за заявою представника позивачки адвоката Бобак О.Б. для ознайомленням з відзивом на 04 липня 2023 року.

У підготовче засідання 04 липня 2023 року позивачка та її представник адвокат Бобак О.Б. не прибули, наддали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Представник відповідача адвокат Дільний Н.З. також надав клоптання про проведення даного підготовчого засідання без його участі, просив задовольнити клопотання про витребування доказів від 15.06.2023 року, а саме: витребувати у ПрАТ «КИЇВСТАР» інформаційну довідку (роздруківку) вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень по номеру НОМЕР_1 за період з 10.04.2023 року по 11.04.2023 року.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

ЦПК України містить класичні постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторони (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Отже, законодавцем чітко розподілені функції сторін та суду у доказовій діяльності.

Тобто, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п. п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За правилами ч. 1-3 ст 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд наголошує на тому, що право на таємницю листування, телефонних переговорів, телеграфної та іншої кореспонденції є особистісним, немайновим правом, що традиційно належить до основних природних прав людини.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЗУ «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що представником відповідача обґрунтовано, що доказ, який він вимагає витребувати може встановлювати наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів, враховуючи що запит про надання даної інформації має бути пропорційним до цілей його здійснення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Згідно з вимогами п. 1) ч. 2 ст. 198, п. 4) ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст. 76, 81, 83-84, 198, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Дільного Н.З. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) інформацію про надання всіх телекомунікаційних (електронних комунікаційних) послуг (роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків та текстових повідомлень) по номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , за період з 10.04.2023 року по 11.04.2023 року.

Витребувані докази надіслати на адресу суду (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Мазепи,18).

Підготовче засідання відкласти на 22 серпня 2023 року на 14:30 год., виклик учасників провадження повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04 липня 2023 року.

Головуюча суддя