1Справа № 335/4156/22 2/335/192/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

представника позивача Хижняк А.В.,

представника відповідача-2 Бовгиря О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ», про визнання Договору про надання фінансових послуг № 620 від 28.03.2021 року неукладеним; визнання Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року та Договору факторингу № 28/12/18 від 28.12.2018 року недійсними в частині; спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ», про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним правочину в частині, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недоліками в її оформленні.

25.07.2022 року, на адресу суду на виконання ухвали суду від 19.07.2022 року, представником позивача подано позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2022 року, провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

30.08.2022 року, на адресу суду від відповідача-1 ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , згідно якого відповідач-1 просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

30.08.2022 року, на адресу суду від відповідача-2 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 від 23.08.2022 року за вих. № 13865, відповідно до якого відповідач-2 просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

05.09.2022 року, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якого позивач просить:

1. Визнати Договір про надання фінансових послуг № 620 від 28.03.2021 року укладеного між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 неукладеним;

2. Визнати Договір факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року, укладений між АТ «ОТП Банк» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, Договір факторингу № 28/12/18 від 28.12.2018 року, укладений між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» недійсними в частині відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання фінансових послуг № 620 від 28.03.2021 року, в яких боржником вказана ОСОБА_1 ;

3. Зобов`язати ТОВ «СЛУЖБА МИТТЕВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» спростувати недостовірну інформацію стосовно укладеного з ОСОБА_1 та існуючої за нею заборгованості за цим договором перед ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», шляхом внесення змін до інформації, що міститься в ТОВ «Українське бюро кредитних історій» у кредитній історії ОСОБА_1 , про нікчемність Договору № 620 від 28.03.2021року та відсутність у ОСОБА_1 заборгованості по Договору № 620 від 28.03.2021 року.

4. Судові витрати стягнути з відповідачів.

12.09.2022 року, на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзиви.

16.09.2022 року, на адресу суду від відповідача-1 ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» надійшов відзив на позовну заяву (після заяви про зміну предмету позову).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2022 року, закрито підготовче провадження у даній цивільній справі, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» () належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі грошових коштів (кредитних) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: копії анкети-заявки; копії паспорту; підтвердження видачі грошових коштів (на який рахунок було перераховано) та інші.

06.01.2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів. Як вказує представник відповідача, позивач, обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона нібито кредитних коштів не отримувала за Договором про надання фінансових послуг № 620 від 28.03.2021 року. Відтак існує необхідність дослідження в судовому засіданні доказів, з яких вбачається кому і за якими реквізитами було перераховано кредитні кошти за вказаним вище Кредитним договором. Відповідні докази (інформація) є у співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», адже саме це Товариство є первісним кредитором та саме воно здійснювало перерахунок кредитних коштів за Кредитним договором. Вказана інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 60 Закону України «Про Банки і банківську діяльність». Відтак в силу норм чинного законодавства відповідач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не може самостійно отримати та надати суду документи, які містять вищевказану інформацію з обмеженим доступом, а відповідно така інформація підлягає до витребування у ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ». У зв`язку з викладеним, просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» інформацію та підтверджуючі цю інформацію документи про те, кому і за якими банківськими реквізитами було перераховано кредитні кошти за Договором про надання фінансових послуг № 620 від 28.03.2021 року.

В судовому засіданні представник відповідача-2 ОСОБА_3 клопотання про витребування доказів підтримав, з підстав, що викладені в ньому.

Представник позивача щодо клопотання не заперечувала.

Представник відповідача-1 та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Тому, керуючись ст.ст. 43, 49, 53, 84, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39А, оф. 25, ) інформацію та підтверджуючі цю інформацію документи про те, кому і за якими банківськими реквізитами було перераховано кредитні кошти за Договором про надання фінансових послуг № 620 від 28.03.2021 року.

Докази подати в строк до 21.06.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, що розташований за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 21.06.2023 року 10 год. 00 хв.

Повторити виклик у судове засідання осіб, які не з`явились у судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Суддя В.О. Макаров