Провадження № 2-зз/686/55/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №686/11310/18, -

встановив:

05.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на гараж в дворі будинку АДРЕСА_1 загальною площею 27,5 кв.м.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2018 року по справі №686/11310/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя в порядку забезпечення позову накладено арешт на гараж в дворі будинку АДРЕСА_1 загальною площею 27,5 кв.м., який на праві власності належав ОСОБА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2018 року по справі №686/11310/18 позов ОСОБА_2 задоволено та визнано за нею право власності на частину гаража, розташованого в дворі будинку АДРЕСА_1 загальною площею 27,5 кв.м. Дане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 07.08.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 зазначає, що він є власником частини гаража, розташованого в дворі будинку АДРЕСА_1 загальною площею 27,5 кв.м.

Арешт, накладений в результаті забезпечення позову є неактуальним та таким, що вичерпав свою правову природу. Проте, оскільки даний арешт унеможливлює власника вільно користуватись, володіти та розпоряджатись частиною свого майна, заявник просить його скасувати.

Згідно ст.158 ч.1 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ст.158 ч.7 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2018 року по справі №686/11310/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя в порядку забезпечення позову накладено арешт на гараж в дворі будинку АДРЕСА_1 загальною площею 27,5 кв.м.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2018 року по справі №686/11310/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на частину гаража, розташованого в дворі будинку АДРЕСА_1 загальною площею 27,5 кв.м.

Рішення суду від 15.06.2018 року по справі №686/11310/18 набрало законної сили 07.08.2018 року, в апеляційному порядку не оскаржувалось, тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2018 року по справі №686/11310/18, а саме арешт на гараж в дворі будинку АДРЕСА_1 загальною площею 27,5 кв.м.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2018 року по справі №686/11310/18, а саме арешт на гараж в дворі будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 27,5 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: