Номер провадження: 22-з/813/192/23
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
21.04.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Бездрабко В.О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної казначейської служби України про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року,
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Суд постановив стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку грошові кошти на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 1065 000грн та в рахунок відшкодування недоотриманого заробітку в сумі 70 361,72грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України частково задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року частково змінено та зменшено визначений до стягнення з Держави Україна на користь ОСОБА_1 розмір грошового відшкодування моральної шкоди із 1 065 000гривень до 552 000 (п`ятиста п`ятдесяти двох тисяч гривень).

В решті частині це ж рішення суду залишено без змін.

У квітні 2023 року до апеляційного суду надійшла заява Державної казначейської служби України про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у зв`язку із частковим задоволенням поданої казначейською службою апеляційної скарги, вказавши на те, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати.

В обґрунтування заявленої вимоги заявник зазначив, що у зв`язку зі зміною судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції та зменшенням розміру відшкодування моральної шкоди, яке підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , пропорційно розміру задоволених позовних вимог з ОСОБА_1 на корить Державної казначейської служби України підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з апеляційним переглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (частина друга статті 270 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судові витрати відповідача у цій справі складаються із судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частини шоста, сьома статті 141 ЦПК України).

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 та пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, звільнений від сплати судового збору в цій справі як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і при апеляційному перегляді справи (а.с. 60, т. 1).

Із матеріалів справи убачається, що Державна казначейська служба України понесла судові витрати у розмірі 17 025 грн зі сплати судового збору за подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 09 січня 2023 року № 22 (а. с. 27, 28, т.2).

Оскільки в результаті апеляційного перегляду рішення суду розмір задоволених позовних вимог зменшено на 45 % ( 552 000 + 70 361,72 = 622 361,72 х 100: 1 135 361,72), а позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати, понесені Державною казначейською службою при поданні апеляційної скарги, компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що порушене заявником клопотання підлягає частковому задоволенню із ухваленням додаткового рішення про компенсування заявнику за рахунок держави понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7 661,25 грн (17 025 грн х 45 %).

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Заяву Державної казначейської служби України про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення.

Компенсувати Державній казначейській службі України за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати, понесені на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 7 661,25 грн (сім тисяч шістсот шістдесят одна гривня 25 коп.).

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: В.О. Бездрабко

Н. В. Орловська