Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1142/16-ц
Провадження № 2-р/382/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши заяву старшого державного виконавця Яготинського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сидоренко Олександра Васильовича про роз`яснення способу та порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03 травня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення ОСОБА_1 побачень із сином: кожну першу та третю суботу місяця з 09 годин до 13 години за місцем проживання сина ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 ; кожну другу та четверту суботу місяця з 10 години до 12 години за місцем проживання сина ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 чи в іншому місці, визначеному батьком за погодженням з матір`ю дитини, та спільного відпочинку разом з дитиною, за домовленістю з матір`ю дитини, протягом 21 календарного дня у літній період; за взаємною домовленістю батьків, з врахуванням віку дитини та її бажання, батьки проводять дні народження дитини, а також інші святкові дні за календарем разом із сином; в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

30.06.2023 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Яготинського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сидоренко О.В. за якою він просить роз`яснити спосіб та порядок виконання рішення в частині спільного відпочинку разом з дитиною, за домовленістю з матір`ю дитини, протягом 21 календарного дня у літній період, а саме: зазначивши конкретну дату спільного відпочинку разом з дитиною протягом 21 календарного дня у літній період, оскільки під час виконання виконавчого листа виданого відповідно до вищезазначеного рішення суду до відділу надійшли заяви від сторін виконавчого провадження з яких вбачається, що сторони не дійшли згоди щодо спільного відпочинку разом з дитиною, за домовленістю з матір`ю дитини, протягом 21 календарного дня у літній період.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем на виконання рішення суду.

При роз`ясненні судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, в тому числі роз`яснення способу та порядку його виконання.

Звернення до суду з заявою про роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду ЦПК України не передбачено, а тому заява старшого державного виконавця Яготинського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сидоренко О.В. не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В даному випадку, оскільки ЦПК України не містить наслідків подання заяви про роз`яснення способу і порядку виконання рішення суду, а тому суддя відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовує наслідки визначені п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України щодо подання відповідних заяв.

Керуючись ст. 258-261, 271, 351-355, 435, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю Яготинського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сидоренко Олександру Васильовичу в розгляді заяви про роз`яснення способу та порядку виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 04.07.2023 року.

Суддя Савчак С. П.