Справа №2-2870/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" - Мартиненка Володимира Володимировича про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів поважними та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2870/11, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 18905, 92 доларів США та судові витрати у сумі 1700 грн та 120 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що поважними підставами для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №2-2870/11 до виконання, що не залежали від заявника є застосування аналогії закону щодо зупинення строків позовної давності до стоків пред`явлення виконавчого документа до виконання (відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії) та надзвичайні, невідворотні обставини, які унеможливили пред`явити виконавчий лист до виконання у визначений законом строк (ведення активних бойових дій внаслідок збройної агресії російської федерації проти України на території м. Києва та Київської області, де розташований головний офіс та юридична адреса ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал", у зв`язку з чим заявник був змушений зупинити свою діяльність на деякий час та здійснити евакуацію своїх працівників в інші регіони України задля збереження їх життя та здоров`я). Ще однією поважною підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №2-2870/11 до виконання заявник зазначив введення екстрених відключень електроенергії, зокрема й в м. Києві, пов`язаних з атаками російської федерації на енергетичну інфраструктуру України. Крім цього, черговою поважною підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №2-2870/11 до виконання заявник зазначив те, що на території України встановлено карантин з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, що ускладнило належний юридичний супровід кредитного портфелю, що налічує 1042 боржників. Заявник зазначив, що форс-мажорною обставиною, яка є поважною причиною для поновлення процесуального строку є збройне вторгнення російської федерації на територію України, у зв`язку з чим було запроваджено воєнний стан.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2011 року №2-2870/2011 частково задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Розірвано кредитний договір №014/0685/73/134664 від 10.06.2008 року, укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 повернути ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по тілу кредиту в сумі 16430,85 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 773,50 доларів США, пеню за прострочення по тілу кредиту 1219,94 доларів США, пеню за прострочення відсотків по кредиту 481,63 долари США, а всього 18905,92 доларів США. В разі відсутності зазначеного майна, стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по тілу кредиту 130927,58 грн., заборгованість за відсотками 6163,55 грн., пеню за прострочення по тілу кредиту 9720,97 грн., пеню за прострочення відсотків по кредиту 3837,82 грн., а всього 150649,92 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", понесені останнім судові витрати: судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн (а.с. 37).

Рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

03.01.2012 року представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів №2-2870/11 (а.с. 41).

17.05.2012 року Богунським районним судом м. Житомира на виконання вказаного рішення суду та заяви представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" видано виконавчий лист №2-2870/11 (а.с. 57). Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" отримав виконавчий лист, що підтверджується листом Богунського відділу ДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №32942 від 17.04.2023 року (а.с. 77). З такого листа, серед іншого, вбачається, що 05.03.2019 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся із заявою до згадуваного відділу виконавчої служби про примусове виконання виконавчого листа №2-2870/11 від 17.05.2012 року, виданого Богунським районним судом м. Житомира.

11.03.2019 року державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», яке разом із оригіналом виконавчого листа направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Станом на 17.04.2023 року згадуваний виконавчий лист на примусове виконання до Богунського відділу ДВС у м. Житомирі повторно не надходив та на виконанні не перебуває.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2020 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2-2870/11, виданого Богунським районним судом м. Житомира 17.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість у сумі 18905, 92 доларів США, 1700 грн. судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 63).

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оцінивши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що виданий судом 17.05.2012 року виконавчий лист №2-2870/11 первісним стягувачем, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», було звернуто до примусового виконання лише 05.03.2019 року, тобто майже через сім років після його видачі, в той час, як строк пред`явлення такого виконавчого документа до виконання становив протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

11.03.2019 року виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та повторно для примусового виконання до Богунського відділу ДВС у м. Житомирі не надходив ні від первісного стягувача, ні від його правонаступника.

Таким чином, з 11.03.2019 року ПАТ «Райффайзен банк Аваль», будучи стягувачем за виконавчим листом №2-2870/11, виданим Богунським районним судом м. Житомира 17.05.2012 року, до моменту відступлення прав вимоги, тобто 18.12.2019 року, не здійснило жодних дій для повторного звернення до виконання вказаного виконавчого листа після повернення останнього органами виконавчої служби.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію ПАТ «Райффайзен банк Аваль» своїх процесуальних прав як стягувача за вказаним виконавчим листом, як до моменту відступлення прави вимоги заявнику, так і після цього, та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав.

Національним законом встановлено обмеження строком, із спливом якого стягувач позбавляється права вимагати процедури примусового виконання судового рішення.

Встановивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, законодавець визначив розумний строк, достатній для звернення до органів, що здійснюють примусове виконання судових рішень, тобто строк, в межах якого може бути розпочато застосування державного примусу до особи боржника.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях виконання судового рішення), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення юридично значимих дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними та допустимими засобами доказування.

Отже, поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист для примусового виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними та допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Посилання заявника як на поважні причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів на збройну агресію російської федерації проти України, встановлення карантинних обмежень з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, заслуговують на увагу та мають місце, дійсно є поважними причинами для поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання, в разі надання доказів, що в даний період підприємство не здійснювало господарську діяльність, чи остання була припиненою.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію первісним стягувачем ПАТ «Райффайзен банк Аваль» своїх процесуальних прав як до моменту відступлення прави вимоги заявнику, так і після цього, належного виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, що не дає підстав стверджувати про зацікавленість ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у виконанні рішення у даній справі від 22.11.2011 року.

Протягом майже семи років з моменту отримання виконавчого листа ПАТ «Райффайзен банк Аваль» не пред`являв його до примусового виконання в той час, як строк пред`явлення становив один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а пропустивши строк для пред`явлення, не звертався до суду для поновлення такого строку.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.п.4.1.7, 4.1.8 договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року новий кредитор (ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал"), серед іншого, опирався на самостійно проведену оцінку всіх ризиків і обставин, пов`язаних з цим договором, умовами його укладення і виконання, був своєчасно, в повному обсязі та в належній формі проінформований про умови кредитних договорів, розмір та стан заборгованості за кредитними договорами, порядок її погашення, строк існування простроченої заборгованості (а.с. 46-49).

Таким чином, згідно умов договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019 року новий кредитор прийняв всі ризики, пов`язані із невиконанням таких положень.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, відсутність належних та допустимих доказів наявності об`єктивних та непереборних обставин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, що свідчить про те, що стягувач не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2023 року.

Суддя Л.М. Чішман