У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу частково, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу частково, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні позивач пояснила, що сторони у справі уклали мирову угоду та просила затвердити зазначену мирову угоду.

Преставник відповідача також пояснив, що вони з позивачкою уклали мирову угоду та просив затвердити зазначену мирову угоду у справі № 308/12495/20.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та заяву про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою, подану сторонами, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачкою та представником відповідачем.

Відповідно до умов мирової угоди сторони дійшли згоди щодо укладення мирової угоди під час розгляду судової справи на наступних умовах:

1. Відповідач визнає наявність зобов`язання перед Позивачем щодо виплати грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 48 902, 60 (сорок вісім тисяч дев`ятсот дві гривні шістдесят копійок).

2. Відповідач визнає наявність зобов`язання перед Позивачем щодо виплати середнього заробітку за час затримки при розрахунку у розмірі 51 097, 40 (п`ятдесят одна тисяча дев`яносто дві гривні сорок копійок).

3. Позивач відмовляється від вимоги щодо стягнення з Відповідача різниці між сумою середнього заробітку за час затримки розрахунку, визначеної у пункті 2 цієї Угоди, та сумою середнього заробітку за час затримки розрахунку, заявленої у позовній заяві.

4. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача суму, визначену пунктами 1, 2 цієї Угоди, протягом одного місяця з моменту отриманням Державною казначейською службою України примірника цієї мирової угоди як виконавчого документа, на підставі якого здійснюється безспірне списання коштів, та надходження на рахунок Відповідача, з якого здійснюється таке списання, відповідних коштів.

5. У разі затримки отримання коштів Відповідачем, строк виконання зобов`язання, передбачений пунктом 4 цієї Угоди, продовжується до моменту їх фактичного надходження.

6. Ця Угода укладена у трьох примірниках та набирає чинності з моменту її затвердження судом.

7. Позивач стверджує, що не матиме жодних претензій та вимог матеріально правового, фінансового та морального характеру до Відповідача після виконання зобов`язання, передбаченого пунктами 1, 2 цієї Угоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Мирова угода приєднується до справи.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд уважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити зазначену мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду від 14 березня 2023 року, укладену між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - Позивач) та Комунальною установою «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради (надалі Відповідач), в особі начальника Громового Антона Олександровича, який діє на підставі Положення, затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради №647 від 28.07.2022, в подальшому разом іменуються «Сторони», що є сторонами у цивільній справі № 308/12495/20, за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу частково, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, на таких умовах:

1. Відповідач визнає наявність зобов`язання перед Позивачем щодо виплати грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 48 902, 60 (сорок вісім тисяч дев`ятсот дві гривні шістдесят копійок).

2. Відповідач визнає наявність зобов`язання перед Позивачем щодо виплати середнього заробітку за час затримки при розрахунку у розмірі 51 097, 40 (п`ятдесят одна тисяча дев`яносто дві гривні сорок копійок).

3. Позивач відмовляється від вимоги щодо стягнення з Відповідача різниці між сумою середнього заробітку за час затримки розрахунку, визначеної у пункті 2 цієї Угоди, та сумою середнього заробітку за час затримки розрахунку, заявленої у позовній заяві.

4. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача суму, визначену пунктами 1, 2 цієї Угоди, протягом одного місяця з моменту отриманням Державною казначейською службою України примірника цієї мирової угоди як виконавчого документа, на підставі якого здійснюється безспірне списання коштів, та надходження на рахунок Відповідача, з якого здійснюється таке списання, відповідних коштів.

5. У разі затримки отримання коштів Відповідачем, строк виконання зобов`язання, передбачений пунктом 4 цієї Угоди, продовжується до моменту їх фактичного надходження.

6. Ця Угода укладена у трьох примірниках та набирає чинності з моменту її затвердження судом.

7. Позивач стверджує, що не матиме жодних претензій та вимог матеріально правового, фінансового та морального характеру до Відповідача після виконання зобов`язання, передбаченого пунктами 1, 2 цієї Угоди.

Сторонам роз"яснено наслідки закриття провадження у справі, у зв"язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу частково, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук