Справа № 538/671/23
Провадження № 2-во/538/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24 травня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Лохвиця питання про виправлення описки у рішенні від 03.05.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, до Лохвицької міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Вітер Лариса Олексіївна, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року Лохвицьким районним судом Полтавської області ухвалене рішення по вищевказаній справі, яким задоволений позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волторніст С.М., та визнано за неюправо власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_2 , право власності на грошові кошти (суму основного кладу та нараховані проценти), що знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 відкритому 24.12.2014 року ОСОБА_2 в Територіальному безбалансовому відділенні № 10016/0149 АТ «Державний ощадний банк України».

17.05.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника АТ «Державний ощадний банк України» про виправлення описки, у якій зазначено, що за даними програмного забезпечення Банку, на ім`я ОСОБА_2 вАТ «Ощадбанк» було відкрито банківський рахунок НОМЕР_2 (номер рахунку в форматі IBAN НОМЕР_3 ). Проте, судом допущена описка (пропущено одну цифру) в номері рахунку і зазначено: « НОМЕР_1 » замість вірного: « НОМЕР_2 ».

Питання про виправлення описки розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності,які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні від 03.05.2023 року дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.05.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, до Лохвицької міської ради Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Вітер Лариса Олексіївна, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, та вважати вірним номер банківського рахунку: « НОМЕР_2 ».

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Т.О. Зуб