Єдиний унікальний номер 728/402/23
Номер провадження 2/728/138/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Волкової І.І.

представника відповідача - адвоката Антоненка І.Є.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради Чернігівської області Чалий Сергій Григорович, про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради Чернігівської області Чалий Сергій Григорович, про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтований тим, що наказом за № 60 параграф №5 від 1 серпня 1967 року позивач прийнята на посаду дієтсестри Дмитрівської районної лікарні Чернігівської області.

У подальшому назва цього лікувального закладу та його підпорядкованість неодноразово змінювалися, як змінювалась і назва займаної посади. Останнім часом працювала на посаді сестри медичного стаціонару терапевтичного відділення № 2 ( смт. Дмитрівна) з паліативними ліжками Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня». Наказом за № 2-к від 1 січня 2023 року, їй було оголошено догану за неналежне виконання своїх посадових обов`язків та недотримання правил внутрішнього розпорядку відділення. З цим наказом ніхто не знайомив, на підпис про ознайомлення їй його не давав, серед працівників відділення він об`явлений не був, на дошку об`яв не вивішувався. Таким чином у позивача не було можливості оскаржити цей наказ. Таж сама історія сталася із наказом № 5-к від 23 січня 2023 року, її з ним не знайомили і вона не мала можливості його оскаржити. Все було підведено до того, щоб була звільнена з роботи на підставі п.З ст.40 КЗпП України, 27 січня 2023 року наказом за № 7-к була звільнена з роботи на підставі п.З ст.40 КЗпП України у зв`язку із систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених правилам внутрішнього трудового розпорядку, п.З ст.40 КЗпП України. Як зазначено у наказі підставами для звільнення являються накази від 16 січня 2023 року № 2-к та від 23 січня 2023 року за № 5-к про оголошення догани на підставі доповідної старшої сестри терапевтичного відділення № 2 (смт.Дмитрівка). Позивач вважає дії відповідача щодо її звільнення з роботи незаконними, вона жодним чином не порушувала свої посадові обов`язки і належними чином дотримувалася правил внутрішнього розпорядку відділення лікарні.

Крім того зазначила, що процедура її звільнення була порушена і працівниками первинної профспілкової організації лікарні, яка дала згоду на її звільнення. Так, ч.З ст.4 КЗпП України передбачено, що подання роботодавця про звільнення має розглядатися в присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання в разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою.

Подання з адміністрації профспілковим комітетом було розглянуто без її присутності, заяву про розгляд подання без неї не подавала. Тільки по телефону представник профкомітету повідомив про прийняте рішення, заявивши, що вона вже стара людина і потрібно піти з роботи.

Але, вона вважає, що ще має сили, відповідний досвід та відповідну медичну кваліфікацію, тому хоче поновитися на роботі, щоб приносити хворим людям користь. За таких обставин вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивачем також зазначається, що із 27.01.2023 року до цього часу перебуває у вимушеному прогулі, через що відповідач зобов`язаний виплатити їй за цей час середній заробіток, розмір якого буде зазначений на час ухвалення рішення по справі.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.03.2023 року просить суд скасувати накази від 16 січня 2023 року № 2-к та від 23 січня 2023 року за № 5-к, поновити на посаді сестри медичного стаціонару терапевтичного відділення № 2 ( смт. Дмитрівна) з паліативними ліжками Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради Чернігівської області з 27 січня 2023 року. Стягнути середній заробіток під час вимушеного прогулу починаючи з 27 січня 2023 року по день фактичного поновлення на роботі та судові витрати.

31.03.2023 року представником відповідача адвокатом Антоненко І.Є. подано до суду відзив на позовну заяву, якій обґрунтовує тим, що відповідач заперечує проти позовних вимог та не визнає їх в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до даних з трудової книжки позивача, ОСОБА_1 працювала сестрою медичною стаціонару терапевтичного відділення №2 (смт.Дмитрівна) з паліативними ліжками КНП «Бахмацька міська лікарня», робота якого регламентується Положенням «Про терапевтичне відділення №2 (смт. Дмитрівна) з паліативними ліжками КНП «Бахмацька міська лікарня», відповідно до п. 7.5.8, підпункту 7.5 Розділу 7. Статуту «Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради.

Функціональні обов`язки сестри медичної паліативного відділення №2 смт.Дмитрівна) Бахмацької міської лікарні викладені у відповідній посадовій інструкції.

З вказаною посадовою інструкцією ОСОБА_1 була ознайомлена особисто під підпис 30.11.2013 року.

Відповідно до посадової інструкції основним завданням в діяльності сестри медичної являється організація роботи, направленої на проведення в повному обсязі лікувально-діагностичного процесу, організації долікарської медичної допомоги, систематичне підвищення теоретичних та практичних знань, удосконалення якості та культури надання медичної допомоги( п.1.1 Посадової інструкції.

У своїй роботі сестра медична керується правилами внутрішнього трудового розпорядку, діючими офіційними документами, цією посадовою інструкцією та вказівками посадових осіб (п.1.5 Посадової інструкції).

Відповідно до п.2.3 Посадової інструкції, окрім іншого, ОСОБА_1 повинна знати та вміти застосовувати правила догляду за хворими, правила внутрішнього трудового розпорядку, сестринську справу, загальні навики за фахом-внутрім`язові, внутрівенні, підшкірні ін`єкції.

Відповідно до функціональних обов`язків, окрім іншого, ОСОБА_1 зобов`язана- проводити маніпуляції та процедури згідно з профілем роботи, контролювати стан здоров`я хворих, постійно удосконалювати свій професійний рівень: відвідування занять, конференцій, брати активну участь(серед іншого) у заліках, семінарах, що проводять у лікарні та у відділенні, виконувати внутрім`язові, внутрівенні, підшкірні ін`єкції.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до функціональних обов`язків зобов`язана проходити атестацію, заняття, заліки згідно кваліфікаційних вимог до посади сестри медичної, безпосередньо проводити роботу по підвищенню своєї кваліфікації шляхом проведення занять заліків, підготовки до атестації.

Відповідно до Посадової інструкції (п. 8.2 розділу 8.) ОСОБА_1 несе відповідальність, серед іншого, за неякісну роботу, помилкові дії..., за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку.

Правилами внутрішнього трудового розпорядку КНП «Бахмацька міська лікарня» ОСОБА_1 відповідно до п.4.1. розділу 4 зобов`язана- працювати чесно і сумлінно, виконувати обов`язки, визначені посадовою інструкцією, своєчасно і точно виконувати розпорядження і накази генерального директора, додержуватись трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку, виконувати доручену роботу особисто і не має права передоручати її виконання іншій особі, проходити в установленому порядку попередні та періодичні медичні огляди, систематично підвищувати рівень професійних знань та майстерності, підтримувати доброзичливі відносини з колегами, невчинення дій і недопущення висловлювань, які заважають нормальній роботі колег, ображають їхню честь гідність, заборонено зневажливо ставитися до пацієнтів або до співробітників лікарні.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним «станом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується -оплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

04 січня 2023 року до КНП «Бахмацька міська лікарня» надійшла скарга мешканки смт.Дмитрівка ОСОБА_3 про неналежне виконання своїх посадових обов`язків і некваліфіковане проведення внутрівенних ін`єкцій медичною сестрою ОСОБА_1 під час знаходження її на денному стаціонарі відділення №2 (смт.Дмитрівка) у грудні 2022 року, в результаті чого вона була змушена звернутись до лікаря ОСОБА_4 з відповідною медичною допомогою.

Факти, викладені у скарзі, були підтверджені під час проведення відповідної перевірки.

12 січня 2023 року на ім`я генерального директора КНП «Бахмацька міська лікарня» дійшла доповідна записка старшої медичної сестри терапевтичного відділення №2 смт. Дмитрівка) ОСОБА_5 про неналежне виконання своїх посадових обов`язків медичною сестрою ОСОБА_1 та створення конфліктних ситуацій серед працівників відділення.

12 січня 2023 року на ім`я генерального директора КНП «Бахмацька міська лікарня» дійшла доповідна записка старшої медичної сестри терапевтичного відділення №2 Дмитрівка) ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 не пройшла обов`язковий медичний огляд.

12 січня 2023 року скарга ОСОБА_3 , а також поведінка ОСОБА_1 були предметом розгляду на засіданні трудового колективу терапевтичного відділення смт.Дмитрівка), що підтверджує протокол засідання від 12.01.2023 року.

Надати письмове пояснення з приводу скарги ОСОБА_3 , та обставин, викладених в доповідних записках ОСОБА_5 , ОСОБА_1 категорично відмовилась, про що підтверджує акт від 12 січня 2023 року складений в присутності комісії в складі - медичного директора Ведмідь Л.О., головної медичної сестри ОСОБА_6 , голови профкому ОСОБА_7 , старшої медичної сестри ОСОБА_5 , медичної сестри ОСОБА_8 .

Наказом № 2-к від 16.01.2023 року на підставі розгляду скарги ОСОБА_3 та доповідних записок старшої сестри медичної терапевтичного відділення № 2 (смт. Дмитрівка) ОСОБА_5 , а також протоколу трудового колективу терапевтичного відділення №2 (смт. Дмитрівка) від 12.01.2023 року в результаті неналежного виконання своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 була оголошена догана.

Так як особисто ОСОБА_1 ознайомитись з наказом відмовилась, то, відповідно до акту від 17.01.2023 року, текст зазначеного наказу був зачитаний ОСОБА_1 в присутності членів комісії: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , але остання в присутності членів комісії від підпису про його ознайомлення відмовилась.

Отже, твердження позивачки в позовній заяві про те, що з цим наказом ніхто її не знайомив, на підпис про ознайомлення наказу їй ніхто не надавав, не відповідає дійсності та спростовуються вищевикладеними письмовими доказами і тим самим позивачка вводить суд в оману.

Відповідач вважає, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани по наказу №2-к від 16.01.2023 року є законним і обґрунтованим, накладеним з додержанням вимог ст.ст.147-1,148,149 КЗпП України.

17 січня 2023 року на підставі колективного звернення працівників терапевтичного відділення №2 (смт.Дмитрівка) про неналежне володіння сестрою медичною ОСОБА_1 медичними маніпуляціями генеральним директором був виданий наказ №3-к про проведення усних заліків ОСОБА_1 -сестрі медичній стаціонару терапевтичного відділення №2 (смт.Дмитрівка) по визначенню рівня її професійної компетенції.

Цього ж числа зміст цього наказу був доведений до ОСОБА_1 в присутності комісії в складі ОСОБА_6 - головної медичної сестри, ОСОБА_9 - старшої сестри гдичної, ОСОБА_10 - начальника відділу кадрів, ОСОБА_7 - голови профкому, ОСОБА_12 - старшої сестри медичної, про що підтверджує акт від 17.01.2023 року.

На виконання вказаного наказу була створена відповідна комісія по проведенню заліків в складі ОСОБА_6 - головної медичної сестри, ОСОБА_9 - старшої сестри мединної, ОСОБА_13 - старшої медичної сестри, але ОСОБА_1 відмовилась від його проведення, про що свідчить складений членами комісії акт від 17 січня 2023 року.

На підставі протоколу №1 проведення усного заліку для молодших спеціалістів з медичною освітою від 17.01.2023 року ОСОБА_1 наказом генерального директора від 18.01.2023 року №4-к була відсторонена від роботи з 18.01.2023 року по 22.01.2023 року із збереженням її робочого місця. Цим же наказом зобов`язано провести додаткове навчання ОСОБА_1 в період з 18.01.2023року по 22.01.2023 року та провести ОСОБА_1 повторний усний залік 23.01.2023 року на базі терапевтичного відділення №1(м.Бахмач) щодо рівня її професійної компетентності.

Про наявність вказаного наказу та його зміст було доведено ОСОБА_1 особисто, про що свідчить акт від 18.01.2023 року підписаний комісією в складі лікаря-терапевта- -_Крамарєва І.О., старшої медичної- ОСОБА_5 , сестри медичної ОСОБА_14 , сестри медичного стаціонару ОСОБА_15 та акт від 19.01.2023 року підписаний комісією в складі лікаря-терапевта- ОСОБА_4 , старшої медичної- ОСОБА_5 , чергової сестри медичної стаціонару ОСОБА_16 , чергової молодшої медичної сестри-прибиральниці ОСОБА_17

23 січня 2023 року ОСОБА_1 для проведення заліку до приміщення терапевтичного відділення №1 (м.Бахмач) не з`явилась, про що підтверджує акт від 23 січня2023 року, складений та підписаний комісією в складі голови комісії- ОСОБА_18 членів комісії- ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 та доповідна записка голови комісії ОСОБА_18 і надати письмові пояснення про причини неявки для проведення заліку категорично відмовилась в присутності комісії в складі лікаря-терапевта ОСОБА_4 , старшої сестри медичної ОСОБА_5 , сестри-господарки ОСОБА_20 , молодшої медичної сестри-буфетниці ОСОБА_21 , про що було складено відповідний акт від 23.01.2023.

На підставі вищезазначених документів, в зв`язку з невиконанням розпорядження генерального директора КНП «Бахмацька міська лікарня» ОСОБА_1 наказом генерального директора КНП «Бахмацька міська лікарня» №5-к від 23.01.2023 року - оголошено догану.

Ознайомившись з наказом №5-к від 23.01.2023 року ОСОБА_1 , відповідно до акту від 24.01.2023 року, в присутності членів комісії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 від підпису про його ознайомлення відмовилась.

Відповідач вважає, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани по наказу №5- к від 23.01.2023 року є законним і обґрунтованим, накладеним з додержанням вимог ст.ст.147-1,148,149 КЗпП України.

Цим же наказом №5-к ОСОБА_1 продовжено термін відсторонення від роботи з 23.01.2023 року по 25.01.2023 року із збереженням її робочого місця та зобов`язано провести додаткове навчання ОСОБА_1 в період з 23.01.2023року по 25.01.2023 року та провести ОСОБА_1 повторний усний залік 25.01.2023 року о 10-00 годині на базі терапевтичного відділення №1(м.Бахмач) щодо рівня її професійної компетентності.

З вказаним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена особисто в присутності комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , але підписувати даний наказ, в присутності вказаних осіб ОСОБА_1 відмовилась, про що свідчить акт від 24.01.2023.

25 січня 2023 року ОСОБА_1 для проведення заліку до приміщення терапевтичного відділення №1 (м.Бахмач) не з`явилась, про що підтверджує акт від 25 січня 2123 року, складений та підписаний комісією в складі голови комісії- ОСОБА_18 членів комісії- ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , а так само відмовилась надати пояснення з приводу причин неявки на залік, про що підтверджує акт від 25.01.2023 року.

27 січня 2023 року на ім`я генерального директора КНП «Бахмацька міська лікарня» надійшла доповідна записка старшої медичної сестри ОСОБА_5 про систематичні порушення трудової дисципліни, в тому числі, про невиконання наказу генерального детектора №5-к про необхідність пройти повторний усний залік 25.01.2023 року о 10-00 годині на базі терапевтичного відділення №1 (м.Бахмач) щодо рівня її професійної компетентності.

На підставі доповідної старшої сестри медичної терапевтичного відділення №2 смт. Дмитрівка) з паліативними ліжками КНП «Бахмацька міська лікарня» ОСОБА_5 від 27.01.2023 року, наказів №2-к від 16.01.2023 року та 5-к від 23.01.2023 року про оголошення доган, ОСОБА_1 наказом генерального директора №7-к від 27.01.2023 року була звільнена з роботи у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків покладених правилами внутрішнього трудового розпорядку на підставі п.З ст. 40 КЗпП України.

Відповідач вважає, що наказ № 7-к від 27.01.2023 року про звільнення ОСОБА_1 є законним і обґрунтованим, прийнятим з додержанням вимог ст. 147-1,148,149 КЗпП України.

Щодо надання попередньої обов`язкової згоди профспілкової організації на звільнення, з підстав передбачених п.З ст.40 КЗпП України відповідач повідомляє, що відповідно до ст. 5 ч.2 Закону України « Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану норми ст. 43 КЗпП України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій обраних до профспілкових органів.

Отже, твердження позивача про порушення процедури звільнення працівниками первинної профспілкової організації є безпідставними.

Відповідач вважає, що підстави для поновлення позивача на роботі відсутні, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

12.04.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив. Відповідно до якої, позивач зазначає, що вона належно виконувала свої функціональні обов`язки, при цьому в наказах про догану не зазначається, який конкретно проступок вчинила позивач , а також за що її було відсторонено, а потім і звільнено з займаної посади. Іі звільнення було з порушенням діючого законодавства.

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Волкова І. позов підтримали з підстав заявлених в позовній заяві, обґрунтовуючи позовні вимоги доводами, викладеними письмово у позові, відповіді на відзив. Просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Антоненко І.Є. в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі з підстав заявлених у відзиві та навели обґрунтування, викладені письмово у відзиві.

Третя особа генеральний директор Комунального некомерційного підприємства « Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради Чалий Сергій Григорович у судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги вважає законними та обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що працює в лікарні старшою медичною сестрою, так 17 січня 2023 року була членом в складі комісіі та була запрошена для прийнятта усного заліку у медичної сестри ОСОБА_1 . Але остання відмовилася від складання заліку ні чим не пояснивши причинку відмови. Кілька разів не з`являлася, без пояснень і поважних причин.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що являється головою профспілкового комітету Бахмацької лікарні. У січні 2023 року до них надійшла скарга від пацієнтки ОСОБА_3 на дії ОСОБА_1 . Для перевірки даної скарги 12 січня 2023 року був здійснений виїзд у Дмитрівське терапевтичне відділення. Були проведені збори , в тому числі і для розгляду скарги ОСОБА_3 відносно дій медичної сестри ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_23 демонстративно від будь-яких пояснень відмовилась. В подальшому ОСОБА_24 відмовлялась і від ознайомлення з наказом про проведення заліку та від ознайомлення з першою і другою доганою. Нічого не підписувала, відмовлялась, і ії тоді все зачитувалося в слух. З 18 січня була відсторонена від роботи. ОСОБА_1 потрібно було виконати розпорядження директора ОСОБА_2 , і приїхати для здачі заліку , а пізніше і розгляду питання про її звільнення до м. Бахмача, але вона запрошення і виклики категорично ігнорувала, не з`влялася на засідання , хоча була належно запрошена і повідомлена на три дати. Тобто пари цьому вона постійно не виконувала розпорядження генерального директора ОСОБА_2 . На критику і зауваження відносно своїх професійних обов`язків і поведінки в колективі не реагувала.

Свідок ОСОБА_5 , пояснила, що працює в лікарні старшою медичною сестрою. У пацієнтки ОСОБА_3 стався з ОСОБА_1 конфлікт, після чого ОСОБА_3 написала скаргу. 12 січня 2023 року до терапевтичного відділення приїхала комісія на чолі з гендиректором ОСОБА_2 для проведення інструктажу по повітряній тривозі і для розгляду скарги ОСОБА_3 відносно дій ОСОБА_1 . Зібрався увесь колектив, проте ОСОБА_23 прийшла і без пояснень пішла . Від будь-яких письмових чи усних пояснень відмовилась. З колективом ОСОБА_1 не ладить. На неї постійно скаржаться пацієнти.

Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснила, що працює головною медичною сестрою у Бахмацький міській лікарні. 02 січня 2023 року до них надійшла скарга від громадянки ОСОБА_3 12 січня поїхали на колективне зібрання з приводу розгляду даної скарги та інших робочих питань. ОСОБА_1 пояснень не надала, демонстративно покинула збори. Після цього , 16 січня ії була винесена догана. 17 січня їздили в ОСОБА_25 ознайомлювати ОСОБА_1 з наказом про проведення усного заліку. Від проведення заліку вона відмовилась. В подальшому , і 23 і 25 січня на здачу усного заліку ОСОБА_1 не з`являлась. 25 і 27 січня 2023 року був розгляд профкому стосовно звільнення ОСОБА_1 , який вона проігнорувала, хоча і була належно повідомлена.

Свідок ОСОБА_26 , в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді начальника відділу кадрів КНП «Бахмацька міська лікарня». 02 січня від громадянки ОСОБА_3 надійшла скарга на медичну сестру ОСОБА_1 . Після чого у терапевтичному відділенні було зібрано збори, де обговорювались робочі моменти, інструктаж з повітряної тривоги і обговорення скарги пацієнтки ОСОБА_3 на дії ОСОБА_1 . ОСОБА_27 пояснень не надала. Після цього було звернення колективу Дмитрівського терапевтичного відділення на поведінку і дії ОСОБА_1 в колективі . 16 січня був наказ про догану. 17 січня поїхали в ОСОБА_25 для ознайомлення ОСОБА_1 з наказом і проведення усного заліку, але ОСОБА_23 від ознайомлення і здачі заліку відмовилась. Від підпису теж. Нами було складено акт про відмову від пояснень. В подальшому ОСОБА_1 і надалі відмовлялась та ігнорувала складення заліку, не приїзджала на зібрання профкому, де розглядалось питання щодо її звільнення. Хоча воно переносилось декілька разів, щоб заслухати пояснення і думку ОСОБА_1 . Проте вона жодного разу не з`явилася , при цьому повідомлялась і запрошувалась належним чином. Пропонували ії перевестись в лікарню в м. Бахмач. Робили все, щоб вона залишилась на роботі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача представника відповідача, представника третьої особи, свідків, дослідивши письмові докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 з 01.08.1967 року прийнята на роботу на посаду дієтсестри Дмитрівської районної лікарні. В період з 1967 року по 2021 рік посада змінювала назву. З 28.05.2021 року переведена на посаду сестри медичного стаціонару терапевтичного відділення №2 смт. Дмитрівка з паліативними ліжками.(а.с.16-17)

04.01.2023 року від ОСОБА_3 на ім`я генерального директора КНП «Бахмацька міська лікарня» ОСОБА_2 надійшла скарга про неналежне виконання посадових обов`язків і некваліфіковане проведення внутрівенних ін`єкцій медичною сестрою ОСОБА_1 під час знаходження її на денному стаціонарі відділення №2 смт. Дмитрівка, в результаті чого вона була змушена звернутись до лікаря ОСОБА_4 з відповідною медичною допомогою.

12 січня 2023 року на ім`я генерального директора КНП «Бахмацька міська лікарня» надійшла доповідна записка старшої медичної сестри терапевтичного відділення №2 .Дмитрівка) ОСОБА_5 про неналежне виконання своїх посадових обов`язків медичною сестрою ОСОБА_1 та створення конфліктних ситуацій серед працівників відділення.

12 січня 2023 року на ім`я генерального директора КНП «Бахмацька міська лікарня» надійшла доповідна записка старшої медичної сестри терапевтичного відділення №2 Дмитрівка) ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 не пройшла обов`язковий медичний огляд.

Актом від 12 січня 2023 року складеним в присутності комісії в складі - медичного директора ОСОБА_18 , головної медичної сестри ОСОБА_6 , голови профкому ОСОБА_7 , старшої медичної сестри ОСОБА_5 , медичної сестри ОСОБА_8 підтверджується, що ОСОБА_1 категорично відмовилась, давати письмове пояснення з приводу скарги ОСОБА_3 , та обставин, викладених в доповідних записках ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу засідання трудового колективу терапевтичного відділення №2 смт. Дмитрівка з паліативними ліжками КНП «Бахмацька міська лікарня» 12.01.2023 року вирішено провести усний залік чинних наказів МОЗ України, вимог санітарноепіепідемічного благополуччя, стандартів сестринського (медичного) догляду, та демонстрацію навичок на робочому місці сестрі медичній ОСОБА_1 . Перевірити проходження медичних оглядів працівниками відділення.

Наказом генерального директора КНП «Бахмацька міська лікарня» від 16.01.2023 року сестрі медичній стаціонару терапевтичного відділення №2 (смт. Дмитрівка) з паліативними ліжками КНП «Бахмацька міська лікарня» ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання своїх функціональних обов`язків.(а.с.31).

Відповідно до акту від 17.01.2023 року, текст зазначеного наказу був зачитаний ОСОБА_1 в присутності членів комісії: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , але остання в присутності членів комісії від підпису про його ознайомлення відмовилась.

Відповідно до наказу №3-к від 17.01.2023 року, який був виданий генеральним директором на підставі колективного звернення працівників терапевтичного відділення №2 (смт.Дмитрівка) про неналежне володіння сестрою медичною ОСОБА_1 медичними маніпуляціями про проведення усних заліків ОСОБА_1 -сестрі медичній стаціонару терапевтичного відділення №2 (смт.Дмитрівка) по визначенню рівня її професійної компетенції. Зміст якого був доведений до ОСОБА_1 в присутності комісії в складі ОСОБА_6 - головної медичної сестри, ОСОБА_9 - старшої сестри гдичної, ОСОБА_10 - начальника відділу кадрів, ОСОБА_7 - голови профкому, ОСОБА_12 - старшої сестри медичної, про що підтверджує акт від 17.01.2023 року.

На виконання вказаного наказу була створена відповідна комісія по проведенню заліків в складі ОСОБА_6 - головної медичної сестри, ОСОБА_9 - старшої сестри мединної, ОСОБА_13 - старшої медичної сестри, але ОСОБА_1 відмовилась від його проведення, про що свідчить складений членами комісії акт від 17 січня 2023 року.

На підставі протоколу №1 проведення усного заліку для молодших спеціалістів з медичною освітою від 17.01.2023 року ОСОБА_1 наказом генерального директора від 18.01.2023 року №4-к відсторонена від роботи з 18.01.2023 року по 22.01.2023 року із збереженням її робочого місця. Цим же наказом зобов`язано провести додаткове навчання ОСОБА_1 в період з 18.01.2023року по 22.01.2023 року та провести ОСОБА_1 повторний усний залік 23.01.2023 року на базі терапевтичного відділення №1(м.Бахмач) щодо рівня її професійної компетентності. Про наявність вказаного наказу та його зміст було доведено ОСОБА_1 особисто, про що свідчить акт від 18.01.2023 року підписаний комісією в складі лікаря-терапевта- -_Крамарєва І.О., старшої медичної- ОСОБА_5 , сестри медичної ОСОБА_14 , сестри медичного стаціонару ОСОБА_15 та акт від 19.01.2023 року підписаний комісією в складі лікаря-терапевта- ОСОБА_4 , старшої медичної- ОСОБА_5 , чергової сестри медичної стаціонару ОСОБА_16 , чергової молодшої медичної сестри-прибиральниці ОСОБА_17 .

Відповідно до акту від 23 січня2023 року, який складений та підписаний комісією в складі голови комісії- ОСОБА_18 членів комісії- ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 для проведення заліку до приміщення терапевтичного відділення №1 (м.Бахмач) не з`явилась. Відповідно до доповідної записки голови комісії: ОСОБА_18 про надання письмових пояснень про причини неявки для проведення заліку категорично відмовилась в присутності комісії в складі лікаря-терапевта ОСОБА_4 , старшої сестри медичної ОСОБА_5 , сестри-господарки ОСОБА_20 , молодшої медичної сестри-буфетниці ОСОБА_21 .

На підставі вищезазначених документів, в зв`язку з невиконанням розпорядження генерального директора КНП «Бахмацька міська лікарня» ОСОБА_1 наказом генерального директора КНП «Бахмацька міська лікарня» №5-к від 23.01.2023 року - оголошено догану(а.с.32).

Ознайомившись з наказом №5-к від 23.01.2023 року ОСОБА_1 , відповідно до акту від 24.01.2023 року, в присутності членів комісії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 від підпису про його ознайомлення відмовилась.

Наказом №5-к ОСОБА_1 продовжено термін відсторонення від роботи з 23.01.2023 року по 25.01.2023 року із збереженням її робочого місця та зобов`язано провести додаткове навчання ОСОБА_1 в період з 23.01.2023року по 25.01.2023 року та провести ОСОБА_1 повторний усний залік 25.01.2023 року о 10-00 годині на базі терапевтичного відділення №1(м.Бахмач) щодо рівня її професійної компетентності.

Відповідно до акту від 24.01.2023 року, з вказаним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена особисто в присутності комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , але підписувати даний наказ, в присутності вказаних осіб ОСОБА_1 відмовилась.

Відповідно до акту від 25.01 2023 року, складений та підписаний комісією в складі голови комісії- ОСОБА_18 членів комісії- ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , 25 січня 2023 року ОСОБА_1 для проведення заліку до приміщення терапевтичного відділення №1 (м.Бахмач) не з`явилась, та відмовилась надати пояснення з приводу причин неявки на залік.

Доповідною запискою старшої медичної сестри ОСОБА_5 від 27.01.2023 року на ім`я генерального директора КНП «Бахмацька міська лікарня» про систематичні порушення трудової дисципліни в тому числі, про невиконання наказу генерального детектора №5-к про необхідність пройти повторний усний залік 25.01.2023 року о 10-00 годині на базі терапевтичного відділення №1 (м.Бахмач) щодо рівня її професійної компетентності доведено що ОСОБА_1 відмовилась виконувати зазначений наказ.

Відповідно до наказу генерального директора КНП «Бахмацька міська лікарня» від 27.01.2023 року сестру медичну стаціонару терапевтичного відділення №2 (смт. Дмитрівка) з паліативними ліжками КНП «Бахмацька міська лікарня» ОСОБА_1 звільнено у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених правилами внутрішнього трудового розпорядку, п.3 ст.40 КЗпП України/

Робота сестри медичною стаціонару терапевтичного відділення №2 (смт. Дмитрівна) з паліативними ліжками КНП «Бахмацька міська лікарня», регламентується Положенням «Про терапевтичне відділення №2 (смт. Дмитрівна) з паліативними ліжками КНП «Бахмацька міська лікарня», відповідно до п. 7.5.8, підпункту 7.5 Розділу 7. Статуту «Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради.

Функціональні обов`язки сестри медичної паліативного відділення №2 смт. Дмитрівна) Бахмацької міської лікарні викладені у відповідній посадовій інструкції. З вказаною посадовою інструкцією ОСОБА_1 була ознайомлена особисто під підпис 30.11.2013 року.

Відповідно до посадової інструкції основним завданням в діяльності сестри медичної являється організація роботи, направленої на проведення в повному обсязі лікувально-діагностичного процесу, організації долікарської медичної допомоги, систематичне підвищення теоретичних та практичних знань, удосконалення якості та культури надання медичної допомоги( п.1.1 Посадової інструкції. У своїй роботі сестра медична керується правилами внутрішнього трудового розпорядку, діючими офіційними документами, цією посадовою інструкцією та вказівками посадових осіб (п.1.5 Посадової інструкції).

Відповідно до п.2.3 Посадової інструкції, окрім іншого, ОСОБА_1 повинна знати та вміти застосовувати правила догляду за хворими, правила внутрішнього трудового розпорядку, сестринську справу, загальні навики за фахом-внутрім`язові, внутрівенні, підшкірні ін`єкції.

Відповідно до функціональних обов`язків, окрім іншого, ОСОБА_1 зобов`язана- проводити маніпуляції та процедури згідно з профілем роботи, контролювати стан здоров`я хворих, постійно удосконалювати свій професійний рівень: відвідування занять, конференцій, брати активну участь(серед іншого) у заліках, семінарах, що проводять у лікарні та у відділенні, виконувати внутрім`язові, внутрівенні, підшкірні ін`єкції.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до функціональних обов`язків зобов`язана проходити атестацію, заняття, заліки згідно кваліфікаційних вимог до посади сестри медичної, безпосередньо проводити роботу по підвищенню своєї кваліфікації шляхом проведення занять заліків, підготовки до атестації.

Відповідно до Посадової інструкції (п. 8.2 розділу 8.) ОСОБА_1 несе відповідальність, серед іншого, за неякісну роботу, помилкові дії…, за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку.

Правилами внутрішнього трудового розпорядку КНП «Бахмацька міська лікарня» ОСОБА_1 відповідно до п.4.1. розділу 4 зобов`язана- працювати чесно і сумлінно, виконувати обов`язки, визначені посадовою інструкцією, своєчасно і точно виконувати розпорядження і накази генерального директора, додержуватись трудової дисципліни та правил внутрішнього трудового розпорядку, виконувати доручену роботу особисто і не має права передоручати її виконання іншій особі, проходити в установленому порядку попередні та періодичні медичні огляди, систематично підвищувати рівень професійних знань та майстерності, підтримувати доброзичливі відносини з колегами, невчинення дій і недопущення висловлювань, які заважають нормальній роботі колег, ображають їхню честь гідність, заборонено зневажливо ставитися до пацієнтів або до співробітників лікарні.

З огляду на викладене суд вбачає, що між сторонами склались трудові правовідносини, які регулюються положеннями трудового законодавства.

Відповідно до статі 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

24.03.2022 року набрав чинності Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Згідно із статтею 1 Закону, цей Закон визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану.

Стаття 5 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» визначає, що у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.

У період дії воєнного стану норми статті 43 Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів.

Так, 15 березня 2022 року прийнято Закон України № 2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відповідно до якого на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-ІХ не скасовує і не змінює норми КЗпП щодо підстав звільнення з ініціативи роботодавця.

Відповідно до ст. 5 Закону України № 2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки; у період дії воєнного стану норми статті 43 Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним «станом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується -оплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 21.05.2020 року у справі №707/1925/17, провадження № 61-26380 св 18 для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України необхідна сукупності таких умов: конкретний факт порушення (дія чи бездіяльність); порушення стосується лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають : правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або : необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути .лстематичним, тобто не першим, і якщо до працівника протягом року вже було застосовано дисциплінарне стягнення; з моменту виявлення порушення до накладення дисциплінарного стягнення минуло не більше місяця.

Постановою Верховного Суду від 24.03.2021 року у справі №149/1568/19, провадження №61-6866св-20 зроблено правовий висновок, що відповідно до статті 139 КЗпП країни працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з положеннями статті 147 КЗпП України догана є одним із заходів дисциплінарного стягнення, який може бути застосовано до працівника за порушення трудової дисципліни.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням дроступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або зездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне чнконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на драцівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

При звільненні працівника з підстав, передбачених цією нормою закону, роботодавець має навести конкретні факти допущеного ним невиконання обов`язків, зазначити, коли саме вони мали місце, які проступки вчинив працівник після застосування до нього дисциплінарного стягнення та в який час.

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту З частини першої статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов:

-порушення має стосуватися тих обов`язків, які є складовими трудової функції драцівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку;

-невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути чинним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності;

-невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним;

-враховуються тільки дисциплінарні и громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів;

-з моменту виявлення порушення до звільнення у дисциплінарному порядку може минути не більше місяця.

Отже, для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі зункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України необхідна наявність факту не першого, а повторного (тобто вдруге чи більше разів) допущення працівником винного невиконання чи неналежного виконання обов`язків після того, як до нього уже застосовувалися заходи тзсциплінарного чи громадського стягнення за вчинення таких дій раніше.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Частинами 1 та 2ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог статті 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і в силу статті 12 ЦПК України зобов`язаний довести правову та фактичну підставу пред`явленого позову. Суд за власною ініціативою не може міняти предмет і підстави позову.

За таких обставин, оскаржувані накази не можуть бути визнані незаконними та скасованими, а отже відсутні правові підстави для поновлення ОСОБА_1 на роботі зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Судом не встановлено у діях відповідача порушень трудового законодавства, які могли би бути визнані судом істотними та такими, що обумовлюють відновлення порушеного права позивача, відтак звільнення позивача ОСОБА_1 відбулося з дотриманням вимог КЗпП України, доказів протилежного суду не надано.

З огляду на наведені вище норми права, встановлені фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради Чернігівської області про поновлення на роботі, необхідно відмовити.

Європейський суд з прав людини зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

У контексті вищенаведеного, суд вважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

В силу ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 №13-рп/2000, від 30.09.2009 №23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно із ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдулінаі інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відзиві на позовну заяву від 31.03.2023, представник відповідача - адвокат Антоненко І.Є. вказав, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс становить 6000 грн. Крім того, до відзиву додано детальний розрахунок витрат на правову допомогу, договір та акт виконаних робіт. З даних документів вбачається, що розмір витрат на правову допомогу складає 6000 грн.

Таким чином, суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивача 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,81,82,141, 263-265,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради Чернігівської області Чалий Сергій Григорович про поновлення на роботі та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради Чернігівської області витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги в сумі 6000 (шість тисяч ) гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Бахмацька міська лікарня» Бахмацької міської ради Чернігівської області м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул. Соборності,66, .

Третя особа: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 21 червня 2023 року.

Суддя О.В. Роздайбіда