Єдиний унікальний номер 741/921/23
Провадження № 2-о/741/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Носівська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України.

Ухвалою судді від 22 травня 2023 року заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків.

12 червня 2023 року до суду подано заяву (уточнення) на виконання вимог ухвали суду.

Однак суд не може погодитися з тим, що вимоги виконанні в повному обсязі.

Так, надана суду 16 червня 2023 року роздруківка, не може бути розцінена судом як належне виконання судом надання доказу, а відтак заявником не надано витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем клопотання про витребування доказів до суду не подавалось, як і не надано самого доказу, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження в справі не є можливим.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, заяву слід визнати неподаним та повернути заявнику.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Носівська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною і повернути заявнику із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Гридасова