н/п 2/490/2551/2021 Справа № 468/1008/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., за участю секретаря судових засідань позднякова Є.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Залозна Д.П. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Баштанська міська рада , орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якому просила позбавити ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3 , 2013 року народження.

Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. від 16.02.2021 року прийнято справу до свого провадження в зв`язку з неможливістю продовження розгляду справи попереднім складом суду та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. .

05.10.2021 року суду надано Висновок виконкому ММР про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолтіньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протокольною ухвалою суду від 08 лютого 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 23.03.2022 року для пояснень сторін та допиту свідків та на 05.05.2022 року для підготовки сторін до судових дебатів.

В судові засідання, призначені на 23 березня та 05 травня 2022 року , сторони та їх представники не з`явилися , повідомлені були належним чином та завчасно особисто в судовому засіданні ( позивачка та її представник).

Ухвалою суду від 05 травня 2022 року судове засідання з розгляду цивільної справи № 468/1008/19 відкладено на 12 годину 00 хвилин 18 липня 2022 року.

В судові засіданні , призначені 18.07.2022 року, ні 28.11.2022 року та протягом 2023 року сторони не з`явиляся, дані про належне повідомлення відповідача були відсутні.

Однак, на адресу суду надійшла заява від позивача про закриття провадження у зв`язку із відмовою позивача від позову, оскільки відповідач загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 18.07.2023 року.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

З копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 18.07.2023 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 26 травня 2023 року складено відповідний актовий запис №5.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд вважає, що провадження у справі на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 3, 4, 197, 222, 247, 255, 256, 258-261, 273, 353-355 ЦПК України -

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Баштанська міська рада , орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрити у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуденко О.А.