Справа № 210/4305/20
Провадження № 2/201/588/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020р. (згідно штампу на поштовому конверті а.с. 54 т. 1) Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 2-7 т. 1).

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.12.2020р. справу за підсудністю передано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (а.с. 77 т. 1).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2021р. справу за підсудністю передано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 100 т. 1).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від 16.08.2021р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 103 т. 1).

Ухвалою суду від 16.09.2021р. залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача АТ «ТаскомБанк» - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у зв`язку із тим, що 29.07.2020р. між АТ «ТаскомБанк» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №б/н, за яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 (а.с. 128 т. 1).

Ухвалою суду від 11.10.20211р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відповідачці відмовлено у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 до АТ «ТаскомБанк» про відшкодування збитків (а.с. 145 т. 1).

Ухвалою суду від 11.10.20211р. за клопотанням відповідачки призначена судова почеркознавча експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення судового експерта поставлені питання: чи виконано підпис на заяві № від 07.06.2018р. ОСОБА_1 чи іншою особою? чи виконано підпис на паспорті кредиту № 2711920 ОСОБА_1 чи іншою особою? чи виконано підпис на Заяві про приєднання до умов отримання кредиту ОСОБА_1 чи іншою особою? Оплату проведення судової експертизи покладено на відповідачку ОСОБА_1 . В розпорядження судового експерта направлено: матеріали цивільної справи № 210/4305/20, де на а.с. 8-12 міститься ксерокопії: паспорта кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 2711920, заява ОСОБА_1 № від 07.06.2018р. на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код 35725063), а також експериментальні зразки підпису відповідачка ОСОБА_1 відповідно до Методик проведення цього виду судових експертиз, які будуть відібрані в приміщенні суду в присутності судді до направлення ухвали суду та цивільної справи № 210/4305/20 на адресу експертної установи (в окремих файлах). Зобов`язано ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» надати безпосередньо судовому експерту оригінали: паспорта кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 2711920, заява ОСОБА_1 № від 07.06.2018р. на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код 35725063). (а.с. 146 т. 1).

02.02.2022р. від Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки експертові не були надані оригінали документів (а.с. 166 168 т. 1).

Ухвалою суду від 09.06.2022р. провадження у справі відновлене.

Ухвалою суду від 13.10.2022р. за клопотанням відповідачки витребувані від АТ «ТаскомБанк» та від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінали документів, а саме: паспорта кредиту від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЦФР» № 2711920, заяву ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 07.06.2018р. на отримання кредиту від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЦФР», заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код 35725063) (а.с. 191 т. 1).

На виконання ухвали суду від 13.10.2022р. про витребування доказів ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» були надані оригінали документів (а.с. 214 220 т. 1).

Ухвалою суду від 31.01.2023р. за клопотанням відповідачки повторно призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення судового експерта поставлені ті ж питання. Оплату проведення судової експертизи покладено на відповідачку - ОСОБА_1 . В розпорядження судового експерта направлено: матеріали цивільної справи № 210/4305/20, де на а.с. 217 - 220 містяться оригінали наданих суду документів: паспорта кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 2711920, заява ОСОБА_1 № від 07.06.2018р. на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код 35725063); експериментальні зразки підпису відповідачки ОСОБА_1 , які відповідно до Методик проведення цього виду судових експертиз відібрані в приміщенні суду в присутності судді до направлення ухвали суду та цивільної справи № 210/4305/20 на адресу експертної установи (в окремому файлі); зразки почерку і підпису ОСОБА_1 на наданих суду оригіналах документів, які належать ОСОБА_1 (в окремому файлі) (а.с. 2225 227 т. 1).

10.03.2023р. від експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України до суду надійшов лист з інформацією про вартість експертизи, копія якого була вручена відповідачці 22.03.2033р. під підпис (а.с. 2 т. 2).

25.04.2023р. від експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України до суду надійшло повідомлення неможливість проведення експертизи, оскільки відповідачка не оплатила послуги за проведення експертизи в сумі 3624,64 грн. (а.с. 4-6 т. 2).

Ухвалою суду від 26.04.2023р. провадження у справі відновлене (а.с. 7 т. 2).

В обґрунтування заявленого позову представник первісного позивача посилається на те, що 07.06.2018р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», паспорта кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 2711920, заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», що разом становлять кредитний договір № від 07.06.2018р.

Відповідно до умов кредитного договору, товариство надає грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 33 078, 84 грн., строком користування - 24 місяці, річні проценти - 0,01 відсотків, щомісячні проценти - 3 відсотки від суми кредиту.

Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 4 паспорта кредиту).

Позичальник ознайомився з умовами кредитного договору до його укладення і погодився з усіма його умовами, примірник Заяви і Паспорта отримав; умови отримання кредитів, погодився отримати шляхом роздрукування з веб-сайту. Позичальник зобов`язався виконувати кредитний договір і регулярно ознайомлюватися з його змінами на веб-сайті (п. 2 Заяви № від 07.06.2018р.).

Кредит відповідачем отриманий шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі (п.4.), що підтверджується відповідною випискою.

Одночасно, 07.06.2018р. відповідачка письмово повідомлена про те, що права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016р.

Відповідно до умов цього договору і Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016р., позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № від 07.06.2018р. з усіма наступними додатками та змінами.

Умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

Згідно із розрахунком заборгованості і виписками станом на 20.01.2020р. заборгованість позичальника за кредитним договором № від 07.06.2018р. становить 51352,78 грн., у т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 3307887 грн., заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 4,87 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 8666,70 грн., сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості 6252,37 грн.; сума нарахованої неустойки 3850,00 грн., що підтверджується (надаються в додатку).

На підставі викладеного, просив стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № від 07.06.2018р. в загальній сумі 51352,78 грн., компенсувати судові витрати по справі.

Відповідачка позовні вимоги не визнала. 14.09.2021р. надала відзив на позовну заяву (а.с. 117 119 т. 1), в якому з позовними вимогами не погодилася в повному обсязі. Зазначила, що відповідачка не підписувала заяви № від 07.06.2018р., паспорта кредиту № 2711920 і Заяви про приєднання до умов отримання кредиту, що разом становлять кредитний договір, грошей у сумі 33078,84 грн. не отримувала. За фактом укладання кредитного договору повідомляла позивача заявою № 3/206 від 25.02.2020р. про шахрайські дії з використанням її викраденого паспорта № НОМЕР_2 , виданого Дзержинском РВ у Криворізькому МУ УМВС України в Дніпропетровській області і довідки про присвоєння ідентифікаційного коду № , внаслідок чого невідомі особи заволоділи коштами позивача, однак позивач, не зважаючи на очевидну невідповідність підписів на кредитному договорі та викраденому паспорті, недійсність контрактних номерів телефонів, контрактної адреси, фото в викраденому паспорті відповідача і решти очевидних ознак шахрайства, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

За фактом крадіжки паспорта відповідачка зверталася до Шевченківського ВП ДВ ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 20.05.2018р. (задовго до оформлення кредитного договору), зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за№ 14384, про викрадення особистих речей, в тому числі паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду. За фактом викрадення особистих речей відповідачка отримала довідку № 457/ЖЕО-23384 від 26.06.2018р., яка доводить факт крадіжки особистих речей. Окрім цього, 02.08.2018р. до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідачкою подана заява про вчинення злочину, на яку 28.09.2018р. отримана відмова у порушенні кримінального провадження № 48.1/2-3153єо, яка оскаржувалася відповідачкою до Прокуратури Дніпропетровської області.

Про означені факти неодноразово повідомлялись представники кредитних установ, які неправомірно схиляли відповідачку до погашення заборгованості за кредитним договором. Позивач продовжує тиснути на відповідачку, спричиняючи моральну шкоду. Кредитний договір укладено невстановленою особою, яка скориставшись викраденими документами і неуважністю співробітників позивача заволоділа кредитними коштами в сумі 33078,84 грн.

Зважаючи на те, що відповідачка не укладала кредитний договір, просила відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання повідомлявся належним чином, неодноразово подавав суду заяви про підтримання позовних вимог. Також 01.06.2023р. від представника позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 18.05.2023р. а.с. 11 т. 2) надана суду заяву, у якій представник позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі (а.с. 10 т. 2).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання неодноразово повідомлялася належним чином (а.с. 194, 208 т. 1, а.с. 13 т. 2).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.06.2018р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір.

Так, згідно із наданими стороною позивача доказами, ОСОБА_1 07.06.2018р. підписала заяву № на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с. 17 т. 2), у якій зазначила свої персональні дані, які є достовірними. Згідно із прийнятими позивальником умовами кредитного договору, зазначено, що підписаний нею паспорт кредиту № 2711920 від 07.06.2018р. містить умови укладеного нею кредитного договору та заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» - становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та мною як позичальником. Умови кредитного договору, зокрема, умови про сукупну вартість кредиту/кредитів, роз`яснені та зрозумілі.

Ознайомилася з кредитним договором до його укладення і згодна з усіма його умовами; свій примірник цієї заяви і паспорт кредиту - отримала, умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» - згодна отримати шляхом роздрукування з веб-сайта кредитодавця www.kreditmarket.ua

Посвідчує, що повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, передбачені ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ч. 4 ст. 6, ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», та їх зміст, а також про всі інші умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України обов`язується виконувати кредитний договір і регулярно ознайомлюватися з його змінами на зазначеному веб-сайті.

Заява містить доручення ТОВ «ФК «ЦФР» виплатити/сплатити за рахунок отримуваного кредиту суму грошових коштів в розмірі 28 998,96 грн. на рахунок отримувача ТОВ «Епіцентр К», , рахунок НОМЕР_3 у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, оплата р/ф № Счт/ВТ-0036708 від 07.06.2018р. за рахунок кредиту ОСОБА_1 , ІН: НОМЕР_4 , 4833,16 грн. ПДВ, КД № від 07.06.2018р.

Також відповідачка підписала Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», якою ознайомившись з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР", засвідчила своє волевиявлення на приєднання до зазначених умов. Зазначила свої персональні дані, надала згоду на обробку персональних даних.

Між ОСОБА_1 підписала паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 2711920 (а.с. 14 16 т. 2), згідно із яким, сума/ліміт кредиту становить 33078,84 грн., строк, на який надається кредит - 24, спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору. Процентні ставки: сукупна - початковий процент 0,00%; 25 грн/м від суми кредиту 600 грн., щомісячні проценти 3,00 % від суми кредиту - згідно з графіком платежів, річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором - згідно з графіком платежів, чергова частина кредиту - згідно з графіком платежів.

За цим додатком встановлюється пільговий період на перші від дати надання кредиту 10 місяців; протягом пільгового періоду позичальник звільняється від внесення щомісячних процентів: сума належного виконання до закінчення пільгового періоду: 33081,13 грн.; у випадку внесення позичальником всієї цієї суми до закінчення пільгового періоду, без прострочення внесення щомісячних платежів, зобов`язання позичальника вважаються виконаними належним чином і припиненими типи процентних ставок ставка щодо кожного виду процентів є фіксованою

Реальна річна процентна ставка становить 36,81 % річних.

Паспорт містить графік погашення кредиту (а.с. 15 т. 2).

Згідно із паспортом кредита пеня встановлена на рівні подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% від суми прострочення, - за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів. Неустойку - у разі тривалого прострочення позичальником зобов`язань за кредитним договором, позичальник за кожний календарний місяць, протягом якого було допущене таке прострочення, сплачує неустойку: у разі прострочення від 7 до 30 днів включно - 100 грн. 00 коп.; у разі прострочення від 31 дня до 60 днів включно - у розмірі 150 грн. 00 коп.; у разі прострочення від 61 дня до 90 днів включно - у розмірі 250 грн. 00 коп.; у разі прострочення понад 90 днів - у розмірі 350 грн. 00 коп. (а.с. 16 т. 2).

Всі вищезазначені документи: заява № на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», заява про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 2711920 надані були позивачем в оригіналах та засвідчені судом під час розгляду справи, на них містяться підписи ОСОБА_1 (а.с. 14 18 т. 2).

07.06.2018р. ОСОБА_1 повідомлена про та, що права вимоги за кредитним договором будуть відступлені на користь АТ «Таскомбанк» згідно із договором про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016р. (а.с. 19 т. 1).

Встановлено, що 07.10.2016р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016р., відповідно до якого АТ «Таскомбанк» (первісний кредитор) передає ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (новому кредитору) свої права вимоги до позичальників. У п. 2.2. сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати ці права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимог (зразок якого наведений у Додатку 1 до цього Договору) із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні Реєстрі прав вимог є невід`ємною частиною цього договору. Передача кредитних справ та іншої документації за кредитом регламентується окремим договором зберігання, що укладається між сторонами.

Розмір заборгованостей позичальників, права вимоги до яких відступається згідно реєстру прав вимог, вказується у кожному окремому Реєстрі до цього договору. Реєстр прав вимог складається сторонами в паперовому та електронному вигляді (у форматі .xls). Реєстр прав вимог на паперовому носії (з основною інформацією за Кредитними договорами) підписуєте уповноваженими представниками сторін і скріплюється печатками сторін. Реєстр прав вимог на електронному носії (з додатковою інформацією за кредитними договорами) передається Первісним кредитором Новому кредитору і повинен повністю відповідати Реєстру прав вимог на паперовому носії - в частині основної інформації за Кредитними договорами, підписаному сторонами.

Відповідно до п. 3.4. договору право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання Сторонами відповідного Реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Позичальників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам, а також по відношенню до Поручителів стосовно їх зобов`язань за Договорами забезпечення. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п. 1.8. договору Реєстр прав вимог - погоджена сторонами форма реєстру прав вимог, що передаються за цим договором з переліком Кредитних договорів і договорів забезпечення, інформації щодо позичальників, поручителів, розміру зобов`язань кожного з позичальників із зазначенням сум заборгованостей. Зразок реєстру наведений в Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 24 т. 1).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до вищезазначених норм матеріального права, позивач який отримав право грошової вимоги до відповідача повинен довести суду, що між відповідачем та первісним кредитором, існували кредитні правовідносини, що у первісного кредитора виникло право вимоги до відповідача, і що вказане право вимоги було відступлено позивачеві (у даному випадку первісному).

Судом встановлено, що між ТОВ «ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір за яким у відповідачки наявна заборгованість (а.с. 28 30 т. 1).

Разом з тим, з доданих до позову договорів факторингу не вбачається, що грошова вимога за кредитним договором № від 07.06.2018р. була відступлена, оскільки ані позивачем, ані його правонаступниками не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження цього.

Первісний позивач вказував у позові, що факт передачі права вимоги за зазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної заяви.

Суд не приймає до уваги додану копію Реєстру прав вимог (а.с. 27 т. 1), адже із наданого первісним позивачем копії Реєстру прав вимоги видно, що це Реєстр прав вимог до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 11.06.2018р., тоді як первісний позивач надав суду договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і АТ «Таскомбанк» 07.10.2016р. і ґрунтує на цьому договорі право вимоги.

Тобто, між новим кредитором АТ «Таскомбанк» підписано та завірено печаткою Реєстр права вимоги до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 11.06.2018р., а не від 07.10.2016р.

Натомість договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 11.06.2018р. позивач не надав суду.

Копія Реєстру права вимоги до Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 11.06.2018р. не засвідчена належним чином представником позивача, що він відповідає оригіналу. До того ж копія нечітка, з неї взагалі неможливо побачити суму заборгованості.

Ухвалою суду від 16.09.2021р. залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача АТ «ТаскомБанк» - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», оскільки 29.07.2020р. між АТ «ТаскомБанк» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №б/н, за яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 (а.с. 128 т. 1).

До матеріалів справи представником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» долучено копію Реєстру прав вимоги від 29.07.2020р. до Договору факторингу №б/н від 29.07.2020р., з якої видно, що вона носить ознаки підроблення, оскільки візуально видно, що відбитки печаток нанесені за допомогою сканер програми. На відбитку печатки позивача міститься вставка з зазначенням поштових адрес ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ), цифр-, та дати - 16.12.2018, 26.09.2018, 28.08.2017.

Оригіналу Реєстру прав вимоги або повного реєстру прав вимоги позивачем не надано, жодних клопотань із цього приводу не заявлено і представник позивача надав лише заяви про розгляд справи без його участі.

Суд позбавлений можливості прийти до висновку, що у позивача виникло право вимоги за кредитним договором № від 07.06.2018р., тому суд приходить до висновку, що у задоволені позову слід відмовити з підстав їх недоведеності.

Щодо доводів відповідачки про те, що вона не підписувала договір та невстановлені особи заволоділи коштами первісного кредитора незаконним шляхом, то суд зазначає таке.

У постанові від 04.12.2019р. у справі № 917/1739/17 Велика Палата Верховного Суду сформувала висновок про те, що принцип «jura novit curia» (суд знає закон) зобов`язує суд самостійно перевірити доводи сторін під час розгляду справи.

З`ясувавши ж, що сторона чи інший учасник процесу, обґрунтовуючи свої вимоги або заперечення, послались на неналежні норми права, суд самостійно кваліфікує? спірні відносини та прийняти рішення на основі правильних норм матеріального і процесуального права, тобто застосовує положення, які дійсно регулюють відповідні ?правовідносини.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі, відповідно до ст. 141 КПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 07.06.2018р. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 14 червня 2023 року.

Суддя О.С. Наумова