Справа № 545/1881/13-ц
Провадження № 4-с/545/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-банк», на дії Полтавського відділу державної виконавчої Служби у Полтавському районі Полтавської області та скасування обтяжень, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду надійшла скарга гр. ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-банк», на дії Полтавського відділу державної виконавчої Служби у Полтавському районі Полтавської області та скасування обтяжень .

Посилаючи на те, що накладені обтяження на майно спадкодавця є перешкодою для спадкоємця у прийнятті спадщини.

Від представника скаржника до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав.

В судове засідання представник стягувача не з`явився з невідомих підстав будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Представник Полтавського відділу державної виконавчої Служби у Полтавському районі Полтавської областів судове засідання не з`явився з невідомих підстав будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали скарги та цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення вимоги скарги з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до частин 1. 3. ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Відповідно до ч. 1 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконання та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дії визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 18 вищевказаного закону передбачено, що виконавець зобов`язаний в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Тобто, виконавче впровадження це сукупність дії державного виконавця ( при цьому вказані дії повинні бути вичерпними), спрямованих на реальне виконання судового рішення, і проведення всіх дій є обовязком державного виконавця.

Судом встановлено, що 07 березня 2023 року, скаржник, ОСОБА_1 , отримала відповідь від Полтавського відділу державної виконавчої Служби у Полтавському районі Полтавської Області, в особі начальника відділу Усатого С., якою було відмовлено у знятті обтяження майна її померлого батька - ОСОБА_2 .

Із скаргаи також вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер батько скаржника, - ОСОБА_2 , під час російської агресії на території Харківської області в с. Лісне, виконуючи свої службові обов`язки в ЕКО Парк «Фельдмана», був розстріляний з автоматної черги. Після смерті батька була відкрита спадкова справа за заявою доньки ОСОБА_1 .

В 2014 році по справі 2/545/942/14, Полтавським районним судом Полтавської області, було видано виконавчий лист про стягнення із боржника, ОСОБА_2 заборгованості у розмірі - 14597,75 грн., на користь стягувана ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк». У межа виконавчого провадження № 44860389, була винесена постанова про арешт майна - обтяження №8788311 від 16.02.2015 року, обтяження №8788412 від 16.02.2015 року, а також обтяження №8788381 від 16.02.2016 року.

Із відповіді виконавчої служби вбачається, що спірне виконавче провадження закрите на підставі відсутності майна боржника на час відкриття виконавчого провадження, та на даний час виконавчий лист повернутий стягувачу, а виконавче провадження закрите і вже знищене.

Як встановлено, скаржник після смерті батька має намір прийняти спадщину на те майно яке можливо за ним залишилось, але нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину враховуючи наявність вищезгаданих обтяжень, що стало підставою для звернення до суду із скаргою.

Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що:

- державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника лише у встановленому цим Законом порядку,

- у разі порушення цього порядку начальник відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, знімає арешт.

Згідно ч. 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 11 цього ж Закону встановлено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження накладати арешт на майно боржника в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 3 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Я звернулась до Державної виконавчої служби Полтавського району, але мені відмовили і рекомендували звернутись до суду.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Частиною 1 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження » зазначено, що виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним.

Судом встановлено факт того, що виконавчі провадження завершено і не розпочаті знову, тому відсутні підстав для продовження встановлених обтяжень.

Відповідно до ч. 2. ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких підстав, можливо зробити висновок про те, що вимоги ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-банк», на дії Полтавського відділу державної виконавчої Служби у Полтавському районі Полтавської області та скасування обтяжень є обґрунтованими в частині скасування накладених обтяжень, оскільки виконавче провадження закрити та було знищено, тому встановлені обтяження підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 15, 16 ЦК, ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 447-453 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Скаргу, - задовольнити частково.

Скасувати:

- обтяження №8788311 від 16.02.2015 року;

- обтяження №8788412 від 16.02.2015 року;

- обтяження №8788381 від 16.02.2016 року, що були зроблені відповідно до Постанови районного управління юстиції, на все нерухоме майно ОСОБА_2 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк