Справа № 130/399/23
Провадження № 22-ц/801/882/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

19 квітня 2023 рокуСправа № 130/399/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про стягнення шкоди за хамське відношення при наданні в судові справи №130/2553/19, №130/893/20 неналежні та недостовірні докази про факт укладення договору про постачання електроенергії,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року про відмову у відкритті провадження .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати скаржником судового збору у встановленому законом розмірі.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 14 квітня 2023 року подав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, вказавши, що сплата судового збору позбавить його прожиткового мінімуму в розмірі 2 093 грн. При цьому надав копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 18.01.2023 про доходи в якій зазначено, що він отримує пенсію за віком, сума пенсії станом на 18.01.2023 складає 2 100,00 грн., відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про відсутність доходів за період з 1 кварталу 2017 року по 2 квартал 2022 року станом на 23.09.2022, довідки з «Приватбанку», «Ощадбанку», «Індустріалбанк», «А-банк», «Райффайзен банк Аваль», «Пінбанк» в яких зазначено, що станом на 03 березня 2023 року відкриті рахунки у вище зазначених банках відсутні, а також копію довідки про склад сім`ї № 376 від 27.09.2022,

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України та частини першої, другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже законом передбачено перелік умов, за наявності яких суд вправі звільнити позивача (фізичну - особу) від сплати судового збору.

Тобто єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони, фізичної або юридичної особи при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Таким чином, законом передбачено право суду, а не його обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору чи відстрочки, при цьому, статтею 129 Конституції України, як одну з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи, Закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.

Порядок звільнення від сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановлених законодавством порядку і розмірі.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

До заяви про звільнення від сплати судового збору скаржник додав довідку про доходи, видану Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідно до якої розмір його пенсії за віком станом на 18.01.2023 складає 2 100 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції відсутні.

З урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» скаржнику належить сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн, що не перевищує 5 % розміру річного доходу заявника 1 260,00 грн (25 200,00 х 5%).

Відтак ОСОБА_1 належить здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 536,80 грн, вказану суму необхідно перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі апеляційного суду від 29 березня 2023 року строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2023, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин