ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9073/22

Провадження № 22-з/4820/140/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенко А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року, суддя Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів дарування недійсними,

встановив:

В травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 02.08.2021 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 02.08.2021 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , посвідчені нотаріусом Твердохліб Г.Г.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2023 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20.06.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2023 року скасовано та ухвалене нове судове рішення. Визнано недійсним укладений 02.08.2021 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. Визнано недійсним укладений 02.08.2021 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером :18:001:0134, площею 0,0884 га (0,0152 га малоповерхова забудова, 0,0732 га малоповерхова забудова), що за адресою АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г.

23.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку з кадастровим номером :18:001:0134 (площею 0,0884 га), земельну ділянку :18:001:0135 (площею 0,0432 га), що за адресою АДРЕСА_2 ; заборонити Державній інспекції архітектури та містобудування вчиняти дії з реєстрації дозвільних документів за заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 чи їх представникам; заборонити підрозділам виконкому Хмельницької міської ради реєструвати осіб у будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути оригінали договорів, які визнані судом недійсними, нотаріусу Твердохліб Г.Г.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 258 ЦПК України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Як вбачається з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2023 року, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була розподілена системою автоматизованого авто розподілу відповідному складу колегії суддів 23.06.2023 року, о 15.23 год., тобто після закінчення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , постанова за наслідком розгляду якої була ухвалена 20.06.2023 року.

Враховуючи наведене, оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана суду, який завершив розгляд справи, тому така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 149, п. 3 ч. 1 ст. 152, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року, суддя Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договорів дарування недійсними, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова