У Х В А Л А

Справа № 126/2053/22

Провадження № 2/126/138/2023

"20" червня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача, адвоката Дудіна Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом в якому просить ухвалити рішення суду, яким:

- змінити формулювання причини її звільнення з посади продавця непродовольчих товарів з пункту 2 частини 1 ст. 41 КЗпП України на пункт 1 частини 1 статті 36 КЗпП України, зобов`язавши відповідача ФОП ОСОБА_2 внести запис до трудової книжки, а саме в розділі "Відомості про роботу" зазначити "Звільнена з посади продавця непродовольчих товарів за п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України;

- стягнути з відповідача на її користь судові понесені судові витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.10.2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.12.2022 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

11.05.2023 від представника позивача, адвоката Дудіна Л.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог, зокрема останній просить змінити формулювання причини звільнення позивача з посади продавця непродовольчих товарів з пункту 2 частини 1 ст. 41 КЗпПУкраїни на ч.1 ст. 38 КЗпПУ, зобов`язавши відповідача ФОП ОСОБА_2 , внести запис до трудової книжки позивача, а саме в розділі "Відомості про роботу" зазначити "Звільнена з посади продавця непродовольчих товарів за ч.1 ст. 38 КЗпП України".

Позивач, ОСОБА_1 та її представник, адвокат Дудін Л.В. в судовому засіданні просили прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через засоби електронного зв`язку подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, подану до суду заяву про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 49 ЦПК України позивач вправі змінити предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.12.2022 було закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, а тому з урахуванням того, що заява про уточнення позовних вимог подана на стадії судового розгляду, що є порушенням вимог ст. 49 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що заява про уточнення позовних вимог не може бути прийнята.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.49, 126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача, адвокату Дудіну Л.В. у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Р. В. Хмель