Справа № 473/1054/14-ц
Провадження №6/367/40/2023
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Третяк Я.М.

за участю:

секретаря судового засідання секретаря Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник просить:

замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) щодо виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 473/1054/14-ц від 19.12.2014 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77.1 /АА-01245.08.2;

замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) щодо виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 473/1054/14-ц від 19.12.2014 року за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 77.1 /АА-01245.08.2.

Подана заява мотивована тим, що 19.12.2014 Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення по справі № 473/1054/14-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 77.1 /АА-01245.08.2 та судового збору.

25.08.2015 Ірпінським міським судом Київської області на підставі рішення від 19.12.2014 видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 77.1/АА-01245.08.2 та судового збору.

30.08.2016 державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ відкрито виконавче провадження № 52059657 на підставі виконавчого листа № 473/1054/14-ц від 25.08.2015, виданого на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за Кредитним договором № 77.1/АА-01245.08.2.

17.02.2020 виконавче провадження № 52059657 прийнято державним виконавцем Ірпінського МВ ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), що підтверджується Постановою про прийняття виконавчого провадження від 17.02.2020.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 77.1/АА-01245.08.2.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №77.1/АА-01245.08.2.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», в зв`язку з чим його представник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача її правонаступником.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України" Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заявник ТОВ «Вердикт Капітал» просить суд змінити вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника щодо примусового виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі № 473/1054/14-ц від 19.12.2014 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №77.1/АА-01245.08.2.

При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги щодо підстав для заміни стягувача заявник посилається на договір про відступлення права вимоги № 23 від 04.07.2019, згідно додатку № 1 до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема, за кредитним договором №77.1/АА-01245.08.2.

Разом з тим, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2014 справа № 473/1054/14-ц частково задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З відповідачів солідарно стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 77.1/АК-01685.08.2 від 17.09.2008 у сумі 35918,54 доларів США заборгованість по тілу кредиту та відсотках, пеню в сумі 600000 грн. та 3% річних у сумі 28947,49 грн.

Доказів набуття заявником права вимоги за кредитним договором № 77.1/АК-01685.08.2 суду надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником відповідно до виконавчого провадження по справі № 367/1054/14-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за кредитним договором № 77.1/АК-01685.08.2 від 17 вересня 2008 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Я.М. Третяк