Справа № 619/996/21
Провадження № 2/535/446/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

секретаря судового засідання Білик Н.О.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, встановлення факту що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Дергачівської міської ради Харківської області, в якому просила:

1) визнати незаконним та скасування рішення №31 від 15 травня 2012 року Виконавчого комітету органу місцевого самоврядування Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області - про оформлення права приватної власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 на ім?я ОСОБА_2 , визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Виконавчим комітетом Протопоцівської сільської ради від 22.06.2012 року, а також рішення про державну ресстрацію від 11.07.2012 року №37103711;

2) встановити юридичний факт мого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , постійного проживання однією сім?єю з матір?ю ОСОБА_3 , з 1980 року по день її смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 , право власності в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями : загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті моєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Справа надійшла на розгляд Котелевського районного суду Полтавської області 21.11.2022. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Болибоку Є.А.

У зв`язку із відновленням територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, судді Болибоку Є.А. рішенням Голови Верховного Суду від 22.11.2022 достроково припинено відрядження до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 13.01.2023 року справу розподілено судді Мальцеву С.О.

16 лютого 2023 року ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області прийнято до розгляду вище вказану цивільну справу.

06.07.2023 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю посилаючись на те, що згідно Розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», на підставі частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області з визначенням підсудності даних справ - Котелевському районному суду Полтавської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області із 23 листопада 2022 року.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, тобто позовна заява ОСОБА_1 належить до виключної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області, відповідно до місця розташування нерухомого майна.

Слід зазначити, що зміна підсудності була викликана виключними обставинами, які наразі не існують, на цей час справа не підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Дергачівський районний суд Харківської області, як належний суд наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони та майно знаходяться в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з?являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов?язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до сталої практики судів Полтавської області такі рішення вже прийняті в межах розгляду аналогічних справ.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала клопотання про передачу справи за підсудністю, зазначили, що позивач у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та територіальною віддаленістю суду від її місця проживання не має можливості з`являтися в судові засідання. Полтавської області. Об?єкт нерухомого майна - житловий будинок, що є предметом спору знаходиться на території Харківського району (колишній Дергачівський район) Харківської області. Зважаючи на той факт, що вказана цивільна справа має бути розглянута судом за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна, вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, встановлення факту що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що на цей час дана справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, як належному суду, наділеному повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

За таких обставин приходжу до висновку про передачу вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Дергачівський районний суд Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 31 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, встановлення факту що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, - направити за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О. Мальцев