Справа №:755/8722/23
Провадження №: 2/755/4616/23
УХВАЛА

"03" липня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з під арешту,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до позову, що передбачено п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Крім цього, у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що передбачено п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підтвердження позовних вимог та викладених у позовній заяві обставин не надано копію постанови АК № 462498 Відділу державної виконавчої служби від 26.08.2004, на підставі якої Десятою Київською державною нотаріальною конторою 10.01.2005 зареєстроване обтяження у виді арешту нерухомого майна на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом спору, для з`ясування підстав накладення арешту та особи стягувача для залучення останнього до участі у справі.

Також зі змісту відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.05.2023 на звернення ОСОБА_1 убачається, що інформація позивачу не була надана стосовно відомостей про виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 (період знаходження на виконанні, результати виконання, назву та номер виконавчого документа, особу стягувача, номер виконавчого провадження, зміст щодо виконавчих дій), оскільки позивач не є учасником виконавчого провадження.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приписами ч. 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Серед іншого, відповідачу слід конкретизувати найменування відповідача у справі, оскільки з 09.06.2021 найменування Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції змінено на Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На виконання вимог ухвали необхідно надати виправлену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу та додані до позову документи у кількості учасників судового розгляду.

У разі подачі позивачем клопотання про витребування доказів, таке клопотання має бути складене відповідно до вимог вищенаведеної ч. 4 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції про звільнення майна з під арешту залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя