Справа № 133/1069/22
Провадження № 22-ц/801/1236/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2023 рокуСправа № 133/1069/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 30668,74 гривень, за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Бережної Наталії Миколаївни на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Представниця позивача Акціонерного товариства комерційного банку ( далі - АТ КБ ) «ПриватБанк» Бережна Н. М. оскаржує в апеляційному порядку рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки апеляційна скарга надійшла у суд апеляційної інстанції поза судом першої інстанції, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, без якої не-можливо вирішити у відповідності до вимог статей 355-357 ЦПК України питання про від-криття апеляційного провадження. Ухвалою апеляційного суду від 16 травня 2023 року ви-требувана справа, рішення у котрій оскаржується. Вказана справа надійшла в апеляційний суд та передана головуючій судді 22 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скаргиі доданих до неї документів слід зазначити, що апеляційна скарга подана із пропуском процесуального строку для апеляційного оскарження. У самій апеляційній скарзі представницею банку заявлене кло-потання про поновлення цього строку, обгрунтоване наступними обставинами. Справа вирі-шена судом першої інстанції без повідомлення учасників справи. Проголошене судом 03 квітня 2023 року рішення суду позивачу не направлялося, оприлюднене воно у Єдиному дер-жавному реєстрі судових рішень 17 квітня 2023 року і цього ж дня представник позивача із ним ознайомився на сайті ЄДРСР. У межах тридцятиденного строку апеляційна скарга на рі-шення суду направлена в апеляційний суд поштовим зв`язком та зареєстрована у суді над-ходженням 15 травня 2023 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголо-шено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) її учасників, зазначений строк обчислю-ється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропу-щеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана про-тягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наведені представницею АТ КБ «ПриватБанк» Бережною Н. М. підстави для поновлен-ня строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідають матеріалам справи. Дійсно, апеляційна скарга подана позивачем суду апеляційної інстанції у визначе-ний процесуальним законом тридцятиденний строк, тому клопотання про поновлення строку на подання скарги на рішення суду першої інстанції підлягає безумовному задоволенню відповідно до норм статті 354 ЦПК України, частиною третьою якої, зокрема, передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі його пропуску з ін-ших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Як наслідок належить констатувати, що апеляційна скарга подана представницею позивача Бережною Н. М. з додержанням вимог, установлених статтею 356 ЦПК України, тому у да-ній справі належить відкрити апеляційне проваджен-ня, надати відповідачу строк для подан-ня при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга пода-на з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апе-ляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зупиняє дію оскар-жуваного рішення.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» процесуаль-ний строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінниць-кої області від 03 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товарис-тва комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 30668,74 гривень, за апеляційною скаргою представниці по-зивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Бережної Наталії Мико-лаївни на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року.

Надіслати відповідачу ОСОБА_1 копію апеляційної скарги представниці банку та роз`яснити йому право подати при бажанні на скаргу відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими за наявності до нього документами скаржнику ( банку ) у п`ятиден-ний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та каса-ційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський