Справа №753/8830/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву Окружного адміністративного суду міста Києва про закриття провадження в частині вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Дарницького районного суду міста Києва, Київської міської прокуратури, Територіального управління ДБР, Київського апеляційного суду, Голосіївського районного суду міста Києва, Окружного адміністративного суду міста Києва, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Національного антикорупційного бюро України, Печерського районного суду міста Києва, Офiсу Генерального прокурора, Вищого антикорупційного суду, треті особи: Дарницьке РУ ГУ МВС України в місті Києві, Дарницька окружна прокуратура міста Києва, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», Комунальне підприємство виконавчого округу Київради «Київтеплоенерго», єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняки-Комфорт» про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року позивачі звернулись в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Дарницького районного суду міста Києва, Київської міської прокуратури, Територіального управління ДБР, Київського апеляційного суду, Голосіївського районного суду міста Києва, Окружного адміністративного суду міста Києва, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Національного антикорупційного бюро України, Печерського районного суду міста Києва, Офiсу Генерального прокурора, Вищого антикорупційного суду, треті особи: Дарницьке РУ ГУ МВС України в місті Києві, Дарницька окружна прокуратура міста Києва, ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», ТОВ «Київські енергетичні послуги», КП виконавчого округу Київради «Київтеплоенерго», ОСББ «Позняки-Комфорт» про визнання дій протиправними, скасування рішення слідчого судді, стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимоги про визнання дій чи бездіяльності Київського апеляційного суду та Голосіївського районного суду м. Києва протиправними та скасування рішення слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 19 лютого 2021 року, відкрито спрощене позовне провадження в частині вимог про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Представник Окружного адміністративного суду міста Києва подала до суду заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Окружного адміністративного суду міста Києва. Зазначає про те, що цивільна юрисдикція не поширюється на вирішення законності чи незаконності процесуальних актів та дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи. Належним відповідачем у спорах про відшкодування шкоди, заподіяної судом може бути лише держава, а не суди чи судді. Рішення суду можуть оскаржуватись виключно у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій та рішень до іншого суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного.

Представник заявника, обґрунтовуючи вимоги заяви, зазначає про те, що рішення суду можуть оскаржуватись виключно у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій та рішень до іншого суду.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд визнати дії чи бездіяльність Київського апеляційного суду та Голосіївського районного суду м. Києва протиправними та скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 19 лютого 2021 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимоги про визнання дій чи бездіяльності Київського апеляційного суду та Голосіївського районного суду м. Києва протиправними та скасування рішення слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 19 лютого 2021 року, відкрито спрощене позовне провадження в частині вимог про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 цієї статті суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Підстави для закриття провадження у справі, на яку посилається представник відповідача, законом не передбачені.

З огляду на наведене, провадження у справі в частині вимог до Окружного адміністративного суду міста Києва закриттю не підлягає.

Керуючись статтями 255, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені заяви Окружного адміністративного суду міста Києва про закриття провадження в частині вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Дарницького районного суду міста Києва, Київської міської прокуратури, Територіального управління ДБР, Київського апеляційного суду, Голосіївського районного суду міста Києва, Окружного адміністративного суду міста Києва, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Національного антикорупційного бюро України, Печерського районного суду міста Києва, Офiсу Генерального прокурора, Вищого антикорупційного суду, треті особи: Дарницьке РУ ГУ МВС України в місті Києві, Дарницька окружна прокуратура міста Києва, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», Комунальне підприємство виконавчого округу Київради «Київтеплоенерго», єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняки-Комфорт» про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: