Справа № 297/1794/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Берегівський районний суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що в лютому 2023 року, вона звернулась до Берегівського відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області по місцю свого проживання із проханням видати їй паспорт громадянина України, але працівниками Берегівського відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області, їй було повідомлено про те, що неможливо їй видати паспорт громадянина України у зв`язку із тим, що у відомостях які наявні в Берегівському відділі Головного управління ДМС України в Закарпатській області наявні розбіжності, а саме у заяві (Форма №1) про видачу паспорта зразка 1974 року серії VI-ФМ 536422 від 25.02.1993 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 невірно зазначено день її народження, а саме замість дійсного її дня народження ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено 26.06.1976 рік, тобто міститься похибка в один день. Факт зміни прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про одруження від 21.08.2009 року Серії НОМЕР_1 .

Вказані розбіжності виключають можливість видати їй паспорт громадянина України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її присутності, заявлені вимоги підтримує та просять задовольнити їх в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі, підтримує вимоги викладені у відзиві.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, у заяві (Форма №1) про видачу паспорта зразка 1974 року серії VI-ФМ 536422 від 25.02.1993 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , число, місяць та рік народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, у свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_2 від 15 червня 1993 року, число та місяць та рік народження вказано 27.06.1976 року.

При цьому, у заяві про видачу паспорту зразка 1974 року (Форма №1) міститься інформація про місце проживання заявниці, саме: АДРЕСА_1 .

Також, в домовій книзі на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено як члена сім`ї та зазначено серію та номер паспорта який був виданий 25.02.1993 року Серія VI-ФМ 536422 на її ім`я та повністю збігається із номером паспорта, який міститься у заяві про видачу паспорта (Форма1).

Крім того, у довідці Чомського ліцею Берегівської міської ради Закарпатської області від 19.07.2022 року №153 зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дівоче прізвище - ОСОБА_3 ), дійсно навчалась з 1989 року по 1993 роки в Чомській середній школі. На час навчання в школі проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що у заяві про видачу паспорта (Форма №1) на зворотній сторінці заяви в розділі «службові відмітки» міститься інформація про зміну прізвища, де зазначено її теперішнє прізвище « ОСОБА_4 », що дає можливість ідентифікувати заявницю саме як ОСОБА_5 27.06.1976 року.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про становлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

-згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян ;

-заявник не має іншої можливості одержати або відновити втрачений чи пошкоджений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

-встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору;

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією самою особою, що підтверджується її особистими документами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 197 ч.2, 234, 256 ч.2, 259 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є однією і тією самою особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО