Провадження № 2/522/2785/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вмісті Одесі клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «Сварог» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна, визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Малого приватного підприємства «Сварог» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна, визнання недійсним іпотечного договору.

Представник позивача звернулась до суду зі клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, у якому просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у графі « ОСОБА_4 » у протоколі Загальних Зборів Малого приватного підприємства «Сварог» () № 4 від 21.12.2020 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги обґрунтування представника позивача щодо призначення експертизи, суд вважає, що клопотання доведено та підлягає задоволенню.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 103, 105, 252, 253, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «Сварог» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна, визнання недійсним іпотечного договору - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у графі « ОСОБА_4 » у протоколі Загальних Зборів Малого приватного підприємства «Сварог» () № 4 від 21.12.2020 року ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати з оплати вартості проведення експертизи покласти на позивача.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/16321/22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

24.05.2023