УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/3471/22

провадження № 22-ц/4809/658/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також відповідні докази на підтвердження своїх доводів.

У періоди з 01 травня 2023 року по 05 травня 2023 року та з 08 травня 2023 року по 12 травня 2023 року головуючий суддя у справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

У межах встановленого апеляційним судом строку представником скаржника на адресу апеляційного суду направлено заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви зазначено, що скаржник перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, зв`язку з ним не було, а тому він не був своєчасно повідомлений про прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення. Представник скаржника не могла самостійно без відома ОСОБА_1 прийняти рішення про подання апеляційної скарги на рішення суду.

До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додано копії військового квитка скаржника, довідки командира військової частини від 09 вересня 2022 року № 520 та від 13 грудня 2022 року №42 про те, що ОСОБА_1 був мобілізований до Збройних Сил України та перебуває на військовій службі з 15 березня 2022 року по теперішній час, приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Як було з`ясовано апеляційним судом, апеляційна скарга на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2023 року мала бути подана у строк до 03 березня 2023 року включно, однак, направлена до Кропивницького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 27 березня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

З наявної у матеріалах справи заяви від 17 лютого 2023 року вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення представником скаржника було отримано в приміщенні суду першої інстанції 07 березня 2023 року (а.с. 102).

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи, що апеляційна скарга на адресу апеляційного суду направлена у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України,наявні передбачені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2023 року.

Учасники справи у строк до 12 червня 2023 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський