Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_7

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно в якому просить суд скасувати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) від 21.11.2019 року індексний номер - 49786455, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В., номер запису про право власності 34246861.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.03.2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк) був укладений кредитний договір. За умовами кредитного договору банк надав у власність позивача валютні цінності у вигляді та в натурі на суму 118 000 доларів США. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір іпотеки, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, було передано квартиру АДРЕСА_1 . 27.06.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Того ж дня, 27.06.2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Амбрелла» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого новим кредитором за кредитним договором та новим іпотеко держателем стало ТОВ «ФК «Амбрелла». В подальшому , за ініціативи ТОВ «ФК «Амбрелла», державний реєстратор прав на нерухоме майно - приватний нотаріус КМНО Іващенко Н.В. - прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриття розділу), індексний номер: 49786455 від 21.11.2019 року провести державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Амбрелла». На момент проведення оскаржуваної реєстрації діяли норми Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», тобто перереєстрація була здійснена з порушенням норм зазначеного Закону.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.11. 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від приватного нотаріуса КМНО Іващенко І.В. матеріалів реєстраційної справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) матеріалів реєстраційної справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.04.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом подання до суду відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, 30.03.2007 року між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0.

Згідно умов договору Банк зобов`язується надати, а Позичальник зобов`язується прийняти , належним чином використовувати і повернути в банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 118000 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах визначених цим Договором. Кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме іпотечний кредит.

У той же день, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 30.03.2007 року між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк»було укладено договір іпотеки № 51204, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В. за реєстровим № 413. Відповідно до Договору іпотеки в забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_4 було передано АКІБ «УкрСиббанк»в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

Предмет іпотеки є власністю іпотекодателя на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Кияшко А.В. 30.03.2007 року за реєстровим номером № 409.

25.11.2016 року у зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

27.06.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір № 1463/К про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набула право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_3

27.06.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» укладено Договір № 1526/1 про відступлення прав вимоги, за яким та ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» набула право вимоги за договорами іпотеки, в тому числі укладеним з ОСОБА_3 , даний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 999.

Рішенням Державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Іващенко Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер 49786455 від 21.11.2019 р. 12.00.32 право власності на спірну квартиру було зареєстровано за ТОВ «ФК «Амбрелла»» (номер запису про право власності 34246861, дата та час державної реєстрації 19.11.2019 16.59.05).

Дане рішення державного реєстратора позивач вважає, що підлягає скасуванню оскільки воно прийнято в порушення норм Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»

Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки);

3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.

З аналізу відповідної норми Закону вбачається, що обов`язковою умовою для застосування заборони звернення стягнення на іпотечне майно є використання даного майна як постійного місця проживання позичальника.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в квартирі АДРЕСА_2 не зареєстрована.

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_3 з 23.09.2008 року по теперішній час.

На виконання вимог ст. 81 ЦПК України, позивачем не додано жодного доказу, що квартира АДРЕСА_1 використовується позивачем як місце постійного проживання позичальника - ОСОБА_3 , а тому є всі підстави вважати, що дія встановленого законом мораторію в даному конкретному випадку не підлягає застосуванню.

Щодо належності особи відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Н.В. суд доходить наступного висновку.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог (пункти 3 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 48 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12.12.2018 у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13.03.2019 у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27.03.2019 у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)).

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно (див., зокрема, постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 (пункт 36)).

Зміст і характер правовідносин між учасниками справи, а також встановлені обставини справи підтверджують, що спір у позивача виник саме з ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» щодо права власності на квартиру та правомірності його дій щодо реєстрації за ним такого права.

Фізична особа, яка досягла повноліття, у цивільному процесі може бути стороною саме як така особа, а не як нотаріус, державний реєстратор тощо.

Таким чином, позовна вимога про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру не може бути звернена до приватного нотаріуса, якого позивач також визначив відповідачем.

Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07.07.2021 по справі № 369/14294/17.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», статтями 4, 5, 19, 76-81, 89, 141, 178, 247, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.05.2023 року.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: приватний нотаріус КМНО Іващенко Наталія Володимирівна адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», , адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 77.

Суддя Н.О.Яровенко