Справа № 638/6242/15-ц
Провадження № 2/638/147/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий: суддя Цвіри Д.М.,

при секретарі: Зінченко А.С.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду у м. Харкові, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою прокурора Дзержинського району м. Харкова, що діє в інтересах держави в особі позивачів - Харківської міської ради Харківської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, до ОСОБА_3 про приведення об`єкту реконструкції у первинний стан, -

встановив:

У проваджені Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова (на теперішній час Шевченківської оружної прокуратури міста Харкова) в інтересах держави в особі позивачів - Харківської міської ради Харківської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до ОСОБА_3 про приведення об`єкту реконструкції у первинний стан.

16.04.2015 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 18.05.2015 відкрито судове провадження та призначено судове засідання.

09.12.2015 постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.

Ухвалою від 12.05.2017 заяву відповідача ОСОБА_3 задоволено, заочне рішення від 09.12.2015 скасовано і призначено справу до судового розгляду у загальному порядку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.07.2020, головуючим у справі визначено суддю Цвіру Д.М.

Ухвалою від 09.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилаються на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 . Визнано за нею право власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Після придбання квартири позивачкою було проведено реконструкцію житлової квартири та будівництво мансардового поверху площею 95,2 кв.м до вказаної квартири, загальна площа якої склала 212,2 кв.м., а житлова 65,5 кв.м.

Рішення оскаржено прокурором Дзержинського району м. Харкова в апеляційному порядку. 10.12.2014 року апеляційним судом Харківської області ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Судацького міського нотаріального округу Неклесою Т.С. на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 117,0 кв.м.

Після придбання квартири ОСОБА_3 було проведено її реконструкцію та будівництво мансардового поверху площею 95,2 кв.м. до вказаної квартири, загальна площа якої склала 212,2 кв.м., а житлова 65,5 кв.м. Відповідачем реконструкцію та будівництво було проведено самочинним шляхом, без погодження з компетентними органами, об`єкт не введено в експлуатацію згідно норм та правил, встановлених діючим законодавством України. Таким чином, відповідачем здійснено самочинне будівництво, чим порушено права третіх осіб, та вона не набуває права власності на цей об`єкт. Відповідач не реалізувала своє право на отримання горищного приміщення і введення в експлуатацію реконструйованих нежитлових приміщень шляхом звернення до компетентних органів. Відсутність висновків компетентних органів, які б підтверджували додержання при реконструкції архітектурних, екологічних, санітарних, протипожежних та інших норм ставить під загрозу надійність та безпечність експлуатації самочинно збудованих приміщень та всього будинку в цілому, тому позивачі вимушені звернутися з даним позовом до суду.

У судовому засіданні прокурор, яка діє в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, у повному обсязі та просила їх задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що відповідачка звернулась до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області 10.12.2015 з декларацією про початок виконання будівельних робіт №13, а 21.12.2015 Департаментом ДАБІ в Харківській області надано ОСОБА_3 декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі дублікату договору купівлі-продажу, серія та номер: 338, виданий 04.09.2015, видавник: ПН ХМНО Єніна Л.В. та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, серія та номер: ХК 13, виданий 21.12.2015, видавник: Департамент ДАБІ у Харківській області.

Тобто, під час розгляду справи відповідач здійснила дії по введенню об`єкта в експлуатацію.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 . Визнано за нею право власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Після придбання квартири позивачкою було проведено реконструкцію житлової квартири та будівництво мансардового поверху площею 95,2 кв.м до вказаної квартири, загальна площа якої склала 212,2 кв.м., а житлова 65,5 кв.м.

10.12.2014 року апеляційним судом Харківської області ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Судацького міського нотаріального округу Неклесою Т.С. на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 117,0 кв.м.

Після придбання квартири ОСОБА_3 проведено її реконструкцію та будівництво мансардового поверху площею 95,2 кв.м. до вказаної квартири, загальна площа якої склала 212,2 кв.м., а житлова 65,5 кв.м.

Апеляційним судом зазначено, що відповідачем реконструкцію та будівництво було проведено самочинним шляхом, без погодження з компетентними органами, об`єкт не введено в експлуатацію згідно норм та правил, встановлених діючим законодавством України. Таким чином, відповідачем здійснено самочинне будівництво, чим порушено права третіх осіб, та вона не набуває права власності на цей об`єкт. Відповідач не реалізувала своє право на отримання горищного приміщення і введення в експлуатацію реконструйованих нежитлових приміщень шляхом звернення до компетентних органів. Відсутність висновків компетентних органів, які б підтверджували додержання при реконструкції архітектурних, екологічних, санітарних, протипожежних та інших норм ставить під загрозу надійність та безпечність експлуатації самочинно збудованих приміщень та всього будинку в цілому, тому позивачі вимушені звернутися з даним позовом до суду.

16.04.2015 прокурор звернувся до Дзержинського суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 з вимогою зобов`язати ОСОБА_3 привести у попередній, тобто такий, що існував до початку здійснення реконструкції, стан чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

09.12.2015 (суддя Грищенко І.О.) постановлено заочне рішення, яким позов задоволено.

Ухвалою суду від 12.05.2017 заяву відповідача ОСОБА_3 задоволено, заочне рішення від 09.12.2015 за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова, що дії в інтересах держави в особі Харківської міської ради Харківської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до ОСОБА_3 про приведення об`єкту реконструкції у первинний стан скасовано.

Під час розгляду справи по суті встановлено наступне.

Відповідно ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягають: право власності.

Відповідно до приписів ст. ст. 11, 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідач - ОСОБА_3 з 20.11.2010 року є власником АДРЕСА_4 .

Відповідно п. 16 Порядку виконання будівельних та підготовчих робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 №466 в редакції 07.11.2015 року, станом на момент отримання декларації, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації про початок виконання підготовчих або будівельних робіт (далі - декларація) за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку.

Отже, на виконання вишенаведених вимог 10.12.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Департаменту Державної архітектурної-будівельної інспекції у Харківській області з Декларацією про початок виконання будівельних робіт № 13.

Відповідно до п. 20 Порядку виконання будівельних та підготовчих робіт, у разі коли орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію або не повернув її для усунення виявлених недоліків протягом п`яти робочих днів, заявник набуває право на виконання підготовчих або будівельних робіт на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна була бути зареєстрована або повернена. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Отже, так як Декларація про початок виконання будівельних робіт під №13 була зареєстрована, то ОСОБА_3 набула право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на момент реєстрації декларації), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Відповідно до п. 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Враховуючи вищенаведені норми, 21.12.2015 року Департаментом Державної архітектурної-будівельної інспекції у Харківській області надано ОСОБА_3 . Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності.

Перелік підстав, за яких об`єкт вважається самочинним будівництвом, наведено у статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і пункті 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою КМУ №461 від 13.04.2011.

Разом з цим, згідно п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації є підставою для оформлення права власності на нього.

Після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 19 вересня 2018 року у справі №804/1510/16, від 02 жовтня 2018 року у справі №465/1461/16, від 07.11.2019 у справі № 916/2825/18 та від 01 жовтня 2019 року у справі №826/9967/18.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 08.03.2023 року по справі №420/8499/20 щодо приведення самочинно реконструйовано об`єкту у первісний стан, прийшов до наступних висновків та дав відповіді на такі питання: пред`явленню органом державного архітектурно-будівельного контролю позову про знесення самочинного будівництва чи приведенню самочинно реконструйованого об`єкту у первісний стан передують такі дії: виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; визначення такого об`єкту як такого, що його перебудова з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб є неможливою; внесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; встановлення факту невиконання припису протягом встановленого строку. За відсутності обов`язкових та визначальних обставин, які дають позивачу право на звернення до суду, не підлягає задоволенню вимога про приведення самочинно реконструйованого об`єкту у первісний стан.

Отже, оскільки ОСОБА_3 було отримано вищезазначену декларацію про готовність об`єкта до експлуатації об`єкта, то реконструкцію квартири та будівництво мансардного поверху здійснювалося на підставі дозвільних документів, а тому, виходячи з положень ст. 376 ЦК України, відсутні передбачені законом підстави вважати дане будівництво самочинним та відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача привести у попередній стан вказаний об`єкт.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 56, 77-81, 141, 259, 263-265, 274, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги прокурора Дзержинського району м. Харкова, що діє в інтересах держави в особі позивачів - Харківської міської ради Харківської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, до ОСОБА_3 про приведення об`єкту реконструкції у первинний стан залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Позивач - Харківська місцева прокуратура № 1 (Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради: 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55-А.).

Відповідач ОСОБА_3 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 20.04.2023 року.

Суддя Д.М. Цвіра