Справа № 686/3089/21
Провадження № 6/686/305/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича про примусовий привід боржника,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , в обґрунтування якого вказав, що у нього на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 65155199 з примусового виконання виконавчого листа № 686/3089/21 виданого 14.04.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 07.02.2018 року в сумі 11 000 доларів США, що станом на 01.03.2021 року становить 307 401, 60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог приватний виконавець зазначив, що під час примусового виконання вказаного виконавчого листа, ним неодноразово здійснювався виклик боржника, який отримуючи виклики до виконавця не з`являвся. З огляду на викладене, приватний виконавець просить його подання задовольнити.

Приватний виконавець та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. перебуває виконавче провадження № 65155199 з примусового виконання виконавчого листа № 686/3089/21 виданого 14.04.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики від 07.02.2018 року в сумі 11 000 доларів США, що станом на 01.03.2021 року становить 307 401, 60 грн.

14.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65155199.

09.08.2022 року виконавцем на 22.08.2022 о 10.00 год. здійснено виклик боржника ОСОБА_1 з приводу виконання рішення суду, що перебуває у виконавчому провадженні ВП65155199.

16.05.2023 року виконавцем на 26.05.2023 о 10.00 год. здійснено виклик боржника ОСОБА_1 з приводу виконання рішення суду, що перебуває у виконавчому провадженні ВП65155199.

Виклик для боржника направлено представнику адвокату Косіку С.В. для відома за вих. №2416 (рекомендованим поштовим відправленням за № 959 від 16.05.2023). Згідно трекінгу відстеження ДП УКРПОШТА статус відправлення «вручено».

Відповідно до п.14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 129-1Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Примусове виконання рішень судів та інших юрисдикційних органів законом покладено на державну виконавчу службу. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) закріплені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з вимогамист.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Статтею 33 Конституції України гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

На підтвердження вказаних обставин виконавцем має бути надано належні та допустимі докази, зокрема, розписка боржника про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Згідно із ч.1 ст.76, ч.1 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приватним виконавцем Банадигою В.В. до матеріалів подання долучено копію фіскального чека від 15.04.2021 про направлення на адресу ОСОБА_1 (31310 смт Чорний Острів) рекомендованого листа, докази вручення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику, суду не надано.

Згідно матеріалів подання, виклик на 22.08.2022 о 10.00 год. направлено боржнику для виконання за вих. №2170, при цьому приватним виконавцем надано витяг з трекінгу відстеження ДП УКРПОШТА щодо рекомендованого поштового відправлення за № 931 від 09.08.2022, при цьому не зазначено зміст направленого боржнику повідомлення.

Щодо виклику на 26.05.2023 о 10.00 год. направленого боржнику ОСОБА_1 для виконання за вих. №2416, то приватним виконавцем надано витяг з трекінгу відстеження ДП УКРПОШТА щодо рекомендованого поштового відправлення за № 754 від 16.05.2023, зміст направленого боржнику повідомлення не вказано.

Також, у поданні державним виконавцем не вказано для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», необхідна присутність боржника.

Привід боржника, за відсутності доказів його неявки без поважних причин, не може вважатися необхідним, слугувати меті стягнення боргу та порушує принцип співмірності. В поданні про примусовий привід повинно бути зазначено дату, час та місце, в яке необхідно здійснити привід боржника, тому, оскільки в даному поданні відомості про час та дату відсутні, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали суду: 20.06.2023.

Суддя: