Справа № 674/1057/23
Провадження № 2-з/674/5/23
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

05 липня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районногоий суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій просить суд:

-Накласти арешт на автомобіль VOLSWAGEN PASSAT В6, реєстраційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за відповідачем.

Згідно положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вказане, розгляд заяви в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України проводиться судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову.

Вимоги до заяви про забезпечення позову передбачені ст.151 ЦПК України, якою, зокрема, передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, заявником в порушення вимог ст. 151 ЦПК України заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, зокрема просить накласти арешт на автомобіль VOLSWAGEN PASSAT В6, д.н.з. НОМЕР_1 проте до позову долучено інформацію сервісного центру щодо наявності зареєстрованого транспортного засобу за ОСОБА_2 станом на 17.06.2023 VOLKSWAGEN PASSAT V-1986, 2006 року випуску, сірого кольору, тобто прохальна частина заяви сформована не коректно, що унеможливлює вирішення питання про забезпечення позову. Крім того, до заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 536,00 гривень, проте згідно Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 538 гривень 80 копійок, тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За положеннями ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. ст. 151,153,258-261,353-355 ЦПК Українисуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шафікова Ю.Е.