overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/668/23
Провадження № 2-н/192/125/23
Ухвала

Іменем України

22 червня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

встановила:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь заборгованості у розмірі 5 283,01 грн.

Згідно із заявою про видачу судового наказу боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено відповідний запит з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника до Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Згідно з інформацією, отриманою судом від Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, боржник фізична особа ОСОБА_1 як зареєстрований або знятий з реєстрації місця проживання не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що у даному разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу потрібно відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Ковальчук
Провадження № 2-в/202/57/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Салінської А.О., розглядаючи у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №234/12880/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з цією заявою, в котрій просила відновити судове провадження у справі №234/12880/17 в частині рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.11.2017 року.

15.06.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в котрій вона просить залишити її заяву про відновлення втраченого провадження в частині рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20.11.2017 року без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №234/12880/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №234/12880/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.
Ширяївський районний суд Одеської області
26.06.2023 Справа №: 518/852/23 Провадження № 2/518/223/2023
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

26 червня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 вересня 2023 року на 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Дата документу 23.06.2023
Справа № 501/2412/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-00 год. 03 липня 2023 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 643/1165/23
Провадження № 2/643/491/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання Новакової Т.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Болоховцева Є.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Браженко Інна Іванівна, П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити додатковий строк тривалістю у два місяці з моменту набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом під час підготовчого судового засідання було поставлене на обговорення питання про необхідність витребування копій спадкових справ, які заведені після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Учасники процесу не заперечували проти витребування спадкових справ.

Суд, дослідивши необхідність витребування спадкових справ, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів буде неповним, відповідно до ч. 7 ст. 81, 84 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Браженко Інна Іванівна та П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області Браженко Інна Іванівна та П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 04 серпня 2023 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 463/3295/23
Провадження № 2-н/463/1036/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" травня 2023 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2023 року.
Судовий наказ видано "__"_________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ревунков Віталій Михайлович, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ревунков Віталій Михайлович, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/512/20

Провадження № 6/634/6/23

"28" червня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинський районний суд Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши подання в.о.начальника Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сакович О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане подання.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття до провадження.

Згідно ч.1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3ст.438 ЦПК України, подання про привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання в.о.начальника Кегичівського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сакович О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання з розгляду подання про примусовий привід боржника на 05.07.2023 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/641/1835/2023 Справа № 641/2102/23
У Х В А Л А

"26" червня 2023 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Іовіца А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/2102/23

позивач: КП "Харківські теплові мережі"

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 64904,32 грн., та судовий збір в сумі 2684 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2023 року відкрито провадження по справі.

14.06.2023 року представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині заборгованості за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року.

Розглянувши заяву позивача від 14.06.2023 року, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про залишення позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С. О. Ященко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника за довіреністю ОСОБА_2 , на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2021 року (час постановлення ухвали та дата виготовлення повного тексту не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання боргової розписки недійсною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

установив:

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника за довіреністю ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного текста постанови апеляційного суду.

Головуючий суддя О. А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1037/22

Провадження № 22-ц/4820/1366/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк