Ухвала

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 199/5939/22

провадження № 61-2336св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Тарасевичем Сергієм Валерійовичем, про відмову від касаційної скарги усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистого майна чоловіка об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Тарасевичем Сергієм Валерійовичем, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року у складі судді Авраменко А. М. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 рокуу складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особистого майна чоловіка об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_3 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року скасувати та направити справу до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

02 травня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2023 року справу призначено до розгляду.

19 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасевич С. В., подав до Верховного Суду заяву про відмову від касаційної скарги, в якій просить закрити касаційне провадження у справі. Крім того, повідомляє, що наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України, йому відомі та роз`яснені ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Згідно із частиною п`ятою статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ураховуючи, що відмова від касаційної скарги є реалізацією диспозитивних прав учасника судового процесу, тому заява задовольняється.

З огляду на викладене, відсутність осіб, які приєдналися до касаційної скарги,колегія суддів задовольняє заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича С. В., про відмову від касаційної скарги, тому касаційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтею 398ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича Сергія Валерійовича, про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистого майна чоловіка об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Тарасевичем Сергієм Валерійовичем, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року закрити.

Справу № 199/5939/22 повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець С. Ф. Хопта