Єдиний унікальний номер 712/3086/23
провадження № 2/712/1573/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Сосновський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Черкаси цивільну справу

за позовною заявою Акціонерного Товариства

«Комерційний банк «ГЛОБУС»

до відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом АТ «КБ "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.05.2023, 14.06.2023 та 22.06.2023 ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 до суду скеровані клопотання про залишення даного позову без розгляду внаслідок неявки представників позивача у судові засідання та неналежного підтвердження ними своїх повноважень, а також непідсудності даної справи Соснівському районному суду м. Черкаси і необхідність її передачі до Господарського суду Черкаської області.

Також, 28.06.2023 за підписом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали суду, посилаючись на порушення господарської діяльності позивача та його представників, що були викладені у відзиві і інших документах.

У судове засідання представник позивача АТ «КБ «ГЛОБУС» не з`явився, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 26.06.2023 представник ОСОБА_3 направив заяву про проведення судового засідання 28.06.2023 без його участі, позов підтримав у повному обсязі.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення. ОСОБА_1 через свого представника та ОСОБА_2 від свого імені, направили до суду заяву і клопотання, з тексту яких убачається, що вони просять провести судового засідання, призначене на 28.06.2023 о 14:00 год. без їх участі.

Зважаючи на це, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання прозалишення заяви без розгляду з передачею за підвідомчістю до господарського суду у зв`язку з порушенням правил підсудності, суд вважає наступне.

Відповідно до наданих документів до позовної заяви, а саме Заяви-Анкети № 40070445 від 09.07.2019 вбачається, що вона є приєднанням до договору про надання споживчого кредиту АТ «Комерційний банк «Глобус» для фізичних осіб.

Відповідно до п. 9 11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»:

9) споживач - фізична особа, яка уклала або має намір укласти договір про споживчий кредит;

10) споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту;

11) споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Таким чином, за договором про споживче кредитування споживачем є фізична особа, при цьому місце роботи та род занять в даному випадку, не мають відношення до визначення підсудності, у зв`язку з суб`єктністю договору.

Крім того, підстави для залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст. 257 ЦПК України, і порушення прави підсудності не є підставою для залишення позову без розгляду, на що представник відповідача посилається у своїх клопотаннях (а.с. 106 оборот).

У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання про залишення справи без розгляду відмовити.

Вирішуючи питання про постановлення окремої ухвали, суд виходить з того, що підстави для постановлення окремої ухвали визначені ст. 262 ЦПК України, а саме:

1. Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

2. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

5. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Викладені представником відповідача доводи щодо постановлення окремої ухвали на адресу позивача, його представника адвоката Прохоренко В.П. та фізичної особи ОСОБА_3 щодо порушення господарської діяльності позивача та його представників, суд приходить до висновку, що вони потребують перевірки відповідними органами у передбаченому законом порядку і не є предметом розгляду даної цивільної справи.

У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12 - 19, 259 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , що діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про залишення позовної заяви АТ «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та постановлення окремої ухвали відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко