ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5027/23 Справа № 201/8866/22 Головуючий у першій інстанції: Ткаченко Н.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі по апеляційній скарзі представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рівер Парк-2», про відшкодування збитків, завданих залиттям та стягнення суми упущеної вигоди,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2022 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він є орендарем нежитлового приміщення №94, загальною площею 60,8 кв.м., розташованого за адресою по АДРЕСА_1 . 17.07.2023 року сталося залиття вказаного нежитлового приміщення, в якому розташована кав`ярня « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Актом про залиття від 18.07.2022 року встановлена вина власника квартири АДРЕСА_2 , яким є відповідач. 21.07.2022 року був складений протокол огляду пошкоджень у приміщенні №94, а звітом №23-22-3Б від 21.07.2022 року визначений розмір збитку, завданий ФОП ОСОБА_4 , як орендарю нежитлового приміщення №94, який разом з ПДВ становить 88961,76 грн. Крім того, з 18.07.2022 по 04.08.2022 позивач через залиття не міг здійснювати діяльність у кав`ярні, а тому має право на отримання упущеної вигоди, розмір якої становить 71899,80 грн. Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідача збитки, завдані залиттям приміщення, у загальному розмірі 160861,56 грн., що складається із суми реального збитку у розмірі 88961,76 грн. та суми упущеної вигоди в розмірі 71899,80 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування збитків, завданих залиттям - 14206,80 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивачасудові витрати по справі у розмірі 3994,07 грн.

З таким рішенням не погодилась представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Марія 13», виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно копії договору оренди нерухомого майна №94/9 від 14.08.2020 року, укладеного між ТОВ «Марія 13» та ФОП ОСОБА_1 , орендодавцем та власником нежитлового приміщення №94, загальною площею 60,8 кв.м., яке розташоване за адресою по АДРЕСА_1 , є ТОВ «Марія 13», на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Райською Т.М. від 19.06.2018 року за №4793 (а.с. 8-11).

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спір у даній справі заявлений з приводу, зокрема, відшкодування збитків, завданих залиттям нежитлового приміщення №94, загальною площею 60,8 кв.м., розташованого за адресою по АДРЕСА_1 ; приймаючи до уваги, що власником цього приміщення є ТОВ «Марія 13», - колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення ТОВ «Марія 13» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Марія 13».

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариству з обмеженою відповідальністю «Марія 13», копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариству з обмеженою відповідальністю «Марія 13», строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова