Провадження №2/369/2156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача 3 ОСОБА_3 ,

заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи № 369/10735/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ракул Оксана Володимирівна, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/10735/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ракул Оксана Володимирівна, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

19.06.2023 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шупика А.В. надійшло клопотання про витребування доказів.

Сторони та інші учасники в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на доведення тих обставин, на які він посилається у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 34, ) належним чином засвідчені копії:

Договору дарування квартири від 15.02.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Ракул О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 708.

Договору дарування квартири від 18.09.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Ракул О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3796.

Дані матеріали направити за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1 до 31.08.2023 року.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Суддя А.В. Янченко