Справа № 182/2708/22
Провадження № 2-во/182/25/23
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22375, вчинений 02 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», заборгованості в розмірі 9910 грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 3 500 грн. (три тисячі п`ятсот грн.) 00 коп., а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн.) 40 коп.

19 травня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача Шашликова Д.Г. надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, оскільки судом помилково відповідача було зазначено як Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧІЙ ЦЕНТР», в той час коли вірним є Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», дана описка є суттєвою, а тому просить суд її виправити.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення технічної помилки, яка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виправити технічну помилку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши відповідача як Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», замість помилково вказаного: «Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧІЙ ЦЕНТР».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року та виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал