Справа № 750/1498/23
Провадження №2/743/112/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: представника позивачки адвоката Прокоф`єва Б.І., відповідача ОСОБА_1 , представників відповідача адвокатів Кравченка В.В., Усової Ю.О.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини.

Представник позивачки адвокат Прокоф`єв Б.І. у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду по суті, однак заперечував проти зустрічного позову, та клопотань представників відповідача про виклик свідків та витребування висновку у служби у справах дітей Ріпкинської селищної ради.

У підготовчому засіданні відповідач заперечував проти позовних вимог та просив прийняти його зустрічний позов.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Кравченко В.В., наполягав на визнанні явки позивача обов`язковою та просив прийняти зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача адвокат Усова Ю.О. не заперечували щодо закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду по суті, підтримала позицію адвоката Кравченка В.В. та заявила клопотання в порядку ст.84 ЦПК України, про витребування доказів, виклик свідків та витребування висновку у служби у справах дітей Ріпкинської селищної ради про доцільність визначення фактичного місця проживання дитини ОСОБА_3 разом з батьком.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.03.2023 було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, розгляд справи було призначено за правилами загального позовного провадження.

У межах строку, встановленого ухвалою судді від 08.03.2023, для пред`явлення зустрічного позову, до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 щодо форми та змісту відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху судом не встановлено.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Із зустрічного позову вбачається, що позивач просить визначити фактичне місце проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним.

Однак з матеріалів справи вбачається, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення фактичного місця проживання дитини, задоволені, та визначено місце проживанн малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_1 .

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06.06.2022 вище вказане рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2021 було скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення фактичного місця проживання дитини-відмовлено.

На даний час відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06.06.2022.

Отже, до цього часу в іншому суді перебуває цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Також, суд не вбачає необхідності у задоволенні клопотань представників відповідача адвокатів Кравченка В.В., Усової Ю.О. про виклик свідків та витребування висновку у служби у справах дітей Ріпкинської селищної ради про доцільність визначення фактичного місця проживання дитини ОСОБА_3 разом з батьком, оскільки в межах предмету спору у даній цивільній справі питання про визначення місця проживання дитини не розглядається та не вирішується.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 193, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради (місцезнаходження: смт.Ріпки Чернігівська область, вул. Святомиколаївська, 85).

Роз`яснити третій особі, що вона має право надіслати до суду пояснення на позовну заяву, яке повинно відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 год. 00 хв. 02 червня 2023 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Клопотання в порядку ст.84 ЦПК України, представника відповідача - адвоката Усової Ю.О. задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01.01.2020 по теперішній час.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко