Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/8380/20
Провадження №2/552/1435/23
У Х В А Л А

20.04.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Стефківський Володимир Іванович,

відповідач Приватне підприємство «Транс-Сервіс»,

представник відповідача адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс-Сервіс» про відшкодування шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ПП «Транс-Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/8380/20 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді від 24 лютого 2023 року справу прийнято до свого провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, уповноваживши адвоката Стефківського В.І. представляти її інтереси в суді.

Представник позивача, адвокат Стефківський В.І. в судовому засіданні суду повідомив, що спір між сторонами не врегульовано, тому позов він підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги доводитиме письмовими доказами, долученими до матеріалів справи. Також просив суд встановити строк для долучення до матеріалів справи копії постанови Полтавського апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до СК «Країна» про відшкодування майнової шкоди.

Представник відповідача, адвокат Шевченко Д.С. в судовому засіданні також повідомила, що спір не врегульовано. Проти позову відповідач заперечує. Заперечення проти позовних вимог доводитиме долученими до матеріалів справи доказами.

Третя особа ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем подано відзив на позов та заперечення, позивачем відповідь на відзив.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що 24 листопада 2022 року Полтавським апеляційним судом ухвалено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи. Вважає за необхідне вказану постанову залучити до матеріалів справи, для чого просив суд встановити строк.

Представник відповідача, посилаючись на те, що їй не було відомо про наявність такого судового рішення, просила суд не закривати підготовче провадження з тим, щоб відповідач міг з цим рішенням ознайомитись.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішення суду по спору позивача з іншою юридичною особою не є доказом в значенні ст. 76 ЦПК України.

Тому суд не вбачає підстав для встановлення строку для залучення до матеріалів справи копії постанови Полтавського апеляційного суду.

Клопотання представника відповідача не закривати підготовче провадження також не підлягає до задоволення, оскільки підготовчий розгляд справи судом закінчено.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача у встановленні строку для подання постанови Полтавського апеляційного суду.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 18 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 квітня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова