Справа № 192/410/23
Провадження № 2/192/238/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря - Макаренко В.В.

пр. позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоне Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

14 березня 2023 року позивач через представника адвоката Догонову Т.В. звернувся до суду з позовом до відповідача, просить зменшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/10 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову позивач послався на те, на підставі судового наказу від 30 січня 2023 року, виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_6 повноліття, починаючи з 11.01.2023. Вони з відповідачем розірвали шлюб у 2012 році та після цього він уклав новий шлюб з іншою жінкою та має ще двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що добре відомо відповідачці, оскільки вони мешкають в одному селі та на її прохання він надавав копію свого посвідчення серії НОМЕР_1 від 13.09.2017, яке надає право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни учасників бойових дій для навчання їх спільної дитини у школі, однак вона не зазначила цих обставин при зверненні до суду з вимогою про видачу судового наказу. Він ніколи не ухилявся від свого обов`язку утримувати свою доньку, але відповідач виховувала доньку так, щоб вона не називала позивача батьком, відповідач ніколи не мала наміру отримувати аліменти від нього, хоча він завжди готовий був вирішити питання забезпечення ОСОБА_6 добровільно.

Він позивач з 27.02.2022 по 04.10.2022, з 09.10.2022 по теперішній час бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та отримує грошове забезпечення військовослужбовця. Вважав, що сума аліментів, які стягуються на Лілію є великою та значно перевищує потреби дитини її віку, крім того при визначенні розміру аліментів на старшу доньку не враховано наявність у позивача ще двох неповнолітніх дітей/, непрацездатної матері пенсіонерки, тому просив зменшити розмір аліментів до 1/10 частки від усіх доходів, що становитиме близько 11625,25 грн. та перевищує мінімальний розмір аліментів, визначений законом.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків ухвалою суду від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, призначене справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

02 травня 2023 року відповідач надала відзив на позов, в якому просила в позові відмовити. Зазначила, що позивач не спростував її твердження про ненадання допомоги на утримання доньки про що зазначено в заяві про видачу судового наказу, перебування на утриманні позивача матері-пенсіонерки не підтверджено належними доказами. Розмір аліментів на утримання однієї дитини, визначений наказом відповідно до вимог закону.

Представник позивача подав 03 травня 2023 року відповідь на відзив, в якій зазначив, що саме відповідач не бажала отримувати аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_9 та не хотіла, щоб донька спілкувалась з ним. За 11 років після розірвання шлюбу відповідач не зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів, а звернулась з заявою про видачу судового наказу лише у зв`язку з мобілізацією позивача. Пропозиції вирішити питання забезпечення спільної доньки добровільно за взаємною згодою за весь час не поступало.

З його забезпечення після видачі судового наказу вираховують 50%, з нього стягуються аліменти на утримання старшої дитини без врахування наявності на утриманні ще двох неповнолітніх дітей та непрацездатної матері, у розмірі що перевищує потреби для дитини віку ОСОБА_6 , донька користується пільгами наданими йому, як учаснику бойових дій, він ризикує своїм життям, тому занепокоєний тим, що частина коштів, які стягуються в якості аліментів на старшу доньку будуть витрачатись не на потреби дитини, а на утримання всієї сім`ї відповідача.

09 травня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подала заперечення в яких зазначила, що саме позивач не мав бажання спілкуватись з донькою та забезпечувати її, оскільки навіть в разі її заперечення отримання аліментів від нього та перешкод у спілкуванні з донькою, він не надавав безпосередньо доньці, якій вже 17 років, коштів в якості добровільної допомоги, не подавав жодних позовів до суду з вимогами про спілкування з нею. Вимоги позивача фактично зводяться до зменшення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , хоча такий розмір визначений законом та судом. Аліментів позивач нікому не платить, тому має змогу платити аліменти в частці, визначеній законодавством та судом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись обставини, викладені в поданих заявах по суті справи.

Відповідач ОСОБА_2 просила в позові відмовити, пославшись на обставини, викладені в заявах по суті справи.

Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Сторони перебували у шлюбі та є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб сторін було розірвано на підставі заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2012 року.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 11.11.2014 позивач 11 листопада 2014 року уклав шлюб з ОСОБА_10 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_11 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24.07.2015 у позивача та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_13 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 10.04.2017 у позивача та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_14 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 07.08.1989 та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 мати позивача - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає у с.Калинівка отримує пенсію за віком.

На підставі судового наказу від 30 січня 2023 року, виданого Солонянським районним судом Дніпропетровської області з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11.01.2023 року.

Згідно постанови державного виконавця Солонянського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 07.02.2023 відкрито провадження №70936203 з виконання судового наказу №192/46/23 виданого 30.01.2023 Солонянським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Постановою державного виконавця Солонянського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 10.02.2023 звернуто стягнення на доходи боржника.

Позивач ОСОБА_3 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 13.09.2017 року та згідно довідки військової частини НОМЕР_7 від 18.01.2023 №384 з 27.02.2022 по 04.10.2022 та з 09.10.2022 по дату надання довідки бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_7 від 09.03.2023 №2718 позивач проходить службу у в/ НОМЕР_8 та з серпня 2022 року по січень 2023 року йому нараховані суми основних та додаткових видів грошового забезпечення та додаткової винагороди в загальному розмірі 695222,87 грн.

Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, а також положення ч.7 ст.170 ЦПК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, зміна сімейного стану батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду в порядку наказного провадження вимог відповідачки ОСОБА_2 про стягнення з позивача аліментів та видачі судового наказу не розглядалась обґрунтованість заявлених нею вимог.

Відомості про зміну сімейного стану позивача - ОСОБА_3 та наявність у нього інших неповнолітніх дітей стали відомі суду лише у зв`язку зі зверненням позивача до суду з даним позовом, оскільки відповідачем ОСОБА_2 такі обставини при зверненні в січні 2023 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на страшу дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі частини доходів позивача повідомлені не були, що призвело до того, що при видачі судового наказу 30.01.2023 року судом не були враховані інтереси інших малолітніх дітей позивача ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Те, що розмір аліментів на утримання малолітніх дітей позивача - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не визначений відповідним рішенням в судовому порядку, не може бути підставою для порушення їх прав на необхідне та достатнє для забезпечення гармонійного розвитку їх утримання.

Відповідно до ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Факт зміни сімейного стану позивача та наявності двох неповнолітніх дітей, яких також необхідно утримувати, що безумовно впливає на визначення розміру аліментів, є доведеним.

Однак доводи позивача про те, що на його утриманні перебуває непрацездатна мати не доведені належними та допустимими доказами.

Суд вважає помилковими доводи відповідачки що розмір аліментів на утримання їх доньки ОСОБА_4 визначений відповідно до закону судом, тому не може бути зменшений без доведення погіршення матеріального стану позивача.

Суд не надає оцінки доводам сторін щодо наявності перешкод у спілкуванні та вихованні їх спільної доньки, оскільки предметом розгляду даної справи є вирішення питання наявності підстав для зменшення розміру аліментів.

Складні стосунки батьків ОСОБА_6 не впливають на обсяг їхніх прав і не звільняють від обов`язків щодо неї.

При вирішенні даної справи суд приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, у відповідності до ст.3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією ГА ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 року.

Суд виходить з рівності прав дітей позивача, яка не може визначатись виключно розміром стягнутих аліментів.

Зменшення розміру аліментів на утримання однієї дитини не свідчить про зменшення її прав порівняно з правами інших дітей, оскільки судом враховуються всі обставини, передбачені ст.182 СК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За таких обставин суд вважає можливим зменшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_6 , які стягуються на користь відповідачки з 1/4 частини до 1/8 частини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 89 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 182-184, 192 Сімейного кодексу України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року про стягнення зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 25.05.2023.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тітова