Справа № 752/5780/23
Провадження № 2/752/4314/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21.06.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС», про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «MercedesBenzB 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 від 11.08.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА»;

- визнати недійсним договір фінансового лізингу № 176/21 від 11.08.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 від 04.05.2022 року, укладений між ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ТОВ «ПРОКСІМУС»;

- скасувати державну реєстрацію автомобіля марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що зареєстрований за ТОВ «ПРОКСІМУС»;

- визнати автомобіль марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 ;

- визнати за ОСОБА_4 по ідеальної частки у праві власності на автомобіль марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що з 21.03.1995 року сторони у справі перебувають у шлюбі, у період якого у 2020 році подружжям за спільні кошти придбано автомобіль марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

У зв?язку із повномасштабним вторгненням та військовою агресією російської федерації, позивач у 2022 році залишила територію України.

У грудні 2022 році позивачу стало відомо про відчуження її чоловіком - відповідачем ОСОБА_2 вказаного автомобіля на користь ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» без її згоди, що є підставою для визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Крім того, в день відчуження спірного транспортного засобу, ОСОБА_2 укладено договір фінансового лізингу№ 176/21 спірного автомобіля, який виходить за межі дрібного побутового правочину, оскільки загальна сума коштів, що підлягала сплаті за умовами вказаного договору, становить 469 002,51 грн., з яких сплачено 171 350,59 грн., що належать сторонам на праві спільної сумісної власності. Позивач зазначає, що всупереч вимог ст. 799 ЦК України, вказаний договір не був посвідчений нотаріально, що є підставою для визнання його недійсним.

Зазначаючи, що вона не давала згоди на відчуження транспортного засобу, позивач просить суд визнати вказаний договір недійсним, застосувати наслідки недійсності правочину шляхом скасування реєстрації зазначеного транспортного засобу на підставі недійсного правочину.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.04.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 32-33).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2023 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження (а.с. 46).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2023 року зобов?язано посадових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в м. Києві надати суду належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 8045/2022/160874 від 04.05.2022 року, на підставі якого ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНИ» відчужило на користь ТОВ «ПРОКСІМУС» автомобіль марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 (а.с. 56).

Відзиви на позов від відповідачів не надходили. З будь-якими клопотаннями, заявами процесуального характеру відповідачі до суду не звертались.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідачів та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 21.03.1995 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, про що складено актовий запис № 159, що стверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с. 13).

08.09.2020 року ОСОБА_2 набуто у власність транспортний засіб марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1249/2020/2189834, оформленого та підписаного в сервісному центрі № 1249 РСЦ МВС в м. Дніпро (а.с. 9-10).

Також судом встановлено, що 11.08.2021 року між ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА», як покупцем, та ОСОБА_2 , як продавцем, укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 11-08/4/21, відповідно до умов якого продавець в порядку та на умовах, визначених договором, зобов?язується передати у власність покупця належний продавцеві транспортний засіб марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Ціна продажу транспортного засобу - 387 800 грн. (а.с. 11-12).

Крім того, 11.08.2021 року між ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА», як лізингодавцем, та ОСОБА_2 , як лізингоодержувачем, укладено договір фінансового лізингу № 176/21, відповідно до умов якого лізингодавець передає на умовах фінансового лізингу у платне володіння та користування транспортний засіб марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , а лізингоодержувачзобов?язується прийняти транспортний засіб та сплачувати лізингові платежі на умовах договору (а.с. 14-20).

Також, судом встановлено, що 04.05.2022 року між ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ТОВ «ПРОКСІМУС» укладено договір купівлі-продажу 8045/2022/3160874 транспортного засобу марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , оформлений та підписаний сторонами в сервісному центрі 8045 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (а.с. 23).

Відповідно до частини першої ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

В силу положень ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Керуючись зазначеним, суд виходить з того, що законодавцем встановлена презумпція спільної сумісної власності подружжя на кожну річ, крім речей індивідуального користування.

Відповідно до ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст.65 СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

За вимогами частин першої, другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Відповідно до частини третьої ст.65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Відповідачем не подано до матеріалів справи доказу, що підтверджує згоду його дружини на відчуження зазначеного автомобіля.

Згідно частини другої ст.65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.78 ЦПК України).

Відповідачами не надано доказів на підтвердження того, що спірний автомобіль не є спільною власністю подружжя, а отже, зважаючи на те, що транспортний засіб придбаний в період перебування у шлюбі, за спільні кошти, то даний автомобіль є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

За змістом положень ч.1ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини п?ятої ст.216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Зважаючи на те, що відповідачами не надано суду належних доказів, що оспорювані договори були укладені за згодою ОСОБА_6 , а кошти витрачені в інтересах сім`ї, суд вважає, що оспорювані договори купівлі-продажу спірного транспортного засобу є недійсними.

Оскільки недійсний правочин не тягне юридичних наслідків, реєстрація права власності на транспортний засіб на підставі недійсного правочину підлягає скасуванню.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС», про визнання договору недійсним, - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 від 11.08.2021 року, укладений між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 176/21 від 11.08.2021 року, укладений між ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 від 04.05.2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС».

Скасувати державну реєстрацію автомобіля марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКСІМУС».

Визнати автомобіль марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ідеальної частки у праві власності на автомобіль марки «MercedesBenz B 250», колір синій, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 червня 2023 року.

Суддя: