КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/726/22 Головуючий у суді першої інстанції - Гаврилова О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8668/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Кибало Андрієм Ярославовичем, який діє на підставі договору, на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 у задоволені позову відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.03.2023 заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У постанові № 202/5348/18 від 29.05.2019 Верховний Суд зазначив, що згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

У постанові № 9901/847/18 від 05.06.2018, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана адвокатом Кибало А.Я., однак, жодних документів, посвідчуючих його повноваження на представництво ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції у справі не містяться.

Отже, апелянту необхідно надати ордер або інший документ, що посвідчує повноваження представника в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Кибало Андрієм Ярославовичем, який діє на підставі договору, на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника заявника в суді апеляційної інстанції.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура