ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Наумова Олена Олександрівна, на додаткове рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Ю. М., Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішенням ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сустав Н. В., 04 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу, яка 24 березня 2023 року з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Наумової О.О. про вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22 000 грн.

03 квітня 2023 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Наумова О.О., на додаткове рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення. 17 квітня 2023 року належно оформлені матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що електронна копія додаткового рішення отримана 08 березня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи. Апеляційна скарга подана апеляційному суду, відповідно до конверта поштового відправлення, 30 березня 2023 року, тому, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Наумова Олена Олександрівна, на додаткове рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк 15 травня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: