ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/107/23 Справа № 196/821/21 Суддя у 1-й інстанції - Руснак А.І. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
20 квітня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,
за участю секретаря - Попенко Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (далі - ТОВ "АБК Дніпро") про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.
Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "АБК Дніпро" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні задоволено.

Стягнуто з ТОВ "АБК Дніпро" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за липень 2021 року в розмірі 6 000,00 грн. та компенсацію за 15 днів невикористаної відпустки в розмірі 3 121,35 грн., а всього - 9 121,35 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Стягнуто з ТОВ "АБК Дніпро" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 липня 2021 року по 19 січня 2023 року в розмірі 119 684,41 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в межах суми платежу за один місяць в розмірі 6 000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ "АБК Дніпро" на користь держави судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 4 540,00 грн.

26 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що апеляційним судом при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат пов`язаних із проведенням судової експертизи, яка була призначення за його клопотанням ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року та за проведення якої ним було сплачено 3 624,64 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 24 жовтня 2022 року.

Вислухавши думку учасників справи, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити та ухвалити у справі додаткове судове рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до частини шостої статті 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

У відповідності до вимог частин першої і другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцята статті 141 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 06 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (а.с.140-141 т.1).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Державного експертного закладу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с.261-264 т.1).

26 жовтня 2022 року судовим експертом було складено висновок № СЕ-19/104-22/31038-ПЧ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с.7-9 т.2).

Згідно розрахунку, вартість проведення судової почеркознавчої експертизи склала - 3 624,64 грн. (а.с.1 т.2).

Згідно квитанції № 0.0..1 від 24 жовтня 2022 року за проведення судової почеркознавчої експертизи ОСОБА_1 було сплачено - 3 624,64 грн. (а.с.5 т.2).

Проте, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про задоволення позовних вимог, апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити та ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути з ТОВ "АБК Дніпро" на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані із проведенням судової почеркознавчої експертизи в розмірі - 3 624,64 грн.

Керуючись ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати пов`язані із проведенням судової почеркознавчої експертизи в розмірі - 3 624,64 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко