Справа № 362/1414/23
Провадження № 2/362/1188/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, виділення часток майна, припинення спільної часткової власності та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19 квітня 2023 року судом отримано клопотання позивачки про об`єднання в одне провадження цивільних справ №№ 362/2022/22 і 362/1414/23.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані позови пов`язані між собою спільними доказами і предметом розгляду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. від 08 серпня 2022 року відрито провадження у цивільній справі № 362/2022/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку.

Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому, згідно із частиною другою статті 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Натомість, судом встановлено, що у справах, які просить об`єднати позивачка, різні позивачі та різні відповідачі, що унеможливлює їх об`єднання, оскільки прямо суперечить вимогам частини другої статті 188 ЦПК України.

Зокрема, у цивільній справі № 362/2022/22 позивачем є ОСОБА_2 , а у цивільній справі № 362/1414/23 позивачем є ОСОБА_1 ..

Також, цивільній справі № 362/2022/22 відповідачем є ОСОБА_1 , а у цивільній справі № 362/1414/23 відповідачем є ОСОБА_2 ..

У зв`язку з цим, є очевидним, що об`єднання в одне провадження зазначених справи є неприпустимим і безумовно суперечить наведеній нормі цивільного процесуального закону.

Таким чином, враховуючи суб`єктний склад у цивільних справах, які позивачка просить об`єднати в одне провадження, суд приходить до висновку про неможливість їх об`єднання в одне провадження.

За таких обставин клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд вважає за необхідне звернути увагу позивачки на наступне.

Норми статті 193 ЦПК України передбачають, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Тобто, думка позивачки про можливість об`єднання вказаних позовів в одне провадження є помилковою, оскільки за своєю процесуально-правовою природою, зазначені позови є первісним та зустрічним, які можуть розглядатися спільно в одному провадженні на підставі статті 193 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188, 258 261, 274 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження позовів у цивільних справах №№ 362/2022/22 і 362/1414/23.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя