КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Цукуров В.П.
Єдиний унікальний номер справи № 357/3259/23
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8782/2023
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

20 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська», в інтересах якого діє адвокат Салюк Лариса Віталіївна, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Фурсівської сільської ради, Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись таким рішенням суду, ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» 05 червня 2023 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 30 березня 2023 року. Апеляційну скаргу подано до суду 05 червня 2023 року. При цьому суд звертає увагу, що ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» подавала апеляційну скаргу 13 квітня 2023 року, однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 00 червня 2023 року апеляційну скаргу було повернуто.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» строк на апеляційне оскарження ухвали судупершої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: