У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,

встановив:

08.03.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Заява аргументована тим, що в провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №130/3272/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №001-01003-110611 від 11.06.2011. Виконавчий лист №130/3272/14-ц було видано АТ «Дельта Банк». Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у справі №130/3272-14-ц від 04.11.2020 замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ». Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист №130/3272/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Даний виконавчий лист на виконанні не перебуває та не перебував раніше. Отже, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області не виконано та виконавчий лист втрачено не з вини стягувача. Крім того, АТ «Дельта Банк» як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження даного виконавчого листа не відоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Лебединець Д.В. в судове засідання не з`явилась, в поданій заяві просила розглянути справу за відсутності представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. На адресу повернувся конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи.

Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, боржник ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до копії листа Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.10.2021 року виконавчий лист звернено до виконання 14.04.2015 року та направлено представнику АТ «Дельта Банк» Сікорській Л.В., який отримано 23.04.2015 року (а.с. 4).

Згідно копії листа Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 15.02.2021 №5604 у відділі відсутня інформація про перебування на примусовому виконанні виконавчого листа №130/3272/14-ц, виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (а.с. 5).

З вищевказаних листів випливає, що виконавчий лист № 2-2251/15 видано 25.06.2015 року Деснянським районним судом міста Києва у відділах державної виконавчої служби не перебуває, з відділення Укрпошти до відділів державної виконавчої служби не повертався, на адресу стягувача вищезазначений виконавчий лист не надходив, отже ймовірно було втрачено під час пересилання між відділами державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ Про виконавче провадження, органи державної виконавчої служби були зобов`язані повернути виконавчий документ стягувачу, однак згідно з Довідки про втрату виконавчого документа, виконавчий документ відсутній у відділі виконавчої служби та у стягувача. За таких обставин, місцезнаходження оригіналу виконавчого документу невідоме.

Викладені обставини підтверджують факт втрати виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік поважних причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням. При цьому, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Частиною 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений ТОВ «ФК «ЄАПБ» з поважних причин (у зв`язку із втратою виконавчого документа), а тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст.55, 433, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерги Ірини Леонідівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 130/3272/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №130/3272/14-ц на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя