Справа № 297/2195/22
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Готра Т.Ю.

секретаря Гусонька З.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника АТ «Міжнародний банк» про відвід суддів Собослой Г.Г., Готра Т.Ю. у справі № 297/2195/22, -

в с т а н о в и в:

Перед початком розгляду справи за апеляційною скаргою АТ «Міжнародний Інвестиційний банк» на рішення Берегівського районного суду від 28 грудня 2022 року представником банку Грищенко О.М. заявлено відвід суддям Собослой Г.Г. та Готра Т.Ю., так як 18.04.2023 року АТ «МІБ» стало відомо, що відповідно до звіту про автоматизований розподіл судової справи № 297/2195/22, отримано через офіційний веб-сайт судової влади при обранні суддів, що є підставою для відводу. Як свідчить звіт автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 при автоматизованому розподілу справи № 297/2195/22 у порушення вимог п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 у відборі суддів була виключена суддя Фазикош Г.В. з формулюванням не в потрібній колегії. Тобто, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 року було порушено приписи ч.1 ст. 33 ЦПК України, згідно з яким визначення судді здійснюється за принципом випадковості. Крім того, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 року у справі № 297/2195/22 не містить розподілу між іншими суддями судової колегії.

Заслухавши пояснення представника АТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» Грищенка О.М., який підтримав подану ним заяву про відвід суддів, представників ОСОБА_1 адвокатів Борсенко О.В. та Майор І.В., які просять відмовити у заяві, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлений відвід суддям є необґрунтованим.

Стаття 36 ЦПК України містить перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 № 297/2195/22 у розподілі справи приймали участь судді Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю., Собослой Г.Г., Фазикош Г.В. і визначено Головуючого суддю (суддя-доповідач) Габор Габорович Собослой, склад колегії суддів: Тетяна Юріївна Готра та Роман Юлійович Кондор.

Так, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду із змінами та доповненнями прийнятими рішеннями зборів суддів, а саме п. 1.1 Автоматизована система документообігу в Закарпатському апеляційному суді функціонує у відповідності до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінального процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення), затвердженого рішення Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року (зі змінами та доповненнями) та цих Засад.

Пунктом 1.2 Рішення про утворення судових палат, їх кількісний та персональний склад приймається зборами суддів Закарпатського апеляційного суду за поданням голови суду.

Пунктом 1.3 Збори суддів визначають персональний склад постійно-діючих колегій суддів кожної з палат, графік їх роботи та порядок використання залів судових засідань за пропозицією секретаря відповідної судової палати.

Положення про АСДС визначені повноваженнями зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями. Зокрема, відповідно до пункту 2.3.13 збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ у разі неможливості визначення судді-доповідача з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати).

Згідно із витягу рішення № 7 (32) зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року «Про визначення персонального складу постійних колегій суддів судової палати з розгляду цивільних справ», затверджено з 01 січня 2023 року персональний склад постійних колегій суддів судової палати з розгляду цивільних справ.

Колегія №1

Фазикош Г.В., Джуга С.Д., Мацунич М.В., Куштан Б.П..

Дні засідань: вівторок, четвер.

Зал засідань: №1 або №3 на вибір.

Колегія №2

ОСОБА_2 , Готра Т.Ю., Собослой Г.Г., Кондор Р.Ю.

Дні засідань: понеділок, середа.

Зал засідань: №1 або №3 на вибір.

Оскільки, за рішенням зборів суддів визначено персональний склад постійно-діючих колегій суддів кожної з палат (графік їх роботи) і автоматизований розподіл справи № 297/2195/22 проведений у відповідності до положень про АСДС і підстав для відводу суддів Собослой Г.Г. та Готра Т.Ю. відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 40 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и в:

Заяву представника АТ «Міжнародний Інвестиційний банк» Грищенка Олександра Миколайовича про відвід суддів Собослой Г.Г., Готра Т.Ю. визнати необґрунтованою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2023 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой