УХВАЛА

04 липня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

представника заявника адвоката Мартинова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мартинова О.Ю. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання біржової угоди недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Мартинов О.Ю. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання біржової угоди недійсною.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року накладено арешт на автомобіль марки FIAT DOBLO, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Мартинов О.Ю. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року по справі № 569/14349/17.

Представник заявника адвокат Мартинов О.Ю. в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задовольнити.

Відповідач 1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду клопотання належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач 2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду клопотання належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника заявника адвоката Чернишової Я.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 569/14349/17, суд рахує, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що будь-яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, та вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2017 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мартинова О.Ю. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки FIAT DOBLO, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що був накладений згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2017 року по справі № 569/14349/17.

Копію ухвали направити для виконання Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (33000, м. Рівне, вул. Замкова, 22 а) та для відома учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук