Справа № 481/1013/23
Провадж.№ 2/481/229/2023
УХВАЛА

/про витребування доказів/

26.06.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

представника позивача - Хандріги А.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» Хандріга А.О. звернулася з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 66084 гривень 36 копійок та судові витрати у розмірі 2684 гривень 00 копійок.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у АТ «ОГС «Миколаївгаз» оригінали документів: акт 351 від 04.02.2021 про припинення газопостачання природного газу; Акт №1912 від 23.12.2021 про припинення газопостачання природного газу; акт про порушення № МК 000096 від 23.12.2021; протокол №85 засідання постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами споживачами природного газу від 14.01.2022 (з усіма додатками до нього).

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Проаналізувавши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання представника відповідача, про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати докази, зазначені у клопотанні представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 76-84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» оригінали наступних документів: Акт 351 від 04.02.2021 про припинення газопостачання природного газу; Акт №1912 від 23.12.2021 про припинення газопостачання природного газу; Акт про порушення №МК 000096 від 23.12.2021; Протокол №85 засідання постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення фізичними особами споживачами природного газу від 14.01.2022 (з усіма додатками до нього) - які надати до 27.07.2023р.

Копію ухвали для виконання направити до АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз».

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребовуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судом докази, що витребовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА