Справа № 359/4764/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5959/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Яковлєва Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року, ухвалене у складі судді Яковлєвої Л.В., у цивільній справі № 359/4764/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатись, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатись. Зазначала, що у неї з відповідачем є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 червня 2013 року сплачував аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 березня 2013 року і до досягнення повноліття дитиною. ОСОБА_3 проживає з нею та перебуває на її утриманні. 01 вересня 2021 року ОСОБА_3 зараховано на навчання до Національного авіаційного університету, на денну форму навчання, аерокосмічного факультету. Посилаючись на те, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини, просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 часини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 серпня 2022 року і до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 часини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2022 року і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2025 року включно, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу по аліментам за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/21 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 серпня 2022 року і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2025 року включно, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що позовні вимоги стосувалися стягнення аліментів на утримання дитини, яка після досягнення повноліття продовжує навчання. ОСОБА_3 досягнув повноліття лише ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про присудження стягнення аліментів з 01 серпня 2022 року, тобто з дати подання позовної заяви, не зважаючи на те, що в цей період ще сплачувалися аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Вказане свідчить про стягнення аліментів в серпні 2022 року в подвійному розмірі. Вважає, що судом першої інстанції не надано оцінки доходам сторін, не співставлено визначений розмір аліментів із прожитковим мінімумом, встановленим державою для дитини відповідного віку. Суд першої інстанції не надав належної оцінки співмірності суми аліментів в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходів) з потребами для навчання, на які й стягуються аліменти. Присуджений судом розмір аліментів є значною сумою та призводитиме, на його думку, до спекулювань з боку позивачки та фактичного її збагачення. Враховуючи рівний обов`язок обох батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а також ту обставину, що ОСОБА_3 має власний дохід у вигляді стипендії, вважає достатнім утримання сина шляхом сплати по два прожиткових мінімуми від обох батьків.

Адвокат Слюсаренко Д.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав відзив на апеляційну скаргу. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заперечує проти доводів відповідача, вважає їх необґрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Відповідно до довідки Національного авіаційного університету за № 104 від 24 травня 2022 року ОСОБА_3 є студентом І-го курсу денної форми навчання аерокосмічного факультету даного учбового закладу. Термін навчання за освітнім ступенем бакалавр зазначено з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року включно (а.с. 16).

Згідно договору № 21-1/ОАП-344 від 01 вересня 2021 року, укладеного між ОСОБА_3 та Національним авіаційним університетом, останнє бере на себе зобов`язання за рахунок коштів здобувача надати йому освітню послугу по викладанню навчальних дисциплін англійською мовою з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року (а.с. 18-19).

Відповідно до п. 3.1. вказаного договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання на момент укладання договору становить (без урахування можливого збільшення на рівень інфляції у наступні бюджетні роки) 33 600,00 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 часини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2022 року і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2025 року включно, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Частиною 3 ст. 199 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до змісту вказаних норм, для стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина необхідно, щоб: а) їм виповнилося 18 років; б) вони продовжували навчання; в) їм було менше 23 років; г) вони потребували матеріальної допомоги; д) батько, мати відповідно до свого матеріального, сімейного стану та стану здоров`я були спроможні надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину з одного із батьків суд повинен взяти до уваги можливість надання утримання і другим із батьків, врахувати стан здоров`я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, інших дітей чи працездатних батьків, дружини, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (ст. ст. 182, 200 СК України).

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки Національної поліції України №64аз/12/1/2/03-2022 від 05 серпня 2022 року майор ОСОБА_1 з 07 листопада 2015 року по даний час проходить службу в поліції (а.с. 54).

Згідно інформації щодо нарахованих та виплачених сум ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2019 року по 31 липня 2022 року, наданою Національною поліцією України, ОСОБА_1 має стабільний заробіток (а.с. 55-57).

На утриманні ОСОБА_1 перебуває також малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 49).

Відтак, враховуючи наявність у ОСОБА_1 стабільного офіційного доходу та перебування на його утриманні іншої дитини суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про те, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, визначивши розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_1 не довів, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у зв`язку з продовженням ним навчання, а також не довів підстав для зменшення присудженого розміру аліментів.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки співмірності суми аліментів в розмірі 1/6 частки з його заробітком та доходом позивачки з потребами для навчання дитини.

Судом було надано належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, матеріальному, сімейному стану та стану здоров`я відповідача і його спроможності надавати таку допомогу.

Доказів того, що стягнення аліментів у меншому розмірі в повному обсязі могло б забезпечити потреби сина у зв`язку з продовженням ним навчання, ОСОБА_1 надано не було.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 порушив перед апеляційним судом питання про витребування зАТ «УкрСиббанк» відомостей про доходи ОСОБА_2 за період роботи в АТ «УкрСиббанк», але не менше, як за останні три роки.

Разом з тим, ОСОБА_1 не навів у клопотанні доказів на підтвердження поважності причин незаявлення такого клопотання в суді першої інстанції, а також на підтвердження необґрунтованості відмови суду першої інстанції у задоволенні такого клопотання. Витребування апеляційним судом таких доказів не спростовує висновків суду першої інстанції про наявність у ОСОБА_3 потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням ним навчання.

Разом з тим, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни рішення суду в частині визначення періоду стягнення аліментів на користь позивачки.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачаться зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 , остання просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 часини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 серпня 2022 року і до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Тобто, ОСОБА_2 були заявлені вимоги про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

ОСОБА_3 досяг повноліття лише ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак, суд першої інстанції помилково стягнув з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини починаючи з 01 серпня 2022 року і до закінчення дитиною навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення періоду стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, шляхом зазначення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 часини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 серпня 2022 року і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2025 року включно, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.

Враховуючи викладене, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року підлягає зміні в частині визначення періоду стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, шляхом зазначення про початок стягнення аліментів з 25 серпня 2022 року і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2025 року включно, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.

В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року змінити в частині визначення періоду стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зазначення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 часини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 серпня 2022 року і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30 червня 2025 року включно, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку.

В іншій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді