Справа № 309/2367/23
Провадження № 2-о/309/228/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 . Заявниця прийняла спадщину після смерті батьків, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.03.2017 року.

Заявниця звернулася до приватного нотаріуса для оформлення документів на право на спадщину, в тому числі на земельну частку (пай) площею 0,87 га, що належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №008151 виданому агроторговим об`єднанням пайовиків «Нарцис» відповідно до рішення Хустської РДА від 19.03.1997 року №106. Однак при перевірці документів нотаріусом виявлено, що у вказаному сертифікаті на земельну частку (пай) по-батькові ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Через наведені обставини заявниця не може оформити спадщину на вказану вище земельну ділянку.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. В заяві просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просила справу розглядати у їх відсутності, вимоги заяви залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 . Заявниця прийняла спадщину після смерті батьків, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.03.2017 року.

Заявниця звернулася до приватного нотаріуса для оформлення документів на право на спадщину, в тому числі на земельну частку (пай) площею 0,87 га, що належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №008151 виданому агроторговим об`єднанням пайовиків «Нарцис» відповідно до рішення Хустської РДА від 19.03.1997 року №106. Однак при перевірці документів нотаріусом виявлено, що у вказаному сертифікаті на земельну частку (пай) по-батькові ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові спадкодавця правильно пишеться « ОСОБА_2 ».

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.04.2005 року, копією сертифікату на право на земельну частку (пай).

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності померлому ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК 008151, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, відповідно до якого сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №008151 виданий агроторговим об`єднанням «Нарцис» відповідно до рішення Хустської РДА від 19.03.1997 року №106 виданий на ім`я « ОСОБА_2 », належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.