Справа № 229/2118/22
Провадження № 2/229/346/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макарова Ольга Петрівна про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі сторони позивача. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання явку свого представника не забезпечив, причини неявки представника суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Надала суду пояснення в якому просила позовні вимоги позивача задовольнити та здійснювати розгляд справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макарова О.П., будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Надала суду повідомлення в якому просила здійснювати розгляд справи без її участі, у зв`язку з основною зайнятістю за місцем реєстрації нотаріальної діяльності.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, оскільки відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання явку свого представника не забезпечив, причини неявки представника суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити у заочному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макарова Ольга Петрівна про визнання недійсним кредитного договору проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Є. Дубовик