єдиний унікальний номер справи 546/564/23
номер провадження 2/546/199/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу № 546/564/199 за позовом ОСОБА_1 до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

12.05.2023 позивач звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області із позовною заявою.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 12.05.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 17.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

23.05.2023 позивачем подано до суду позовну заяву у новій редакції, якою усунуті недоліки, визначені ухвалою суду від 17.05.2023.

У своїй позовній заяві позивач просить суд:

1. Визнати незаконними дії Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області щодо зняття із зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Зобов`язати Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області здійснити дії по скасуванню відомостей про зняття із зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. Визнати право ОСОБА_1 на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовну заяву обґрунтовує ти, що позивач з 1986 по 2013 перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , яка була власником даного будинку. Даний будинок є місцем офіційної реєстрації та єдиним фактичним місцем проживання позивача.

22.04.2014 ОСОБА_3 безоплатно передала у власність сина ОСОБА_2 спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вказаною вище адресою згідно договору дарування, що посвідчений державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори.

07.07.2014 рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області у справі № 2-о/546/9/14, яке набрало законної сили, встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1986 року по 2013 рік.

21.12.2020 рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області (справа №546/1088/14-ц), яке набрало законної сили, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житлом, виселення, усунення перешкод в користуванні майном.

На даний час ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про те, що ним, як власником будинку, вчинено дії відносно останнього щодо зняття із зареєстрованого місця проживання, вимагає покинути будинок.

Позивач подав заяву про реєстрацію свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , однак 04.05.2023 відділом «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітеті Решетилівської міської ради Полтавської області йому було відмовлено у цьому.

Вважаючи прийняте рішення про зняття із реєстрації місця проживання протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 08:30 год 28.06.2023.

15.06.2023 до суду від відповідача надійшов відзив, у якому позовні вимоги не визнаються з обґрунтуванням про дотримання вимог ст. 18 ЗУ «Про надання публічних (електронних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні». Окрім того зазначається, що Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області є неналежним відповідачем, оскільки не являється юридичною особу, а є структурним підрозділом Виконавчого комітету Решетилівської міської ради. Вказується про те, що саме Виконавчий комітет Решетилівської міської ради є органом державної влади, на який Законом покладено виконання функцій органу реєстрації та є належним відповідачем.

19.06.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерявої Т.В. надійшли клопотання про заміну відповідача на належного Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області та зменшення розміру позовних вимог шляхом залишення без розгляду позовної вимоги про визнання права користування житловим приміщення. Також надано відповідь на відзив. До клопотань надано докази направлення учасникам справи.

Клопотання про заміну відповідача обґрунтоване тим, що Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, до якого пред`явлено вимоги, не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, який є органом державної влади, на який Законом України «Про надання публічних (електронних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні покладено виконання функцій органу реєстрації. У зв`язку з цим, просить замінити первісного відповідача Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області на належного відповідача у справі Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області (, адреса місцезнаходження: 38400, Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 14). До зазначеного клопотання надано уточнений позов та докази направлення учасникам справи.

Клопотання про зменшення позовних вимог та залишення без розгляду позовної вимоги про визнання права користування житловим приміщення обґрунтоване наявністю відповідних прав у позивача згідно зі ст. 43, 49 ЦПК України.

20.06.2023 відповідачем для долучення до матеріалів справи подано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації юридичної особи Виконавчого комітету Решетилівської міської ради (, адреса місцезнаходження: 38400, Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 14)

21.06.2023 від третьої особи надійшли пояснення щодо позовної заяви.

У підготовче засідання учасники справи та їх представники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач подав суду заяву, у якій підтримав клопотання свого представника про просив їх розглянути у його відсутності.

Представник відповідача та третя особа подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи у межах заявлених клопотань, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом встановлено, що Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, який зареєстрований як юридична особа.

У такому випадку належним відповідачем у справі є саме юридична особа. Клопотання про заміну відповідача позивачем подано на стадії підготовчного провадження

З огляду на зазначене клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У даній справі підготовче судове засідання не закінчено. Позивач скористався своїм правом остаточно визначити обсяг вимог.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Окрім того, суд зауважує, що виходячи із системного аналізу норм ЦПК України зменшення позовних вимог після відкриття провадження у справі може бути реалізоване шляхом залишення відповідної позовної вимоги без розгляду. Зазначене дотримано представником позивача.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою) до початку розгляду справи по суті. Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін або інших осіб.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача в цій частині також підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність заміни відповідача на належного, проведення підготовчого розгляду справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 53, 197, 200, 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерявої Т.В. про заміну відповідача на належного задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 546/564/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, визнання права користування житловим приміщенням неналежного відповідача Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області на належного відповідача Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області (, адреса місцезнаходження: 38400, Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, буд. 14).

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачу Виконавчому комітету Решетилівської міської ради Полтавської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерявої Т.В. про зменшення розміру позовних та залишення без розгляду позовної вимоги про визнання права користування житловим приміщення задовольнити.

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання права користування житловим приміщення залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог продовжити їх розгляд.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна вимога якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення такої позовної вимоги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відкласти підготовче засідання на 10:30 год 20 липня 2023 року, у яке викликати учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише в частині залишення без розгляду позовної вимоги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко