ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1335/22 Номер провадження 22-ц/814/2049/23Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової п алати з розглдяу цивільних справ:

головучого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Прядкіної О.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємтва "Житлово-експлуатаційна орагнізація №2" на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2022 року по справі за позовом Комунального підприємтва "Житлово-експлуатаційна орагнізація №2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог КП "ЖЕО №2" відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, КП "ЖЕО №2" оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 16.09.2022 до суду апеляційної інстанції.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано представником позивача 18.08.2022.

Наявність зазначених підстав підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, судом не було вручено учасникам справи повний текст судового рішення в день його проголошення та складання, які не були присутні при його проголошенні 02.06.2022, натомість повний текст рішення представником позивача отримано в приміщенні суду 18.08.2022, про що мається його відповідний підпис.

За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом на адресу суду апеляційної інстанції подана 16.09.2022, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання представником поивзача копії судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Комунальному підприємтву "Житлово-експлуатаційна орагнізація №2" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємтва "Житлово-експлуатаційна орагнізація №2" на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна О.В. Прядкіна О.В. Чумак