Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3286/23
У Х В А Л А

04.07.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Бараєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 26 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання по справі на 26 травня 2023 року (а.с. 16-17).

Відповідач ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення ухвали судді від 26 квітня 2023 року про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення, на адресу місця реєстрації зазначену у відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області (а.с. 21).

26 травня 2023 року судове засідання по справі було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті та відкладена до 10 год. 30 хв. 09 червня 2023 року (а.с. 22.

Відповідач ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повторно повідомлялась шляхом направлення судової повістки поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу місця її реєстрації (а.с 23), однак в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

09 червня 2023 року судове засідання по справі, у зв`язку з неявкою відповідача, було відкладено до 04 липня 2023 року (а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи втретє повідомлялась шляхом направлення судової повістки поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу місця її реєстрації (а.с 26).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява останнього за вх. № 19467 від 02.05.2023 року, в якій останній просив суд справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує, судові витрати залишити за ним (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. На адресу суду повернулися поштові відправлення, направлені за місцем її реєстрації, з яких убачається, що остання судові повістки отримала 03.06.2023 року та 24.06.2023 року, що підтверджується її особистим підписом в рекомендованих повідомленнях про вручення (а.с 27-29).

Окрім того, на адресу суду 15 травня 2023 року повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого убачається, що відповідач ОСОБА_2 копію ухвали судді від 26 квітня 2023 року про відкриття провадження та позовну заяву з додатками отримала особисто 05 травня 2023 року (а.с. 21).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов