Справа № 947/4711/23
Провадження № 2/947/1473/23
УХВАЛА

про витребування доказів

26.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі позивача ОСОБА_1 тапредставника відповідача Одеської міської ради - Романець Юлії-Вікторії Олександрівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради, в якому просить визначити йому додатковий двомісячний строк, достатній для подання заяви про прийняття ним спадщини померлої бабусі ОСОБА_2 .

При цьому позивач ОСОБА_1 посилається на те, що з метою прийняття спадщини своєї бабусі 11.05.2022 року він звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. з заявою про прийняття спадщини, яка нотаріально посвідчена у реєстрі за №1210. У січні 2023 року позивач прийняв рішення завершити процедуру оформлення спадщини, однак приватний нотаріус Іщенко А.В. повідомила, що спадкову справу вона не відкривала та на теперішній час позивач пропустив строки прийняття спадщини за заявою про прийняття спадщини, яка нотаріально посвідчена у реєстрі за №1210.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року головуючим у справі обрано суддю Салтан Л.В.

Ухвалою судді Салтан Л.В. від 13.02.2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без руху.

Ухвалою судді Салтан Л.В. від 21.02.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.04.2023 року №170 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою від 28.04.2023 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року витребувана додаткова інформація щодо кола осіб, які можуть бути участниками справи та копії спадкової справи.

Київська державна нотаріальна контора в м. Одеса надала 16.06.2023 року відповідь на ухвалу суду, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , конторою не заводилась.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 26.06.2023 року звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, та зазначив, що він звертався до приватного нотаріуса Сандрачука Т.А., який перевірив Спадковий Реєстр та встановив, що спадкова справа заведена нотаріусом Пачевою І.І. по заяві ОСОБА_3 , тому просить витребувати копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 саме у приватного нотаріуса Пачевої І.І. До даного клопотання надав письмові Витяги та лист нотаріуса Пачевої І.І. на його ім`я.

Позивач вказав, що йому відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, у нього є син, але на цей час у позивача немає інформації щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Також позивач повідомив, що його адвокат заходив в Реєстр нерухомості та встановив, що спадок не зареєстрований в Реєстрі, однак з даного питання письмового Витягу позивач не має, але до наступного засідання надасть суду письмову інформацію щодо відсутності об`єкта спадкування в Реєстрі нерухомості.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання позивача не заперечувала.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої Ірини Іванівни (65048, Одеська область, м. Одеса, вул. Стовбова, 34/6) належним чином завірену копію спадкової справи у нотаріуса 12/2022 (номер у спадковому реєстрі 69225211), заведеної після смерті ОСОБА_2 , а також витребувати інформацію щодо складу спадкового майна ОСОБА_2 .

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори в м. Одеса належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , 1958 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.