Справа № 545/840/20
Провадження № 6/545/38/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Зінов`євій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із згаданим поданням, в якому прохає тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання останнім зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням (виконавчий лист №545/840/20 виданий 06.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 120 398, 84 грн.).

За посиланням заявника боржником рішення суду на даний час не виконано, декларацію про доходи і майно не подано, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, які належать йому, боржник ухиляється від виконання зобов`язання, змінив адресу проживання та принципово не отримує кореспонденцію приватного виконавця, чим грубо порушує права та інтереси стягувача у виконавчому провадженні. Зазначаючи про ухилення боржника від виконання судового рішення, приватний виконавець прохає тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон. Одночасно у внесеному поданні приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. прохає провести судовий розгляд без участі представника.

У відповідності до ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши подання, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає подання державного виконавця таким, що задоволенню не підлягає.

Як визначено ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч.3 ст.441 ЦПК України).

В обґрунтування подання, приватним виконавцем було надано суду постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62882788 та копію відповідного виконавчого листа, згідно з якими приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. за постановою від 25.08.2020, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №545/840/20 (а.с.118-119).

Постановами приватного виконавця від 25.08.2020, 09.09.2020, 18.09.2020 було накладено арешт на грошові кошти боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 135025,76 грн. та стягнення на все нерухоме і рухоме майно, що належить боржнику (а.с.120,129,131).

Виходячи із змісту подання всі постанови в рамках виконавчого провадження № 62882788 були направлені боржнику рекомендованим поштовим відправленням, окрім того, виклик боржника до приватного виконавця також було направлено рекомендованим поштовим відправленням.

Всі вищезазначені документи направлені за адресою місця проживання боржника, яка вказана у виконавчому документі, які в свою чергу боржник 28.08.2020 року отримав поштове відправлення про, що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення 732.

Згідно платіжної вимоги № 1004 від 18.09.2020 року, ОСОБА_1 здійснив платіж приватному виконавцю Скрипнику В.Л. за призначенням: «виконавчий лист Полтавського районного суду Полтавської області №545/840/20 від 06.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості» у розмірі 135025,76 грн. (а.с.138).

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України.

Згідно п. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження"та статтею 441 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, положеннями п.5 ч.1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ухилення від виконання зобов`язань, покладених на громадянина судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно застосовуватись до боржника як крайній захід, у разі коли державним виконавцем виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина.

Як вбачається зі змісту подання та доданих до нього доказів, боржник ОСОБА_1 здійснив оплату, на яку постановами приватного виконавця 09.09.2020, 18.09.2020 було накладено арешт на грошові кошти боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 135025,76 грн.

Згідно ст. 2 Протоколу №4 до

Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

З наведених вище підстав суд вважає подання не обґрунтованим та приходить висновку про відмову у застосуванні до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд

ухвалив :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря