Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/668/2023 Справа № 641/781/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

представника відповідача Ткаченко А.В.,

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення надміру сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ «Харківенергозбут» - Ткаченко А.В. про закриття провадження у цивільній справі.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що позивач в позовній заяві просить суд зобов`язати відповідача повернути йому надмірно сплачені кошти у розмірі 4 000,00 грн., проте на момент звернення ОСОБА_1 з позовом до суду переплата була відсутня. Також зазначила, що позивач в платіжному дорученні на оплату 4 000 грн. (квитанція № 109118450 від 11.10.2021, що додана позивачем до позовної заяви, міститься в матеріалах справи) вказав призначення платежу: «Особовий рахунок НОМЕР_1 », тобто за оплату електричної енергії. Як зазначається в п. 4.23. розділу IV ПРРЕЕ «Надлишок (переплата) оплаченої, але не спожитої електричної енергії зараховується споживачу на його особовий рахунок як авансовий платіж за новими тарифами в наступному розрахунковому періоді». Отже, на сьогодні, виходячи з наданого витягу у позивача відсутня переплата у сумі 4 000 грн., що виходить з інформації наданої щодо o/p 32. Так, вважала, що на момент звернення позивача до суду з позовною заявою і на теперішній час відсутній предмет спору, а саме - переплата по особовому рахунку у сумі 4 000 грн., відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення надміру сплачених коштів, та призначено судове засідання, справу призначено до розгляду.

На час звернення представника відповідача із заявою про закриття провадження у справі обставини справи, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень не з`ясовані, докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення не досліджені, справа по суті не роглянута.

Частиною 1 ст. 259 ЦПК України передбачено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно з ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Ухвалюючи рішення у справі, суд, за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов`язаний із предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із не залежних від нього причин.

Враховуючи, що обставин справи, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень не з`ясовані, докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення не досліджені, судовий розгляд не закінчено, суд приходить до висновку, що клопотання представника віддповідача про закриття провадження у справі є передчасним і залишає його без задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 259, 264, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про повернення надміру сплачених коштів без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -М. В. Богдан