Справа № 752/2048/23
Провадження № 2/752/3683/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Гненик К.П., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач у січні 2023 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом і просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 17 січня 2023 року № 37-к «Про звільнення»;

- поновити його на посаді Директора департаменту внутрішнього аудиту апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» з 17 січня 2023 року;

- стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з розрахунку середньоденного заробітку 5 019,42 грн. за кожний день вимушеного прогулу.

В лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованої заробітної плати з період з лютого 2022 року по січень 2023 року в розмірі 142 014, 15 грн.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року справи об`єднані в одне провадження.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у відповідача (Місцезнаходження: пр.-т. Перемоги нова назва проспект Берестейський), буд. 14, м. Київ, 01135; ) засвідчені належним чином копії документів, а саме:

- журнал реєстрації наказів з кадрових питань (особового складу), який діяв станом на 18.02.2022р.;

- звіт планового внутрішнього аудиту оцінки ефективності організації кадрової роботи в апараті управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на тему: «Оцінка 7 ефективності організації кадрової роботи в апараті управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 31 жовтня 2022року;

- наказ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» № 15/10-АГ від 28.09.2022р. «Про забезпечення збереження документів з кадрових питань»;

- розрахункові листки ОСОБА_1 (табельний номер: 360) за лютий 2022 р. - січень 2023 р. ;

- накази Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (з доказами про їх ознайомлення переведених працівників під розпис з такими наказами) про переведення 18.01.2023р. на роботу в іншу місцевість, а саме: з м. Києва до м. Одеси працівників відповідача (окрім позивача), вказаних у наданій відповідачем 10.04.2023р. Відомості про наявність працівників апарату управління ДП «АМПУ» з робочим місцем в м. Києві станом на 17.01.2023р. ;

- наказ Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» № 84-к від 28.02.2022 р. «Про організаційні заходи, пов`язанні з введенням воєнного стану в Україні» із усіма змінами та додатками.

- довідку відповідача про середній заробіток позивача станом на 17.01.2023р.

Посилається на те, що ним було направлено адвокатський запит до відповідача для витребування вказаних доказів.

Виходячи з того, що відповідь на адвокатський запит не отримано, просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що провадження в справі відкрито судом 20 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Машкевич