Справа № 145/1228/21
Провадження № 22-ц/801/1093/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

24 квітня 2023 рокуСправа № 145/1228/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу фермерського господарства «Моргульський І. В.»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Моргульський І. В.», за участі ТОВ "Агрофірма "Хлібороб" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування запису про державну реєстрацію права оренди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна відповідача ФГ «Моргульський І. В.» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2023 року у цивільній справі № 145/1228/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що скаргу відповідача слід залишити без руху за таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте відповідачем ФГ «Моргульський І. В.» не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з відповідача судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 454,00 грн. Рішення відповідачем оскаржується у частині задоволених вимог.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 681,00 грн. (454,00 грн. * 150%), який відповідачу слід сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши скаргу без руху.

Відповідачу ФГ «Моргульський І. В.» слід подати до апеляційного суду оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Моргульський І. В.» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2023 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська