145/1838/22
2-о/145/34/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В.

при секретарі Крикливій М.С.,

представника заявника Путіліна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Тиврів в порядку окремого провадження, заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Путілін Є.В., заінтересована особа Гніванська міська рада про встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Путілін Є.В., заінтересована особа Гніванська міська рада про встановлення факту спільного проживання, в якій заявник просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні 10.04.2023 року представник заінтересованої особи ОСОБА_3 вказала, що дану заяву вона не визнає, оскільки квартира перебуває в державній власності та в Гніванській міській раді немає жодного факту на підтердження проживання заявниці. 05. - 08. та 12.06.2023 року на адресу суду від представника заінтересованої особи надійшли заяви, в яких вони просять проводити розгляд справи у відсутності представника міської ради, заявлені вимоги не визнають (підтримують) та просять залишити заяву без розгляду у відповідності до ч.6 ст.294 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні 10.04.2023 року підтримав дану заяву та просив її задовольнити. В судовому засіданні 23.06.2023 року представник заявника щодо існування спору про право та залишення даної заяви без розгляду зазначив, що на його думку відсутній спір про право, а тому підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Суд, заслухавши позиції учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України.

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 та ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт родинних відносин.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір - це суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Із заяви ОСОБА_1 слідує, що встановлення факту спільного проживання із померлою ОСОБА_2 , потрібне заявнику та має значення для укладання договору найму квартири із заінтересованою особою (Гніванською міською радою), яка не визнає дану заяву і у володінні якої знаходиться квартира, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт спільного проживання, а отже між сторонами існує спір щодо користування нерухомим майном.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду заяви в порядку окремого провадження через наявність спору про право, який повинен розглядатись на загальних підставах в позовному провадженні. З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного спільного проживання, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 260, 261, 293, 294, 315, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Путілін Є.В., заінтересована особа Гніванська міська рада про встановлення факту спільного проживання - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вальчук В. В.