Провадження № 2/643/1468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення суми,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 в період з 29.10.2018 по червень 2021 року. Також просить визнати за ним право особистої приватної власності на частку в такому майні: двокімнатної квартири, загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 28.3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, кадастровий номер: :00:034:0221, площею 0,322 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого просить припинити щодо вказаного майна режим спільної сумісної власності подружжя. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 11 000 000,00 гривень та здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2023 року за наслідками задоволення клопотання представника позивача Стеця М.Л. про передачу справи на розгляд до іншого суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення суми передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №643/17391/21 надійшла до провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2023 року вказаний вище позов було залишено без руху, був установлений строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2023 року було направлено на зазначену у позовній заяві адресу проживання позивача: АДРЕСА_3 .

Крім того, копію ухвали про залишення вказаної позовної заяви було направлено в електронному вигляді на електронну адресу представника позивача - адвоката Стеця Максима Леонідовича: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, згідно з яким, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 07.06.2023 по справі №643/17391/21 було надіслано 08.06.2023 о 10:56:59 одержувачу на його адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ доставлено до електронної скриньки: 08.06.2023 о 10:59:13.

Копія ухвали Московського районного суду м. Харкова про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення суми повернулася до суду, як не отримана ОСОБА_1 із зазначенням у довідці про причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

За правилами п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження є днем вручення судового рішення, як це закріплено положеннями п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

За змістом ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

З огляду на наведене вище, позивач та його представник у встановленому законом порядку отримали копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2023 року про залишення вказаної вище позовної заяви без руху, проте у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунули.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення суми було передано на розгляд Московського районного суду м. Харкова за наслідками задоволення клопотання представника позивача - адвоката Стеця М.Л.

Як наголошено в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення суми, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності, стягнення суми вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Я.Ю. Семенова