Справа №:755/1815/23
Провадження № 2/755/2006/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді -Катющенко В.П. розглянувши за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 91 932,00 грн.; витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.01.2022 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено Договір позики №31/01/22-1, відповідно до якого ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_2 прийняв у власність в позику грошові кошти в сумі 129 945,60 грн., що на день укладення цього договору становило еквівалент 4 512,00 доларів США за курсом продажу доларів США в ПАТ КБ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - Договір позики). ОСОБА_2 зобов`язався повернути позику не пізніше 25.01.2024. Відповідно до п. 5 Договору позики, позика є безпроцентною. Повернення позики повинне проходити в готівковій формі у місці, визначеному в п. 19 даного Договору, або в безготівковій формі шляхом виплати на банківський рахунок (розрахункову карту) позикодавця, за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Перший Український Міжнародний Банк» на день проведення розрахунку у порядку визначеному договором. Натомість, відповідач свої зобов`язання за договором позики №31/01/22-1 від 31.01.2022 не виконав. Всупереч графіку повернення боргу, встановленому п. 5 Договору позики, позичальником не було оплачено грошову суму в розмірі 91 932,00 грн., що становить еквівалент 2 256,00 доларів США. Таким чином, у позичальника утворилася заборгованість перед ОСОБА_3 з повернення позики у розмірі 91 932,00 грн., що становить еквівалент 2 256,00 доларів США. Станом на дату складання позовної заяви (08.02.2023) курс продажу долару США в ПАТ КБ «Перший український міжнародний банк» складає 40,75 грн. (курси валют ПАТ КБ «Перший український міжнародний банк» доступні за посиланням https://about.pumb.ua/ru/info/currency_converter). Таким чином, розмір заборгованості відповідача складає 91 932,00 грн., що станом на дату складання даної позовної заяви (08.02.2023) становить еквівалент 2 256,00 доларів США. 23.11.2022 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Договір № 19 про відступлення права вимоги. Відповідно до п. 1.1. Договору про відступлення права вимоги, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові, у розмірі 184 089,60 грн., що на день укладення цього договору становить еквівалент 4 512,00 доларів США за курсом продажу доларів США в ПАТ КБ «Перший Український Міжнародний Банк» і стає у цій частині кредитором за Договором позики №31/01/22-1 від 31.01.2022, укладений між Первісним кредитором та ОСОБА_2 . Відповідно до п. 1.2. Договору про відступлення права вимоги, за цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за основним договором № 31/01/22-1 від 31.01.2022, в частині вимоги у розмірі 184 089,60 грн., що на день укладення цього договору становить еквівалент 4 512,00 доларів США за курсом продажу доларів США в ПАТ КБ « Перший Український Міжнародний Банк». Згідно з п. 17 Договору позики Позичальник не заперечує проти відступлення Позикодавцем права вимоги за даним Договором будь-якій третій особі на його розсуд, в порядку, передбаченому ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 набув право вимоги за договором позики №31/01/22-1 від 31.01.2022. Оскільки за основним договором позика мала бути повернутою до 25.01.2024, починаючи з 08.02.2023 наявне прострочення з боку відповідача щодо виконання свого грошового зобов`язання у розмірі 91 932,00 грн., що становить еквівалент 2 256,00 доларів США. Відповідач свої зобов`язання з погашення заборгованості добровільно не виконує, тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом для захисту своїх майнових прав та інтересів.

16.02.2023 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, які роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачем не було отримано, конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Представник позивача копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримала 22.02.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

13.04.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про надання оригіналу розписки до суду для огляду.

Відповідачем до суду відзиву на позовну заяву подано не було, позивачем додаткових пояснень також до суду подано не було.

Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, 31.01.2022 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 31/01/22-1, за умовами якого позикодавець передав, а позичальник прийняв у власність в позику грошові кошти в сумі 129 945,60 (сто двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 60 копійок, що на день укладення договору становить еквівалент 4512,00 (чотири тисячі п`ятсот дванадцять) доларів США 00 центів за курсом продажу доларів США в ПАТ КБ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», які позичальник зобов`язується повернути позикодавцю не пізніше двадцять п`ятого січня дві тисячі двадцять четвертого року.

Згідно п. 2 Договору позики, сума позики, встановлена в п.1 даного договору, отримана позичальником від позикодавця в день підписання даного договору в повному обсязі. Своїм підписом на договорі позичальник підтверджує факт отримання суми позики в розмірі, визначеному в п.1 даного договору.

Відповідно до п. 5 Договору позики, позика є безпроцентною. Повернення позики повинне проходити в готівковій формі у місці, визначеному в п. 19 даного договору, або в безготівковій формі шляхом виплати на банківський рахунок (розрахункову карту) позикодавця, за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Перший Український Міжнародний Банк» на день проведення розрахунку за цим договором, згідно встановленого у Договорі позики графіку платежів. Повернення позики має бути здійснено шляхом виплати позичальником суми позики або її чергової частини, відповідно до п. 5 цього договору.

Частиною першою ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 Цивільного кодексу України підтвердженням укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та у порядку, що передбачені договором.

Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, згідно п. 7, 8 Договору позики, позичальник має право повернути, а позикодавець зобов`язаний прийняти позичену суму грошей до закінчення терміну, вказаному в п. 1 цього договору (достроково). В разі дострокового повернення позиченої суми або її частини, позичальник повідомляє про це позикодавця за 10 календарних днів до такого повернення. Сторони погодили, що у випадку зміни, у бік збільшення курсу гривні по відношенню до долара США, від зазначеного курсу у п. 1 цього договору, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір поверненої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суму позики, за комерційним курсом продажу долару США, встановленому ПАТ КБ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на день здійснення кожного платежу за цим Договором (в тому числі у випадку дострокового повернення, або погашення в порядку звернення стягнення на предмет застави та/або погашення заборгованості будь-яким іншим шляхом передбаченим Договором та законодавством України).

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 9 Договору позики, позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Так, згідно п. 15 Договору позики, у випадку порушення позичальником терміну повернення позики, або у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, встановлених цим договором, керуючись ст. 611 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди про те, що зобов`язання щодо повернення усієї суми позики, змінюється в частині строку його виконання, який настає наступного дня після простроченого строку повернення позики (або будь якої її частини) вказаного в п. 5 цього Договору. В такому разі позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась неповерненою, а позичальник зобов`язаний повернути її позикодавцю. Позикодавець має право пред`явити цей договір до стягнення способами, передбаченими чинним законодавством України, в тому числі шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, та/або звернення до суду, та/або застосування способів досудового врегулювання. Спосіб пред`явлення цього договору до стягнення визначається позикодавцем на власний розсуд.

Убачається, що відповідач порушив передбачений умовами Договору позики графік повернення боргу, не здійснивши черговий платіж, відтак за останнім обліковується борг, у розмірі неповернутої частини грошових коштів за Договором позики № 31/01/22-1 від 31.01.2022 у сумі 2 256,00 доларів США, що на момент звернення до суду згідно курсу ПАТ КБ «Перший Український Міжнародний Банк» від 08.02.2023 еквівалентно до гривні становить 91 932,00 грн., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 91 932,00 грн. за договором позики № 31/01/22-1 від 31.01.2022.

При цьому, 23.11.2022 між ОСОБА_3 (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 19, за умовами якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, у розмірі 184089,60 (сто вісімдесят чотири тисячі вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок), що на день укладення цього договору становить еквівалент 4512,00 (чотири тисячі п`ятсот дванадцять) доларів США 00 центів за курсом продажу доларів США в ПАТ КБ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» і стає у цій частині кредитором за Договором позики № 31/01/22-1 від 31 січня 2022 року (далі- Основний договір), укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_2 .

Згідно п. 1.2. Договору про відступлення права вимоги № 19 від 23.11.2022, за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за Основним договором № 31/01/22-1 від 31 січня 2022 року, в частині вимоги у розмірі 184089,60 (сто вісімдесят чотири тисячі вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок), що на що на день укладення цього договору становить еквівалент 4512,00 (чотири тисячі п`ятсот дванадцять) доларів США 00 центів за курсом продажу доларів США в ПАТ КБ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з цим, згідно п. 17 Договору позики, позичальник не заперечує проти відступлення позикодавцем права вимоги за даним договором будь-якій третій особі на його розсуд, в порядку, передбаченому ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, то такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду, зокрема із позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Таким чином, ОСОБА_1 є належним позивачем у справі та в силу положень цивільного законодавства у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем у частині повернення боргу за договором позики № 31/01/22-1 від 31.01.2022 у розмірі 91 932,00 грн., з огляду на що, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, суд доходить висновку, що позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики, що є підставою для задоволення позову.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 1073,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 549, 550, 612, 626, 627, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 31/01/22-1 від 31.01.2022 в розмірі 91 932 (дев`яносто одну тисячу дев`ятсот тридцять дві) гривні 00 (нуль) копійок та судовий збір в сумі 1 073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: