Номер провадження: 22-ц/813/6808/23
Справа № 522/7389/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Садівничого товариства «ПРЕСОБУДІВНИК» - Марченко Валентина Валентиновича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Пресобудівник» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за без облікове споживання води,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2023 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволення позовних вимог Садівничого товариства «Пресобудівник» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за без облікове споживання води з 30.04.2022 року 08.11.2022 року в сумі 38 400 грн. відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник Садівничого товариства «ПРЕСОБУДІВНИК» - Марченко Валентин Валентинович подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Садівничого товариства «ПРЕСОБУДІВНИК» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за безоблікове споживання води з 30.04.2022 року по 08.11.2022 року в сумі 38 400 грн.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить суд проводити апеляційний розгляд справи за правилами загального судочинства з викликом сторін.

В свою чергу, колегія суддів наголошує, що частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України встановлено, що малозначними є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Частиною 3 ст. 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд встановив, що дана справа відноситься до категорії малозначних, так як ціна позову складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України та відповідно до норм діючого законодавства підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що всі подані документи по справі, а саме клопотання, пояснення, докази тощо будуть детально вивчені колегією суддів під час розгляду справи по суті та враховані під час ухвалення судового рішення по справі.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Так як апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, необхідно витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/7389/22 за позовом Садівничого товариства «Пресобудівник» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за без облікове споживання води.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361,369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Садівничого товариства «ПРЕСОБУДІВНИК» - Марченко Валентина Валентиновича про розгляд справи за правилами загального провадження відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Садівничого товариства «ПРЕСОБУДІВНИК» - Марченко Валентина Валентиновича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Пресобудівник» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за без облікове споживання води.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №522/7389/22 за позовом Садівничого товариства «Пресобудівник» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за без облікове споживання води.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова