Справа № 570/2117/23
Номер провадження 2/570/755/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача,

адвоката Бухти Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2009 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що нормальні подружні стосунки у них з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння між ними, несумісність характерів та відмінність поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить їх шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що з серпня 2022 року вони з чоловіком не підтримують подружніх стосунків і проживають окремо. ОСОБА_6 уже звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу і за його ж заявою судом надавався строк на примирення терміном два місяці, після чого за заявою чоловіка позов було залишено без розгляду. Крім того, з жовтня 2022 року він сплачує аліменти на утримання дітей. У лютому та квітні цього року вона приходила до ОСОБА_6 щоб помиритися, однак примирення між ними не відбулося, так як вона дізналася, що він підтримує стосунки із іншою жінкою, яку вона застала у їх спільному будинку, а чоловік тоді їй сказав, що примирення між ними неможливе. Після цього вона подала до суду позов про розірвання шлюбу, який просить задоволити. Крім того, просила не надавати строк на примирення, оскільки примирення між ними не можливе і вона категорично наполягає на розірванні шлюбу. На її думку, заяву про надання строку на примирення, відповідач подав з якихось корисливих мотивів, так як їх син є інвалідом. Вважає, що діти мають залишитися з нею, оскільки вони зараз проживають разом з нею, а відповідач сплачує на них аліменти.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності та надати строк на примирення тривалістю шість місяців, оскільки він хоче спробувати зберегти сім`ю, з огляду на те, що вони виховують двох дітей, в країні діє воєнний стан, що може зумовити вжиття невідкладних заходів щодо їх безпеки кожним із батьків.

Представник відповідача ОСОБА_6 , адвокат Бухта Н.А., в судовому засіданні позов не визнала, підтримала заяву відповідача і просить надати сторонам строк на примирення. Вказала, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_6 надавався строк на примирення і вони примирилися. З серпня вони дійсно проживають окремо, однак відповідач на вихідних бачиться з дітьми і вважає, що за таких обставин є можливим зберегти сім`ю. Доказів того, що відповідач проживає з іншою жінкою суду не надано. Тому просила надати сторонам строк на примирення.

Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2009 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю і перебувають на її утриманні. З відповідача ОСОБА_6 на користь позивачки ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дітей. Нормальні подружні стосунки між сторонами не склалися, тривалий час, з серпня 2022 року, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо (позивачка з дітьми винаймає квартиру), мають різні бюджети, їх шлюб носить формальний характер. На примирення позивачка категорично не згідна, а відповідач розривати шлюб не бажає і просив надати строк на примирення, про що він зазначав у поданій до суду заяві.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа № 570/1996/22 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в ході розгляду якої ухвалою від 10 жовтня 2022 року за заявою позивача ОСОБА_6 сторонам надавався строк на примирення терміном два місяці, після спливу якого позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду, оскільки він хоче спробувати зберегти сім`ю. Ухвалою Рівненського районного суду від 14 грудня 2022 року позов залишено без розгляду.

Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім`я існує формально, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними.

На думку суду, неповнолітніх дітей необхідно залишити з матір`ю, так як вони на даний час з нею проживають.

Заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, суд не може взяти до уваги, оскільки відповідачем не вжито будь-яких заходів для примирення після надання сторонам строку на примирення у іншій справі і після залишення його позову про розірвання шлюбу без розгляду, він підтримує стосунки з іншою жінкою, про що вказала позивачка в судовому засіданні, крім того позивачка ОСОБА_1 заперечила проти надання строку на примирення і категорично наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд не може її примусити перебувати у шлюбі з відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення.

Виходячи із доводів позивачки і представника відповідача, встановлених в судовому засіданні під час розгляду справи, беручи до уваги наявні у справі докази, суд вважає, що в даному випадку зберегти сім`ю не можливо, тому заява відповідача про надання строку на примирення до задоволення не підлягає.

Приходячи до такого висновку, суд виходить з того, що як в заяві від 30.11.2022 року про залишення його позову без розгляду, так і в заяві від 08.06.2023 року про надання строку для примирення, ОСОБА_6 вказує на те, що він "хоче спробувати зберегти сім`ю", однак не зазначає, які саме заходи він вживав для збереження сім`ї, а як стверджує позивачка, саме вона намагалась примиритися, але в квітні 2023 року відповідач їй сказав, що примирення між ними неможливе, тому вона і подала позов про розірвання шлюбу. На переконання суду, чоловік, який бажає зберегти сім`ю, вжив би всіх можливих і залежних від нього заходів для того, щоб проживати разом, однак в даному випадку відповідач проживає у їх спільному будинку, а позивачка з дітьми вимушена винаймати квартиру. Така поведінка відповідача, на переконання суду, не свідчить про його щире бажання зберегти сім`ю.

Оскільки в позові позивачка просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі, однак не долучила жодних доказів, які б підтверджували вказані витрати, тому суд, задовільняючи позов, не вирішує питання відшкодування судових витрат на користь позивачки.

В зв`язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути судовий збір, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 160 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зареєстрований 16 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції (актовий запис № 9).

Неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити з матір`ю.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок UA0017295 (Отримувач коштів ГУК у Рівненській області/Рівненський район. Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір (Рівненський районний суд Рівненської області) судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 березня 2009 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 20 вересня 2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 22 червня 2023 року.

Суддя Остапчук Л.В.