Справа № 758/4159/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2023 року в провадження головуючого судді Якимець О. І. передана вказана цивільна справа.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суддею Якимець О. І. подано заяву про самовідвід. Заяву мотивує тим, що порушено порядку визначення судді для розгляду справи, що є підставою для самовідводу судді у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Питання про відвід судді згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Наведені вище обставини в очах стороннього спостерігача дійсно можуть сприйматись як такі, що впливають на здатність судді прийняти відповідне рішення у справі.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами убачається, що у проваджені Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/2012/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. ст. 188, 193, 194 ЦПК України ОСОБА_1 подано до суду зустрічний позов про поділ майна подружжя та просить об`єднати такий позов в одне провадження із первісним позовом у справі № 758/2012/23.

Натомість, зустрічну позовну заяву зареєстровано в автоматизованій системі як позовну заяву, тобто з порушення вимог ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 (із наступними змінами і доповненнями) (далі - Положення).

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з п. 2.3.29 Положення не підлягають автоматизованому розподілу зустрічний позов та позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у судовій справі, у якій відкрито провадження, які надійшли до суду першої інстанції, а передаються раніше визначеному судді для вирішення питання щодо спільного їх розгляду.

Відтак, приходжу до переконання про те, що оскільки зустрічний позов не підлягає автоматизованому розподілу, а передається раніше визначеному судді для вирішення питання щодо спільного розгляду із первісним позовом, внаслідок чого порушено порядок визнання судді для розгляду справи, що є підставою для самовідводу судді передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

З метою забезпечення справедливого розгляду справи незалежним і безстороннім судом, а також з метою дотримання прав учасників провадження, суддя приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 259-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву судді Якимець О. І. про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Якимець Оксану Ігорівну від розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Матеріали передати до канцелярії Подільського районного суду м. Києва для здійснення реєстрації зустрічного позову за раніше визначеним суддею у справі № 758/2012/23 для подальшого вирішення питання щодо спільного їх розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 19 квітня 2023 року.

СуддяО. І. Якимець