Справа № 308/7036/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування від КП АРХІТЕКТУРНО-ПЛАНУВАЛЬНЕ БЮРО УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ належним чином завірених копій матеріалів стосовно об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Враховуючи, що спадкоємцями, які мали реєстроване місце постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначає, що згідно інформаційної довідки номер 335835825 від 15.06.2023 Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про власника приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Відсутність реєстрації вищезазначеного нерухомого майна можливо є наслідком того, що Бюро технічної інвентаризації у м. Ужгород не передало ще своєчасно документи на вищезазначене нерухоме майна на реєстрацію до Державного реєстратора. Тобто, оскільки ще своєчасно документи на вищезазначене нерухоме майно не потрапили реєстрацію до Державного реєстратора, то ця нерухомість ще не переоформлена на спадкоємця, то представник позивача вважає, що правовідносини тривають, оскільки ініціативи із вчинення дій стосовно реєстрації вищезазначеного майна належать спадкоємцям.

З огляду на це, представник позивача самостійно отримати запитувані документи не має можливості, оскільки такі становлять охоронювану законом таємницю, з наведених вище підстав просить суд витребувати від КП АРХІТЕКТУРНО-ПЛАНУВАЛЬНЕ БЮРО УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ запитувану у клопотанні інформацію.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що заявник просить отримати доступ до документів із відомостями, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування інформації, яка має значення для розгляду даної цивільної справи, приймаючи до уваги неможливість її отримання іншим чином, суд вважає, що відповідна інформація повинна бути витребувана судом, а клопотання заявника задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 119, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КП АРХІТЕКТУРНО-ПЛАНУВАЛЬНЕ БЮРО УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ належним чином завірені копії матеріалів стосовно об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити уповноваженій особі КП АРХІТЕКТУРНО-ПЛАНУВАЛЬНЕ БЮРО УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе