Справа № 464/3353/22 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/780/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника боржника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2022 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 року по 30.04.2022 року в розмірі 29624 грн. 39 коп. та стягнення по 49 грн. 62 коп. судового збору з кожного.

03.03.2023 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06 березня 2023 року заяву повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив боржник ОСОБА_1 , просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що він не отримував копії судового наказу, а дізнався про нього лише 27.02.2023 року з повідомлення приватного виконавця про встановлення обмеження на його рахунки в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1.

Наголошує, що з 2012 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а за адресою: АДРЕСА_2 фактично ніколи не проживав, тому й не міг отримувати поштову кореспонденцію, направлену судом першої інстанції за цією адресою.

Апелянт вважає, що за вказаних обставин, подання ним 03.03.2023 року заяви про скасування судового наказу відбулося без пропуску п`ятнадцятиденного строку, а тому й не було підстав звертатись до суду з клопотанням про поновлення цього строку.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому розгляд справи проведено апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення представника боржника в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з частиною шостою статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною першою статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п`ятою статті 170 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктом 3 частини п`ятої статті 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У частині шостій статті 170 ЦПК України зазначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З матеріалів справи встановлено, що копія судового наказу з доданими до нього документами була відправлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , яка збігається з адресою зареєстрованого місця проживання усіх інших боржників: АДРЕСА_2 (а.с.6, 16-20).

На поштовому повідомленні, яке повернулось до суду (а.с.24), є відмітка про вручення одному із солідарних боржників - 02.11.2022 року, тому суд правильно виходив із того, що днем вручення судового рішення (судового наказу) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а тому заява про скасування судового наказу, подана боржником ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України.

Ураховуючи викладене й те, що боржник ОСОБА_1 не подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення його заяви без розгляду, як це визначено частиною шостою статті 170 ЦПК України.

Доводи апелянта про те, що він жодного дня не проживав у квартирі, в якій зареєстроване місце його проживання, не мають правового значення в даному випадку, оскільки він не ставив перед судом першої інстанції питання про поновлення пропущеного строку для скасування судового наказу.

Отже, суд першої інстанції не допустив порушень норм процесуального закону, які регулюють вирішення даного питання, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 06 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 23 червня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М.Копняк

А.В.Ніткевич