Справа № 723/1854/23
Провадження № 2/723/2537/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 липня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Петреску Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 12.05.2016 року. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт. Для користування картковим рахунком із ОСОБА_1 отримано кредитну картку розмір кредитного ліміту на якій у подальшому збільшено до 46000, 00 тис. грн.

Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 18.02.2023 року виникла заборгованість в розмірі 53508,18 гривні, яка складається з 46030,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7477,28 - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит.

Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 53508,18 коп. та покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Провадження у справі було відкрито 04.05.2023 року з призначенням судового засідання на 23.05.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження, також 23.05.2023 року перенесено судовий розгляд справи на 06.07.2023 року.

В судове засідання позивач свого представника не направив, однак по позовним вимогам просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач.

Судом встановлено, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 12.05.2016 року. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт. Для користування картковим рахунком ОСОБА_1 отримано кредитну картку розмір кредитного ліміту на якій у подальшому збільшено до 46000,00 тис. грн.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Статтею 207 ЦК України не передбачено вичерпного переліку таких документів, тому окрім листів та телеграм можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний або інший інтернет/SMS-ресурс.

ч. 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію Банку відповідач підписом у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг визнає та погоджується на запропоновані Банком умови користування послугами Банку.

Згідно статей.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконував внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 18.02.2023 року виникла заборгованість в розмірі 53508,18 гривні, яка складається з 46030,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 7477,28 - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит.

На підтвердження викладених обставин позивач надав розрахунок заборгованості за договором б/н від 12.05.2016 року, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на відповідача, виписку за договором б/н за період з 20.10.2017 року по 20.02.2023 року, копію анкети - заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг підписану відповідачем 12.05.2016 року.

Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач ОСОБА_1 повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору позивачем підтверджена платіжним дорученням від 26.04.2023 року. Тому з відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору на користь позивача.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 141, 223, 263-265, 273, 280-289, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь AT КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 12.05.2016 року у розмірі 53508,18 грн. станом на 18.02.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь AT КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора