Дата документу 21.02.2023
Справа № 330/2996/21
Провадження № 2-в/334/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи №330/2996/21, провадження (2-в/334/1/23) про відновлення втраченого провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не була залучена до участі у справі) інтереси якої представляє адвокат Сердюченко Володимира Володимировича на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла ухвала Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022 про направлення копій матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не була залучена до участі у справі) інтереси якої представляє адвокат Сердюченко Володимира Володимировича на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження №330/2996/21.

З ухвали Запорізького апеляційного суду вбачається, що заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2022 року вищезазначений позов задоволений.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Запорізького апеляційного суду із апеляційною скаргою 16 лютого 2022 року, у зв`язку із чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року витребувано матеріали вказаної цивільної справи з Якимівського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року направлена на електронну адресу Якимівського районного суду Запорізької області для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно із змінами до статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX (внесеними Указом від 14 березня 2022 року N 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року N 259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року N 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року N 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N 2263-IX), на теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500 ІХ.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Наказом голови Якимівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2022 року припинено роботу Якимівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Якимівського районного суду Запорізької області визначена за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану не можуть бути припинені повноваження органів державної влади, інших державних органів, зокрема, судів.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №330/2996/21 за вищевказаним позовом, територіальну підсудність якому змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

Відповідно до листа від 16 вересня 2022 року (вх. № 01-27/7/2022) справа №330/2996/21 з Якимівського районного суду Запорізької області до Ленінського районного суду м Запоріжжя не надходила.

Станом на 02 листопада 2022 року вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року не виконано, справа до суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 жовтня 2022 року № 233 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 жовтня 2022 року; територія розташування Якимівського районного суду Запорізької області смт. Якимівка Запорізької області входить до цього Переліку.

З врахуванням того, що територія смт. Якимівка Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду апеляційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Запорізьким апеляційним судом, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

Суд врахував, що відбулася зміна територіальної підсудності судів у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22, територіальна підсудність справ Якимівського районного суду Запорізької області визначена за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Якимівський районний суд Запорізької області, який на цей час не здійснює правосуддя, то визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у названій цивільній справі покладається на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвалою судді від 9 листопада 2022 року у справі відкрите провадження, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)сторін.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вирішуючи по суті питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі, суд виходить з такого.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-IX.

Наказом голови Якимівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2022 року припинено роботу Якимівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 жовтня 2022 року № 233 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 жовтня 2022 року; територія розташування Якимівського районного суду Запорізької області Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області входить до цього Переліку.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22, територіальна підсудність справ Якимівського районного суду Запорізької області визначена за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 жовтня 2022 року № 233 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 жовтня 2022 року; територія розташування Якимівського районного суду Запорізької області Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області входить до цього Переліку.

З врахуванням того, що територія Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду апеляційної інстанції, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі втрачене.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, передбаченому ЦПК України.

Як випливає з ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З наявної інформації судом встановлено наступне.

Як випливає із Автоматизованої системи обігу документів Якимівського районного суду Запорізької області, яка у встановленому законом порядку була передана до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, а також з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Якимівського районного суду Запорізької області, дійсно перебувала на розгляді цивільна справа №330/2996/21 за цивільним позовом ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки.

10.12.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гринько Микола Сергійович, до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді Куценко О.О.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 13.12.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гринько Микола Сергійович, до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче судове засідання на 14.30 год. 20.12.2021 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 20.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 грудня 2021 року 13 годину 00 хвилин.

29.12.2021 року рішенням Якимівського районного суду Запорізької області позов задоволено, зобов`язано Кирилівську селищну раду Мелітопольського району Запорізької області укласти з ОСОБА_2 на новий строк, з використанням переважного права орендаря, договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться в межах смт. Кирилівка Мелітопольська ОТГ, вулиця Коса Пересип, кадастровий номер :01:005:0074 в межах та розмірах, передбачених договором суборенди від 25 вересня 2017 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 (особа, яка не була залучена до участі у справі) звернулася до Запорізького апеляційного суду із апеляційною скаргою 16 лютого 2022 року, у зв`язку із чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року витребувано матеріали вказаної цивільної справи з Якимівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022, копії матеріалів за апеляційною скаргою направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ленінським районним судом м. Запоріжжя з автоматизованої системи документообігу Якимівського районного суду Запорізької області надано наявні документи, що подавались до Якимівського районного суду Запорізької області:

1)Позовна заява;

2)Копія ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_2 адвокатом Гринько М.С.;

3)Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_4 ;

4)Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ;

5)Копія Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 ;

6)Копія Договору про розірвання договору оренди землі від 30.07.2021 року;

7)Копія Рішення Кирілівської селищної ради Якимівського району №23 від 27.02.2014 року «Про надання згоди гр. ОСОБА_3 на надання в суборенди частини земельної ділянки»;

8)рішення Кирілівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області від 22.07.2021 року №10 «Про оформлення права користування земельними ділянками та припинення землекористування»;

9)Копія Договору суборенди землі № від 25.09.2017 року;

10)Копія Акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25.09.2017 року;

11)Копія Акту приймання-передачі земельної ділянки від 25.09.2017 року;

12)Копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №98333369 від 25.09.2017 року;

13)Копія Містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва №58/21 від 29.09.2021 року;

14)Копія Ескізного проекту та містобудівний розрахунок «Нове будівництво ждя відпочинку по вул. Коса Пересип, смт. Кирилівка, Якимівського р-ну Запорізької області.»;

15)Копія заяви ОСОБА_2 до Голови Кирилівської селищної ради Малєєва І.В. про надання в оренду земельної ділянки;

16)Заява представника позивача ОСОБА_4 від 20.12.2021 року в цивільній справі №330/2996/21 про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача;

17)Заява представника позивача ОСОБА_4 від 29.12.2021 року в цивільній справі №330/2996/21 про проведення судового розгляду за відсутності сторони позивача;

18)Ухвала Якимівського районного суду Запорізької області №330/2996/21 від 13.12.2021 року про відкриття провадження;

19)Ухвала Якимівського районного суду Запорізької області №330/2996/21 від 20.12.2021 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

20)Заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2022 року у справі №330/2996/21 за позовом ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки.

Сканована копія договору оренди землі, що міститься в Автоматизованій системі обігу документів Якимівського районного суду Запорізької області, є неякісно, в зв`язку із чим текст вказаного договору є нерозбірливим.

За вказаних обставин, оскільки суду вказаний договір оренди землі (його копія) не надавався, то відновити його суд не може.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На цей час Якимівська селищна територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією України.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи №330/2996/21 за позовом ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки - не відома, приміщення Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ, а в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження по справі в частині зібраних судом документів, що буде достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст.488,489,493,494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН №330/2996/21, провадження №2/330/687/2021 за цивільним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гринько Микола Сергійович, до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки в частині зібраних судом документів, а саме:

1)Позовна заява;

2)Копія ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_2 адвокатом Гринько М.С.;

3)Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_4 ;

4)Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ;

5)Копія Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 ;

6)Копія Договору про розірвання договору оренди землі від 30.07.2021 року;

7)Копія Рішення Кирілівської селищної ради Якимівського району №23 від 27.02.2014 року «Про надання згоди гр. ОСОБА_3 на надання в суборенди частини земельної ділянки»;

8)рішення Кирілівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області від 22.07.2021 року №10 «Про оформлення права користування земельними ділянками та припинення землекористування»;

9)Копія Договору суборенди землі № від 25.09.2017 року;

10)Копія Акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25.09.2017 року;

11)Копія Акту приймання-передачі земельної ділянки від 25.09.2017 року;

12)Копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №98333369 від 25.09.2017 року;

13)Копія Містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва №58/21 від 29.09.2021 року;

14)Копія Ескізного проекту та містобудівний розрахунок «Нове будівництво ждя відпочинку по вул. Коса Пересип, смт. Кирилівка, Якимівського р-ну Запорізької області.»;

15)Копія заяви ОСОБА_2 до Голови Кирилівської селищної ради Малєєва І.В. про надання в оренду земельної ділянки;

16)Заява представника позивача ОСОБА_4 від 20.12.2021 року в цивільній справі №330/2996/21 про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача;

17)Заява представника позивача ОСОБА_4 від 29.12.2021 року в цивільній справі №330/2996/21 про проведення судового розгляду за відсутності сторони позивача;

18)Ухвала Якимівського районного суду Запорізької області №330/2996/21 від 13.12.2021 року про відкриття провадження;

19)Ухвала Якимівського районного суду Запорізької області №330/2996/21 від 20.12.2021 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

20)Заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2022 року у справі №330/2996/21 за позовом ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки.

Відновити рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2022 року у справі №330/2996/21 за позовом ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки наступного змісту:

«Державний герб України

Якимівський районний суд Запорізької області

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2996/21

2/330/687/2021

"29" грудня 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Гринько Микола Сергійович, до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про зобов`язання укладення договору оренди земельної ділянки, в якому зазначив, що 29 вересня 2008 року між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, для розміщення бази відпочину, яка знаходиться в межах АДРЕСА_1 , загальною площею 0,6296 га, кадастровий номер :01:005:0074, строком на 48 років до 23.03.2055. 25 вересня 2017 року між ОСОБА_3 (орендодавець) та ОСОБА_2 (суборендар) укладено договір суборенди землі, відповідно до якого, орендодавець на підставі рішення сорок другої сесії шостого скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №23 від 27 лютого 2014 року передав, а суборендар прийняв у платне користування земельну ділянку, для розміщення бази відпочинку, яка знаходиться в межах АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0500 га, згідно з додатками, кадастровий номер :01:005:0074. Строк дії цього договору визначений в межах договору оренди землі від 29 вересня 2008 року, тобто до 23 березня 2055 року. У 2021 році ОСОБА_2 вирішив розпочати будівництво будинку для відпочинку та вказаній земельній ділянці. Ним були отримані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Проте, під час оформлення необхідних для будівництва документів, ОСОБА_2 стало відомо, що рішенням десятої сесії Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області №10 від 22.07.2021 року, достроково розірвано договір оренди земельної ділянки від 29.09.2008 року, укладений з ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0074, яка розташована, в АДРЕСА_1 , загальною площею 0.6296 га). 30 липня 2021 між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_3 укладено угоду про розірвання договору оренди вказаної земельної ділянки. Вважаю, що діями Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області щодо розірвання договору оренди землі від 29.09.2008 року, порушено право ОСОБА_2 на користування земельною ділянкою до закінчення визначеного договором строку, на який він був укладений. Зміну обставин (дострокове розірвання договору оренди) він не міг і не повинен був передбачити. Договір суборенди земельної ділянки має похідний і залежний характер від договору оренди та його умов. Чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється у разі припинення договору оренди, після чого земельна ділянка повертається орендодавцеві. Вважає, що у даному випадку, позивач має переважне право суборендаря перед іншими особами на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк. Згідно п.9 договору суборенди від 25.09.2017, після закінчення строку договору, суборендар має переважне право поновлення його на новий строк. Окрім того, 02 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області із заявою про укладення договору оренди вказаної земельної ділянки, проте, відповіді не отримано. На підставі викладеного просить суд зобов`язати Кирилівську селищну раду Мелітопольського району Запорізької області укласти з ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться в межах АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:005:0074, в межах та розмірах, передбачених договором суборенди від 25.09.2017.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності учасників, по наявним у справі документам.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 29 вересня 2008 року між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, для розміщення бази відпочину, яка знаходиться в межах АДРЕСА_1 , загальною площею 0,6296 га, кадастровий номер :01:005:0074, строком на 48 років до 23.03.2055. 25 вересня 2017 року між ОСОБА_3 (орендодавець) та ОСОБА_2 (суборендар) укладено договір суборенди землі, відповідно до якого, орендодавець на підставі рішення сорок другої сесії шостого скликання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №23 від 27 лютого 2014 року передав, а суборендар прийняв у платне користування земельну ділянку, для розміщення бази відпочинку, яка знаходиться в межах АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0500 га, згідно з додатками, кадастровий номер :01:005:0074. Строк дії цього договору визначений в межах договору оренди землі від 29 вересня 2008 року, тобто до 23 березня 2055 року. У 2021 році ОСОБА_2 вирішив розпочати будівництво будинку для відпочинку та вказаній земельній ділянці. Ним були отримані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Проте, під час оформлення необхідних для будівництва документів, ОСОБА_2 стало відомо, що рішенням десятої сесії Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області №10 від 22.07.2021, достроково розірвано договір оренди земельної ділянки від 29.09.2008 укладений з ОСОБА_3 (кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0074,яка розташована, в АДРЕСА_1 , загальною площею 0.6296 га). 30 липня 2021 між Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області та ОСОБА_3 укладено про розірвання договору оренди вказаної земельної ділянки. Діями Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області щодо розірвання договору оренди землі від 29.09.2008 порушено право ОСОБА_2 на користування земельною ділянкою до закінчення визначеного договором строку, на який він був укладений. Зміну обставин (дострокове розірвання договору оренди) він не міг і не повинен був передбачити.

За загальним правилом, договірні відносини будуються на засадах рівності сторін, і право вимагати укладення з ним договору оренди земельної ділянки виникає у суб`єкта лише у випадках, визначених законом або договором. Закон визначає переважне право на поновлення договору орендаря, "який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору" (ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною другою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 134 Земельного кодексу України передбачено, що не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі: поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря.

Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Отже, за змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України «Про оренду землі» визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом).

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому.

Наведене вище означає, що договір суборенди земельної ділянки має похідний і залежний характер від договору оренди та його умов. Ще більше в цьому переконують положення ч. 3 і 4 ст. 8 Закону, відповідно до яких строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. Чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється у разі припинення договору оренди, після чого земельна ділянка повертається орендодавцеві відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону.

Зазначене положення ч. 4 ст. 8 Закону є найслабшим місцем у конструкції суборенди земельної ділянки, оскільки суборендар та його господарська діяльність на земельній ділянці перебувають в абсолютній залежності від сторін первинного договору - оренди. Чинність договору суборенди в будь-якому випадку припиняється в момент припинення договору оренди.

Відповідно до частини 1 статті 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Разом з цим, згідно з частиною 2 статті 13 цього Кодексу при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

При цьому суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях у справах "Мелахер та інші проти Австрії" від 19.12.98 р., "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 р., "Прессос Компанія Нав`єра С.А." та інші проти Бельгії" від 28.10.95 р., "Пайн Велі Девелопмент Лтд." та інші проти Ірладнії" від 23.10.91 р. визначив, що під поняттям "майно" розуміється не лише майно, яке належить особі на праві власності згідно законодавства країни, в якій виник спір, а також під даним поняттям можуть бути прибутки, що випливають з власності, кошти, належні заявникам на підставі судових рішень, "активи", які можуть виникнути, "правомірні очікування" / "законні сподівання" особи.

Концепція "майна" в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися "правом власності", а відтак і "майном". До таких активів може відноситися право оренди (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" від 25.03.99 р., заява N 311107/96, п. 54). Окремої уваги заслуговує питання "правомірних очікувань" особи щодо отримання права на оренду земельної ділянки.

У справі "Пайн Велі Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" Європейський суд з прав людини постановив, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Отже, за наявності відповідного рішення органу публічної влади щодо передання в оренду майна чи земельної ділянки особі, у останньої виникають правомірні очікування мирно володіти майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення. При цьому, такі правомірні очікування, є об`єктом правового захисту згідно із статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції та національного законодавства України.

Згідно з усталеною прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини основу принципу правової визначеності утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб`єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає існуючим в суспільстві нормативним приписам.

У даному випадку, при укладання договору суборенди, позивач мав правомірні очікування, що строк дії вказаного договору, визначається в межах дії договору оренди, який був укладений Кирилівською селищною радою Якимівського району Запорізької області (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар) строком на 48 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має переважне право суборендаря перед іншими особами на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Згідно п.9 договору суборенди від 25 вересня 2017 року, після закінчення строку договору, суборендар має переважне право поновлення його на новий строк.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 626,792 ЦК України, ст.ст. 124, 134 Земельного кодексу України, ст.33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 12,13,81,263,265,280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про зобов`язання до укладення договору оренди землі задовольнити.

Зобов`язати Кирилівську селищну раду Мелітопольського району Запорізької області укласти з ОСОБА_2 на новий строк, з використанням переважного права орендаря, договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться в межах смт. Кирилівка Мелітопольська ОТГ, вулиця Коса Пересип, кадастровий номер :01:005:0074 в межах та розмірах, передбачених договором суборенди від 25 вересня 2017 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Якимівського районного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення цього рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: Кирилівська селищна рада Мелітопольського району Запорізької області, адреса: вул. Приморський бульвар, 1, смт. Кирилівка Запорізької області, .

Повний текст судового рішення виготовлено 31 січня 2021 року.

Суддя: »

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя О.М. Гнатюк