Справа № 431/6023/18
Провадження № 2-в/191/29/22
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове справу щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №431/6023/18 за позовною заявою ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 грудня 2018 року по справі №431/6023/18 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.11.2022 ініціюйовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №431/6023/18 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, зупинено провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 грудня 2018 року по справі № 431/6023/18 за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження №431/6023/18 та ухвалою суду від 25.11.2022 відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у вищевказаній цивільній справі.

Сторони у відкрите судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Розпорядженням Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Старобільський районний суд Луганської області, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься судове заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10.12.2018 у справі №431/6023/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 98538, 50 грн. Рішення набрало законної сили 10.01.2019. Даний факт також підтверджується наданою заявником копією вищевказаного судового рішення.

Відповідно до ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність копії судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у матеріалах справи. Однак, будь-яких інших доказів, які досліджені Старобільським районним судом Луганської області при розгляді справи суду не надано, як не надано поважності причин неявки відповідача в судове засідання та істотність доказів, на які посилається відповідач, а тому, наявність в матеріалах справи лише рішення суду, суд вважає недостатнім для відновлення втраченого провадження, у зв`язку з чим у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №431/6023/18 за позовною заявою ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №431/6023/18 за позовною заявою ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. Ю. Костеленко