ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/347/23 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Бершадська Г. В., Шевчук Г. М.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

сторін:

представника апелянта ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/19504/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2022 року (постановлену суддею Сливкою Л.М., повний текст якої складено 08 грудня 2022 року) в справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_5 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву мотивовано тим, що у жовтні 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_8 про стягнення аліментів у розмірі 7000.00 грн, щомісячно і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_6 двадцятитрьохрічного віку, а також стягнення половини вартості понесених додаткових витрат на утримання сина в розмірі 27820.58 грн. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2022 стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 аліменти у розмірі 3000.00 грн, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2021 року і до закінчення навчання 30 червня 2022 року.

06 вересня 2022 року на виконання постанови апеляційного суду видано виконавчий лист № 607/18504/21, який пред`явлено до виконання за місцем проживання боржника у Зборівський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Однак, стягувачу виконавчий лист повернуто без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із пропуском стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановленого ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки період стягнення аліментів у виконавчому листі встановлено до 30 червня 2022 року.

Заявник стверджує, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено із поважних причин, оскільки аліменти на користь ОСОБА_6 у розмірі 3000 гривень, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2021 року і до закінчення навчання 30 червня 2022 року стягнуто постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, а виконавчий лист видано Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06 вересня 2022 року.

У зв`язку з викладеним, заявник просив суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 607/18504/21 до виконання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2022 року заяву ОСОБА_6 задоволено.

Поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №607/19504/21, виданого 06 вересня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 аліментів у розмірі 3000.00 грн, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2021 року і до закінчення навчання 30 червня 2022 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_8 адвокат Сампара Н.М. подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та не наведено жодних обставин, які перешкоджали пред`явити виконавчий документ до виконання у встановлений законодавством строк.

У зв`язку з викладеним, просить ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2022 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви.

24 березня 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника ОСОБА_6 адвоката Братівника І.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивовано тим, що строк пред`явлення виконавчого листа, виданого 06 вересня 2022 року до виконання пропущено ОСОБА_6 з об`єктивних обставин, що не залежали від нього, оскільки судовий розгляд позовної заяви завершився 03 серпня 2022 року прийняттям Тернопільським апеляційним судом постанови про часткове задоволення позовних вимог. Рішення набрало законної сили 03 серпня 2022 року, тобто вже після спливу періоду навчання позивача у навчальному закладі.

У зв`язку з викладеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник апелянта адвокат Сампара Н.М. апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на мотиви, викладені в ній.

Представник заявника адвокат Братівник І.В. проти апеляційної скарги позивача заперечив та просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

27 жовтня 2021 року позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пред`явили до суду позов до відповідача ОСОБА_8 про стягнення із відповідача ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 аліментів у розмірі 7000.00 грн, щомісячно і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ОСОБА_6 двадцятитрьохрічного віку, а також стягнення з відповідача на користь позивачки ОСОБА_7 половину вартості понесених додаткових витрат на утримання сина в розмірі 27820.58 гривень (а.с.1-2).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2022 року у задоволені позову відмовлено (а.с.62-68).

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 квітня 2022 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 аліменти у розмірі 3000.00 грн, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2021 року і до закінчення навчання 30 червня 2022 року (а.с.100-103).

06 вересня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/19504/21 про стягнення із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 аліментів у розмірі 3000.00 грн., щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2021 року і до закінчення навчання 30 червня 2022 року (а.с.120).

Вказаний виконавчий лист пред`явлено стягувачем у Зборівський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Відповідно до повідомлення старшого державного виконавця Зборівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 22 вересня 2022 року вбачається, що виконавчий лист повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувачем пропущено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, оскільки виконавчий лист повинен бути пред`явлений до виконання до 30 червня 2022 року (а.с.121).

Згідно відомостей з ЄДРСР вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_8 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітнього сина, який продовжує навчання, відмовлено.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважні причини, які об`єктивно не дали змоги стягувачу своєчасно подати документ до виконання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вбачається з матеріалів справи, що 27 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_8 , тобто коли позивач навчався в університеті.

Апеляційний суд зазначає, що з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2022 року ОСОБА_6 навчався на денній формі навчання у відділенні транспорту та інженерної механіки Відокремленого структурного підрозділу «Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя» за спеціальністю 274 «Автомобільний транспорт».

Судовий розгляд даної справи тривав до 03 серпня 2022 року, що підтверджується винесеною постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, якою стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 аліменти у розмірі 3000.00 грн, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2021 року і до закінчення навчання 30 червня 2022 року.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивач ОСОБА_6 позбавлений був можливості пред`явити виконавчий лист, виданий 06 вересня 2022 року до виконання у строк до 30 червня 2022 року, а відтак, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Доводи апелянта про те, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до 30 червня 2022 року, колегія суддів відхиляє, оскільки таке спростовується постановою Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновку суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, а зводяться до власного тлумачення характеру спірних правовідносин та до переоцінки доказів.

Враховуючи принцип обов`язковості виконання рішень суду, беручи до уваги, що виконання рішення суду є складовою частиною «судового розгляду», колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є підставною та підлягає до задоволення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 21 квітня 2023 року.

Головуючий

Судді