Справа № 553/4416/22
Провадження № 2-з/553/11/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білонучкіної Т.П. про повернення заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білонучкіна Тетяна Петрівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білонучкіна Тетяна Петрівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білонучкіна Т.П. звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у даній справі.

01.05.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білонучкіна Т.П. звернулась до суду із заявою, в якій просить не розглядати та повернути заяву про забезпечення позову, а повернути сплачений судовий збір.

Нормами ст.13 ЦПК України, яка визначає диспозитивність цивільного судочинства, а саме частиної 3 вказаної статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення заяви про забезпечення позову в разі її відкликання заявником до початку її розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку щодо можливості застосування аналогії закону та задоволення заяви про повернення заяви про забезпечення позову.

Звернення представника позивача із заявою про повернення заяви про забезпечення позову є диспозитивним правом сторони позивача, яке не містить обмежень в його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Зважаючи на те, що повернення зазначеної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін у справі та інших осіб, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахування викладеного, судовий збір сплачений позивачем при зверненні із заявою про забезпечення позову, згідно квитанцій: № 0.0..1 від 18.12.2022, № 59MH-TBBE-420K-1B3T від 16.01.2023, підлягає поверненню позивачу. у повному обсязі.

Керуючись п. 9 ст. 10, ст. 13, ст. 185, 258-261ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білонучкіної Т.П. про повернення заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 553/4416/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білонучкіна Тетяна Петрівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Повернути заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білонучкіної Т.П. про забезпечення позову від 23.03.2023 заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з державного бюджету сплачений при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на р/р № UA0016715, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Подільський р-н/22030101, код отримувача 37959255, призначення платежу 101;;22030101; судовий збір за позовом Ленінський районний суд м. Полтава; ОСОБА_1 , грудень 2022, згідно квитанції № 0.0..1 від 18.12.2022.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), з державного бюджету сплачений при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову судовий збір у розмірі 41 (сорок одна) гривня 00 копійок на р/р № UA0016721, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Подільський р-н/22030101, код отримувача 37959255, призначення платежу 101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 . Ленінський районний суд м. Полтава, згідно квитанції № 59MH-TBBE-420K-1B3T від 16.01.2023.

Роз`яснити що особа, заяву якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.М. Грошова