overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1214/23

Номер провадження 2-о/184/57/23

20 червня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 15 червня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 15 червня 2023 року вимоги заявниці задоволено, видано обмежувальний припис.

Разом з тим, як встановлено судом, в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду від 15.06.2023 року помилково вказано ПІБ кривдника як ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивні частині рішення Орджонікідзевського міського суду від 15 червня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, а саме вказати вірним:

«Про видачу обмежувального припису кривднику ОСОБА_2 інформувати Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для взяття громадянина ОСОБА_2 на профілактичний облік, а також Покровську міську раду Дніпропетровської області».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 145/442/23
Провадження №2/145/546/2023
У Х В А Л А

"28" червня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом .

В ході судового засідання виникла необхідність у витребуванні у Державному нотаріальному архіві Вінницької області копії спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ворошилівка .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Державному нотаріальному архіві Вінницької області копію спадкової справи заведену до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ворошилівка Тиврівського району Вінницької області .

Вказані докази слід надати в строк до 16.08.2023 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7,8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/7160/23

Провадження № 22-ц/4815/802/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 524/2014/23
Провадження № 2/524/1332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява була залишена без руху відповідно ухвалою судді від 11 квітня 2023 року для усунення недоліків у спосіб та строк, які зазначалися у вказаній ухвалі, копію якої суд направив позивачу на електронну адресу 11 квітня 2023 року, а також позивач отримав копію ухвали засобами рекомендованого поштового зв`язку 14 червня 2023 року.

Зокрема в ухвалі зазначалося про те, що у позовній заяві позивач не зазначив взагалі розрахунок боргу і не додав його як окремим документом, а також, що позивач до позовної заяви додав копії документів, які були неналежним чином оформлені, а саме є такими, що неможливо вільно прочитати.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 26 червня 2023 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 11 квітня 2023 року позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду з тотожними вимогами до цього ж відповідача за наявності спору.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала виготовлена та підписана 26 червня 2023 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення та підписання.

Суддя:
Справа № 216/2244/23
Провадження № 2/216/1513/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченка Я.В. № 278/23 від 21.06.2023 року, у зв`язку з припиненням 02.06.2023 року відрядження судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик Ірини Іванівни до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та відрахуванням зі штату Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11.10.2023 року о 10:15 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 4 каб. 1, зал № 1.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. БУТЕНКО
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/941/22
Провадження № 2/528/44/23
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2023 м. Гребінка

25 травня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., з участю представника позивача адвоката Чумарного А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі, оскільки він також є спадкоємцем першої черги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 16.08.2022 року подано заяву до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про прийняття спадщини за законом, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що клопотання відповідача подане до закінчення підготовчого провадження, відповідно до принципу змагальності сторін, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 51, 198, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/2 частину майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 .

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) позов з додатками.

Відкласти підготовче судове засідання по справі до 27 червня 2023 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Лубенський район, Полтавська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Я. В. Татіщева
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1802/21 Провадження № 2/636/100/23
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2023 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №2018/ОВР/277-000295 від 24.05. 2018 рокув сумі 12 256 ( дванадцять тисяч двісті п`ятдесят шість ) гривень 83 копійки та судовий збір в розмірі 1873 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочногорішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочногорішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачка:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1
Повне рішення буде складено 17 червня 2023 року.
Суддя: І.В. Карімов
Справа № 146/663/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» - адвоката Масьондза Сергія Андрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання. Судова повістка повертається на адресу суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Від представника позивача ТОВ "Вінницягаз Збут" - адвоката Масьондза С.А. до суду надійшла заява в якій він просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» - адвоката Масьондза Сергія Андрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, на 10:10 год. 18 липня 2023 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 597/1025/23
Провадження № 2/597/152/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської бласті Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

24.05.2023 року за Вх.№ЕП-411 на електронну адресу Заліщицького районного суду Тернопільської області від Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області надійши відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з якими останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки та її представника разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання 12.06.2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці та її представнику.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 279/1976/23
2-с/279/22/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №279/1976/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в сумі 6171, 92 коп. та судового збору в сумі 268, 40 грн.

Заявник - боржник по справі за заявою ТОВ Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію звернувся з заявою про скасування виданого 01.06.2023 року судового наказу.

За формою і змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, строк її подання дотримано (копію судового наказу боржником отримано), підстави повернення заяви відсутні.

В своїй заяві про скасування судового наказу заявник-боржник зазначив про повну необгрунтованість вимог стягувача, оскільки заборгованість ним була сплачена 06.04.2023 року в повному розмірі після заміни лічильника.

Враховуючи вищевказане, судовий наказ відповідно до положень ст.171 ч.3 ЦПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 01.06.2023 року по справі №279/1976/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію - скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного повадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом