Справа № 359/637/23
Провадження № 2/359/1024/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Воскобоєвій С.Ф.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, просила стягнути з відповідачів на користь її малолітньої дитини ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 11950,00 грн., моральну шкоду в розмірі 20000 грн. та витрати за надання правової допомоги у розмірі 7000 грн.

26 січня 2023 року ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження, вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті.

20 квітня 2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення та продовження строку для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 було пропущено процесуальний строк для подачі заяви про збільшення позовних вимог у зв`язку з підготовкою до навчальної сесії.

В судовому засіданні позивачка підтримала подане клопотання, просила поновити та продовжити строк для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 заперечували щодо задоволення поданого клопотання.

Як встановлено вище, ухвалою суду від 26 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 14.03.2023 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З врахуванням фактичних обставин справи і вимог ч. 2 ст. 43 ЦПК України позивач вправі був подати заяву про збільшення розміру позовних вимог до 14.03.2023 року.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.7 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Статтею 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обставини якими представник позивача обґрунтовує поновлення строку, суд не вважає поважними. Позивачкою до клопотання про поновлення процесуального строку було додано довідку-виклик з Державної екологічної академії післядипломної освіти та управління № 643/23 від 13.02.2023 року, у якій зазначено, що ОСОБА_1 прибула до закладу вищої освіти 13.03.2023, вибула 01.04.2023 року (а.с.100). Проте ОСОБА_1 подавала клопотання у даний період та була у судовому засіданні 14.03.2023 року, що вбачається з відповідного протоколу судового засідання (а.с. 49-50).

Тому суд вважає, що у позивача не було перешкод для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

За вказаних обставин, оскільки заява про збільшення позовних вимог подана після закінчення відповідного процесуального строку, а підстав для поновлення строку не вбачається, то у задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст., 127, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновлення процесуального строку.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 22.05.2023 року.

Суддя: Чирка С.С.