Справа № 192/1008/23
Провадження № 2/192/319/23
РІШЕННЯ

Іменем України

28 червня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 (так в позові) позивачці виповнилося 18 років. На даний час вона є студенткою першого курсу денної форми навчання факультету музичного мистецтва Київського національного університету культури і мистецтв з терміном навчання з 01 вересня 2022 року до 31 січня 2026 року. Оскільки позивачка навчається на денній формі навчання, тому не має змоги влаштуватися на роботу і перебуває на утриманні матері.

В зв`язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги на придбання продуктів харчування, одягу, розвитку здібностей, духовного та фізичного розвитку, проїзду, оплати за проживання та забезпечення інших матеріально-побутових умов з урахуванням її віку. Крім цього вона потребує довготривалого періодичного лікування у невролога та кардіолога у зв`язку з наявністю в неї ряду захворювань.

Усі зазначені витрати по її утриманню несе її матір, при цьому відповідач ніяким чином не приймає участі в утримані позивачки, яка є повнолітньою та навчається.

Позивачка зазначає, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання в період навчання не надає. З посиланням на ст.ст. 183, 200 СК України, вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на її користь в розмірі 1/4 частині від заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов до початку судового розгляду визнав у повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини.

Третя особа в судовому засіданні позов позивачки підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

З`ясувавши думку відповідача та третьої особи, які не заперечували проти розгляду справи у відсутність позивачки, суд постановив проводити розгляд справи у відсутність позивачки.

Суд заслухавши відповідача та третю особу, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При цьому при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою сином, а відповідно до ст. 201 цього Кодексу до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно ст. 206 ЦПК України - позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05 квітня 2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 7).

Згідно довідки № 2100 від 22 лютого 2023 року, виданої Київським національним університетом культури і мистецтв, ОСОБА_2 є студенткою 1 курсу, денної форми навчання, терміном навчання з 01 вересня 2022 року по 31 січня 2026 року (а. с. 10).

Відповідно до довідки завідуючого гуртожитком №2 Київського національного університету культури і мистецтв від 14 березня 2023 року, ОСОБА_2 проживає в гуртожитку №2 з 06 березня 2023 року по 30 червня 2023 року (а. с. 11).

Актом підтвердження фактичного проживання від 14 квітня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_2 проживає разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12)

Відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23 березня 2023 року, позивачка має ряд захворювань, в тому числі і хронічні (а. с. 13).

Судом встановлено, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання позивачки на період навчання не надає, і те, що відповідач має можливість надавати таке утримання, оскільки є фізично здоровим та працездатним, але не робить цього в добровільному порядку. Дані обставини визнані відповідачем і не оспорюються.

При цьому будь-якої домовленості щодо утримання повнолітньої доньки на період навчання між відповідачем та третьою особою не досягнуто, сторони не надали суду доказів укладання між собою відповідного договору про сплату аліментів на повнолітню доньку, у зв`язку з чим аліменти необхідно стягнути з відповідача в примусовому порядку від дня пред`явлення позову на період навчання до 31 січня 2026 року.

Враховуючи те, що відповідач позов визнає та не заперечую проти стягнення з нього аліментів на утримання позивачки в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходу), тому суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів на її утримання підлягають задоволенню.

При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує як стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки на період навчання в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів (заробітку). Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоров`я відносно відповідача, сторонами не надано.

У відповідність до положень ст. 430 ЦПК України, враховуючи, задоволення позовних вимог позивачки, слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат,інші 50% судового збору слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 182, 198 199-201 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206 247, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійни вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Перше Травня, Солонянського району, Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на період її навчання, починаючи з 24 травня 2023 року до 31 січня 2026 року включно.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28 червня 2023 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.