РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2049/19

10 травня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П. В.

з участю секретаря Зберун К. Ф.

представника позивача адвоката Коновала Р.О.,

третьої особи ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Ковальчука С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвест до Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відновлення прав іпотекодержателя та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ Фінансова Компанія Інвест звернулося до суду з позовом до КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відновлення прав іпотекодержателя та зобов`язання вчинити дії.

25.04.2022 року позивачем ТзОВ Фінансова Компанія Інвест подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд: скасувати рішення державного реєстратора Марчук Тарас Дмитрович, Комунальне підприємство «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 18.12.2017 року 11:28:51 №38624082 про припинення іпотеки: нежитлової будівлі сторожки майданчика для стоянки автотранспорту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки №15574 від 21.08.2008 року, який було укладено в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.08.2008 року; скасувати рішення державного реєстратора Марчук Тарас Дмитрович, Комунальне підприємство «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 08.12.2017 року 11:35:44 №38624064 про припинення іпотеки: нежитлової будівлі автомийки та технічної майстерні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки №15574 від 21.08.2008 року, який було укладено в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.08.2008 року; скасувати рішення державного реєстратора Марчук Тарас Дмитрович, Комунальне підприємство «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 08.12.2017 року 11:42:20 №38624029 про припинення іпотеки земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0052 для обслуговування автостоянки та будівництва автомийки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки №15574 від 21.08.2008 року, який було укладено в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.08.2008 року; скасувати рішення державного реєстратора Марчук Тарас Дмитрович, Комунальне підприємство «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 08.12.2017 року 11:55:53 №38624012 про припинення обтяження (заборона на нерухоме майно) нежитлової будівлі автомийки та технічної майстерні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки №15574 від 21.08.2008 року, який було укладено в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.08.2008 року; скасувати рішення державного реєстратора Марчук Тарас Дмитрович, Комунальне підприємство «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 08.12.2017 року 12:05:19 №38623991 про припинення обтяження (заборона на нерухоме майно) нежитлової будівлі сторожки майданчика для стоянки автотранспорту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки №15574 від 21.08.20008 року, який було укладено в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.08.2008 року; скасувати рішення державного реєстратора Марчук Тарас Дмитрович, Комунальне підприємство «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 08.12.2017 року 12:15:55 №38623997 про припинення обтяження (заборона на нерухоме майно) земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0052 для обслуговування автостоянки та будівництва автомийки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки №15574 від 21.08.2008 року, який було укладено в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.08.2008 року. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» право Іпотекодержателя за Договором іпотеки №15574, посвідченим 21.08.2008 року Скоропад В.В. приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу за реєстром №4596, зокрема на внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження іпотекою та забороною нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель: автомийки та технічної майстерні, сторожка майданчику для стоянки автотранспорту та земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0052 загальною площею 0,16 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Та стягнути з відповідача судовий збір.

В обгрунтування позовних зазначає що, 21.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 86000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості до 20 серпня 2015 року. В забезпечення зобов`язань між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №15574 від 21.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 4596, яким передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі-автомийка та технічна майстерня, сторожка майданчику для стоянки автотранспорту та земельну ділянку, загальною площею 0,16 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 08.12.2011 року між АКІБ УкрСиббанк та АТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав за кредитами, згідно якого АТ Дельта Банк набув прав вимоги до боржників по кредиту з усіма забезпечувальними договорами, в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.08.2008 року та за договором іпотеки №15574 від 21.08.2008 року за реєстровим номером №4596. В ході проведення ліквідаційної процедури АТ Дельта Банк співробітниками банк було виявлено факт влучення запису про іпотеку та обтяження (заборона на нерухоме майно) з Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та зміни власників предмету іпотеки. А саме, згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №116531408 від 07.03.2018 року АТ Дельта Банк стало відомо, що записи про обтяження зазначеного нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна та Державному реєстрі Іпотек припинення, а право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано за іншою особою.

Підставою припинення іпотеки зазначено повідомлення, серія та номер:318./428 видавник Дельта банк. Проте, зазначений лист за вказаними реквізитами головним офісом АТ Дельта Банк правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвест не видавались, а зобов`язання ОСОБА_2 по поверненю кредиту та нарахованих відсотків перед банком по кредитному договору №0 від 21.08.2008 року не виконані. Згідно розрахунку, загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 становить 4 588 792,82 грн. Отже позичальником незаконно, а саме шляхом підроблення документів подано до реєстраційної служби неправдиві відомості та документи, на підставі яких були внесені вищевказані записи про припинення іпотеки та обтяження. Відповідно до встановлених фактів незаконних дій невстановлених осіб в інтересах позичальника та іпотекодавця, АТ Дельта Банк направив заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 , ч.3 ст. 358 ч.4 ст. 190 КК України. Крім того, зобов`язання за кредитним договором не виконані, іпотечний договір діє, в судовому порядку не припинений, та не дійсним не визнавався.

Тому просить суд, скасувати вищевказані рішення державного реєстратора Марчука Т.Д. реєстратора КП Реєстраційний офіс Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області від 09.12.2017 року.

Представник позивача - адвокат Коновал Р.О., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, згідно інформації сервісу перевірки контрагентів юридична особа КП "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області перебуває в стані припинення.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку.

Представник третьої особи, ОСОБА_2 - адвокат Ковальчук С.Л. в судовому заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено у частині першій статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, 21.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в іноземній валюті у розмірі 86000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості до 20 серпня 2015 року.

В забезпечення зобов`язань між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №15574 від 21.08.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Скоропад В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 4596, яким передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі-автомийка та технічна майстерня, сторожка майданчику для стоянки автотранспорту та земельну ділянку, загальною площею 0,16 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

08.12.2011 року між АКІБ УкрСиббанк та АТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав за кредитами, згідно якого АТ Дельта Банк набув прав вимоги до боржників по кредиту з усіма забезпечувальними договорами, в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.08.2008 року та за договором іпотеки №15574 від 21.08.2008 року за реєстровим номером №4596.

За договором №2300/К про відступлення прав вимоги від 06.08.2020 року в ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕНТ є процесуальним правонаступником ПАТ ДЕЛЬТА БАНК.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора.

Як убачається з матеріалів справи,09.12.2017 року до державного реєстратор КП Реєстраційний офіс Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Марчука Т.Д. звернувся із заявою ОСОБА_2 з повідомлення ПАТ Дельта Банк №18.5/428 від 21.04.2015 року про повне погашення кредиту згідно договору іпотеки №4596 від 21.08.2008 року укладеного на забезпечення зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.08.2008 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_2 .

З повідомлення ПАТ Дельта Банк №18.5/428 від 21.04.2015 року вбачається, що ПАТ Дельта Банк не заперечує щоб на підставі даного повідомлення було знято заборони відчуження реєстраційний номер №5278730 від 21.08.2008 року, реєстраційний номер №5278729 від 21.08.2008 року, реєстраційний номер 5278723 від 21.08.2008 року,з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та вилучено записи про іпотеку, реєстраційний номер 5278727 від 21.08.2008 року, реєстраційний номер 5278726 від 21.08.2008 року, реєстраційний номер 5278722 від 21.08.2008 року з Державного реєстру іпотек, а також зазначено що до боржника ОСОБА_2 претензії за вказаним договором відсутні.

На підставі чого державним реєстратором Марчуком Тарасом Дмитровичем, Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської здійснено рішення: від 18.12.2017 року 11:28:51 №38624082 про припинення іпотеки: нежитлової будівлі сторожки майданчика для стоянки автотранспорту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки №15574 від 21.08.2008 року, який було укладено в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.08.2008року; рішення від 08.12.2017 року 11:35:44 №38624064 про припинення іпотеки: нежитлової будівлі автомийки та технічної майстерні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки №15574 від 21.08.2008 року, який було укладено в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.08.2008 року; рішення від 08.12.2017 року 11:42:20 №38624029 про припинення іпотеки земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0052 для обслуговування автостоянки та будівництва автомийки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки №15574 від 21.08.2008 року, який було укладено в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.08.2008 року; рішення від 08.12.2017 року 11:55:53 №38624012 про припинення обтяження (заборона на нерухоме майно) нежитлової будівлі автомийки та технічної майстерні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки №15574 від 21.08.2008 року, який було укладено в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.08.2008 року; рішення від 08.12.2017 року 12:05:19 №38623991 про припинення обтяження (заборона на нерухоме майно) нежитлової будівлі сторожки майданчика для стоянки автотранспорту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки №15574 від 21.08.2008 року, який було укладено в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.08.2008 року; рішення від 08.12.2017 року 12:15:55 №38623997 про припинення обтяження (заборона на нерухоме майно) земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0052 для обслуговування автостоянки та будівництва автомийки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 та є предметом іпотеки за договором іпотеки №15574 від 21.08.2008 року, який було укладено в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.08.2008 року.

Частиною 3 ст.12 та частиною 1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Питання про реєстрацію чи скасування реєстрації регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004№1952-IV, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Пункт 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державним реєстратором є, зокрема, нотаріус.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені підстави для державної реєстрації прав. Зокрема, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Пунктом 40 Порядку визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, іншими законами України та цим Порядком.

Відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 553 (далі Порядок), державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

За п. 9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Судом встановлено, також вбачається з матеріалів справи про те, що державний реєстратор під час державної реєстрації права власності, стосовно вище вказаного нерухомого майна, діяв виключно у межах і у спосіб, визначений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ № 1127.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року по справі №367/2020/15-ц звертає увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. А тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що співробітниками банку було виявлено факт вилучення запису про іпотеку та обтяження (заборона на нерухоме майно) з Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та зміни власників предмету іпотеки. Підставою припинення іпотеки та обтяження зазначено повідомлення, серія та номер: 18.5/428 видане 21.05.2015 року видавник АТ Дельта банк.

Однак до позовної заяви та під час розгляду справи доказів, які б підтверджували невідповідність повідомлення №18.5/428 виданого 21.05.2015 року вАТ Дельта банк, суду не надано. Заява про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2018 року не є належним та допустимим доказом.

Одночасно позивач вказує, що іпотека не припинена, зобов`язання ОСОБА_2 перед банком по кредитному договору не виконані, та що згідно розрахунку заборгованості загальна сума боргу становить 4 588 792,82 грн.

Проте наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості за договором кредиту не підтверджується умовами кредитування та суму заборгованості за кредитом, оскільки зазначений доказ не є підтвердженням виконаних позивачем банківських операцій та повністю залежить від волевиявлення банку.

Такого ж висновку дійшов Верховний суд у постанові по справі №161/16891/15-ц від 30.01.2018 року.

В той же час суд зазначає, що відповідно ч. 2 ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Відповідачем є та зі сторін у процесі, яка вказується позивачем як порушник його права. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення.

Тлумачення змісту статті 51 Цивільного процесуального кодексу України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Таким чином, суд, як державний орган, на який покладено обов`язок вирішення справи відповідно до закону, має право й зобов`язаний визначити суб`єктний склад учасників процесу залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України та іншими нормами процесуального права, які передбачають заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідачів.

Виходячи з наведеного, законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Тому, неналежним відповідачем є особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом, за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц ) пункт 31.10), від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17 (пункт 39), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63)

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову (постанова Верховного Суду від 29.08.2019 у справі № 642/6181/16-ц).

Верховний Суд також зазначає, що вирішуючи спір, суд має зазначити висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково щодо кожного відповідача у справі, конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права на об`єкт нерухомого майна має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на об`єкт нерухомого майна іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо об`єкта нерухомого майна. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру. Правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року №823/2042/16 (провадження №11-377апп18)

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 жовтня 2021 року по справі № 357/11231/18 (провадження № 61-4960св20) зроблено висновок, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

В розрізі даного спору, з урахуванням обраного позивачем способу захисту, суд приходить до висновку, що Комунальне підприємство "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за яким зареєстроване речове право на нерухоме майно, а на державного реєстратора покладено лише виконання зобов`язання щодо внесення записів до Державного реєстру прав на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав, а отже, з урахуванням вищенаведених норм закону Комунальне підприємство "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області є неналежним відповідачем, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України)

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ст.5 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до частини другої ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвест до Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відновлення прав іпотекодержателя та зобов`язання вчинити дії, є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України суд відносить судові витрати по сплаті судового збору за рахунок позивача у сплаченому при зверненні до суду розмірі, оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 512, 514, 516, 627, 628, 638, 1046 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5,10,18,26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 6, 9, 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ст. ст. 2, 4, 12, 76-82, 89, 263-265, 274-279, 280, 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвест до Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відновлення прав іпотекодержателя та зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвест 01011, Київська область, м. Київ, Панаса Мирного, буд.28 А, офіс 151.

Відповідач: Комунальне підприємстве "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області,35431, Рівненська область, с. Бабин, вул. Незалежності,1.

Третя особа 1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 19 травня 2023 року.

СуддяП. В. Олійник