Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/243/23

Провадження №2/377/135/23

21 червня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

У С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якої діє представник ОСОБА_2 , посилаючись на статті 11, 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8 781 гривня 54 копійки та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 гривні.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 07.03.2021 року приблизно о 12:10 годині у м. Славутич по проспекту Дружби Народів, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Славутицького міського суду Київської області від 31.03.2021 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1 .. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій пошкодженого автомобіля «Chevrolet», державний номерний знак « НОМЕР_3 », ОСОБА_3 17.03.2021 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 02.04.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Chevrolet», державний номерний знак « НОМЕР_3 », склала: 7 089, 20 гривень. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 6 778, 66 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1030670 від 26.05.2021. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2 002, 88 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1029660 від 23.04.2021. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 8 781, 54 гривня. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України.

Ухвалою судді від 01 травня 2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 1 статті 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.

Ухвалою судді від 08 травня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, та усунення позивачем недоліків в установлений строк, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 01 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року розгляд справи було відкладено на 21 червня 2023 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача Попова В.Є., в якому він просив провести судове засідання по справі без участі позивача та його представника, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив цивільну справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 березня 2021 року, о 12 годині 10 хвилин, в м. Славутич по проспекту Дружби Народів, біля магазину «Сільпо», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA OKTAVIA TOUR», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «CHEVROLET EPIKA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 31 березня 2021 року (справа № 377/168/21, провадження № 3/377/42/21), яка набрала законної сили 12 квітня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень( а.с. 9).

Згідно витягу з централізованої бази даних МТСБУ від 07.03.2021 року, транспортний засіб, автомобіль «SKODA OKTAVIA TOUR» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, не було застраховано за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а. с. 28).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 202659873, терміном дії з 30.01.2021 до 29.01.2022, у ПРАТ «СК «ВУСО», тому 17 березня 2021 року ОСОБА_3 повідомив ПрАТ «СК «ВУСО» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 07 березня 2021 року, о 12 годині 27 хвилин, за участю його автомобіля «CHEVROLET EPIKA», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля «SKODA OKTAVIA TOUR» державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, копія якого долучена до позовної заяви (а. с. 10).

17 березня 2021 року ОСОБА_3 , керуючись статтею 35 та пунктом 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою, в якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07 березня 2021 року в м. Славутичі по проспекту Дружби Народів за участю транспортного засобу «CHEVROLET EPIKA», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «SKODA OKTAVIA TOUR» державний номерний знак НОМЕР_1 (а. с. 12).

Як вбачається із висновку № 59 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складеного 02 квітня 2021 року експертом-товарознавцем ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового «Chevrolet - Epica», реєстраційний № НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 07.03.2021, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою податку на додану вартість у вартості робіт, ремонтних матеріалів та складників, станом цін на дату огляду 02.04.2021, складає 7 089,20 гривень (а. с. 14-23).

Відповідно до наказу МТСБУ № 3.1/2911 від 17.05.2021, по справі № 75012, вирішено, зокрема, Департаменту фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_3 6 778,66 гривень за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 24). Як вбачається з довідки № 1 МТСБУ від 13.05.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ОСОБА_3 , підлягає сплаті 6 778,66 гривень (а. с. 24, зв. ст.).

Платіжним дорученням № 1030670 від 26 травня 2021 року підтверджено факт виплати МТСБУ 26 травня 2021 року ОСОБА_3 страхового відшкодування в сумі 6 778,66 гривень згідно наказу № 3.1/2911 від 17.05.2021 (справа № 75012) (а. с. 26).

Згідно платіжного доручення № 1029660 від 23 квітня 2021 року МТСБУ виплачено 2 002,88 гривень ФОП ОСОБА_4 за послуги аваркома (експерта) по справі № 75012, згідно рахунку № 65 від 03 квітня 2021 року (а. с. 25).

Таким чином, позивачем було сплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 6 778,66 гривень. Крім того, позивачем понесені витрати за оплату послуг аваркома (експерта) в розмірі 2 002,88 гривень. Загальний розмір витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, становить 8 781,54 гривень.

Вказаний розмір витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, відповідачем не спростований.

Як вбачається з копії претензії МТСБУ № 3-01-б/18311 від 25.05.2021 року по справі № 75012, адресованої ОСОБА_1 , МТСБУ пропонувало в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки МТСБУ в розмірі 8 781,54 гривень, проте грошові кошти відповідачем МТСБУ на час розгляду справи в суді не відшкодовані (а. с. 27).

За змістом статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з пунктом 39.1 статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 39.2.1 статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (підпункт «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з частиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи, що страховик Моторне (транспортне) страхове бюро України, який виплатив страхове відшкодування власнику постраждалого забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_3 , має право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування, оскільки ОСОБА_1 є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні механічних пошкоджень транспортному засобу «CHEVROLET EPIKA», державний номерний знак НОМЕР_2 , і його цивільно-правова відповідальність на момент дорожньо-транспортної пригоди не застрахована, він не відноситься до кола осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то він повинен відшкодувати позивачу суму виплаченого ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 6 778,66 гривень, а також суму витрат за оплату послуг аваркома (експерта) в розмірі 2 002,88 гривень, виплачену ФОП ОСОБА_4 ..

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то на користь позивача з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1 342 гривні, інша частина судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у якості відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 8 781 (вісім тисяч сімсот вісімдесят одна) гривня 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України 1 342 гривні сплаченого судового збору при поданні позову згідно копії платіжної інструкції АТ «Укрексімбанк» № 813393 від 20 лютого 2023 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах даної цивільної справи № 377/243/23, провадження № 2/377/135/23.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 21 червня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька