Справа № 715/1387/23
Провадження № 2/715/318/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, померла баба позивачки по справі, а саме: ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 05 від 14 лютого 2001 року. ОСОБА_3 , була постійно реєстрована і проживала по АДРЕСА_1 по день її смерті. Позивачка по справі ОСОБА_1 являється онучкою померлої ОСОБА_3 , по лінії її матері, та спадкоємицею за заповітом.

Родинні відносини між позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її бабою ОСОБА_3 , підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 33 від 03.09.1992 року, свідоцтвом про укладення шлюбу матері останньої, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 3 від 02.04.1978 року, та свідоцтвом про народження матері останньої, серії НОМЕР_3 , актовий запис № 2 від 04.01.1954 року.

28 січня 2000 року ОСОБА_3 , було підписаний заповіт, що зареєстрований в виконкомі Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в реєстрі за № 13, згідно якого заповідано позивачці все її майно, яке мало б належати їй на день смерті, і яке вона за законом мала би право. Даний заповіт не змінений та не скасований. Крім позивачки ОСОБА_1 , спадщину ніхто інший не прийняв та на неї не претендує. В управління спадковим майном в встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини вступила позивачка ОСОБА_1 , так як остання у березні 2001 року розпорядилась речами її померлої баби ОСОБА_3 таким чином, позивачка фактично прийняла спадщину.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, зокрема земельна частка (пай) розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості у землі яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Купський», в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, право якої посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0084913, виданого 03.03.1999 року. Та згідно до свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданого приватним нотаріусом 11.11.2022 року, зареєстроване в реєстрі за № 2381, у позивачки по справі виникли права на власність вищевказаної спадщини.

Також, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , в спадок залишився житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 55,3 кв.м., житлової площею - 38,4 кв.м., сараїв - літ. «Б», «В», «Г», «Е», «Є», «Ж», убиральні - літ. «Д», колодязя № 1, огорожі № 2-4, вимощенні - літ. «І».

Однак, для отримання свідоцтва про право на спадкове майно за заповітом позивачка не має можливості у зв`язку з тим, що спадкодавець за його життя не оформив правовстановлюючі документи на вказане майно та не зареєстрував належним чином право власності. Тому, від приватної нотаріальної контори, спадкоємець ОСОБА_1 отримала постанову про відмову в вчиненні нотаріальної дії від 05.04.2023 року за № 196/02-31, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Тому просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове нерухоме майно, що розташоване в АДРЕСА_2 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутності.

В судове засідання представник відповідача Сучевенської сільської ради не з`явився, проте сільська рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за житія спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, померла баба позивачки по справі, а саме: ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 05 від 14 лютого 2001 року. ОСОБА_3 , була постійно реєстрована і проживала по АДРЕСА_1 по день її смерті. Позивачка по справі ОСОБА_1 є онучкою померлої ОСОБА_3 , по лінії її матері, та спадкоємицею за заповітом.

Родинні відносини між позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її бабою ОСОБА_3 , підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 33 від 03.09.1992 року, свідоцтвом про укладення шлюбу матері останньої, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 3 від 02.04.1978 року, та свідоцтвом про народження матері останньої, серії НОМЕР_3 , актовий запис № 2 від 04.01.1954 року.

28 січня 2000 року ОСОБА_3 , було підписаний заповіт що зареєстрований в виконкомі Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в реєстрі за № 13, згідно якого заповідано позивачці все її майно, яке мало б належати їй на день смерті, і яке вона за законом мала би право. Даний заповіт не змінений та не скасований. Крім позивачки ОСОБА_1 , спадщину ніхто інший не прийняв та на неї не претендує. В управління спадковим майном в встановлений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини вступила позивачка ОСОБА_1 , так як остання у березні місяця 2001 року розпорядилась речами її померлої баби ОСОБА_3 таким чином, позивачка фактично прийняла спадщину.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, зокрема земельна частка (пай) розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості у землі яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Купський», в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, право якої посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0084913, виданого 03.03.1999 року. Та згідно до свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданого приватним нотаріусом 11.11.2022 року, зареєстроване в реєстрі за № 2381, у позивачки по справі виникла права на власність вищевказаної спадщини.

Також, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , в спадок залишився житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 55,3 кв.м., житлової площею - 38,4 кв.м., сараїв - літ. «Б», «В», «Г», «Е», «Є», «Ж», убиральні - літ. «Д», колодязя № 1, огорожі № 2-4, вимощенні - літ. «І».

Однак, для отримання свідоцтва про право на спадкове майно за заповітом позивачка не має можливості у зв`язку з тим, що спадкодавець за його життя не оформив правовстановлюючі документи на вказане майно та не зареєстрував належним чином право власності. Тому, від приватної нотаріальної контори, спадкоємець ОСОБА_1 отримала постанову про відмову в вчиненні нотаріальної дії від 05.04.2023 року за № 196/02-31, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1258, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 , право власності на спадкове майно, що розташоване по АДРЕСА_2 і складається із житлового будинку літ. «А», загальною площею 55,3 кв.м., житлової площею - 38,4 кв.м., сараїв - літ. «Б», «В», «Г», «Е», «Є», «Ж», убиральні - літ. «Д», колодязя № 1, огорожі № 2-4, вимощення №І.

Повний текст судового рішення виготовлено 26 травня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: