Справа № 161/152/23
Провадження № 2/161/1070/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в особі головуючого судді Крупінської С.С.,

при секретарі Лесько Б.Я.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Територіальний сервісний центр МВС № 6842 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області про визнання договору комісії та купівлі-продажу недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить:

- витребувати з ТОВ «Нова пошта» (03026, м.Київ, Столичне шосе, буд.103, корпус 1, пов.9) інформацію про відправлення номер 5351 від ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_2 , отримане у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» в м.Дунаївці в період з 19.11.2021 року по 30.12.2021 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору в цій справі, а також ту обставину, що відомості, які відповідач просить витребувати, самостійно не може подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, то суд дійшов висновку, щодо необхідності витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ТОВ «Нова пошта» (03026, м.Київ, Столичне шосе, буд.103, корпус 1, пов.9) надати суду інформацію про відправлення номер 5351 від ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_2 , отримане у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» в м.Дунаївці в період з 19.11.2021 року по 30.12.2021 року.

Витребувані документи надати суду у строк до 08 червня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська