overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/784/23
Провадження № 2/513/245/23
Саратський районний суд Одеської області
28 червня 2023 року Саратський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Гінкул Т.І., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_2 , Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
у підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, просили призначити справу до судового розгляду.
Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась.
Представник Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, належним чином повідомлений про підготовче засідання до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи, що судом було вчинено усі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_2 , Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2023 року об 11:00 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А. І. Бучацька
Ухвала

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 676/913/22

провадження № 61-6828ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 16 травня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

У червні 2023 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала до Верховного Суду заяву про повернення судового збору в розмірі 1 994 грн, сплаченого заявником за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією № від 03 травня 2023 року у розмірі 1 984 грн слід повернути заявнику, оскільки сума судового збору складає 1 984 грн та 10 грн - сума комісії за надані послуги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги, що внесений згідно з квитанцією № від 03 травня 2023 року у розмірі 1 984 грн на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печер. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 539/2772/23
Провадження № 2-н/539/1357/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст. ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1977/23
Провадження № 2/488/1134/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.06.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 04.10.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1041.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 26.07.2023 року на 09 годину 10 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 615/1225/22
Провадження № 2-др/615/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Партола О.Є.,

під час підготовки до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяви представника відповідача Бєлокриницького Артема Олександровича про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 29.03.2023 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Укрравлик» про визнання припиненими трудових відносин, донарахування заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

07.04.2023 представник відповідача Бєлокриницький А.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрравлик» судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги, в розмірі 30 000 грн.

До початку судового розгляду 27.04.2023 представник відповідача подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що у відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України судовий розгляд проводиться в межах заявлених вимог, неявка учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, що передбачено ч.4 ст.270 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення за заявою учасників справи чи з власної ініціативи.

Порядок залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не врегульований нормами ЦПК України, тому з урахуванням положень ч.9 ст.10 ЦПК України суд вважає необхідним за аналогією закону застосувати в даному випадку найбільш подібні правовідносини, тобто п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, на підставі якої залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.05.2023.

Суддя А.П. Токмакова
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.06.23 Справа № 133/1602/23 провадження № 2-н/133/701/23
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Кучерук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата надходження судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 444/1455/23
Провадження № 2-н/444/154/2023
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено),
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Олещук М. М.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя: Олещук М. М.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/11169/18

Головуючий у першій інстанції - Зотько Т.А.

Апеляційне провадження № 22-з/824/842/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яцко Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті» - задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року - скасовано, ухвалено нове. Позов ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором № 50004719 від 11 червня 2012 року: 296 746,41 грн. - сума заборгованості за кредитом; 3 040,51 грн. - сума інфляційних витрат за час прострочення за кредитом; 24 105,26 грн. - сума 3 % річних за час прострочення повернення кредиту на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. В іншій частині позовних вимог ТОВ «Порше Мобіліті» - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» - 4 858,66 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції, 7 287,98 грн. судового збору за розгляд справи апеляційним судом, 9 717,32 грн. судового збору за розгляд справи касаційним судом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» - 4 442,10 грн. витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції (т. 3 а.с. 77-85).

16 червня 2023 року Київським апеляційним судом отримано заяву від представника ОСОБА_1 - адвоката Яцко В.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат (т. 3 а.с. 87-99).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Яцко В.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат подана в строк, направлена іншим учасникам справи, тому заяву слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яцко Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 13 липня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
28 червня 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
ВСТАНОВИВ:
21.06.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій просив визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.
Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на даний час тримається під вартою в ДУ "Харківський слідчяий ізолятор".
Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне розгляд справи проводити у режимі відеоконференції.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. ст. 28, 187, 212 ЦПК України, суд -
1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце перебування: ДУ "Харківський слідчий ізолятор", м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) про визнання батьківства.
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 21 липня 2023 року.
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з участю відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
5. Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Харківський слідчий ізолятор" для виконання та вручення ОСОБА_2 до відома.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -