ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/795/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1294/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом М`яготіною Оленою Дмитрівною, на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.08.2023 в задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Направлено ОСОБА_3 оригінал виконавчого листа від 11.01.2021 про зменшення розміру аліментів.

Повернуто ОСОБА_3 з державного бюджету судовий збір, сплачений нею при поданні заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Зобов`язано Головне управління ДКСУ у Чернігівській області повернути ОСОБА_3 з державного бюджету судовий збір, сплачений нею при поданні заяви про видачу дублікату виконавчого листа згідно квитанції № від 14.08.2023, в сумі 85,52 грн.

Копію вказаної ухвали разом з відповіддю ВДВС від 25.02.2021 направлено голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для врахування під час вирішення питання наявності в діях адвоката ОСОБА_4 ознак дисциплінарного проступку у справі, що була направлена на адресу КДК Київської області з Вищої КДК адвокатури за № 1378 від 17.08.2023.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат М`яготіна О.Д. звернулася з апеляційною скаргою та просить скасувати ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.08.2023 справа № 730/795/20 в частині притягнення адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Проте дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, враховуючи наступне.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок розглядати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі, та позбавляє можливості ініціювати судове провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 адвокат М`яготіна О.Д. просить скасувати ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.08.2023 в частині притягнення адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Проте, зазначеною ухвалою питання про притягнення адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності не вирішувалося. В ухвалі лише міститься посилання про направлення копії ухвали голові кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для врахування під час вирішення питання наявності в діях адвоката ОСОБА_4 ознак дисциплінарного проступку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом М`яготіною Оленою Дмитрівною, на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути представнику ОСОБА_1 адвокату М`яготіній Олені Дмитрівні.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати представнику ОСОБА_1 адвокату М`яготіній Олені Дмитрівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: