Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/806/23
Провадження по справі № 2-о/514/41/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

за участю секретаря Георгієвої О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій пвросить встановити факт належності Свідоцтва про право власності на житло, виданого Тарутинським агенством по приватизації 20 липня 1994 року з записом гр. ОСОБА_1 та членами його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що дане свідоцтво не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме в графі "прізвище, ім`я по-батькові " членів сім`ї зазначені лише прізвище та ініціали, що позбавляє заявника належним чином зареєструвати право власності на квартиру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від представника заявника надійшла заява про підтримання заявлених вимог та просив суд розглянути справу за їх відсутністю.

Представник заінтересованої особи - Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області заперечень проти вимог заявника не має, просив суд розглянути справу за його відсутності, про що надав на розгляд суду відповідну заяву.

В зв`язку з цим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення даної заяви.

Так, статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або у паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 20 липня 1994 року Тарутинським агентством по приватизації житла на підставі розпорядження органу приватизації № 392 від 15.07.1999 року заявнику, ОСОБА_1 та членам його сім`ї: дружині ОСОБА_2 , сину ОСОБА_3 , сину ОСОБА_4 , сину ОСОБА_4 було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,2 кв., про що зроблено запис у реєстровій книзі за № 327 (а.с. 11, 12, 13).

Як вбачається з Свідоцтва про право власності на житло від 20.07.1994 року в графі «Прізвище, ім`я по-батькові» членів сім`ї зазначені лише прізвище та ініціали, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не підтверджує право власності заявника на цю квартиру.

Відповідно листа Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області № К-414/01-21 від 02.06.2023 року внести виправлення у Свідоцтво про право власності на житло від 20 липня 1994 року не є можливим (а.с. 14)

Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки надасть йому право належним чином зареєструвати право власності на належну йому частку житло, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.263-265, 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тарутинська селищна рада Болградського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло, виданого Тарутинським агенством по приватизації житла від 20 липня 1994 року на підставі розпорядження №327 від 15 липня 1994 року з записом " ОСОБА_1 та членами його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 " - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Тончева