печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 757/75373/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (03035, м.Київ, вул. Сурикова буд. 3а) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача -АТ «Райффайзен Банк», 79000, м.Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим листом № 757/75373/17-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за кредитним договором № VG 1199 від 06.12.2007 року та відшкодування судових витрат. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Печерського районного суду міста Києва по цивільній справі № 757/75373/17-ц.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року у справі №757/75373/17-ц позов Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» суму у розмірі - 64 168, 62 (шістдесят чотири тисячі сто шістдесят вісім) грн. 62 коп. та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. витрат з оплати судового збору

12.07.2021 року між ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № VG 1199 від 06.12.2007.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну кредитора у зобов`язанні, посилаючись на те, що 12.07.2021 року право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що є підставою для процесуального правонаступництва у вказаній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 02.03.2023 року прийнято цивільну справу № 757/75373/17-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 757/75373/17-ц, до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. та призначено судове засідання.

26.05.2023 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заявника, вимоги підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши письмові докази додані до неї, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.042018 року у справі №757/75373/17-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» суму у розмірі - 64 168, 62 (шістдесят чотири тисячі сто шістдесят вісім) грн. 62 коп. та 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. витрат з оплати судового збору.

12.07.2021 року між ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № VG 1199 від 06.12.2007.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно з ст. 190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма містить і в ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до постанов Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 року у справі №804/536/18 заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення вимоги щодо заміни сторони - стягувача ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Що стосується вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Печерського районного суду міста Києва по цивільній справі №757/75373/17-ц, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, заявником не надано доказів поважності причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, крім того, вказана вимога є передчасною.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 190, 512-517 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 757/75373/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (03035, м.Київ, вул. Сурикова буд. 3а) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача -АТ «Райффайзен Банк», 79000, м.Львів, а/с 45) у правовідносинах за виконавчим листом № 757/75373/17-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за кредитним договором № VG 1199 від 06.12.2007 року та відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.М.Соколов