Справа № 524/4329/23
Провадження № 2-о/524/176/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2023 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують звільнення особи від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви у справах окремого провадження судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2023 року становить 536,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, заявник перед судом ставить дві вимоги: про встановлення факту належності договору купівлі-продажу 9/20 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 від 15.03.1994 року та встановлення факту належності договору купівлі-продажу 11/20 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 від 13.01.1995 року.

При цьому, заявником сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1.

Тому, з урахуванням викладеного заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. за другу вимогу.

Крім того, згідно п. 2 ч.1 ст. 318 ЦПК України в заяві повинні бути зазначені причини неможливості одержання документів, що підтверджують факт належності правовстановлюючих документів особі. Заявник не вичерпав можливість досудового врегулювання, оскільки не звертався до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори та Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори щодо вирішення питання виправлення помилки у правовстановлюючих документах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Автозаводська районна адміністрація Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та по

вернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк