Справа № 365/452/22
Номер провадження: 2/365/24/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської областіу складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю

секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

03 липня 2023 року представник відповідача адвокат Андруцька Г.О. звернулася до суду із письмовим клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що експертиза за замовленням позивача не в повній мірі відображає вихідні дані, якими експерт користувався, а жоден із запропонованих експертом варіантів не враховує інтереси відповідача, як співвласника житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки. При проведенні експертизи експерту не було повідомлено, що спірна земельна ділянка, на якій побудовано житловий будинок та господарські будівлі та споруди, не належить в цілому позивачу, що підтверджується постановою Київського апеляційного суду від 25.05.2023, якою залишено в силі рішення Згурівського районного суду від 05.07.2022 в частині визнання протиправним та скасування рішення Усівської сільської ради № 472/35-VII від 25.05.2020. Крім того, експерт не в повній мірі оглянув спірне домоволодіння та господарські споруди, так як огляд здійснювався без участі ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 не мала доступу до приміщень, якими він користується, що викликає сумнів в об`єктивності наданого ним висновку. На час проведення експертизи просила провадження у справі зупинити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Андруцька Г.О., не з`явилися. У клопотанні про призначення експертизи просили розглянути дане клопотання без їхньої участі.

Представник позивача адвокат Шевченко В.І., в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання про призначення експертизи з тих підстав, що закон передбачає обов`язкове призначення експертизи у разі заявлення такого клопотання обома сторонами. Дане клопотання заявлене лише стороною відповідача. Крім того, відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Вважає, що сумнівів у правильності поданого позивачем висновку експерта немає, а представник відповідача не обґрунтувала наявність таких сумнівів. Крім того, призначення експертизи затягне розгляд справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а наданий позивачем висновок експерта викликає сумніви в його правильності, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: Смоленська, 6, м. Київ, 03057), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи можливо поділити в натурі будинок та господарсько-побутові будівлі (споруди), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2 та 1/2?

2)Які можливі варіанти поділу в натурі будинку та господарсько-побутових будівель (споруд), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з відступом від розміру ідеальних часток у співвідношенні 1/2 та 1/2 із визначенням розміру компенсації співвласникам?

3)Чи відноситься до самочинно збудованої споруди побудована ОСОБА_5 веранда літера «а2» (позначена в технічному паспорті від 14.09.2020) у вигляді веранди з бетонним ганком, площею 17 кв.м, та допоміжним приміщенням, площею 5 кв.м?

4)До якого виду будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) відноситься прибудова (веранда) літера «а2» (позначена в технічному паспорті від 14.09.2020)?

5)Чи відповідає об`єкт дослідження, а саме житловий будинок та господарсько-побутові будівлі (споруди), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи технічній документації (технічний паспорт) від 10.12.2010 та/або від 14.09.2020?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Для проведення експертних досліджень направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 365/452/22.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява