ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника Чернишова А.В. з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якого просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Київській області щодо невиплати позивачу спадкового майна у вигляді недоотриманої пенсії та зобов`язати відповідача виплатити позивачу спадщину у сумі 205056,75 грн у порядку спадкування за законом, яка залишилась після смерті його бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2021року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 28.02.2023 року, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2023 року, справа передана до провадженні головуючого судді Ковалевської Л.М.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2023 року самовідвід, заявлений головуючим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевською Л.М. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними щодо невиплати спадщини та зобов`язання вчинити певні дії (виплатити недоотриману пенсію, яка є спадковим майном) - задоволено. Передано справу № 381/3118/21 для вирішення питання про визначення іншого судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 року, визначено головуючу суддю Соловей Г.В.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач та його представник Чернишов А.В. не з`явилися, при пред`явленні позовної заяви до суду надали заяви в яких просили справу розглянути в їх відсутність.

При розгляді матеріалів справи вбачається, що між адвокатом Чернишовим Андрієм Вікторовичем та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № 35/2020 від 04.12.2020 року, за умовами якого адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором.

Згідно приписів ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, крім договору про надання правової допомоги та фотокопії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2413, представником позивача, адвокатом Чернишовим А.В. не надано оригінал Ордеру на надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 , саме у Фастівському міськрайонному суді Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною першою, другою ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Звертаючись до суду, представником позивача в позовній заяву зазначено, що оригінали приєднаних письмових доказів знаходяться у позивача і будуть надані для дослідження в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження прав позивача, як спадкоємця представником додано до позовної заяви фотокопію свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з чим, для дослідження даного доказу позивачем чи його представником має бути наданий суду оригінал вказаного документа.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Керуючись ст. 76,83, 95 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Адвокату Чернишову Андрію Вікторовичу (АДРЕСА_1, (e-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати до 18.05.2023 року оригінал Ордеру на надання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 , саме у Фастівському міськрайонному суді Київської області.

Позивачу ОСОБА_1 (чи представнику) надати до 18.05.2023 року оригінал Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Чекіда О.А., приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області, реєстровий № 1364.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей