ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/169/23 Справа № 185/2433/16 Суддя у 1-й інстанції - Палюх Т.Д. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

24 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволенні.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2016 в цивільній справі № 185/2433/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішеннясм суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с.146-151).

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі доказів сплати судового збору (а.с. 162-163).

Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

18 лютого 2022 року вказану ухвалу було направлено засобами поштового зв`язку на адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с.164).

В березні 2022 року повернувся поштовий конверт з відміткою - «за закінченням терміну зберігання».

27.10.2022 року апелянту копію ухвали було направлено на № телефону НОМЕР_1 через програму "Viber", однак повідомлення не доставлено, через те, що апелянт тривалий час не користується даним додатком.

Крім того, з даною ухвалою апелянт мав можливість ознайомитися за веб-посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/103413833.

Станом на 24 травня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дії апелянта свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у визначеному законом порядку.

Судді: