Справа № 527/1064/23
провадження 2/527/418/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/1064/23 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що позивач з відповідачем з 08 серпня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя позивача з відповідачем виявилося невдалим, через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги, взаємодовіри, що породили в сім`ї непорозуміння та конфлікти, які негативно вплинули на взаємовідносини. У квітні 2023 року сторони припинили шлюбні відносини, спільно як сім`я не проживають, спільний побут не ведуть. В зв`язку з чим подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Посилаючись на викладене, позивач просила суд шлюб, укладений між нею та відповідачем у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавські області 08 серпня 2015 року, актовий запис № 693 розірвати та вирішити питання стягнення судових витрат.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача направила до суду заяву, в якому просили справу розглядати без участі позивача та без участі її представника. Позовні вимоги підтримують та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі. Позовні вимоги визнає. Також прохав суд зменшити розмір відшкодування витрат на отримання правової допомоги позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавські області, актовий запис № 693, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим 08 серпня 2015 року.

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаємоповаги, взаємодовіри. Спільно як сім`я не проживають, спільний побут не ведуть.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно ст.ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, тому він підлягає задоволенню.

Щодо витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 137 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У наданій позовній заяві позивач прохала стягнути з відповідача на її користь понесені витрати на правову допомогу у сумі 3600 грн. До якої додала договір про надання правничої допомоги від 27.04.2023 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Глушко З.В.; розрахунок суми гонорару за надану правничу (правову) допомогу від 05.05.2023; квитанція № 050523-1; ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.8-10).

Вирішуючи питання стягнення витрат на правову допомогу, суд враховує вище надані докази.

При цьому, задовольняючи частково клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на суму 2000 грн., суд виходить з того, що відповідачем надано заявупро зменшення витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, яку суд вважає обґрунтованою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач позовні вимоги, які оплачені позивачем судовим збором при зверненні з позовом до суду, до початку розгляду справи по суті визнав, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції про сплату № 50607 від 05.05.2023 у розмірі 536,80 грн. (1073 грн. 60 коп./100 х 50 = 536 грн. 80 коп.).

Крім того, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути 536 грн. 80 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 112,114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 82, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , який подано представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Кременчук Полтавської області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою м. Кременчук Полтавської області, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавські області 08 серпня 2015 року, актовий запис № 693 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , рнокпп: НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 2000 грн.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , рнокпп: НОМЕР_3 ), 50% сплаченої нею суми судового збору у розмірі 536,80 грн. за квитанцією про сплату № 50607 від 05.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 );

Представник позивача: ОСОБА_8 ( адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідач ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік