Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/1302/23
Провадження № 2/553/2289/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04.07.2023м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Долгової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,
Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №2018/І-С/323-011391 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, на підставі якого банк надав відповідачу кредит, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковий рахунок в сумі 10 000,00 грн., на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36,0 % річних. Між позивачем та відповідачем укладалося два договори різних цивільно-правових видів. Другий договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта, істотні умови якого викладені у четвертому розділі заяви договору. Договору банківського кредиту укладеного між позивачем та відповідачем, банком присвоєно обліковий ідентифікатор №2018/ОВР/323-011391 від 20.12.2018 р.. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, утворилася заборгованість станом на 27.03.2023 р.. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №2018/ОВР/323-011391 від 20.12.2018 р.в сумі 24 403,95 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлена в порядку, встановленому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, враховуючи думку представника позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи, від якого не надійшло відзиву та ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 20.12.2018 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Сухотіним Юрієм Анатолійовичем було підписано Заяву-Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (договір №2018/І-С/323-011391).
Підписанням заяви-договору між позивачем та відповідачем укладаються два договори різних цивільно-правових видів, що відповідає положенням ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України.
Відповідно до Договору від 20.12.2018р. №2018/І-С/323-011391 Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 10 000,00 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36 % річних.
Між позивачем та відповідачем укладалося два договори різних цивільно-правових видів. Другий договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта, істотні умови якого викладені у четвертому розділі заяви договору. Договору банківського кредиту укладеного між позивачем та відповідачем, банком присвоєно обліковий ідентифікатор №2018/ОВР/323-011391 від 20.12.2018 р..
Підписавши Заяву-Договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», відповідач погодився з тим, що підписана ним Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом та Умовами банківських продуктів/пакетів, які викладені на офіційному банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, але позичальником зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконуються.
Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань, відповідно до наданих позивачем розрахунку заборгованості та виписки з Особового рахунку (а.с.9-10), станом на 27.03.2023 року заборгованість за кредитним договором відповідача становить 24 403,95 гривень, з яких: поточна заборгованість по процентах 0,00 грн., прострочена заборгованість по процентах 7 371,94 грн.; сума кредиту неповернутого в строк визначений кредитним договором становить: заборгованість поточна 0,00 грн., прострочена заборгованість - 15 313,40 грн. заборгованість за ч.2 ст. 625 КУ України 1718,61 грн.
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Таким чином, відповідачем не виконані зобов`язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ " УКРГАЗБАНК " є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 403 гривень 95 копійки.
Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,76-83,89,263-265,280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про йогоперегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна