печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву представника ТОВ «МЕГАТРС» - Сініченка І.С. про роз`яснення рішення суду, у справі за об`єднаним позовом ОСОБА_1 (процесуальне правонаступництво за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС», третя особа: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Герман Олександра Сергіївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування,-, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.02.2023 справу за вказаним позовом передано по підсудності на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

23.05.2023 до суду надійшла заява представника ТОВ «МЕГАТРС» - Сініченка І.С. про роз`яснення ухвали суду від 27.02.2023 про передачу справи до подальшого розгляду за підсудністю. "А саме, просив роз`яснити мотивувальну частину ухвали, в якій зазначено: матеріали справи, в якій стороною є боржник щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи".

"Тобто, чи означає це, що розгляд справи в господарському суді, який розглядає банкрутство, не розпочинається зі стадії підготовчого судового засідання, а продовжується на тій стадії, яка існувала на дату передачі справи з цивільного суду до господарського суду?".

Згідно із ч. 1 ст. 271 ЦПК України суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ст. 258 ЦПК ухвала є видом судового рішення, тому вона може бути роз`яснена в порядку, встановленому статтею 271 ЦПК.

Заява про роз`яснення судового рішення (ухвали) згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України розглядається судом у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення; сторони можуть бути викликані у разі необхідності.

Суд, дослідивши матеріали справи і вивчивши заяву, прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з нормою частини першої статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішення (ухвала) суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснення судового рішення (ухвали) спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення (ухвали) допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Як вбачається з тексту ухвали суду, вона є повною, чіткою та зрозумілою.

Крім того, ухвала суду виконана у повному обсязі, матеріали справи відправлені по підсудності на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області, що виключає можливість її роз`яснення.

Додатково, суд повідомляє, відповідно до статті 7 Кодексу № 2597-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Отже,визначення стадії провадження справи належить до компетенції виключно господарського суду, в якій була направлена вищезгадана справа.

Таким чином суд приходить до висновку, що ухвала суду від 27.02.2023, яка набрала законної сили, є зрозумілою і не містить незрозумілих частин або неоднозначне тлумачення, у тому числі які б перешкоджали його виконанню, а порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 271 ЦПК України, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення судової ухвали.

Керуючись ст.ст. 1-33, 271, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 27.02.2023 у справі за позовом, у справі за об`єднаним позовом ОСОБА_1 (процесуальне правонаступництво за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС», третя особа: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Герман Олександра Сергіївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАТРС» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Новак