ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/381/23 Справа № 206/2485/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Барильської А.П.,
суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,
за участю секретаря судового засідання - Кругман А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Довгополої Олени Олексіївни про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради про визнання наймачем квартири та внесення змін до договору найму і особового рахунку, -
Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено з підстав неналежного відповідача у справі (а.с.169-174 Том І).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2023 року скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Довгополої Олени Олексіївни задоволено.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради про визнання наймачем квартири та внесення змін до договору найму і особового рахунку - задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наймачем квартири АДРЕСА_1 за раніше укладеним договором найму замість попереднього наймача ОСОБА_2 , змінивши договір найму квартири АДРЕСА_2 та особовий рахунок НОМЕР_2 на наймача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2481 грн. (а.с. 228-232 Том І).

09 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Довгопола О.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат по справі, посилаючись на ст.ст.133, 134, ч.8 ст. 141 ЦПК України, обґрунтовуючи це тим, що при винесенні постанови від 08 червня 2023 року Дніпровським апеляційним судом питання щодо стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 , враховуючи скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, судових витрат на правову допомогу вирішено не було, однак при розгляді скарги представником ОСОБА_1 про це було заявлено, тому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати, які вона фактично понесла у загальному розмірі 25 600 грн., про що надала додаток №1 до договору №78 від 18 жовтня 2021 про надання правової допомоги, акт приймання-передачі послуг від 03 квітня 2023 року та від 09 червня 2023 року, квитанції про сплату коштів на суму 17 200 грн. та 2400 грн., акт виконаних робіт від 10 квітня 2023 року та квитанцію на суму 6000 грн. (а.с.1-3 Том ІІ).

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява представник ОСОБА_1 - адвокат Довгопола О.О. підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Довгополої О.О. заявлялось про те, що ОСОБА_1 понесла витрати на надання правової допомоги, однак документальні докази будуть надані, за ч.8 ст. 141 ЦПК України, не пізніше п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що адвокат Довогопола О.О. виконала вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК України та подала документальне підтвердження таких витрат ОСОБА_1 у встановлений строк, враховуючи подання цієї заяви 09 червня 2023 року, тоді як постанова Дніпровського апеляційного суду датована 08 червня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно п.п.1, 4 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження повноважень та визначення розміру судових витрат та суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката суду наданий:

- договір №78 про надання правової допомоги від 18 жовтня 2021 року, укладений між адвокатом Довгополою О.О. та ОСОБА_1, де умовами п.п.5.1, 6.1 договору визначено, що за надану правову допомогу за п.1.1 клієнт сплачує адвокату гонорар за домовленістю згідно Додатку №1 (а.с. 101 Том І);

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДП "4436 від 02 вересня 2019 року, надане у копії (а.с.100 Том І);

- Додаток №1 до Договору №78 від 18 жовтня 2021 року про надання правової допомоги, в якому зафіксовано гонорар адвоката за чітким переліком робіт та витраченого часу (а.с.102 Том І, а.с.4 Том ІІ);

- Акт приймання-передачі виконаних юридичних робіт до Договору №78 від 18 жовтня 2021 року, де загальна вартість наданих станом на 03 квітня 2023 року послуг складає 17 200 грн., з переліком проведених робіт, та квитанція про прийняття від ОСОБА_1 коштів у цьому розмірі (а.с.5,6 Том ІІ);

- Акт приймання-передачі виконаних юридичних робіт до Договору №78 від 18 жовтня 2021 року, де загальна вартість наданих станом на 09 червня 2023 року послуг складає 2400 грн., з переліком проведених робіт, та квитанція про прийняття від ОСОБА_1 коштів у цьому розмірі (а.с.7,8 Том ІІ).

Таким чином, ОСОБА_1 , яка є позивачем у справі та апелянтом за апеляційною скаргою, сплатила в повному обсязі на виконання умов договору № 78 від 18 жовтня 2021 року у загальному розмірі 25 600 грн. за надані послуги складання та подання позовної заяви, складання та подання відповіді на відзив, складання процесуальних заяв, підготовку та участь в судових засіданнях, складання та подання апеляційної скарги та взяття участі в апеляційній інстанції, а тому колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та пропорційність понесених витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи обсяг наданих послуг і виконаних робіт, складність справи, в тому числі процесуальні ускладнення із залучення співвідповідача, тривалість розгляду, час витрачений на участь у судових засіданнях та складення заяв по суті справи і з процесуальних питань, що на переконання колегії суддів буде співмірним, пропорційним та розумним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування відповідачем Дніпровською міською радою витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем ОСОБА_1 на загальну суму 25600 грн..

Керуючись ст.ст. 133-141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Довгополої Олени Олексіївни про ухвалення додаткової постанови - задовольнити.

Стягнути з Дніпровської міської ради, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 600 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта