Номер провадження: 22-ц/813/2805/23
Справа № 496/1793/21
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зейналової А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання батьківства, на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Пасечник М.Л. 26 січня 2021 року у м. Біляївка Одеської області, -

встановила:

У квітні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання батьківства.

26 січня 2022 року від представника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, у якому заявник просила на вирішення експерта поставити наступні питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .?; якщо так, чи являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 двоюрідними сестрами? Своє клопотання позивач мотивувала тим, що для встановлення факту схожості матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як між біологічними родичами, необхідні знання в області судової генетики, у зв`язку з чим з`явилась необхідність проведення судово-генетичної експертизи.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2022 року клопотання ОСОБА_3 було задоволено. Призначено по справі судово-генетичну експертизу, на розгляд якої поставлені наступні питання:

- Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .?

- Якщо так, чи являються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 двоюрідними сестрами?

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки позивачка не може визначитись, хто саме є її батьком та бабусею, то безпідставним є з боку ОСОБА_3 покладення обов`язку доказування батьківства на неповнолітню ОСОБА_2 . Крім того, оскільки ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , то у даному випадку, при встановленні батьківства, мають бути застосовані положення КпШС України, який не передбачав проведення судової експертизи при доказуванні батьківства.

Відзив на апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду не надходив, що не заважає розгляду справи у відповідності до положень ст. 360 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання батьківства.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, вирішуючи питання про доцільність призначення експертизи в цивільній справі, слід враховувати низку фактів:

1. Чи має значення для справи факт, який експерт має встановити.

2. Чи не доведений той чи інший факт іншими доказами, зібраними у справі.

3. Які реальні можливості тієї чи іншої судової експертизи.

Призначаючи судову експертизу, суд повинен чітко визначити предмет експертизи, тобто обставини, що мають значення для справи та потребують встановлення із застосуванням спеціальних знань експерта.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч.1 ст. 107 ЦПК України).

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Прийнявши до уваги вищевказані норми права та обставини справи, та врахувавши, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення у справі судово-генетичної експертизи та зупинення провадження по справі.

Безпідставними при цьому є доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнлітньої доньки ОСОБА_2 про те, що оскільки позивачка не може визначитись, хто саме є її батьком та бабусею, то безпідставним є з боку ОСОБА_3 покладення обов`язку доказування батьківства на неповнолітню ОСОБА_2 , оскільки заперечення проти обґрунтованості заявлених ОСОБА_3 вимог мають бути заявлені відповідачем виключно при розгляді судом першої інстанції справи по суті, з наданням відповідних доказів, питання щодо наявності підстав про встановлення родиних звязків потребує спеціальних знань, а відтак призначення експертизи по цій справі є доцільним.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що оскільки ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , то у даному випадку, при встановленні батьківства, мають бути застосовані положення КпШС України, який не передбачав проведення судової експертизи при доказуванні батьківства, то колегія суддів зазначає, що у якості доказів факту походження дитини від померлого батька заявники використовують усі можливі варіанти, передбачені цивільним процесуальним законодавством, та не можуть бути обмежені в можливості надання будь-яких доказів на підтвердження факту батьківства, які відповідають вимогам належності та допустимості.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2022 року постановлено з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 22 червня 2023 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе