Справа №333/1681/22
Провадження №2/333/361/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Холод Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

представника позивача Горпиненко В.В.,

представника відповідача Казанака М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС» (місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельнікова, буд. 12, ), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування його з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування його з чужого незаконного володіння.

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до суду направив докази, які , на його думку, свідчать про виконання вимог законодавства щодо повідомлення боржника про намір продати іпотечне майно, у тому числі копії описів вкладення у цінних листах, на яких є штамп АТ «УКРПОШТА» з певними цифрами, а саме: «16 11 2014» та «22 02 21 14».

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» зазначив, що вказані цифри свідчать, що листи відправлялися 16.11.2020 року та 22.02.2021 року, а цифра 14 означає час відправлення повідомлення. Оригінал вказаних документів знаходяться у нотаріуса Пономарьової Д.В.

Представник позивача ОСОБА_3 поставила під сумнів пояснення представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в частині значень цифр, які маються на штампі АТ «УКРПОШТА».

В судовому засіданні представник відповідача Казанак М.В. заявив клопотання про витребування з АТ «УКРПОШТА» інформацію про значення цифр на штампу АТ «УКРПОШТА» на описі вкладення у цінному листі.

Представник позивача залишила на розсуд суду розгляд клопотання про витребування зазначеної інформації.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у АТ «УКРПОШТА» інформацію про значення цифр на штампу АТ «УКРПОШТА» на описі вкладення у цінному листі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Казанака М.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС» (місце знаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельнікова, буд. 12, ), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32, ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування його з чужого незаконного володіння задовольнити.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРПОШТА» у строк до 20.06.2023 року надати на адресу суду інформацію про значення цифр на штампу АТ «УКРПОШТА» на описах вкладень у цінних листах (дві копії додаються до ухвали суду).

Копію ухвали направити на адресу АТ «УКРПОШТА» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод