Справа № 522/1001/23
Провадження № 2-о/522/16/23
УХВАЛА

про витребування доказів

22 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника заявників ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій заявники просять суд:

- встановити факт реєстрації 03.09.2021 у м. Джанкой, АРК Крим, Україна шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- встановити факт, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь, АРК Крим, Україна.

Ухвалою суду від 09.02.2023 заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.

Судом встановлено, що з долученої до матеріалів заяви копії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2018 у справі № 369/12472/18 вбачається, що шлюб, зареєстрований 03 лютого 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 40, - розірвано. Змінено ОСОБА_5 прізвище на « ОСОБА_7 ».

Разом з тим, звертаючись до суду з даною заявою представником долучено копію паспорта громадянки України ОСОБА_5 , яка після набрання вказаним рішенням суду законної сили повинна була змінити своє прізвище на « ОСОБА_7 » та оформити відповідний паспортний документ. Доказів наявності у заявника паспорта громадянина України з прізвищем « ОСОБА_7 » матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про витребування у Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про те, чи вносились до реєстру відомості про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 лютого 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 40, та чи було змінено ОСОБА_5 прізвище на « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати:

- у Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про те, чи вносились до реєстру відомості про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 лютого 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 40, та чи було змінено ОСОБА_5 прізвище на « ОСОБА_7 ».

Витребовувані матеріали надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 06 липня 2023 року.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 29 червня 2023 року.

Копію ухвали для виконання направити до Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Білогородська, будинок 134 Б).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик