Номер провадження: 22-ц/813/2429/23
Справа № 518/1502/21
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М. С.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Склярської І.В. ,

суддів: Воронцової Л.П., Орловської Н.В.,

секретар Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 21 листопада 2022 року (під головуванням судді Тарасенка М.С.), у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Макарівський освітній комплекс» Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

1. Описова частина

Короткий зміст заяви

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу «Макарівський освітній комплекс» Ширяївської селищної ради Одеської області, в якому просила:

-визнати незаконним та скасувати наказ № 25-к від 08.11.2021 Комунального закладу «Макарівський освітній комплекс» Ширяївської селищної ради Одеської області «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »;

-стягнути з Комунального закладу «Макарівський освітній комплекс» Ширяївської селищної ради Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по день ухвалення судового рішення про допущення до роботи.

-стягнути з Комунального закладу «Макарівський освітній комплекс» Ширяївської селищної ради Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правову допомогу.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 21 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Макарівський освітній комплекс» Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

(1) Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Особа, яка подала апеляційну скаргу, в обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що 16.11.2022 її представник направив на електронну адресу суду першої інстанції заяву про проведення судового засідання 21.11.2022 в режимі відеоконференції. Станом на 21.11.2022 ухвали про призначення відеоконференції представнику позивача надіслана не була, в ЄДРСР не була оприлюднена.

Вважає, що висновок про повторну неявку позивачки, суд зробив, на підставі винесення судом незаконної ухвали про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

(2) Позиція інших учасників

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Фактичні обставини справи

29.08.2022 ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області відкрито провадження у справі, в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 11.10.2022 (а.с. 50).

На вказане підготовче судове засідання ОСОБА_1 була повідомлена SMS-повідомленням (зв. а.с. 51).

Протокол судового засідання від 11.10.2022 свідчить, що судове засідання відкладено на 21.11.2022, у зв`язку із неявкою сторін (а.с. 52).

В судове засідання, яке призначено на 21.11.2022 ОСОБА_1 була направлена судова повістка рекомендованим повідомлення, яка була отримана 02.11.2022 (а.с. 57), також була повідомлена SMS-повідомленням (а.с. 54).

21.11.2022 на адресу суду першої інстанції від ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 58-59).

Ухвалою Ширяївськогорайонного суду Одеської області від 21.11.2022 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено (а.с. 62).

Протокол удового засідання від 21.11.2022 свідчить, що фіксування судового засідання не здійснювалося, позивач не з`явився (а.с. 63).

Цього ж дня - 2111.2022 ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Макарівський освітній комплекс» Ширяївської селищної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишено без розгляду (а.с. 64).

2. Мотивувальна частина

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадія судового процесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною другою статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права, суд повинен виходити із комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом.

Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).

Стаття 223 ЦПК України, яка, зокрема, передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, стосується розгляду справи по суті, у зв`язку з чим регулятивний вплив цієї статті не поширюється на випадок повторної неявки позивача у підготовче засідання.

У постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17 (провадження № 61-14373св19) зроблено правовий висновок стосовно застосування положень пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України та зазначено, що аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 01 вересня 2021 року у справа № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21), від 18 січня 2021 року у справі № 760/22245/18 (провадження № 61-15715св19), 11 березня 2020 року у справі № 761/8849/19 (провадження № 61-21428св19), від 20 січня 2021 року у справі № 569/5089/17 (провадження № 61-19799св19), від 10 лютого 2021 року у справі № 598/2250/19 (провадження № 61-19688св20).

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходить з того, що позивач, повідомлена судом належним чином, повторно не заявилася в судові засідання, доказів поважності причин неявки суду не надала, заяв про розгляд справи без її участі не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 128 ЦПК України, за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ().

В матеріалах справи відсутня письма заява ОСОБА_1 про її повідомлення з використанням засобів мобільного зв`язку.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи наявні дві довідки про доставку SMS-повідомлення та одне рекомендоване повідомлення на судове засідання, яке було призначене на 21.11.2022 про участь у якому сторона позивача просила забезпечити у режимі відеоконференції.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та постанови Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки у справі, яка переглядається, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не відбулося, відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки, Ширяївський районним судом Одеської області постановив ухвалу від 21 листопада 2022 року з порушенням норм процесуального права, ухвала підлягає скасуванню в порядку, визначеному ст. 379 ЦПК України, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382, 383 ЦПК України, суд,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 21 листопада 2022 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 25 травня 2023 року.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

Н.В. Орловська