overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання,

встановив:

14 червня 2023 року Комунальне підприємство «Володимиртепло» Володимирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом оформлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

23 червня 2023 року судом отримано інформацію з Центру надання адміністративних послуг Володимирської міської ради Волинської області про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зняті з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165, ст.166 ЦПК України, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплопостачання відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскарженою шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій Лутай
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19076/22

пр. № 2/759/1598/23

26 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Мовчуна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

« У задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: перша київська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 05.07.2023 р.

Суддя: Л.М. Шум
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2023 року м. Хмельницький
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Провадження № 2/641/1819/2023 Справа № 753/2397/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Іовіца А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 753/2397/23

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ТДВ "Міжнародна страхова компанія", ТОВ "Фінанс-Лайн", Моторне (транспортне) страхове бюро України

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТДВ "МСК", ТОВ "Фінанс-Лайн", М(Т)СБУ в якому просить стягнути з ТДВ "Міжнародна страхова компанія" на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 31124,15 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у ТОВ "Фінанс-Лайн" копію договору або іншого документу, на підставі якого ТОВ "Фінанс-Лайн" здійснює, зокрема, прийом заяв на виплату товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" страхових відшкодувань відповідно до укладених товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" договорів страхування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що нею було направлено заяви ТОВ "Фінанс-Лайн" з вимогою надати копію вказаного договору. Однак ТОВ "Фінанс-Лайн" копію запитуваного доказу не надав.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які позивач просить витребувати у ТОВ "Фінанс-Лайн" мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Фінанс-Лайн" належним чином завірену копію договору або іншого документу, на підставі якого ТОВ "Фінанс-Лайн" здійснює консультативну й організаційну підтримку страхувальника ТДВ "Міжнародна страхова компанія".

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 10.08.2023 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа №: 398/1201/23
провадження №: 2/398/1341/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"23" червня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судові засідання, призначені на 18.05.2023 року, 07.06.2023 року та 23.06.2023 року, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток про його виклик в судові засідання на адресу місця проживання, зареєстровану в установленому законом порядку. Поштові відправлення з судовими повістками про виклик відповідача в судові засідання, призначені на 18.05.2023 року та 23.06.2023 року, повернули на адресу суду з відміткою про невручення через відсутність адресата за вказаною адресою, при цьому, поштове відправлення з судовою повісткою про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 07.06.2023 року, було отримано останнім, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуло на адресу суду. Причини неявки відповідач не повідомив, будь-яких клопотань та заяв не подав, відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 185/7653/23
Провадження № 2-н/185/1580/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.141, 168, 167 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5455/22
Головуючий у суді першої інстанції: Фінагеєва І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей Петропавлівський» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

16 червня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 08 травня 2023 рокуКиєво-Святошинським районним судом Київської області постановлено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/5455/22 (провадження № 2/369/1573/23) за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу загальної середньої освіти «Ліцей Петропавлівський» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
28.06.2023
Справа №150/217/23
Провадження по справі №2/150/98/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Кубаль О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 28.06.2023 року відповідач не з`явився, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив; відзиву на позов відповідачем не подано.

Крім того, відповідач в судове засідання, призначене на 13.06.2023 також не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.П. ЦИМБАЛЮК
справа №732/420/23
провадження № 2-п/732/2/23
УХВАЛА

22.06.2023 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 732/420/23 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по справі № 732/420/23 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив скасувати заочне рішення по вказаній справі та винести нове рішення, яким відмовити у стягненні коштів з нього на користь ТОВ ФК „Європейська агенція з повернення боргів.

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 732/420/23 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити справу до розгляду на 05 липня 2023 року, о 12 год 00 хв.

2. Направити учасникам справи копії даної ухвали. Одночасно надіслати позивачу заяву про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 449/627/23
У Х В А Л А

"23" червня 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

за участю

представника позивача: адвоката Гайової Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву філії Львівське лісове господарство ДСГП Ліси України до ОСОБА_1 про стягнення збитків за вчинення самовільної порубки лісу,-

в с т а н о в и в:

Філія Львівське лісове господарство ДСГП Ліси України звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за вчинення самовільної порубки лісу.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом філії Львівське лісове господарство ДСГП Ліси України до ОСОБА_1 про стягнення збитків за вчинення самовільної порубки лісу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 липня 2023 року о 11.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Провадження № 2/643/2269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2023 року вищевказану справу передано до Московського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова