УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 757/6181/18

провадження № 61-7383ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Лупейком Олександром Васильовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінексперт», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будброк», товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові інвестиції», акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2023 року ОСОБА_1 через представника з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

28 червня 2023 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 травня 2023 рок про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 подала уточнену касаційну скаргу та клопотання, в якому навела обґрунтовані підстави поважності причин пропуску строку, які підтверджуються доданими до касаційної скарги доказами. Аналіз клопотання та доданих до нього доказів дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до вимог статті 390 ЦПК України.

В уточненій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати вказані судові рішення та, посилаючись на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків викладених у постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 641/1721/16-ц; суд не дослідив зібрані у справі докази.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Лупейком Олександром Васильовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року та на постанову Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/6181/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінексперт», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будброк», товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові інвестиції», акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів та повернення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук