overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд,-

В С ТА Н О В И В:

15 червня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов. Відповідач ТДВ СК «Альфа-Гарант» перебуває у місті Київ, відповідач ОСОБА_2 перебуває у місці Херсон. ДТП відбулось у місті Одеса.

Позивачка зазначила відповідачів юридичну та фізичну особу.

Сторони не проживають на території Одеського (кол.Овідіопольського) району Одеської області.

Позов не відповідає вимогам ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України, а саме:

- позивачка при поданні позову не зазначила повне найменування юридичної особи, код підприємства;

- позивачка не зазначила паспортні дані або інд. номер відповідача ОСОБА_2 .

З урахуванням того, що позивачка не виконала умови ст. 175 ч.3п.2 ЦПК України, вважаю необхідним встановити позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в позовної заяві до 15 липня 2023 року.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
справа № 208/5103/23
№ провадження 2/208/940/23
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетрвської області Сушкова Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетрвської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було вжито заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов`язків та направлено запит до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, з наданої інформації від 20.06.2023 р., вбачається, що гр. ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Виходячи з зазначеного, справа не підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з наведеним дана справа Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетрвської області не підсудна і підлягає передачі на розгляд до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за підсудністю.

Справу передати на розгляд не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 203/1218/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

07.04.2023 року на запит суду в порядку ст.187 ЦПК України отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження по справі встановлено, що останній не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, в позовній заяві прізвище позивачки зазначено як « ОСОБА_3 », в той час як згідно паспорту громадянина України прізвище останньої « ОСОБА_4 », що свідчить про невідповідність позову вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пунктом 8 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З позовної заяви вбачається, що у відповідності до зазначених вище положень ЦПК України в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позову; не надано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

В зв`язку з цим, позовна заява на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі позовної заяви з правильним зазначенням анкетних даних позивачки; зазначенням щодо наявності у позивачки або інших осіб оригіналів документів, копії яких долучено до позову.

Також позивачці слід надати копії позовної заяви з виправленими недоліками для відповідача, а також копії всіх додатків до неї, в разі їх подачі в паперовій формі, або, в разі їх подачі в електронній формі, додати до позовної заяви докази надсилання їх листом з описом вкладення відповідачу.

На підставі викладеного, ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 385/766/23
Провадження № 2-о/385/39/23
У Х В А Л А

27.06.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний судуКіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

присяжних Хлевнюк О. Я.

Царьова Г. Ю.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Гайворонської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Пригузу С. Д., звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати недієздатною сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 2 групи, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, та призначити його її опікуном.

Заявник, його представник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились.

Заявник подав заяву про відкладення судового засідання.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи відкласти до 09 год 00 хв 07 липня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Венгрин

Присяжні О. Я. Хлевнюк

Г. Ю. Царьова
Справа № 932/1902/23
Провадження № 2/932/563/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік Костянтина Ігоровича про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду звернувся представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» за довіреністю Мєшнік К.І. із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Кондрашову І.А.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.05.2023 року від представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік Костянтина Ігоровича надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви, зі змісту якої вбачається, що між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Суд, проаналізувавши заяву та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257, ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що оскільки до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це право позивача - заяву слід представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258-260,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік Костянтина Ігоровича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 450/3404/22 Провадження № 2/450/277/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.04.2012 року у виконавчому комітеті Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 1.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, в якій просить надати час сторона для примирення терміном два місяці та зупинити провадження у справі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить дати сторонам час для примирення строком на 2 місяці та зупинити провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши думку сторін висловлену у поданих ними заявах, розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим збереження шлюбу для подальшого спільного проживання та виховання дітей у повноцінній сім`ї, а тому їм слід надати строк для примирення два місяці, на час якого провадження у справі зупинити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на 2 (два) місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
справа № 207/1355/23
№ провадження 2-н/208/1930/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2023 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 30 коп. заборгованості за абонентське обслуговування.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 686/8901/23
Провадження № 2/686/3336/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Білика Анатолія Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною, та скасування реєстрації,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Білика Анатолія Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною, та скасування реєстрації.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд справи за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Білика Анатолія Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною, та скасування реєстрації в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1586/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М. М.

присяжні Іванов П. В., Малецька М. Б.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

прокурора Гуменної В. В.

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б. Б.

представника психіатричного

закладу Данилюк І. Г.

особи, щодо якої подано заяву

про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконфереції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради в примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М. М. Баськов

Присяжні П. В. Іванов

М. Б. Малецька
Справа № 932/5553 /23
Провадження № 2н/932/267/23
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2023 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 11, 12 ЦК України, ст.ст. 180-183 СК України, ст. 160, ч.1 п. 4 ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 14.06.2023 року.
2. Стягнути з боржника на користь держави 268,40 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статі 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статі 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набирає законної сили 19.06.2023 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Н.О. Карягіна