Справа № 450/1944/23 Провадження № 2/450/1028/23
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

25 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Оліфер Роман Васильович про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання права на частку в праві спільної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом про визнання договору купівлі-продажу від 13.04.2018, посвідченим приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефіром Р.В. та зареєстрований у реєстрі за №1268, удаваним в частині покупця громадянина Королівства ОСОБА_3 , просила визнати громадянина Королівства Данії ОСОБА_4 та громадянку України ОСОБА_5 фактичними покупцями за вказаним договором купівлі-продажу від 13.04.2018; визнати земельну ділянку площею 0,0501 га, яка розташована за адресою: Львівська область Пустомитівський район, с.Солонка, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:1493 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; визнати за нею ОСОБА_1 право на 9/10 ідеальних часток в праві власності на вказані земельну ділянку та будинок.

22.05.2023 на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження будь яким способом нерухомого майна, яке є предметом спору, а саме: земельну ділянку площею 0,0501 га, яка розташована за адресою: Львівська область Пустомитівський район, с.Солонка, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:1493 та будинок АДРЕСА_1 , а також заборони на вчинення дій щодо виселення, зняття з реєстрації і на вчинення перешкод ОСОБА_1 , малолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користуванні спірним будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивач покликається на те, що у 2018 році вони з чоловіком, будучи у шлюбі, за спільні кошти вирішили придбати земельну ділянку. Як пояснив їй ОСОБА_4 , оскільки він у Королівстві Данії є банкрутом, то придбане ним майно не можна оформляти ні на нього, ні на неї, як на його дружину, оскільки таке можуть витребувати кредитори для погашення боргів. А тому, чоловік запропонував оформити земельну ділянку на свого батька громадянина Королівства ОСОБА_3 , від імені якого він буде діяти на підставі довіреності. 13.04.2018 між ОСОБА_10 та громадянином Королівства Данії ОСОБА_11 , від імені якого на підставі довіреності діяв її чоловік ОСОБА_4 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, при оформленні і підписанні вказаного договору вона була присутня, розраховувалась і передавала кошти за придбану нею та відповідачем земельну ділянку. Незважаючи на оформлення договору купівлі-продажу лише земельної ділянки площею 0,0501 га, вони фактично придбали ще і коробку незавершеного будівництвом будинку на купленій ними земельній ділянці, хоча в договорі купівлі-продажу про це не згадувалось. Вони придбали дане майно за спільні кошти. Батько відповідача жолного разу не приїздив в Україну. Будівництвом, облаштуванням будинку та прибудинкової території займалась лише вона за власні кошти. Батько відповідача помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.11.2022 шлюб з відповідачем вона розірвала. А тому має підстави вважати, що відсутність забезпечення позову дозволить після смерті ОСОБА_12 успадкувати фактично придбане нею з відповідачем за спільні кошти нерухоме майно земельну ділянку та збудований і облаштований нею будинок, іншими особами, оскільки ОСОБА_4 не планує вступати в спадкові права, а тому інші особи зможуть вчиняти дії, які реально можуть створити перешкоди як для виконання рішення суду, так і для проживання її та малолітніх дітей у спірному будинку. Вважає, що запропоновані способи забезпечення позову адекватно відповідають завданню забезпечення позову та унеможливить зловживання правами у разі переоформлення нерухомого майна, яке є предметом спору, на третіх осіб з метою унеможливлення виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 та ч.2 ст.247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що предметом спору у даній цивільній справі є земельна ділянка площею 0,0501 га, яка розташована за адресою: Львівська область Львівський район, с.Солонка, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:1493 та житловий будинок АДРЕСА_1 .

Як зазначила позивач формально власником даного нерухомого майна був ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичними ж власниками є вона та відповідач у справі, який є сином ОСОБА_12 . На даний час відбувається процес прийняття спадщини після смерті ОСОБА_12 .

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позивачем доведено імовірність того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно в подальшому може унеможливити реальне виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог. Відтак, ефективним захистом прав та інтересів позивача в даній цивільній справі буде вжиття заходів забезпечення позову.

Перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 Кодексу позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі у разі невжиття заходів спрямованих на їх забезпечення.

При цьому, частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та перевіривши їх долученими до заяви доказами, суд дійшов висновку, що невжиття таких заходів може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення, порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, тому з цих підстав заява підлягає до часткового задоволення, а саме забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0501 га, яка розташована за адресою: Львівська область Львівський район, с.Солонка, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:1493 та житловий будинок АДРЕСА_1 .

Що стосується вимог про заборону на вчинення дій щодо виселення, зняття з реєстрації і на вчинення перешкод ОСОБА_1 , малолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користуванні спірним будинком АДРЕСА_1 , то в цій частині заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки згадані вище дії може вчиняти лише власник майна, та на даний час відбувається процес прийняття спадщини після смерті ОСОБА_12 , до спадкового майна належить і спірна земельна ділянка та будинок, а тому накладення арешту на спірне майно є ефективним способом забезпечення позову.

Крім того слід зазначити, що позивачка та малолітні діти зареєстровані у спірному будинку, процес зняття з реєстрації малолітніх дітей здійснюється в певному законодавчо визначеному порядку з залученням органів опіки та піклування та не може бути проведений без врахування інтересів малолітніх дітей, право ж позивачки, як матері малолітніх дітей, захищається в процесі реалізації законодавчо визначеної процедури.

Підстав для встановлення зустрічного забезпечення судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 149-153, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Оліфер Роман Васильович про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання права на частку в праві спільної власності подружжя, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, та накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0501 га, яка розташована за адресою: Львівська область Пустомитівський район, с.Солонка, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:002:1493 та накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника:

- Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

- Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

СуддяД. А. Кукса