Єдиний унікальний номер 728/788/23
Номер провадження 2-з/728/5/23
УХВАЛА

21 квітня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відібрання дитини, в якому просив відібрати його сестру по лінії матері ОСОБА_5 , 2006 року народження від її біологічного батька ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та передати її на виховання ОСОБА_3 (хрещена), мотивуючи ухиленням батька від виконання батьківських обов`язків.

Одночасно, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив забезпечити позов шляхом заборони біологічному батьку ОСОБА_2 та іншим особам змінювати місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Вважає, що заборона змінювати місце проживання дитини унеможливить психічний вплив на малолітню ОСОБА_6 , за захистом якої він звернувся до суду.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 7 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 2 ч.1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її находження без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником не наведено доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді заяви не встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, ухвалою судді від 19.04.2023 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України суд,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко