overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/750/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник скаржника ОСОБА_2 , заінтересовані особи ПАТ "Дельта Банк" (адреса: м.Київ вул. Щорса, 36-Б), Кагарлицький відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: м.Кагарлик вул.Кооперативна,19, Київської області) на бездіяльність державного виконавця Кагарлицького відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадження № 8400402, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , заінтересовані особи ПАТ "Дельта Банк", Кагарлицький відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність державного виконавця Кагарлицького відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадження № 8400402.

Скарга подана з додержанням вимог, передбачених ст. 448 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447,450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник скаржника ОСОБА_2 , заінтересовані особи ПАТ "Дельта Банк" (адреса: м.Київ вул. Щорса, 36-Б), Кагарлицький відділ Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: м.Кагарлик вул.Кооперативна,19, Київської області) на бездіяльність державного виконавця Кагарлицького відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадження № 8400402.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 липня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Витребувати від Кагарлицького відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 8400402 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
05.07.2023 227/1591/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява заступника керівника Покровської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Подана заява відповідає вимогам статті 330 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Статтею 332 ЦПК України передбачено, що справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участю заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 313, 330, 332 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, до розгляду, провадження по справі відкрити.

Судовий розгляд призначити в відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 02 серпня 2023 року, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, 14 кабінет), про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати їй надати у строк до 02 серпня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик

05.07.2023
Провадження № 6/592/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Грибиниченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» про визнання виконавчого листа № 592/10679/22, виданий 14.03.2023 Ковпаківським районний судом м. Суми про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в сумі 16698,44 грн таким, що не підлягає виконанню.

До судового розгляду представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.Б. Князєв
06.07.2023
Справа № 642/2803/23
Провадження № 2/642/800/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Чехова Дениса Анатолійовича про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 31.05.2023 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано строк протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали та позову з додатками на подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 20.06.2023 задоволено клопотання представника відповідача та продовжено відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 07.07.2023.

06.07.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Чехова Д.А. про продовження процесуального строку для укладання з позивачем мирової угоди, проект якої ним направлено наразі позивачу на електронну адресу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Частиною 5 ст. 211 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачена можливість продовження процесуального строку встановленого судом за заявою учасника справи, якщо така заява подана до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також враховуючи, що це право сторін укласти мирову угоду, тому з метою повного, всебічного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.127 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2023, для вирішення питання про укладання мирової угоди до 28.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1344/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

06 липня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Чернігівська обласна Державна адміністрація Державний архів Чернігівської області, адреса: 14000, місто Чернігів, вулиця Мстиславська, буд. 2, Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрій Миколайович, адреса: АДРЕСА_2 - про встановлення факту родинних відносин-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження, суд розглядає зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у суду не має.

З урахуванням відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 316, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернігівська обласна Державна адміністрація Державний архів Чернігівської області, Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Андрій Миколайович - про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 21 липня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час та направити заявнику копію даної ухвали, а заінтересованій особі копію даної ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою сторінки: http://km.pl.court.gov.ua/fair/

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише з підстав недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. О. Колотієвський
У Х В А Л А

05 липня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Інституту спеціальної педагогіки і психології імені Миколи Ярмаченко Національної академії педагогічних наук на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту спеціальної педагогіки і психології імені Миколи Ярмаченко Національної академії педагогічних наук про визнання незаконним наказу про звільнення, заміни формулювання причин звільнення, стягнення коштів заробітної плати та моральної шкоди,

В СТ АН ОВ ИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «05» жовтня 2023 року, 11 годині 15 хвилин.

Розгляд справи проводити разом із розглядом апеляційний скарг ОСОБА_1 та Інституту спеціальної педагогіки і психології імені Миколи Ярмаченко Національної академії педагогічних наук на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2351/23
Провадження №: 2/332/934/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Іващенко М.В., які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 ,який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/383/23
У Х В А Л А

іменем України

03.07.2023 м. Гребінка

03 липня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексті ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знала про час та місце судового розгляду справи, оскільки була викликана до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала. Той факт, що відповідач була повідомлена належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на її адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 528/383/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року заявник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 3 090,60 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Суд вважає, що у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу слід відмовити, оскільки згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 05.07.2023, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та керуючись нормами ЦПК України, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» за надані послуги з постачання природного газу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» за надані послуги з постачання природного газу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Ковалевська