Справа № 362/3229/22
Провадження № 2/362/550/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Учасники справа, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника, просив зобов`язати третю особу повторно надати висновок про визначення доцільності проживання дітей за місцем реєстрації та проживання батька, відповідно до Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866.

Представник Ковалівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

В силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів, зокрема, щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За змістом пункту 72 Постанови Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 р., після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

За таких обставин, врахувавши норми матеріального та процесуального права, фактичні обставини справи, клопотання представника позивача про повторне надання висновку, оформленого відповідно до п. 72 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 18, 76, 95, 247, 260 ЦПК України, п. 72 Постанови Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 р., ст. 19 Сімейного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про повторне надання висновку, оформленого відповідно до п. 72 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866, задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області надати висновок щодо визначення місця проживання дітей разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлений відповідно до п. 72 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 14.06.2023 р. о 09 год. 30 хв., у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313., у строк - до 24.01.2023 р.

Копію ухвали направити до Служби у справах дітей Ковалівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, - для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 85 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко