Справа № 357/2137/23
Провадження № 2/357/1139/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

21 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до ордеру на житлове приміщення № 0844 Серії БЦЕ від 22.01.2008 року вона отримала кімнату в гуртожитку за адресою: по АДРЕСА_1 . У вищезаному житлі разом з позивачем, зареєстровані члени її сім`ї, син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зареєстрований її бувший чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відповідач по справі, який, фактично, з липня 2015 року у вказаній кімнаті гуртожитку не проживає, добровільно залишив житло, вибувши в інше місце проживання, участі в оплаті комунальних платежів не приймає, знятися з реєстрації в кімнаті добровільно не бажає, не з`являється за місцем своєї реєстрації. Факт реєстрації відповідача створює ряд незручностей для позивача, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року було відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи (а.с.26).

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник третьої особи КП БМР "Міська служба замовника"Липовенко Ю.О. підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву, клопотань чи заперечень до суду не подав, та відповідно до положень ст.ст. 128,130 ЦПК України, вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника 3-ої особи, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчимм комітетом Білоцерківської міської ради 22.01.2008 року №384 було видано ОСОБА_1 Ордер на житлове приміщення № 0844 Серії БЦЕ на зайняття житлового приміщення житловою площею 20,75 кв.м в гуртожитку, що складається з однієї кімнати за адресою: по АДРЕСА_1 (а.с.13).

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 25.03.2005 року по 07.07.2015 року. Наведене підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду по справі № 357/7992/15-ц про розірвання шлюбу (а.с.12).

Згідно витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади 15.2-03/10370 від 08.08.2022 року за адресою: по АДРЕСА_1 , станом на 08.08.2022 року зареєстровано три особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відповідач по справі (а.с.14).

На підставі заяви позивача, юрисконсультом КП БМР "Міська служба замовника" Ю.Липовенко, було складено Акт №30 від 29.12.2022 року в присутності позивача та сусідів, які проживають в будинку АДРЕСА_2 , за підписом начальника КП БМР "Міська служба замовника" І.Кривенка, з даного Акту вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 , фактично не проживає (а.с.15).

Позивач суду пояснила, що з відповідачем по справі - ОСОБА_2 , перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в липні 2015 року. З моменту розлучення відповідач виселився з кімнати гуртожитку де залишилися проживати позивач з сином. Відповідач пішов проживати до іншої жінки. Близько 7 років відповідач не проживає в даному житловому приміщенні, не приймає жодної участі в утриманні спірного житла та оплаті комунальних послуг, втратив інтерес до квартири, реєстрація в помешканні спричиняє незручності позивачу, додаткові витрати, а добровільно знятися з реєстрації в кімнаті, відповідач не бажає. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачу ніхто не чинив. Наразі, в кімнаті АДРЕСА_3 проживає позивач зі своїм сином.

Представник третьої особи КП БМР "Міська служба замовника", Липовенко Ю.О. підтримала позовні вимоги, одночасно зазначила, що на прохання позивача складала акт за участю свідків, про те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 , фактично не проживає (а.с.15).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , який проживає в даному гуртожитку з 2014 року, по сусідству з кімнатою позивача, суду показав, що з ОСОБА_5 знайомий, він певний час проживав разом з ОСОБА_1 , але близько 5 років свідок не зустрічає відповідача в гуртожитку. Наразі в кімнаті АДРЕСА_3 проживає позивач зі своїм сином.

Положеннями ст.128 ЖК України передбачений порядок надання жилої площі в гуртожитках. Так, Порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається цим Кодексом та іншими актами законодавства. Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації.

Єдиною підставою для вселення в гуртожиток, відповідно до ст. 129 ЖК України та Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 р. N 498 є ордер виданий на підставі відповідного рішення адміністрації підприємства про надання житлової площі.

Правовідносини, що виникають у зв`язку з наймом житла регулюється Житловим кодексом та іншими актами житлового законодавства (ч.1 ст.3 ЖК України).

Главою 4 ЖК України не передбачено можливості визнати особу, яка користується житловим приміщенням у гуртожитку, такою, що втратила право користування зазначеним приміщенням.

Але оскільки правовий режим гуртожитків, житлові приміщення яких підлягають приватизації, прирівняно до правового режиму житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, то на мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються вимоги статей 71, 72 ЖК України.

За ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В Листі Верховного Суду України від 26.05.2001 року «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ /Житлове право/» передбачено, якщо тимчасова відсутність особи перевищила шість місяців, члени сімї, навіть колишні, а також наймодавець, мають право звернутись із позовом про визнання її такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та можливо визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право на користування в гуртожитку кімнатою АДРЕСА_3 , оскільки відповідач відсутній за місцем реєстрації понад шість місяців, а саме з липня 2015 року, добровільно залишив житло, не сплачує за комунальні послуги, не несе витрат по утриманню житла, що дає підстави зробити висновок про втрату відповідачем інтересу до вказаного житла, а реєстрація відповідача порушує право позивача на володіння майном. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача такими, що втратив право на користування зазначеним житлом.

Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26.06.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола