Єдиний унікальний номер справи 2-2679/12
провадження № 6/712/123/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Огородного А.Б.

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача адвокат Манзар Т.В.

представник ВДВС Бабенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Черкаси заяву

заявник ОСОБА_1

стягувач ОСОБА_2

за участю Першого відділу державної виконавчої

служби у м. Черкаси

Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Київ)

вимоги заявника: про визнання виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

1. 25.04.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся боржник ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю стягувача ОСОБА_2 та виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), обґрунтувавши свої вимоги наступним.

13.12.2012 заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2-2679/12 стягнуто зі заявника аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 в розмірі частини всіх видів заробітку на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 жовтня 2012 року.

31.01.2013 на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист стягувачу.

15.02.2023 рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/4752/22, яке набуло чинності 28.03.2023, звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, які були стягнуті на підставі заочного рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 13.12.2012 року.

Цим рішенням стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подання позову, а саме 01 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

12.04.2023 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області виправлено описку в рішення суду від 15.02.2023, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, які були стягнуті на підставі заочного рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 13.12.2012 року № 2-2679/12».

Таким чином заявник вважає, що припинено його зобов`язання зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2012 року № 2-2679/12.

Однак, ОСОБА_2 , незважаючи на те, що відпали підстави для стягнення аліментів, пред`явила виконавчий лист від 31.01.2013 по справі № 2-2679/12 до виконання.

05.04.2023 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко А.О. винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження № 71467670 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Зазначає, на ОСОБА_3 проживає разом з ним, перебуває на його повному піклуванні, звільнений від сплати аліментів.

Вважає, що відкриття виконавчого провадження свідчить про порушення його прав, оскільки саме він на теперішній час отримав право отримувати та розпоряджатися аліментами, які стягуються на утримання сина.

Вважає, що на теперішній час у нього відсутній обов`язок по сплаті аліментів на утримання сина, тому просить визнати виконавчий лист, виданий 31.01.2013 по справі № 2-2679/12 таким, що не підлягає виконанню.

2. Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі.

3. Представник заявника адвокат Огородний А.Б., що діє на підставі ордеру серії СА № 1032004 від 13.06.2023, підтримав заяву.

Додав, що заявниця при подачі виконавчого листа діяла недобросовісно, оскільки у зв`язку з набуттям законної сили рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023 відпали підстави для подачі виконавчого листа для виконання.

4. Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви з мотивів, викладених у запереченні.

5. Представник стягувача адвокат Манзар Т.В., що діє на підставі ордеру серії СА № 1057163 від 12.06.2023, просила у задоволенні заяви відмовити, підтримала доводи, викладені в запереченні.

6. Представник Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просила вирішити питання на розсуд суду.

Додала, що 04.04.2023 ОСОБА_2 звернулась до ВДВС із заявою та виконавчим листом від 31.01.2013 року та пред`явила його до виконання. Оскільки і заява і виконавчий лист відповідав нормам законодавства, 05.04.2023 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття провадження та нарахована заборгованість по сплаті аліментів в сумі 224 332, 50 грн.

В наступному розмір заборгованості неодноразово перераховувався і на теперішній час складає 114 586 грн, однак ця сума не є остаточною, оскільки боржник ОСОБА_1 надає документи про перерахунок аліментів за час стягнення, тобто з 08.10.2012 року, державний виконавець перевіряє дійсність виплат і проводить перерахунок.

7. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали, заслухавши сторін, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

8. Судовим розглядом встановлено, що 13.12.2012 заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2-2679/12 стягнуто із заявника аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 в розмірі частини всіх видів заробітку на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 жовтня 2012 року (а.с. 5).

9. 31.01.2013 на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист стягувачу (а.с. 6).

10. 15.02.2023 рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/4752/22, яке набуло чинності 28.03.2023, звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, які були стягнуті на підставі заочного рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 13.12.2012 року.

Також стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подання позову, а саме 01 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7-8).

11. 15.02.2023 видано виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подання позову, а саме 01 серпня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14).

12. 21.03.2023 Постановою старшого державного виконавця Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вищевказаним листом відкрито виконавче провадження № 71347491.

13. 12.04.2023 Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області виправлено описку в рішення суду від 15.02.2023, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття, які були стягнуті на підставі заочного рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 13.12.2012 року № 2-2679/12». (а.с. 11).

14. 05.04.2023 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко А.О. винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження № 71467670 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с. 12).

15. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

16. У пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

17. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

18. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".

19. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

20. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

21. Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, необхідно розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

22. Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 із розрахунком заборгованості не погоджується, оскільки вважає, що після час видачі виконавчого листа 31.01.2013 року з його боку не було жодних дій, спрямованих на ухилення від сплати аліментів.

Він постійно працював, заборгованості зі сплати аліментів у 2014 році не мав, надавав допомогу добровільно.

Тобто, з 2013 року по 2023 рік аліменти не стягувалися з нього не з його вини, а це було волевиявленням ОСОБА_2 , вона жодних дій для стягнення аліментів не вчиняла, оскільки не зверталася до державного виконавця із заявою про виконання виконавчого листа.

23. Відповідно до частини третьої статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

24. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що не звернення стягувачем виконавчого листа до виконання не припиняє права стягувача у майбутньому звернутися до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документа за відсутності сплати боржником аліментів на утримання дитини згідно із судовим рішенням.

25. Крім того, в разі незгоди ОСОБА_1 з розрахунком державного виконавця, існує механізм оскарження дій державного виконавця.

26. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина перша статті 74 Закону № 1404-VIII).

27. Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

28. Однак боржник ОСОБА_1 не ставить питання про оскарження дій державного виконавця, в порядку, передбаченому діючим ЦПК.

29. Посилання боржника на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023 припинено його зобов`язання зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2012 року № 2-2679/12 навіть за минулий період з моменту подачі заяви ОСОБА_2 до суду, тобто з 08.10.2012 року є хибним, оскільки з тексту рішення вбачаються висновки про припинення стягнення аліментів у зв`язку з проживанням сина ОСОБА_3 з грудня 2021 року з боржником ОСОБА_1 .

30. Вимог про звільнення боржника ОСОБА_4 від заборгованості від сплати аліментів за минулий період останній не заявляв, і вони в судовому засіданні, як вбачається з рішення Бориспільського міськрайонного суду, не вирішувалися.

31. Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

32. Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

33. В Узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, № 8 від 25 вересня 2015 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

34. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

35. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

36. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

37. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

?видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

?коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

?видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

?помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

?видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

?пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

38. Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

39. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

40. Згідно зі ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років.

41. Статтею 179 СК України в редакції, яка діяла до 08 серпня 2017 року, було передбачено, що аліменти, одержані на дитину є власністю того з батьків, на ім`я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, які одержані для її утримання.

42. Стаття 179 СК України в редакції, що діє з 08 серпня 2017 року, передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини, тобто сума заборгованості за рішенням суду по аліментам на теперішній час є власністю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

43. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

44. Суд вважає, що заявником не надано належних і допустимих доказів у підтвердження відсутності у нього заборгованості по аліментам.

45. Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, що складена державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабенко А.О. за боржником ОСОБА_1 станом на 05.04.2023 наявна заборгованість в сумі 224 332, 50 грн, у зв`язку з чим, суд вважає не доведеним факт відсутності такої заборгованості, і, як наслідок цього, не може дійти висновку про відсутність обов`язку ОСОБА_1 здійснювати виплати за цим виконавчим листом.

46. За таких обставин, за наявності заборгованості боржника по аліментам за рішенням суду, відсутні об`єктивні підстави визнавати виконавчий лист, виданий 31.01.2013 по справі № 2-2679/12 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12 - 19, 259 261, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю стягувача ОСОБА_2 та державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали суду проголошено о 08:00 год. 29.06.2023.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко