Ухвала

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 483/1220/21

провадження № 61-6035ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Хопти С. Ф.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником - адвокатом Старовойтовою Дариною Андріївною, про зупинення виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 68 000 доларів США.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 березня 2023 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 945 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Старовойтовою Д. А. на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 березня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2023 року справу призначено судді-доповідачу Воробйовій І. А.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Старовойтовою Д. А., на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, витребувано справу із суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

22 травня 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником - адвокатом Старовойтовою Д. А., про зупинення виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 21 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до розпорядження Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 23 травня 2023 року № 662/0/226-23 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Воробйової І. А.та на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 483/1220/21 за касаційним провадженням № 61-6035ск23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2023 року справу № 483/1220/21 призначено судді-доповідачеві Лідовцю Р. А.

Порушуючи питання про зупинення виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 21 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження, ОСОБА_1 зазначає, що 11 травня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Довгань В. В. відкрито виконавче провадження № 71796550 з примусового виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції та накладено арешт на кошти, майно боржника. Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В. В. від 11 травня 2023 року стягнуто з нього основну винагороду у розмірі 6 800 доларів США. Вказує, що примусове виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року призведе до реалізації належного йому нерухомого майна, стягнення значної суми коштів, а у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи щодо зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, а тому, ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником - адвокатом Старовойтовою Дариною Андріївною, про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 21 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник

С. Ф. Хопта