Справа № 524/5078/22
Провадження № 2/524/303/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 рокуАвтозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - представників позивачів Марчука О.М., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , - представника відповідача ТОВ «Споживчий центр» - Мусійчук О.В., розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Споживчий центр» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Споживчий центр» - Мусійчук О.В. про направлення справи для розгляду справи по суті до Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 27 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, оскільки правила альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України на даний спір не розповсюджуються.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, дійшов висновку, що доводи представника відповідача є такими, що заслуговують уваги, а клопотання, яке є законним та обґрунтованим таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду4 міста Кременчука від 20 вересня 2022 року вказана позовна заява була прийнята за правилами альтернативної підсудності за ч. 3 ст. 28 ЦПК України та відкрито провадження у справі, залучено учасників справи та призначено підготовче судове засідання, яке за клопотаннями сторін у справі було неодноразово відкладено.

З позовної заяви та матеріалів справи постає, що позивачі є зареєстрованими та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що не заперечувалося учасниками справи.

Юридична адреса відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є АДРЕСА_2 .

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

З позовної заяви вбачається, що позивачі в обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що відповідачем була заподіяна їм моральна шкода внаслідок порушення трудових прав їх дочки та сестри ОСОБА_8 , що призвело до смерті останньої. Позовні вимоги заявлені з підстав, визначених у ст. 23 та 1167 ЦК України.

Смерть ОСОБА_8 настала як постає з вироку Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04.10.2021 р. внаслідок заподіяння тілесних ушкоджень залученим до участі у цивільній справі третьою особою ОСОБА_9 .

Право ж на відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я передбачено ст. 1168 ЦК України, проте з цих підстав позов не заявлений.

Таким чином предметом позову у даній цивільній справі є відшкодування моральної шкоди, яка за думкою позивачів заподіяна їм внаслідок неправомірних дій та/або бездіяльності відповідача, а не відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи.

Правила альтернативної підсудності у разі пред`явлення позову про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи (ч. 3 ст. 28 ЦПК України), які передбачають право позивача подати позов за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем заподіяння шкоди, направлені на те, щоб позивач як особа, що є потерпілою внаслідок заподіяння матеріальної чи моральної шкоди, мала можливість з`явитися до суду за своїм місцем перебування, ознайомлюватися з матеріалами справи, отримувати копії процесуальних документів безпосередньо у суді тощо.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Відповідно до п. 7 Правил реєстрації місця проживання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 207 від 02.03.2016р. реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Тому доводи позивачів та їх представників про те, що суд мав прийняти позов та розглянути його за місцем смерті ОСОБА_8 є помилковими і суперечать як підставам, з яких заявлено позов, самій суті предмету спору заявленим вимогам, так і самій суті правил альтернативної підсудності.

На підставі встановленого, враховуючи доводи представника відповідача, які є такими, що заслуговують уваги, суд дійшов висновку, що підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви саме Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 2 ст. 27, ст. 28, 30 ЦПК України та продовження розгляду справи по суті у суду - відсутні, оскільки місце проживання позивачів не є зареєстрованими на території Автозаводського району міста Кременчука, а юридична адреса відповідача є АДРЕСА_2 , що на території Шевченківського району м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа по суті в Автозаводському районному суді м. Кременчука не розглядалася.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України, чи виключної підсудності за ст. 30 цього Кодексу щодо визначення підсудності позовної заяви саме Автозаводському районному суду міста Кременчука, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Шевченківському районному суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача як юридичної особи.

Звідси суд вважає за необхідне відповідно ч. 2 ст. 27, та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача як юридичної особи.

При цьому суд врахував правову позицію, яка була висловлена в постанові Київського апеляційного суду від 14.12.2020 р. у справі за № 367/6619/20 щодо застосування правил підсудності по тотожній категорії спорів з врахуванням характеру та змісту предметів спору.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 197 - 200, 258, 260, 261, 351 - 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Споживчий центр» Мусійчук О.В. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТОВ «Споживчий центр» про стягнення моральної шкоди - направити на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Споживчий центр» як юридичної особи.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена, підписана та проголошена 04 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: