Справа № 354/593/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/776/23
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М.В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Поляницької сільської ради на рішення Яремчанського міського суду від 28 жовтня 2022 року, у складі судді Остап`юк М.В., у справі за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду від 28 жовтня 2022 року задоволено частково позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Ворохтянське лісове господарство» про визнання недійсним та скасування державного акту направо приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Витребувано у ОСОБА_1 належну їй на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІФ №047318 від 17.06.2003, земельну ділянку, площею 0, 1891 га, кадастровий номер не присвоєний, розташовану в с. Поляниця, з чужого незаконного володіння у власність держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України.

У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІФ №047318 від 17.06.2003, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №0000616 - відмовлено у зв`язку з обранням неналежного способу захисту.

Повний текст рішення суду складено 31 березня 2023 року.

Не погоджуючись із рішенням суду представник Поляницької сільської ради Москаль Р.Ю. засобами поштового зв`язку 19 травня 2023 року надіслав на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі вказує, що повний тест рішення Поляницька сільська рада отримала 03 квітня 2023 року.

У період з 03.04.2023 по 22.04.2023 представник відповідача Москаль Р.Ю., який представляв сільську раду у цій справі в суді першої інстанції, відповідно до розпорядження сільського голови від 20.03.2023 №24/к-тм, перебував у відпустці.

Представник апелянта, посилаючись на те, що повний текст рішення отриманий Поляницькою сільською радою під час перебування представника сільської ради у відпустці, справа розглядається судом з 2015 року, текст судового рішення складається з 27 сторінок, а відтак вивчити та підготувати апеляційну скаргу своєчасно не було можливості, просив визнати причини пропуску для звернення з апеляційною скаргою поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (п.4 ч. 4 ст. 365 ЦПК України).

Встановлено, що 28 жовтня 2022 року Яремчанський міський суд проголосив у судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення у справі.

31 березня 2023 року складено повний текст рішення суду.

Згідно копії супровідного листа Яремчанського міського суду №354/593/15-ц/2023, Поляницька сільська рада отримала копію рішення суду 03.04.2023 року.

Таким чином, апеляційна скарга повинна бути подана сільською радою протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, тобто в строк до 4 травня 2023 року.

Разом з тим, апеляційна скарга надіслана представником Поляницької сільської ради 19 травня 2023 року із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Встановлено, що згідно розпорядження Поляницького сільського голови від 20.03.2023 №24/к-тм Москалю Р.Ю. провідному спеціалісту юрисконсульту відділу юридичного забезпечення та персоналу виконавчого комітету Поляницької сільської ради надано основну щорічну відпустку з 03 квітня 2023 по 22 квітня 2023 року.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник Поляницької сільської ради Москаль Р.Ю. посилається на те, що повний текст судового рішення сільською радою отримано під час перебування його у відпустці, справа розглядається судом з 2015 року, текст судового рішення складається з 27 сторінок, а відтак він не мав можливості підготувати апеляційну скаргу у тридцятиденний строк з часу отримання копії рішення суду.

Однак згідно представлених доказів ОСОБА_2 перебував у відпустці по 22 квітня 2023 року, а відтак посилання останнього на те, що він не мав можливості підготувати апеляційну скаргу на рішення суду в строк до 4 травня 2023 року є необґрунтованими.

Таким чином, наведені представником Поляницької сільської ради обставини не дають підстав для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави для поновлення строку, вказані апелянтом, не є поважними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Поляницької сільської ради на рішення Яремчанського міського суду від 28 жовтня 2022 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

В разі не подання особою у визначений строк заяви із зазначенням інших поважних причин поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук