У х в а л а

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 754/16217/21-ц

провадження № 61-6598 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод

у користуванні власністю, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, скасування права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 13 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Вселено ОСОБА_2 у кв. АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 , не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні кв. АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 грн моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позовних вимог за первісним позовом відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У частині дарування 43/100 частин кв.

АДРЕСА_1 визнано недійсним договір дарування 86/100 частин квартири

від 23 червня 2021 року, укладеним між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Скасовано право власності ОСОБА_2 на 43/100 частин кв.

АДРЕСА_1 , зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності

23 червня 2021 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 42643439, державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сокол І. В.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 13 вересня 2022 року у частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_1 скасовано.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 13 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року. Витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У червні 2023 року через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду

від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні представника заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої та постанови суду інстанцій до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для ОСОБА_1 , а саме: потребуватиме додаткових фінансових витрат для повороту виконання судового рішенняу разі задоволення касаційної скарги, надавши відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання судового рішення.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня

2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року зупинити до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник