Провадження 2/127/3691/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Остапенко І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

адвоката позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав.

Судом 22.12.2022 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.Також даним судовим рішенням зобов`язано орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору.

Ухвалою суду від 27.02.2023 замінено неналежного відповідача належним, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а також запропоновано їм надати заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом, роз`яснено наслідки ненадання таких заяв у встановлений судом строк без поважних причин.

Від відповідача та третьої особи на адресу суду заяви по суті справи не надходили.

23.03.2023 на виконання вимог ухвали суду від 22.12.2022 суду надано висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

В ході підготовчого провадження судом було роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Ухвалою суду від 24.04.2023 до матеріалів справи приєднано належним чином засвідчену копію наказу № 36-ВДС від 21.11.2022 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В підготовчому засіданні адвокат позивачки заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Свої клопотання адвокат позивачки обґрунтував тим, що дані свідки можуть охарактеризувати особу позивачки, спосіб її життя та ряд інших важливих обставин, які мають значення для справи.

Позивачка клопотання свого адвоката підтримала і просила задовольнити.

Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, не заперечували щодо задоволення клопотання адвоката позивачки.

Водночас, представником відповідача також було заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків, а саме: начальника відділу «Служба соціального супроводження» Вінницького міського центру соціальних служб Бровчук Оксану Миколаївну та заступника директора з господарської частини Комунального закладу «Вінницький ліцей № 21» Вакуленко Юлію Іванівну, які також можуть повідомити суд про обставини, які мають значення для справи.

Адвокат позивачки щодо задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача заперечував, аргументуючи тим, що воно подане з порушенням встановленого ЦПК України порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , щодо клопотання представника відповідача не заперечувала.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання свідків судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши пояснення та думку учасників справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотань адвоката позивачки про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також задоволення клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання в якості свідків начальника відділу «Служба соціального супроводження» Вінницького міського центру соціальних служб Бровчук Оксани Миколаївни та заступника директора з господарської частини Комунального закладу «Вінницький ліцей № 21» Вакуленко Юлії Іванівни, сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

В підготовчому засіданні судом звернуто увагу учасників справи на те, що згідно з міжнародними та національними правовими нормами до прав дитини належить, зокрема, право на врахування її думки щодо питань, які стосуються її життя. Зокрема, відповідно до положень ст. 12 ч. 1 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 р. «Про права дитини» (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.), держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Враховуючи вищевикладене судом було запропоновано вирішити питання про можливість вислухання в судовому засіданні думки дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка, її адвокат та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, не заперечували щодо заслуховування думки дитини. Водночас представник відповідача висловила заперечення щодо виклику в засідання дитини, аргументуючи тим, що це впливатиме на психологічний стан дитини.

Враховуючи вищезазначене та думку учасників справи, суд дійшов висновку, що дитина у віці одинадцяти років, може висловити свою думку та сформулювати погляди, тому вважає за доцільне вислухати думку дитини в судовому засіданні. Судом не встановлено будь-яких перешкод для того, щоб дитина могла бути заслухана судом у питанні, що безпосередньо її стосується.

Позивачка та її адвокат в засіданні зазначили про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, позовні вимоги підтримали.

Учасниками справи не повідомлено суд про неможливість подання доказів по справі; заяв про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходило.

Водночас, адвокат позивачки вказав в засіданні на те, що має намір клопотати перед судом про приєднання до матеріалів справи доказів, які з поважних причин не були подані разом із позовом.

У зв`язку із вищевказаним суд звернув увагу адвоката позивачки, зокрема, на положення ст. 222 ЦПК України.

Учасники справи вказали, що наразі повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-ознайомлення з поясненнями учасників справи;

-допит свідків;

-заслуховування думки дитини;

-ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

-адвокатом позивачки заявлено судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу;

-представником відповідача та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, судових витрат не заявлено.

Судом у підготовчому засіданні вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, ч. 1 і ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 69, ст.ст. 76, 196-200, 210, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивачки про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1.ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

2.ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

3.ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_3 ),

4.ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_4 ),

5.ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_5 ),

6.ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_6 ).

Клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1.начальника відділу «Служба соціального супроводження» Вінницького міського центру соціальних служб Бровчук Оксану Миколаївну (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50),

2.заступника директора з господарської частини Комунального закладу «Вінницький ліцей № 21» Вакуленко Юлію Іванівну (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 16).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Вислухати думку дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про поновлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 22 травня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 24.04.2023.

Суддя: