overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6444/23
Провадження № 2-н/727/1620/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М

Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 2023 року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/1832/23
Провадження № 2-с/445/11/23
УХВАЛА

скасування судового наказу

19 вересня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/1832/23 від 24.08.2023 року,

в с т а н о в и в:

24.08.2023 року Золочівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ТзОВ «Твій газзбут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі: 10273,94 грн. основного боргу; та судового збору в розмірі - 268,40 грн.

19.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 445/1832/23 від 24.08.2023 року, не погоджуючись з даним судовим наказом.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана в строк, передбачений ст. 170 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 171 ЦПК України, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що заявником оспорюється розмір заборгованості за спожитий природний газ підстави для повернення даної заяви відсутні, приходжу до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.171, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 445/1832/23 від 24.08.2023 року - задовольнити.

Судовий наказ № 445/1832/23 від 24.08.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Твій газзбут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі: 10273,94 грн. основного боргу; та судового збору в розмірі - 268,40 грн. - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року у складі судді Бусик О.Л.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 16 червня 2023 року надійшла апеляційна скарга Білинової А.В. в інтересах ТДВ «СК «Альфа Гарант» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року у цивільній справі №753/14545/22-ц.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №753/14545/22-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа №: 398/2731/23
провадження №: 2/398/1775/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" червня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 19, ч.1-3 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, вона не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 годину 00 хвилин 26 вересня 2023 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 697/628/19
№ пров. 2/697/2/2023
У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.,

представника позивача адвоката Бовшика М.Ю.,

представника відповідача адвоката Константінової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про призначення комплексної телекомунікаційної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди і спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк на подання клопотання про призначення комплексної телекомунікаційної експертизи.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про призначення комплексної телекомунікаційної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди і спростування недостовірної інформації відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Головуючий Б . К . Скирда
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7762/23 Номер провадження: 2-н/161/936/23
(Перший/Другий примірник)
24 травня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 8097,69 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 268,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/560/23
Провадження № 2/376/477/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю секретаря Щур Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Соколовського В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство "Сбербанк росії", третя особа: ОСОБА_5 про стягнення упущеної угоди, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерного товариства «Сбербанк росії», третя особа ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді упущеої вигоди,-

Встановив:

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство "Сбербанк росії", третя особа: ОСОБА_5 про стягнення упущеної угоди, та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерного товариства «Сбербанк росії», третя особа ОСОБА_2 про стягнення збитків у вигляді упущеої вигоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Сбербанк росії» на користь ОСОБА_2 збитки у формі упущеної вигоди у розмірі 30 000 000 (тридцять мільйонів) доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Сбербанк росії» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 13 420,00 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Сбербанк росії» на користь ОСОБА_5 збитки у формі упущеної вигоди у розмірі 170 000 000 (сто сімдесят мільйонів) доларів США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Сбербанк росії» на користь ОСОБА_5 судовий збір 13 420,00 гривень.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 598/1338/23
провадження № 2-н/598/62/2023
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" червня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши заяву Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою «Добробут» м.Збараж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст.526, 626, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст.141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Даний судовий наказ складено і підписано суддею 26 червня 2023 року у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суддя Ігор ГУДИМА
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________ ___________ Ігор ГУДИМА_____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/2399/21
Провадження № 2/346/475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Івасів В.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 :

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на обов`язкову частку в спадковому майні, виділення частки та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.05.2023 року до участі у справі було залучено в якості позивача по справі - правонаступника ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Від представника відповідача, ОСОБА_2 , адвоката Орешко Л.Л. попередньо до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Оскільки судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_6 померла, та суд ухвалою суду від 23.05.2023 року залучив в якості позивача по справі - правонаступника ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 , отже слід замінити відповідача за поданим зустрічним позовом ОСОБА_2 , на належного відповідача,- ОСОБА_4 , як правонаступника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 права власності на обов`язкову частку в спадковому майні, виділення частки та визнання права власності.

Замінити відповідача ОСОБА_6 за зустрічним позовом ОСОБА_2 на належного відповідача, - ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_6 .

Справу № 346/2399/21, провадження № 2/346/475/23, та справу № 346/1853/21, провадження № 2/346/71/23, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер справи № 346/1853/21, провадження № 2/346/71/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.