Справа № 367/938/22
Провадження №2/367/2661/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фастлайн Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп фактор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Банк Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Білої Ірини Володимирівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання недійсними договорів про відступлення прав за договорами іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фастлайн Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп фактор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Банк Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Білої Ірини Володимирівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання недійсними договорів про відступлення прав за договорами іпотеки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фастлайн Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп фактор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Банк Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Білої Ірини Володимирівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання недійсними договорів про відступлення прав за договорами іпотеки - залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що заяву подано не у відповідності з вимогами ст. 177 ЦПК України.

Одночасно позивачеві було також роз`яснено, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2022 року була направлена позивачу рекомендованим з повідомленням листом на адресу, яку ОСОБА_1 вказав в позовній заяві: АДРЕСА_1 , проте, на адресу суду 24 квітня 2023 року повернулося вказане поштове відправлення з відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 2 п. 99, п. 102 постанови Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. В об`єкті поштового зв`язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.

Позивач у відділення зв`язку за отриманням поштового відправлення не з`явився протягом усього строку його зберігання, про що свідчать повернутий за закінченням терміну зберігання конверт, а також жодного разу не прийшов до суду для отримання інформації про рух справи, тобто рухом справи у суді не цікавився.

Крім того, позивачу також була направлена копія ухвали від 14 лютого 2022 року на адресу зазначену у позовній заяві як «для листування», а саме: АДРЕСА_2 , та 01 червня 2023 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 25.05.2023 року.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищенаведене, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 14 лютого 2022 року вважається доставленою позивачу.

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, така позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фастлайн Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп фактор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Банк Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Білої Ірини Володимирівни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання недійсними договорів про відступлення прав за договорами іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Кравчук