Справа № 405/3989/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-Групп», Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маріїнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування арешту рухомого майна та визнання права власності на рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ТОВ «Укравтотрейд-Групп», АТ «ПроКредит Банк», ТОВ «Росвен Інвест Україна», третя особа Маріїнський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ (м. Харків) про скасування арешту автомобіля Hyundaі Getz, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , накладеного постановою Маріїнський ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного МУМЮ (м. Харків) від 30.10.2021 року та визнати за позивачем право власності на вказаний автомобіль.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також враховуючи значення даної справи для сторін, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також позивач додала до позову клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у третьої особи інформацію по виконавчому провадженню стосовно ОСОБА_2 , в межах якого накладено арешт на спірний автомобіль, а також надати копії таких документів: постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про арешт майна боржника ОСОБА_2 , постанову про завершення виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості самостійно надати докази, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, вважаю за необхідне витребувати у третьої особи належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження стосовно ОСОБА_2 , в межах якого накладено арешт на спірний автомобіль

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 184, 187, 190-192, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотрейд-Групп» (79018, м. Львів, вул. Городоцька, 179), Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, просп. Берестейський, 107-А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03126, м. Київ, бульвар В. Гавела, 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Маріїнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (49011, м. Дніпро, вул. Щепкіна, 10) про скасування арешту рухомого майна та визнання права власності на рухоме майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.07.2023 року о 10:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Маріїнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (83000, Донецька область, м. Курахове, пр. Соборний, 4, , адреса для листування: 49011, м. Дніпро, вул. Щепкіна, 10) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в межах якого постановою державного виконавця Маріїнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30.10.2021 року накладено арешт та/або заборону відчуження транспортного засобу Hyundaі Getz, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати Маріїнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (83000, Донецька область, м. Курахове, пр. Соборний, 4, , адреса для листування: 49011, м. Дніпро, вул. Щепкіна, 10) надати вказані докази до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Боржник: Маріїнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (83000, Донецька область, м. Курахове, пр. Соборний, 4, , адреса для листування: 49011, м. Дніпро, вул. Щепкіна, 10).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

До підготовчого судового засідання третя(і) особа(и), яка(і) не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, має(ють) право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний