Справа № 669/826/22
Провадження № 2-др/669/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

06 березня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір`я заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орендарчук Валентини Олександрівни про стягнення судових витрат в цивільній справі № 669/826/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та Білогірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Орендарчук В.О. звернулася в суд із заявою (з уточненням від 06 березня 2023 року) про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 669/826/22, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 4500 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів цивільної справи № 669/826/22 вбачається, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 було задоволено, а саме: останнього визнано батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалено внести зміни до актового запису про народження дитини.

Також, з матеріалів справи слідує, що під час її розгляду інтереси позивача представляла адвокат Орендарчук В.О., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 02 листопада 2022 року № 68 та додатковою угодою від 21 лютого 2023 року № 1, укладених між ОСОБА_1 та адвокатом Орендарчук В.О., а також ордером серії ВХ № 1035585 від 04 листопада 2022 року.

В позовній заяві, поданій ОСОБА_1 , у відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, був зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікував понести в зв`язку з розглядом справи, зокрема, за надання професійної правничої допомоги, і представником позивача в судових дебатах ставилось питання про їх стягнення з відповідача.

На підтвердження цього, крім договору про надання правової допомоги від 02 листопада 2022 року № 68, додаткової угоди від 21 лютого 2023 року № 1 та ордеру серії ВХ № 1035585 від 04 листопада 2022 року, було надано акт приймання-передачі наданих послуг від 20 лютого 2023 року за зазначеними цивільно-правовими договорами та квитанцію до прибуткового касового ордера від 16 січня 2023 року № 1 про оплату послуг адвокату в сумі 4500 грн.

При ухваленні рішення судом питання про розподіл понесених відповідачем витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, не вирішувалось.

Таким чином, враховуючи, що позивач документально підтвердив витрати на професійну правничу допомогу, заява про ухвалення додаткового судового рішення в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 76-81, 133, 134, 137, 139, 141, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орендарчук Валентини Олександрівни про стягнення судових витрат в цивільній справі № 669/826/22 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк