Ухвала

27 червня 2023 року

місто Київ

справа № 757/4220/20-ц

провадження № 61-9188ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про визнання протиправним рішення щодо припинення ділових відносин та розірвання договорів банківських рахунків.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним рішення АТ КБ «ПриватБанк» про припинення ділових відносин та про розірвання договорів банківських рахунків з ОСОБА_1 . Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» не перешкоджати в користуванні рахунками (шляхом розблокування), що відкриті на ім`я ОСОБА_1 , а саме: угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_1 ; угода SAMDNWFC4 від 18 листопада 2017 року рахунок НОМЕР_2 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_3 ; угода SAMDNWFC3 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_4 ; угода SAMDNWFC0 від 18 серпня 2017 року рахунок НОМЕР_5 ; угода SAMDNWFC4 від 18 листопада 2017 року рахунок НОМЕР_6 ; угода SAMDNWFC8 від 01 березня 2018 року рахунок НОМЕР_7 ; угода SAMDNWFC5 від 01 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_8 ; угода SAMDNWFC5 від 18 листопада 2017 року рахунок НОМЕР_9 ; угода SAMDNWFC4 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_10 ; угода SAMDNWFC4 від 02 грудня 2019 року рахунок НОМЕР_11 ; угода SAMDNWFC5 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_12 ; угода SAMDNWFC6 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_13 ; угода SAMDNWFC2 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_14 ; угода SAMDNWFC1 від 12 жовтня 2017 року рахунок НОМЕР_15 ; угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_16 ; угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_17 ; угода SAMDNWFC9 від 01 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_18 ; угода SAMDNWFC9 від 01 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_19 ; угода SAMDNWFC1 від 06 вересня 2019 року рахунок НОМЕР_20 ; угода SAMDNWFC3 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_21 ; угода SAMDNWFC3 від 19 листопада 2019 року рахунок НОМЕР_22 ; угода SAMDNWFC4 від 30 січня 2019 року рахунок НОМЕР_23 ; угода SAMDNWFC4 від 28 вересня 2018 року рахунок НОМЕР_24 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_25 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_26 ; угода SAMDNWFC4 від 04 лютого 2019 року рахунок НОМЕР_27 ; угода SAMDNWFC8 від 10 січня 2018 року рахунок НОМЕР_28 ; угода SAMDNWFC8 від 10 січня 2018 року рахунок НОМЕР_29 ; угода SAMDN7023 від 25 листопада 2010 року рахунок НОМЕР_30 ; угода SAMDNWFC2 від 25 листопада 2019 року рахунок НОМЕР_31 ; угода SAMDNWFC9 від 11 грудня 2018 року рахунок НОМЕР_32 ; угода SAMDNWFC6 від 13 вересня 2016 року рахунок НОМЕР_33 ; угода SAMDNWFC6 від 13 вересня 2016 року рахунок НОМЕР_34 ; угода SAMDNWFC5 від 18 листопада 2019 року рахунок НОМЕР_35 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_36 ; угода SAMDNWFC6 від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_37 ; від 23 червня 2014 року рахунок НОМЕР_38 ; угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_17 ; угода SAMDNWFC6 угода SAMDNWFC7 від 06 серпня 2015 року рахунок НОМЕР_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення АТ КБ «ПриватБанк» про припинення ділових відносин та про розірвання договорів банківських рахунків, зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» не перешкоджати в користуванні рахунками, що відкриті на ім`я ОСОБА_1 , відмовлено.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення АТ КБ «ПриватБанк» про припинення ділових відносин та про розірвання договорів банківських рахунків, зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» не перешкоджати в користуванні рахунками, що відкриті на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що позовні вимоги стосовно рахунків, відкритих на ім`я фізичної особи-підприємця, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року скасовано.

У задоволенні позову в частині визнання протиправним рішення АТ КБ «ПриватБанк» щодо припинення ділових відносин та про розірвання договорів банківських рахунків, зобов`язання банку не перешкоджати у користуванні рахунками, що відкриті на ім`я ОСОБА_1 відмовлено.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним рішення АТ КБ «Приватбанк» про припинення ділових відносин та про розірвання договорів банківських рахунків, зобов`язання банку не перешкоджати у користуванні рахунками, що відкриті на ім`я ФОП ОСОБА_1 , закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що позовні вимоги стосовно рахунків, відкритих на ім`я фізичної особи-підприємця, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

19 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, просить оскаржуване судове рішення скасувати, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року залишити в силі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана у строк, на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» заявник звільнений від сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 761/40546/16-ц, від 18 вересня 2019 року у справі № 216/4901/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

розгляд справи судом апеляційної інстанції за відсутності заявника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частин першої статті 411 ЦПК України);

недослідження зібраних у справі доказів (пункт1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

встановлення судом апеляційної інстанції обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 5 частин першої та пунктами 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/4220/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак