___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/78/23
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

06.07.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою (вхід. № 35458/23 від 03.07.23), поданою ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з письмовою заявою, в якій просить «скасувати ухвалу без номеру від 30.08.2002 року». У вступній частині заяви вказано: «Справи: № 2-2803/2002; № 2-2803/2003; № 2-359/203; № 947/10011/23».

Справі за вказаною заявою присвоєно номер 947/21147/23, провадження № 2-зз/947/78/23. Заяву розподілено судді Літвіновій І.А.

Із змісту заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 виносить на вирішення Київського районного суду м. Одеси питання про скасування ухвали про забезпечення позову.

Заявник не зазначає, якими нормами процесуального права він керується, звертаючись до суду першої інстанції з такою заявою.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог (ч. 1 ст. 13 ЦПК).

Діючими нормами Цивільного процесуального кодексу України суду першої інстанції надано право на скасування наступних видів ухвал: про призначення експертизи (ч. 4 ст. 107); про вжиття заходів забезпечення доказів (ч. 5 ст. 116); про виклик свідка (ч. 3 ст. 35); залучення спеціаліста, перекладача (ч. 3 ст. 35); витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням (ч. 3 ст. 35); про стягнення штрафу (ч. 6 ст. 148).

Суд першої інстанції наділений правом скасувати ухвалу про забезпечення позову в єдиному випадку, визначеному у частині десятій статті 154 ЦПК України «якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення».

Цей випадок не стосується умов заяви ОСОБА_1 , оскільки, як вбачається з додатків до заяви, ухвала про забезпечення позову була постановлена 30.08.2002 року суддею Київського районного суду м. Одеси Сватаненком В.І. задля забезпечення позову фізичних осіб до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Питання зустрічного забезпечення судом тоді не вирішувалося та взагалі не регламентувалося діючими на той час положеннями процесуального Кодексу.

Отже, на цей час вирішення питання щодо скасування ухвали про забезпечення позову відноситься до юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Суд першої інстанції може вирішити питання щодо скасування заходів забезпечення позову, а не ухвали, як судового рішення.

Між тим, заявник ОСОБА_1 подав до Київського районного суду м. Одеси саме заяву про скасування ухвали про забезпечення позову, в той час як має право звернутися до суду першої інстанції з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Скасування заходів забезпечення позову внормовано статтею 158 ЦПК України, за приписами якої:

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

3. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

12. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

13. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

14. Заходи забезпечення позову, вжиті судом у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, скасовуються у разі відмови у розгляді такої справи або припинення її розгляду міжнародним комерційним арбітражем, третейським судом, ухвалення ними рішення про відмову в задоволенні позову, припинення участі або невчинення особою, за заявою якої забезпечено позов, дій щодо участі в арбітражному, третейському розгляді, або з інших підстав, що свідчать про втрату необхідності у забезпеченні такого позову.

Форма, зміст та порядок подання заяв, клопотань, в тому числі і клопотання про скасування заходів забезпечення позову, крім спеціальних правил, повинні відповідати й загальним правилам, визначеним у статті 183 ЦПК України:

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 про скасування ухвали про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Також звертається увага, що ухвалою, постановленою 13.04.2023 року Київським районним судом м. Одеси під головуванням суді Огренич І.В. у цивільній справі № 947/10011/23 (провадження № 2-зз/947/41/23) ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про скасування забезпечення позову. Ухвала заявником не оскаржувалася та набрала законної сили.

Керуючись ст.ст. 3, 35, 107, 116, 148, 158, 183 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 16 грудня 1996 року; адреса: АДРЕСА_1 ) без розгляду заяву (вхід. № 35458/23 від 03.07.23) про скасування ухвали «без номеру від 30.08.2002 року».

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в порядку, встановленому статтями 158, 183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.