Провадження № 2/761/3201/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярової К.В.,

представника відповідача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, на розгляд до іншого суду за підсудністю,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва позовом до ПрАТ «УАСК АСКА» та ОСОБА_2 , в якому просив: стягнути з ПрАТ «УАСК АСКА» та ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду в розмірі 48455,05 грн; стягнути з ПрАТ «УАСК АСКА» на його користь пеню - 9,91 грн, три відсотки річних - 1435,48 грнта інфляційних втрат - 3905,48 грн; стягнути із ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 12000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу для розгляду справи по суті.

В подальшому, ухвалою суду від 14.02.2022 за клопотанням представника позивача призначено судову автотоварознавчу експертизу в даній справі, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та зупинено провадження у справі до часу надання суду висновку експерта.

02.01.2023, засобами поштового зв`язку, від представника позивача надійшло клопотання від 30.12.2022 про поновлення провадження у справі без виконання судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.02.2022, відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ПрАТ «УАСК АСКА» та зміну розміру заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з нього на користь позивача майнової шкоди в розмірі 28455,05 грн та моральної шкоди в розмірі 12000,00 грн.

Крім цього, 31.12.2022 представником позивача було подано клопотання про передачу даної справи за підсудністю, в якому він просив після поновлення провадження у справі, прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі відносно страхової компанії, передати справу на розгляд Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю оскільки, справа належатиме за загальними підставами до територіальної підсудності за адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.05.2023 задоволено заяву представника позивача про відмову від позову. Прийнято відмову від позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та закрито провадження у справі в цій частині.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, сповіщені належним чином про час та місце слухання справи, від представника позивача надійшла заява про слухання справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю заперечував, просив відмовити у його задоволенні у зв`язку з його безпідставністю, при цьому зазначивши, що місцем реєстрації ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_2 .

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 , повно і всебічно дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА, наданими на запит суду, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_3 , що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 представником позивача не надано.

Звертаючись з даним позовом до суду підсудність цієї позовної заяви позивач визначив Шевченківському районному суду м. Києва на підставі ч. 6 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови, про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди, оскільки ДТП мала місце в м. Києві, по проспекту Перемоги, 11, що знаходиться у Шевченківському районі м. Києва, а отже, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В той же час, за ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, з огляду на викладене, оскільки, підстав для передачі даної справи для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва суд не вбачає, відтак, у задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи для розгляду до іншого суду за підсудністю слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 31, 258, 261, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, на розгляд Дарницькому районному суду міста Києва за підсудністю залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко