Справа №944/758/22
Провадження №2-п/944/13/23
УХВАЛА

20.09.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді -Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

представника позивача -адвоката Лемехи Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Діл Центр» про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02.06.2023 року в цивільній справі 944/758/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діл Центр» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023року Яворівський районний суд Львівської області по цивільній справі 944/758/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діл Центр» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги ухвалив заочне рішення.

04.07.2023року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Діл Центр» звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02.06.2023 року в цивільній справі 944/758/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діл Центр» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги.

Заяву про перегляд заочного рішення суду мотивує тим, що Яворівський районний суд Львівської області прийняв оскаржуване рішення незаконно та необґрунтовано, без врахування всіх доводів, що мають значення для справи, що призвело до хибних висновків.

Причиною неявки в судове засідання відповідача було раптове погіршення стану здоров`я директора підприємства - ОСОБА_2 .

Так, 24.05.2023року його стан здоров`я раптово погіршився. В результаті чого було пройдено відповідне медичне обстеження та призначено амбулаторне лікування.

01.06.2023року стан його здоров"я ще більше погіршився, відтак він був вимушений записатися на огляд до кардіолога, та 05.06.2023 пройшов відповідне обстеження за результатами якого 07.06.2023року відбулася госпіталізація та оперативне втручання, відтак, причина неявки його в судове засідання є поважною.

Слід зазначити, оскаржуваним рішенням встановлено, що відповідач не долучив до матеріалів справи доказів про повернення позивачу коштів в розмірі 49 321,00 грн. готівковим способом, шляхом видачі коштів з каси підприємства. З даного приводу слід зазначити наступне.

В заяві про зменшення позовних вимог, позивач стверджує, що підприємство заборгувало йому 49 321 грн. Відповідач заперечує наведену інформацію в уточнених позовних вимоги та повідомляє, що провів повністю розрахунок з позивачем, щодо погашення заборгованості за договором, однак, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України та продовженням дії воєнного стану в Україні, фактичною відсутністю бухгалтера, таку підприємство не має можливості підготувати всі необхідні документи, які підтверджують погашення заборгованості за договором.

Додатковим підтвердженням того, що відповідач повністю погасив борг по договору є й те, що позивач перебуваючи на посаді директора підприємства, знав і розумів, що після зміни керівника та відсутності бухгалтера, відшукати документи, які б підтверджували повний розрахунок між сторонами буде досить важко, а тому й першочергово вирішив зазначити розмір заборгованості 78 381 (сімдесят вісім тисяч триста вісімдесят) грн 00коп.

У зв`зку з неповним з`ясування всіх обставин, що мають визначальне значення для справи, враховуючи вищенаведені факти та обставини, вважає, що заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області у справі №944/758/22 від 02.06.2023 є необгунтованим, незаконним, а відтак таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечив та пояснив, що відповідач умисно затягує розгляд справи та виконання рішення суду, оскільки, жодних доказів які б могли бути підставою перегляду заочного рішення суду не надав, та в судове засідання в черговий раз не з`явився, жодних клопотань щодо причин своєї неявки суду не надав. Просить в задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоч як вбачається із рекомендованого повідомлення про виклик в судове засідання, такий належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви , так як повідомлення про виклик в судове засідання отримав 29.07.2023 особисто .

Відповідно до ч.1ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, поважність неявки відповідача в судові засідання не встановлено, докази того що відповідач перебував на лікуванні датуються лише 07.06.2023. Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявником до суду не надано, відзив відповідач надав , подані на відзив заперечення отримав, про що останній наголосив у заяві, відтак є всі підстави для відмови в задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Діл Центр» про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 02.06.2023 року по цивільній справі 944/758/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діл Центр» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Швед Н.П.