Ухвала

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 500/3499/17

провадження № 61-859св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами позики.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області заочним рішенням від 22 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково.

Стягнув із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 26 червня 2007 року у розмірі 1 082 668,91 грн, з яких: 520 513,90 грн - сума позики, 562 155,01 грн - відсотки за користування позикою; за договором позики від 01 березня 2009 року - 216 533,78 грн, з яких: 104 102,78 грн - сума позики, 112 431,00 грн - відсотки за користування позикою, а всього - 1 299 202,69 грн.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики відмовив.

Стягнув із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8 000,00 грн.

Стягнув із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 8 000,00 грн.

Одеський апеляційний суд постановою від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2018 року - без змін.

13 січня 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2018 року і постанову Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за договором позики від 26 червня 2007 року та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути заборгованість солідарно з усіх відповідачів.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Справа надійшла до Верховного Суду у березні 2023 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами позики, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко