КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 754/6399/21

номер провадження №22-ц/824/5499/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року /суддя Грегуль О.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представником якої є ОСОБА_2 , треті особи Київська міська рада, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено./т. 2 а.с. 108-111/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, задовольнивши позовні вимоги.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ним було доведено, що його донька, ОСОБА_2 , разом із його онукою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживають у квартирі АДРЕСА_1 . починаючи з 2015 року. Вказана обставина підтверджується актом Житлово - експлуатаційної дільниці № 302 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва про непроживання особи від 11.09.2019 року № 95, актом про непроживання від 20.11.2019 року, актом про непроживання від 29.01.2020 року (а.с. 30, 31, 32). Крім того, те, що ОСОБА_2 та її донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2015 року не проживають за адресою своєї реєстрації було підтверджено в судовому засіданні показами свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Перешкод в користуванні квартирою позивач не чинив. Позов про визнання доньки та онуки такими, що втратили право користування житлом було подано саме з тих підстав, що вони не проживають у квартирі понад 6 місяців (а саме з 2015 року), що є безумовною та достатньою підставою для визнання їх такими, які втратили право користування житлом відповідно до ст.ст. 71 та 72 ЖК України. Крім того, висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків для суб`єктів відповідних правовідносин і не має обов`язкового характеру. Водночас, ОСОБА_2 є власником 1/2 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.07.2022 року та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.07.2022 року (а.с. 36, 48). Разом із донькою та чоловіком вони постійно проживають у вказаному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, позивач просив розглядати справу за його відсутності, підтримав апеляційну скаргу, - відповідачі повідомлялись за єдиними відомими адресами у матеріалах справи та шляхом публікації оголошення, а тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України та наданої на запит суду відповіді Деснянського ВДРАЦСЦМУМЮ (м. Київ) від 04.06.2022 № 1557/21.3-32, відповідач 1 є матір`ю відповідача 2.

Однокімнатне жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було надано позивачу, що підтверджується ордером № 4816 від 07.05.1988.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 22.04.2021 та листа - інформації Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.08.2022 № 102/05/30-2566 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано 4 особи, зокрема, позивач з 12.08.1988 по теперішній час, третя особа 4 з 25.02.1990 по теперішній час, відповідач 1 з 10.12.1996 по теперішній час, відповідач 2 з 18.12.2014 по теперішній час.

Дошлюбне прізвище третьої особи 4 було ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.11.2014.

Позивач, звертаючись до суду вказував, що відповідачі за місцем своєї реєстрації не проживають без поважних причин понад шестимісячний строк, а саме з березня 2015 та в підтвердження доводів про не проживання відповідачів за місцем реєстрації суду надано три посвідчених начальником ЖЕД-302 акти від 11.09.2019, від 20.11.2019, від 29.01.2020.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч. 1 і ч. 2 ст. 71 ЖК України про те, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 23.09.2022 № 102/02/38-3048, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація на яку покладені повноваження органу опіки та піклування вважає, що задоволення позовних вимог є порушенням житлових прав малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що допитані в суді свідки обставин справи не прояснюють, водночас, суду не надано і судом не здобуто жодних конкретних правових та беззаперечних доказів, що окрім спірної квартири відповідачі мають будь-яке інше житло в населеному пункті за місцем реєстрації, тобто в м. Києві або про наявність в останніх будь-якого права на інше житло в населеному пункті за місцем реєстрації, тобто в м. Києві, крім спірної квартири.

Доводи позивача про те, що відповідач не сплачує житлово-комунальні послуги за місцем реєстрації також не дають правових підстав для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а є лише підставою для пред`явлення до цієї особи в порядку визначеному законодавством вимог про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що у задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, про те, що судом першої інстанції не враховано покази свідків та акти про непроживання, апеляційним судом не приймаються з огляду на детальне обґрунтування судом першої інстанції та надання оцінки вказаним доказам, з якими погоджується суд апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги, про те, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , апеляційним судом також відхиляються, з огляду на таке.

Так, відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.07.2022 року та копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.07.2022 року (а.с. 36, 48), ОСОБА_2 є власником 1/2 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Водночас позивач звернувся до суду 22.04.2021 р., тобто до моменту набуття зазначеної власності, що не може враховуватись при розгляді справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: