У Х В А Л А

Справа №377/17/22

Провадження №4-с/377/1/23

22 червня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, -

У С Т А Н О В И В:

10 травня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла скарга від ОСОБА_1 , в якій він просить визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича про накладення арешту на його кошти в частині арешту карткового рахунку № НОМЕР_1 у філії «Чернігівське РУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та скасувати арешт, накладений на зазначений картковий рахунок.

Ухвалою судді від 10 травня 2023 року скаргу було прийнято і призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі на 17 травня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 17 травня 2023 року розгляд скарги було відкладено на 29 травня 2023 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України

29 травня 2023 року було оголошено перерву у судовому розгляді скарги до 14 червня 2023 року на підставі частини 2 статті 240 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року було відкладено розгляд скарги на 22 червня 2023 року на підставі пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України.

16 червня 2023 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про те, чи накладено, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича від 28.04.2023 у ВП № 71685461, арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 (картковий рахунок № НОМЕР_1 ), відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 .

В призначене судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та відсутності його представника.

Стягувач Моторне (транспортне) страхове бюро України свого представника в судове засідання не направило, про дату, час та місце судового засідання було повідомлене належним чином.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання заявника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація про те, чи накладено, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича від 28.04.2023 у ВП № 71685461, арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 (картковий рахунок № НОМЕР_1 ), відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , має значення для вирішення скарги, і не може бути надана самостійно заявником, то необхідно клопотання про витребування доказів задовольнити.

З правилом пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України необхідно відкласти судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) надати суду до 04 серпня 2023 року інформацію про те, чи накладено на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича від 28.04.2023 у ВП № 71685461, арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 (картковий рахунок № НОМЕР_1 ), відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 .

Відкласти судовий розгляд скарги на 04 серпня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Повідомити заявника, стягувача, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до виконання.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала підписана 22 червня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька