Справа 688/3339/23
№ 2/688/763/23
Рішення

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час дочка досягла повноліття і навчається на денній формі навчання у Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука» в м. Рівне, навчання платне, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Враховуючи те, що відповідач має можливість надавати таку допомогу, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі частини всіх видів доходів щомісячно, з дня звернення до закінчення навчання.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 08.08.2023 від позивача надійшли додаткові докази у справі. 07.09.2023 від відповідача надійшов відзив на позов. 11.09.2023 від позивача надійшли додаткові докази. 13.09.2023 від відповідача надійшли заперечення щодо клопотання позивача про долучення додаткового доказу в справі.

У відзиві на позов відповідач послався на те, що позивач не надала суду жодних належних та допустимих доказів того, що їх спільна донька у даний час проживає саме разом із нею. Також позивачем заявлено про потребу в значних затратах на оплату навчання та проживання у гуртожитку, проїзд, харчування, засоби гігієни та одяг, зв`язок та інші витрати. Проте не надано жодних доказів, які обґрунтовують обсяг таких витрат та періодичність їх понесення. Так, до позовної заяви додано довідку про проходження навчання у ВНЗ, в якій лише вказано, що навчання платне. Разом з тим відсутній договір про надання освітніх послуг, в якому безпосередньо визначається розмір і періодичність плати за навчання. Окрім того, відсутній договір на проживання в гуртожитку, на підставі якого встановлено плату за проживання. Підтвердження необхідних розмірів інших витрат також відсутнє. При цьому позивач просить стягнути з нього на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки щомісячного сукупного доходу. Такий розмір аліментів є необґрунтованим, не підтвердженим належними і допустимими доказами та суперечить нормам чинного законодавства.

З відповідача на підставі судового наказу, виданого Шепетівським міськрайонним судом 01.07.2021 р. (справа 688/1646/21, №2-н/688/77/21) та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.07.2021 р. (ВП №66126589) продовжується стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку до досягнення нею повноліття. Таким чином, у разі задоволення заявлених позивачем вимог, розмір відрахувань з його заробітної плати становитиме 58%, що прямо суперечить ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами у разі стягнення аліментів не більше 50 відсотків. Також відповідач надає матеріальну допомогу своїй матері ОСОБА_5 , 1952 р.н., яка є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію. При цьому вона хворіє рядом захворювань, які потребують постійного лікування та значних витрат на ліки, що підтверджується висновком ЛКК. Окрім того, на сьогодні вона фактично проживає та доглядає за своєю 95-ти річною матір`ю, бабою позивача ОСОБА_6 , 1928 р.н. Оскільки мати відповідача є непрацездатною, позивач по можливості, враховуючи обов`язок, передбачений ст. 266 СК України, намагається матеріально допомагати бабі, зокрема шляхом оплати комунальних послуг та квартплати, придбання необхідних ліків та інше.

Дохід відповідача становить лише його заробітна плата, враховуючи зазначені вище відрахування, залишок його доходу повністю витрачається на щоденні потреби, враховуючи комунальні платежі, оплату житла та допомогу матері та бабі, купівлю необхідного одягу, продуктів, медикаментів, оплату за проїзд до місця роботи.

До досягнення дочкою повноліття відповідач стабільно сплачував аліменти, не ухилявся і жодним чином не ухиляється від свого обов`язку утримувати свої дітей. На сьогодні він згоден продовжувати матеріально допомагати своїй старшій дочці, в т.ч. шляхом сплати аліментів за умови законності та обґрунтованості їх стягнення, а також готовий до досудового врегулювання зазначеного питання. Враховуючи вищевикладене, просив відмовити у задоволенні позову.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України).

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2021. Відповідач є батьком двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття та навчається на денній формі навчання у Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука» в м. Рівне, закінчує навчання 30.06.2026р. Навчання платне, стипендії не отримує, не працює, а тому потребує матеріальної допомоги на період навчання. Батько не надає матеріальну допомогу на навчання. Зареєстрована та проживає з матір`ю в м. Шепетівка, на час навчання тимчасово зареєстрована та проживає в гуртожитку в м. Рівне, плата за який становила 450 грн за місяць проживання.

Згідно договору надання освітніх послуг від 01.09.2022, вартість навчання за 2022-2023 навчальний рік становить 22 500 грн за навчальний рік, яке згідно дублікатів чеків від 31.07.2023 було оплачено повністю платником ОСОБА_3 02.09.2022 та 02.01.2023. За навчальний 2023-2024 рік вартість навчання збільшилася та становить 12750 грн за одне півріччя, за яке було оплачено повністю платником ОСОБА_3 18.07.2023, що підтверджується дублікатом чеку від 31.07.2023.

Відповідач працює в ДП «Шепетівський ремонтний завод», отримує стабільний дохід.

Згідно судового наказу, виданого Шепетівським міськрайонним судом 01.07.2021 р. (справа 688/1646/21, №2-н/688/77/21) з відповідача на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку.

Відповідно до постанови державного виконавця Шепетівського відділу ДВС про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.07.2021 р. (ВП №66126589) звертається стягнення з доходів боржника, що отримує дохід в ДП «Шепетівський ремонтний завод».

Заборгованість зі сплати аліментів відсутня, інших дітей чи утриманців за законом відповідач не має, не хворіє, інвалідності не має.

Відповідач має мати пенсійного віку ОСОБА_5 , 1952 року народження, яка хворіє та доглядає за матір`ю ОСОБА_6 , 1928 року народження.

Відповідач фактично переклав обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати повнолітню дочку, яка навчається, винятково на мати ОСОБА_1 , що є грубим порушенням норм закону, оскільки обов`язок по утриманню дітей покладається законом на кожного з батьків, матір і батька, рівною мірою.

Вказані обставини частково визнаються сторонами та підтверджуються письмовими доказами: копіями свідоцтв про народження дітей; копіями паспортів сторін; копією довідки з місця навчання №021/218 від 27.06.2023; копією рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2021; копією договору надання освітніх послуг від 01.09.2022; дублікатами чеків про оплату за навчання та гуртожиток від 31.07.2023; копією судового наказу, виданого Шепетівським міськрайонним судом 01.07.2021 р. (справа 688/1646/21, №2-н/688/77/21); копією постанови державного виконавця Шепетівського відділу ДВС про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.07.2021 р. (ВП №66126589); довідкою УК «Житлофонд» від 30.08.2023, довідкою про доходи ОСОБА_5 , висновком ЛКК №277 від 11.08.2023, копією пенсійного посвідчення ОСОБА_5 .

4.Норми права, які застосував суд.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України, до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей застосовуються норми статей 187, 189-192, 194-197 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5.Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Також це є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані, зокрема вартість навчання, вартість підручників тощо, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

ОСОБА_1 обґрунтовано звернулася до суду в інтересах повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, про стягнення аліментів.

Проте з врахуванням того, що повнолітня дочка є дієздатною, то аліменти мають бути стягнуті на її, а не інших осіб, користь, в т.ч. коли такі особи наділені правом звернення до суду з позовом в інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , яка потребує матеріальної допомоги, є повнолітньою та дієздатною, тому в силу ст. 199 СК України аліменти мають стягуватися на її користь, а не на користь матері ОСОБА_1 .

Враховуючи принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дітей, встановлені конкретні обставини справи, стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, який працює, і те, що батько повнолітньої дитини має можливість надавати матеріальну допомогу у зв`язку з продовженням навчання, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на період навчання ОСОБА_3 та на її користь у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 08.08.2023 (дня пред`явлення позову) до 30.06.2026 (закінчення навчання), що буде необхідною і достатньою матеріальною допомогою останній на період навчання.

Попри очевидну потребу у належному харчуванні, забезпеченні одягом, взуттям, навчальним приладдям, витратах на переїзд тощо, позивач належним чином не обґрунтувала розмір таких витрат, які слід стягнути з відповідача та не надала суду відповідні докази.

Позивач не довела можливість відповідача сплачувати аліменти у більшому розмірі, аніж визначив суд.

Відповідач не надав суду доказів про розмір його доходів та відсутність можливості надавати повнолітній дитині матеріальну допомогу на навчання у розмірі, яку визначив суд.

Посилання відповідача на те, що після досягнення старшою дитиною повноліття з нього продовжується стягнення аліментів на молодшу дочку в розмірі 1/3 частини всіх доходів не ґрунтуються на законі, оскільки згідно з ч. 3 ст. 183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

У матеріалах справи відсутні докази того, що сторони звернталися до суду з позовом про визначення розміру аліментів на ОСОБА_4 , 2014 року народження, а тому аліменти з відповідача стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття ОСОБА_3 .

Наявність у відповідача матері та бабусі похилого віку, які хворіють, не звільняє його від обов`язку надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині, яка навчається, оскільки він має таку можливість.

На переконання суду, з врахуванням можливостей обох батьків щодо утримання повнолітньої дитини, стягнута сума аліментів є достатньою для забезпечення нормального функціонування повнолітнього, що навчається, збереження його здоров`я, розвитку та задоволення соціально-культурних потреб.

6.Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 182, 199-201 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,аліменти на навчанняу розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 08.08.2023 (дня пред`явлення позову) до 30.06.2026 (закінчення навчання), але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми стягнення аліментів за 1 місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла ЦІДИК