Дата документу 21.04.2023 Справа № 319/1152/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 319/1152/17 Головуючий у 1-й інстанції: Хамзін Т.Р.
Провадження №22-ц/807/138/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника, адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерне товариство «Ощадбанк`звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерне товариство «Ощадбанк`заборгованість за договором № ЗР 2259-2 від 15 листопада 2012 року в розмірі 25864,76 грн, яка складається з: 14840,31 грн - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту), 5876,02 грн - заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту за період з 25 вересня 2014 року по 25 липня 2017 року, 4275,80 грн - інфляційних втрат за період з листопада 2014 року по липень 2017 року, 872,63 грн - три відсотки річних за період 26 листопада 2014 року по 25 липня 2017 року, судові витрати в розмірі 2230 грн, всього 28094,76 грн.

21 грудня 2021 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області від ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича, надійшла заява про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі № 319/1152/17.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від17 січня 2022 року вищезазначену заяву ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника, адвокат Старовойтов Олександр Вікторович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 07 лютого 2022 року, що надійшла суду першої інстанції 15 лютого 2022 року.

Оскільки, в поданій апеляційній скарзі відсутні матеріали цивільної справи №319/1152/17 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника, адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 рокуу цій справі, у зв`язку з чим ухвалою Запорізького апеляційного суду 15 лютого 2022 року витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року направлена на електронну адресу Куйбишевського районного суду Запорізької області для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Наказом голови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/о/9-22 територіальна підсудність справ Куйбишевського районного суду Запорізької області визначена за Солонянським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року цивільну справу №319/1152/17 за вищевказаним позовом витребувано з Солонянського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка була направлена на електронну адресу суду для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

08 вересня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшло повідомлення із Солонянського міськрайонного суду Дніпропетровської області про те, що станом на 07 вересня 2022 року справи Куйбишевського районного суду Запорізької області до суду передавались.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №319/1152/17 за вищевказаним позовом, територіальну підсудність якому змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

Відповідно до листа від 21 вересня 2022 року (вх. № 3220 від 21 вересня 2022) справа №319/1152/17 Куйбишевського районного суду Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя не надходила.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 жовтня 2022 року № 233 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 жовтня 2022 року; територія розташування Куйбишевського районного суду Запорізької області - Кам`янська селищна територіальна громада Пологівського району Запорізької області входить до цього Переліку.

З врахуванням того, що територія Кам`янської селищної територіальної громади Пологівського району Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду апеляційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Запорізьким апеляційним судом, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника, адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі № 319/1152/17, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

17 січня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи, з яких було встановлено, що Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 10 січня 2023 року здійснив відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі в частині, яка не є достатньою для апеляційного розгляду справи, що унеможливлює апеляційний перегляд оскарженого заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2023 року матеріали частково відновленого судового провадження № 319/1152/17, повернуто до Вільнянського районного суду Запорізької області.

27 березня 2023 року матеріали частково відновленого судового провадження № 319/1152/17 повторно надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 2400,00 грн. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.242-246).

Згідно з п. 19 Розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України та ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Запорізький апеляційний суд повідомив ОСОБА_1 та його представника - адвоката Старовойтова О.В. про винесення вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції про залишення його апеляційної скарги без руху для усунення недоліків через оголошення, яке розміщене на офіційному вебсайті Запорізького апеляційного суду (а.с.247-248).

Також, вищевказана ухвала суду апеляційної інстанції 07 квітня 2023 року була направлена на електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Старовойтова О.В., зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.250-250-а).

Проте, у визначений судом термін ОСОБА_1 , ні особисто, ні через свого представника - адвоката Старовойтова О.В. не виконали вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, а саме: не надано докази щодо сплати судового збору у розмірі 2400,00 грн. ОСОБА_1 ні особисто, ні через свого представника - адвоката Старовойтова О.В. не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом із зазначенням його поважних причин.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`яки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Отже, ОСОБА_1 надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак він, ні особисто, ні через свого представника, не скористався, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк ухвалу суду не виконав, що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, оскільки, ухвала Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року залишалась невиконаною, не надано оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2400,00 грн, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 рокуу цій справі, слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч.7 ст.185ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника, адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати апелянту апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Кочеткова І.В.