Справа № 201/3398/23
Провадження № 2др/201/46/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 червня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Батманової В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» про зобов`язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2023 року позов задоволено частково. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» (ЄДРПОУ 41214563) надати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), для ознайомлення, з можливістю зробити фотокопій, наступні документи: протоколи загальних зборів №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9 з додатками до них (бюлетені для голосування, листи письмового опитування); статут ОСББ «Фестивальний», в редакції затвердженій установчими зборами; статут ОСББ «Фестивальний», в редакції затвердженій загальними зборами від 01.12.2017; письмові повідомлення співвласників про проведення загальних зборів ОСББ «Фестивальний»; розписки співвласників ОСББ «Фестивальний» (відомості) про отримання письмових повідомлень, про проведення загальних зборів ОСББ «Фестивальний» або копії квитанцій про направлення таких повідомлень рекомендованими листами; річні звіти правління, фінансові звіти, баланси ОСББ «Фестивальний» за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роки; затверджені кошториси щомісячних внесків співвласників, за період 2017 - 2022 роки та стягнуто судовий збір.

25.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Мельникова А.О. про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з ОСББ «Фестивальний» витрат на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання, належним чином повідомлені учасники справи, не з`явились.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання , не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі 6 000 грн., суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З огляду на те, що стороною позивача було надано до суду договір про надання правничої допомоги та докази виконання вказаної у договорі роботи, а також надана разом із заявою ухвалення додаткового рішення у справі квитанція про оплату правничої допомоги від 25.05.2021.

У зв`язку з вищевикладеним, вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 201/3398/23 (провадження № 2/201/1684/2023) за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» про зобов`язання вчинення дій.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 6 000 (шість тисячь) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Батманова