overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9480/23
Провадження № 2-н/750/2379/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І. П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 134 грн 20 коп. з кожного відшкодування судового збору (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7327/23
№ 2-н/183/1245/23
06 липня 2023 року Єдиний унікальний номер справи 183/7327/23

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... року
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... року
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Справа № 309/3066/23
Провадження № 2/309/543/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М., вивчивши матеріали справи за позовною заявою АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду по суті на 9 год. 30 хв. 28 серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 2/686/4605/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна , -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна..

Заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до положень частини 5 статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2023 року, яке набрало законної сили позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту задоволено та знято арешт з будинку під номером АДРЕСА_1 накладений на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2017 року.

Тому, аналогічні позовні вимоги заявлені повторно.

Доказів відмови у знятті існуючого арешту позивач не надав.

Наведені обставини унеможливлюють визначити подальший рух справи.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2227/23
Провадження № 2/345/693/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: Служба у справах дітей Калуської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачки подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі позивачки та її представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, будь-яких клопотань не заявляв, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.06.2023 залучено службу у справах дітей Івано-Франківської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі за вказаним позовом та зобов`язано їх надати суду висновок стосовно можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України.

Однак, на момент проведення підготовчого судового засідання 06.07.2023 до суду не надходив відповідний висновок Служби у справах дітей Івано-Франківської міської ради, як і не надходило від них будь-яких клопотань чи заяв, хоча вони належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не може закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду у 60-тиденний строк, оскільки до суду не надійшов визначений ухвалою суду від 12.06.2023 висновок, який необхідний для повного та об`єктивного вирішення позовних вимог, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 189, 193-195, 198, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

Зобов`язати службу у справах дітей Івано-Франківської міської ради у строк до 25.07.2023 надати суду висновок стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України.

Підготовче судове засідання відкласти на 25 липня 2023 року 10:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1313/665/2012 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Г.
Провадження № 22-ц/811/985/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 липня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24 лютого 2012 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "19" вересня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 450/2996/23 Провадження № 2/450/1234/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 липня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви, яка надійшла до суду 26.06.2023 року:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», , м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

про (предмет позову): стягнення заборгованості

підстава позову: неможливість стягнути заборгованість в позасудовому порядку,

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, Львівська область) на «31.07.2023 р.» о «09:30 год».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Номер провадження: 22-ц/813/5624/23
Справа № 522/8874/22
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.06.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків і платежів,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 грудня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Номер провадження: 22-ц/813/3257/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2022 року у складі судді Абухіна Р.Д.,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Сєвєрова Є.С.

Судді: Вадовська Л.М.

Цюра Т.В.
Провадження №2/748/287/23
Єдиний унікальний № 748/1081/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

проводячи судове засідання в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь АТ "Універсал Банк" з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість 3% річних у розмірі 1240,16 доларів США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

13 червня 2023 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області відкладено судове засідання та витребувано у позивача розрахунок 3% річних станом на 22 лютого 2022 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заоченого розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлялися в установленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак поштові конверти повернулися до суду не врученими із відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вимоги ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2023 року сторона позивача не виконала.

У позові йдеться про стягнення з відповідачів у порядку ст.625 ЦК України 3% річних за період з 28 травня 2019 року по 15 лютого 2023 року.

Для повного та об`єктивного розгляду справи з дотриманням норм чинного законодавства, з метою перевірки обставин, викладених в позовній заяві, судом вирішено питання про витребування у позивача розрахунку 3% річних станом на 22 лютого 2022 року, та уточнення позивача щодо періоду, за який просять стягнути з відповідачів 3 % річних, оскільки як вбачається з позовної заяви, то розмір заборгованості виник відповідно до розрахунку за період з 28 травня 2019 року по 15 лютого 2023 року. Однак, як вбачається з розрахунку до позовної заяви розрахунковий період з 28 травня 2019 року по 11 листопада 2021 року, але зазначено, що це станом на 15 лютого 2023 року.

За таких підстав, та у зв`язку з тим, що ухвала суду залишилась не виконаною, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання та повторного витребування інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних на 28 липня 2023 року на 10:00 годину.

Витребувати повторно у позивача розрахунок 3% річних станом на 22 лютого 2022 року, та уточнити щодо періоду, за який просять стягнути з відповідачів 3 % річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 510/993/23
Провадження 2-н/510/100/23
У Х В А Л А

04.07.23 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву АТ «ОДЕСАГАЗ» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, код ЄДРПОУ 03351208) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстр. АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1959 грн. 94 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою АТ «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1959 грн. 94 коп., -

Суддя К.В. Сорокін