У Х В А Л А

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 204/3949/17

провадження № 61-5732ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна, про визнання правочинів частково недійсними (удаваними) та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , з урахуванням уточнень від 10 квітня 2018 року, просила стягнути з ОСОБА_2 компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 311,4 кв. м у розмірі 2 634 447,68 грн, компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 178 521,25 грн, припинити право власності позивача на зазначені частки нерухомого майна з дня отримання компенсації та визнати право власності на це майно за відповідачем.

21 лютого 2018 року, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Т. В., про визнання правочинів частково недійсними (удаваними) в частині зазначення покупцем ОСОБА_7 та визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку за ОСОБА_2 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_7 .

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року в первісному позові відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Визнано договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 25 січня 2011 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т. В., недійсним (удаваним) в частині зазначення покупцем ОСОБА_7 , з моменту його укладення.

Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 25 січня 2011 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т. В., недійсним (удаваним) в частині зазначення покупцем ОСОБА_7 , з моменту його укладення.

Визнати ОСОБА_2 покупцем за договором купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 25 січня 2011 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т. В.

Визнано ОСОБА_2 покупцем за договором купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 25 січня 2011 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т. В.

Визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та розміщений на земельній ділянці площею 1 000 кв. м на якій розташовані: А-3- житловий будинок, житлова площа - 175,1 кв. м, загальна площа - 311,4 кв. м; Ж - літня кухня, цегла; 3 - вольєр; К - гараж; Л - альтанка; І-ІІІ, 1-23 - споруди, за ОСОБА_2 .

Визнано право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :07:124:0001, за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року в частині вирішення зустрічного позову скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в зустрічному позові.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року в частині вирішення первісного позову скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2020 року скасовано в частині вирішення первісного позову, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення первісного позову.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , у розмірі 339 266,50 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :07:124:0001, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 25 996,50 грн.

Припинено право власності ОСОБА_1 на частку у праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 .

Припинено право власності ОСОБА_1 на частку у праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :07:124:0001, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано право власності за ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнано право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :07:124:0001, за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині первісного позову відмовлено.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року та ухвалити нове рішення у справі, стягнути з ОСОБА_2 компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 311,4 кв. м у розмірі 2 634 447,68 грн, компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 178 521,25 грн.

У постанові суду апеляційної інстанції задоволено вимоги про припинення права власності ОСОБА_1 та визнання права власності за ОСОБА_2 , стягнення компенсації у розмірі 365 263,00 грн.

Враховуючи доводи касаційної скарги та вимоги, які ставить заявниця, необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, оскільки ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду повністю, в тому числі в частині задоволені вимоги про припинення права власності ОСОБА_1 та визнання права власності за ОСОБА_2 на майно.

До касаційної скарги ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 16 000, 00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 762,00 грн.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у 2018 році, просила стягнути з ОСОБА_2 компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 311,4 кв. м у розмірі 2 634 447,68 грн, компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності у розмірі 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 178 521,25 грн, припинити право власності позивача на зазначені частки нерухомого майна з дня отримання компенсації та визнати право власності на це майно за відповідачем.

Отже, ціна позову в частині вимог майнового характеру становить 2 812 968,93 грн. 1 відсоток ціни позову становить 28 129,69 грн, що перевищує максимальний розмір судового збору у 2018 році для фізичних осіб (8 810,00 грн), тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 17 620,00 грн (8 810,00 грн?200%).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору за вимогу немайнового характеру у 2018 році становить 704,80 грн.

Ставка судового збору за вимогу немайнового характеру становить 908,00 грн.

Верховний Суд зазначає, що ОСОБА_7 необхідно доплатити судовий збір відповідно до ставок, передбачених статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в частині оскаржуваних вимог після уточнення їх, надати нову редакцію касаційної скарги з урахуванням уточнених вимог та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник