ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5225/23 Справа № 200/2825/14 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року.

Як вбачається з копії поштового конверту (т.3 а.с.56), апеляційна скарга на рішення суду була подана позивачем 20 квітня 2023 року. Оскільки апеляційна скарга була подана вчасно, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, клопотання АТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року.

Оскаржуване рішення було отримане відповідачем лише 11 травня 2023 року, апеляційна скарга подана 19 травня 2023 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Апеляційні скарги за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: