Справа № 758/1097/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника відповідача - Демент`єва Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (попередня назва - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») про стягнення страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом про стягнення на його користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» страхових виплат на суму 25 000,0 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04 липня 2018 року позивач уклав з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» Договір добровільного страхування від нещасних випадків № 0207/006931, предметом якого було визначено майнові інтереси позивача як страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. Відповідно до умов Договору, позивач є застрахованою особою. На виконання умов Договору, позивач звернувся до відповідача про здійснення страхової виплати за випадками, що мали місце 12 липня 2018 року, 17 липня 2018 року, 30 серпня 2018 року 04 вересня 2018 року та 06 липня 2018 року. На думку позивача, страхова компанія всі необхідні документи, зокрема оригінали лікарняних виписок отримала, а вимога страховика про вживання алкоголю є безпідставною оскільки жоден лікар у випадку алкогольного сп`яніння не надав би позивачу виписки чи лікарняного. Відмови страховика встановлюють неможливість досудового врегулювання спору та підтверджують порушене право позивача на отримання страхової виплати на суму 25 000,00 грн. Позивачем було вжито заходів щодо досудового врегулювання спору, що підтверджується заявами до страховика від 05 липня 2018 року, 23 серпня 2018 року, 12 вересня 2018 року та від 25 грудня 2018 року. Враховуючи вищезазначені обставини, вважає рішення страховика про відмови у здійсненні страхових виплат безпідставними та просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» страхові виплати за заявленими випадками на загальну суму 25 000,00 грн.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просить відмовити в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що за укладеним між сторонами 04.07.2018 р. Договором добровільного страхування від нещасних випадків відповідачем у справі були виплачені належні позивачу страхові виплати, та вважає твердження позивача на необгурнтованість відмови у здійсненні страхової виплати по випадках, які набито мали місце (кожен окремо) 05.07.2018 р., 17.07.2018 р., 04.09.2018 р. надуманими та безпідставними, а вимоги щодо стягнення 5 000,0 грн. по випадку від 30.08.2018 р., за яким відповідач, як страховик, вже здійснив відшкодування - незаконними.

Ухвалою від 14 червня 2019 року розгляд справи призначено в судовому засіданні з викликом сторін.

06.07.2021 р. за клопотанням представника відповідача, що містилось в матеріалах справи, здійснено перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 06.07.2021 р. закрито підготовче провадження з призначенням судового розгляду справи.

В судове засідання позивач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, в матеріалах справи міститься заява представника позивача - адвоката Крета О.І. про розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні з підстав, наведених у відзиві; надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві обставинам.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Згідно із статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Положення цієї статті кореспондується з частиною першою статті 16 Закону України «Про страхування», за змістом якої договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування(подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування» страховий ризик - певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04 липня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування від нещасних випадків № 0207/006931, предметом якого визначено майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи.

Під час укладення договору страхування, його сторонами, за взаємною згодою було визначено перелік страхових випадків, права та обов`язки сторін, умови виплати страхового відшкодування, підстави для відмови та інше.

Так, в пункті 5.2. Договору, сторонами було обумовлено, що страховим випадком за цим Договором є:

- смерть застрахованої особи;

- встановлення застрахованій особі інвалідності І (першої), ІІ (другої) або ІІІ (третьої) групи;

- травматичне ушкодження застрахованої особи або порушення функції її організму.

При цьому, як вбачається з абз. 2 п. 5.2 Договору, вказані випадки є страховими внаслідок події (нещасного випадку), зазначеної в п. 5.1.1 Договору, що сталася під час дії Договору та не є виключенням та/або обмеженням страхування. Факт настання нещасного випадку підтверджується документами компетентних органів у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до п. 5.1.1. Договору, до нещасного випадку за цим Договором належать: стихійне явище, вибух, опік, обмороження, утоплення, дія електричного струму, удар блискавки, сонячний удар, напад зловмисників або тварин, падіння якого-небудь предмету на Застраховану особу, або падіння самої Застрахованої особи, раптове удушення, випадкове попадання в дихальні шляхи чужорідного тіла, випадкове отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), ліками, недоброякісними харчовими продуктами, а також травми, які одержані під час руху засобів транспорту (автомобіля, поїзда, трамваю та інше) або під час катастрофи, при користуванні машинами, механізмами, зброєю і усякого роду інструментами.

В той же час, згідно п. 1.3 Договору, застрахованою особою є страхувальник, тобто ОСОБА_1 .

Датою початку дії Договору є 05 липня 2018 р. (п. 3.8 Договору).

06 липня 2018р. ОСОБА_1 повідомив Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про настання події, що має ознаки страхового випадку, а саме: ушкодження 05 липня 2018р. гомілково-ступеневого суглобу правої ноги.

Відповідно до п. 7.1. Договору, про факт ушкодження здоров`я Страхувальник, Застрахована особа, спадкоємці повинен повідомити Страховика протягом 3-х робочих днів з дня настання події, надавши страховику письмову заяву про настання події з зазначенням обставин настання страхового випадку.

Згідно з п. 7.2 Договору, для отримання страхової виплати Страхувальник, Застрахована особа її спадкоємці або Вигодонабувач зобов`язаний не пізніше 5 (п`яти) робочих днів після дати закінчення лікування чи встановлення інвалідності або не пізніше 7 (семи) місяців після смерті Застрахованої особи надати Заяву на страхову виплату.

Пунктом 7.2.1 Договору передбачено, що до заяви обов`язково додаються, зокрема: акт про нещасний випадок або документ від компетентних органів, який підтверджує причини, обставини, за яких настала смерть (втрата працездатності) Страхувальника (Застрахованої особи) внаслідок нещасного випадку, медична довідка яка свідчить про тілесні ушкодження або порушення функцій організму Застрахованої особи.

Як вбачається з вищезазначеної заяви про настання події, 05 липня 2018 р. (тобто, в день початку дії Договору), переходячи через дорогу, ОСОБА_1 спіткнувся та став на виступ бруківки, внаслідок чого вивернув ногу і підвернув голеностоп.

При цьому, згідно доданих до заяви від 06 липня 2018р. документів, 05 липня 2018 р., тобто ще до звернення до страховика та компетентного лікаря (зокрема, травматолога), та за відсутності будь-якого направлення лікаря, ОСОБА_1 самостійно прийняв рішення одразу зробити ультразвукове обстеження, згідно результатів якого: УЗ картина гігроми ІV заплесне-плесневого суглобу правої стопи. Набряк підшкірної клітковини гомілки та стопи.

Звернення до ФОП ОСОБА_2 05 липня 2018 р. для проведення ультразвукового обстеження було обумовлено тим, що позивач сам є лікарем, а тому, на його думку, знав що робити.

З метою підтвердження настання заявленого випадку, 18 липня 2018 р. та 24 липня 2018 р. ОСОБА_1 надав до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 259/18 від 18 липня 2019 р. та № 261/18 від 19 липня 2019 р.

У свою чергу, згідно Виписки із медичної карти амбулаторного хворого 259/18 від 18 липня 2018 р., що видана Комунальним некомерційним підприємством «1-а Міська поліклініка м. Львова», за результатом дослідження захворювання вже датоване від 06 липня 2018 р. (а не від 05 липня 2019 р., як повідомлялось при зверненні раніше), зокрема, згідно анамнезу: набряк… після ходьби, лікарем Комунальної міської поліклініки встановлено діагноз: хвороба Бешиха, еритематозна форма.

Тобто, з наданої виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 259/18 від 18 липня 2019 р., вбачається, що позивачу встановлено діагноз порушення функцій організму внаслідок хвороби, а не нещасного випадку, про який у виписці жодним чином не згадувалось.

З урахуванням наведеного та наданих Страховику документів медичних закладів, заявлений позивачем випадок стався внаслідок події, яка відповідно до п. 5.1.1. Договору, не відносилась до нещасного випадку, а тому не могла бути кваліфікована як страховий випадок.

Крім того, відповідно до наданої та підписаної позивачем заяви про настання події від 06 липня 2018 р., ушкодження гомілково-ступеневого суглобу правої ноги мало місце 05 липня 2018 р., у зв`язку з чим він звернулися до лікаря.

Проте, згідно наданої Виписки із медичної карти амбулаторного хворого 261/18 від 19 липня 2018 р., що видана Комунальним некомерційним підприємством «1-а Міська поліклініка м. Львова», він знаходився на амбулаторному лікуванні з 15 червня 2018 р. по 22 червня 2018 р.

Тобто, до Страховика було заявлено про настання 05 липня 2018 р. випадку ушкодження ноги (УЗД), в той час у Виписці № 259/18 від 18 липня 2018р. йде мова про хворобу Бешиха 06 липня 2018 р., що не є нещасним випадком (страховим випадком), а згідно Виписки № 261/18 від 19липня 2018 р. першочергове ушкодження ноги (забій, пошкодження зв`язок правого гомілково-ступеневого суглобу, надрив зв`язок), мало місце ще 15 червня 2018 р., тобто до укладення Договору страхування зі страховиком.

У свою чергу, відповідно до п. 5.7 Договору, не підлягають страхової виплаті збитки, причиною виникнення яких була подія, яка відбулась до початку дії Договору, а також непрямі збитки, наприклад, упущена вигода, моральна шкода тощо.

В той же час, п. 6.3 Договору обумовлено, що Страхувальник зобов`язується при укладенні Договору та протягом 2 (двох) робочих днів з дати виникнення відповідних обставин впродовж дії Договору надавати Страховику письмову інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику та збільшує ризик настання страхових випадків за Договором, та які прямо чи опосередковано можуть бути причинами настання страхових випадків.

Згідно п. 9.1 Договору, Страховик має право відмовити в страховій виплаті в випадках, якщо Страхувальник, Застрахована особа надав завідомо неправдиву інформацію про предмет страхування та/або щодо факту чи обставин настання страхового випадку.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що в порушення умов укладеного Договору: 1) ОСОБА_1 було надано інформацію, яка суперечить дійсним обставинам настання заявленого випадку; 2) приховано (не повідомлено) від страховика під час укладення Договору про випадки наявності травматичного ушкодження безпосередньо перед укладенням Договору (Виписки 261/18 від 19 липня 2018 р., пошкодження 15 червня 2018 р., та згідно Виписки 7874 від 04 червня 2018 р., яка не надавалась Страховику, проте була додана до позовної заяви, забій-пошкодження 04 червня 2018 р., тобто про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику та збільшують ризик настання страхових випадків за Договором, та які по суті, прямо чи опосередковано стали причинами настання наступних заявлених випадків.

На підставі п. 6.2.9. Договору, 02 серпня 2018 р. відповідачем було прийнято рішення про відсутність правових підстав для визнання заявленого позивачем випадку страховим та здійснення страхової виплати, про що його було повідомлено листом за вих. № 6492/12цв.

Не погоджуючись із відмовою у виплаті страховика, 27 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву від 23 серпня 2018 р. з проханням переглянути прийняте рішення, до якої було додано Виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 303/18 від 20 серпня 2018 р., що видана Комунальним некомерційним підприємством «1-а Міська поліклініка м. Львова», та згідно якої 12 липня 2018 р. було підтверджено попередньо заявлене ушкодження 15 червня 2018 р., зокрема, згідно анамнезу: амбулаторне лікування з 15 червня 2018 р. по 22 червня 2018 р.

Також, 31 серпня 2018 р. ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив страховика про настання нової події, що має ознаки страхового випадку, а саме: отримання 30 серпня 2018 р. внаслідок нещасного випадку травматичного ушкодження, забою, розтягнення зв`язок правого гомілково-ступеневого суглобу, в результаті якого він звернувся за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова».

Судом також встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» п.п. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.6 Договору, ст. 25 Закону України «Про страхування» було направлено запити до компетентних органів, щодо наявності звернень позивача до: Комунального некомерційного підприємства «1-а Міська поліклініка м. Львова» та Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова», з приводу пошкоджень або настання нещасних випадків.

Дані запити були направлені, з метою встановлення дійсних обставин настання заявленого випадку, підтвердження або спростування наданої інформації та усунення непорозумінь або розбіжностей в датах настання заявлених на 31 серпня 2018 рік випадків:

04 червня 2018 р. - згідно Виписки 7874 від 04 червня 2018 р., виданої Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова»;

15 червня 2018 р. - згідно Виписки 261/18 від 19 липня 2018 р., виданої Комунальним некомерційним підприємством «1-а Міська поліклініка м. Львова»;

05 липня 2018 р. - згідно заяви позивача від 06 липня 2018 р. та результатів УЗ обстеження;

06 липня 2018 р. - хвороба згідно Виписки 259/18 від 18 липня 2018 р. виданої Комунальним некомерційним підприємством «1-а Міська поліклініка м. Львова»;

12 липня 2018 р. - згідно Виписки 303/18 від 20 серпня 2018 р.. виданої Комунальним некомерційним підприємством «1-а Міська поліклініка м. Львова»;

17 липня 2018 р. - згідно заяви позивача від 23 серпня 2018 р., отриманої страховиком 27 серпня 2018 р.;

30 серпня 2018 р. - згідно повідомлення позивача, отриманого в телефонному режимі 31 серпня 2018 р.

В той же час, 04 вересня 2018 р. на адресу Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» від ОСОБА_1 надійшла: Виписка із медичної карти амбулаторного хворого 1648 від 30 серпня 2018 р., видана Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» та листок непрацездатності № 441926, які підтвердили настання 30 серпня 2019 р. події, що має ознаки страхового випадку, а саме: отримання 30 серпня 2018 р. травматичного ушкодження, забою, розтягнення зв`язок правого гомілково-ступеневого суглобу, в результаті якого він звернувся за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова».

10 вересня 2018 р. на адресу страховика від позивача надійшли: Виписки із медичної карти амбулаторного хворого 320/18 від 06 вересня 2018 р., видана Комунальним некомерційним підприємством «1-а Міська поліклініка м. Львова», відповідно до анамнезу якої, за результатом отримання 30 серпня 2018 р. травматичного ушкодження, забою, ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні з 30 серпня 2018 р. по 06 вересня 2018 р., та Виписка із медичної карти амбулаторного хворого 672 від 07 вересня 2018 р., видана Комунальним некомерційним підприємством «1-а Міська поліклініка м. Львова» відповідно до анамнезу якої, за результатом отримання 15 червня 2018 р. травматичного ушкодження, забою та подальших пов`язаних з ним звернень, позивач 07 вереня 2018 р. був направлений в стаціонар.

Отже, компетентними органами було підтверджено, зокрема згідно Виписки із медичної карти амбулаторного хворого 672 від 07 вересня 2018 р., яка видана Комунальним некомерційним підприємством «1-а Міська поліклініка м. Львова»), що заявлені позивачем до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» випадки отримання пошкодження (травмування) 05 липня 2018 р., 06 липня 2018 р., 12 липня 2018 р., 17 дипня 2018 р. по своїй суті відносяться до захворювання, яке мало місце 15 червня 2018 р., тобто ще до укладення Договору страхування з відповідачем. А тому є виключенням зі страхових випадків.

12 вересня 2018 р. на адресу відповідача надійшла нова заява ОСОБА_1 , в якій було повідомлено про нове травмування - підвернення (забій, розтягнення правої ноги) 04 вересня 2018 р., на підтвердження чого надано лише ксерокопію медичної картки амбулаторного хворого, яка по суті не є документом компетентних органів та не може підтверджувати настання заявленого випадку.

В той же час, у відповідь на запит Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», адміністрацією Комунального некомерційного підприємства "1-а міська поліклініка м. Львова" було надано Довідку від 13 вересня 2018 р., за підписом в.о. головного лікаря Заступника головного лікаря медичної частини Бачун Н.К., згідно якої ОСОБА_1 дійсно звертався до1-ї міської поліклініки м. Львова 15 червня 2018 р. у зв`язку з пошкодженням гомілково-ступеневого суглобу правої ноги, отриманого 04 червня 2018 р., та внаслідок чого він знаходився на амбулаторному лікуванні з 15 червня 2018 р. по 22 червня 2018 р.

Викладене підтвердило, що надана позивачем інформація за випадками від 05 липня 2018 р., 06 липня 2018 р., 12 липня 2018 р., 17 липня 2018 р. суперечить дійсним обставинам справи, а також, що першочергова подія, внаслідок якої відбувся забій, пошкодження зв`язок правого гомілково-ступеневого суглобу, мала місце до укладення Договору, у зв`язку з чим, у страховика були відсутні підстави для перегляду попередньо прийнятого рішення про відмову у виплаті, про що листом за вих. № 8193/12цв від 01 жовтня 2018р. повідомлено позивача.

Разом з тим, оскільки інформація від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» на запит страховика, щодо випадку забою 30 серпня 2018 р. ще не була отримана, ОСОБА_1 , у відповідності до умов Договору, листом за вих. № 8054/12цв від 26 вересня 2018р. було повідомлено про відкладення прийняття рішення, згідно п. 8.1. Договору.

01 жовтня 2018 року у відповідь на запит Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», листом від 18 вересня 2018 р. головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова» було повідомлено, що дійсно 30 серпня 2018 р. ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою (зі слів хворого 30 серпня 2018 р. підвернув ногу) у зв`язку з чим було поставлено діагноз: забій, розтяг зв`язок правого гомілково-ступеневого суглобу.

Дані обставини та встановлені факти, підтвердили настання 30 серпня 2018 р. нещасного випадку у вигляді травматичного ушкодження, тобто події, що згідно Договору є страховим випадком.

З урахуванням наведеного, керуючись умовами п. 8.1.3. Договору, страховиком було здійснено розрахунок, складено страховий акт та здійснено позивачу страхову виплату в розмірі 5 000,00 грн. (5% від страхової суми згідно умов Договору).

При цьому, судом встановлено, що страхова виплата в сумі 5 000,00 грн. за випадком, що стався 30 серпня 2018 року, була здійснена страховиком 29 жовтня 2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 509 580.

Проте, позивач, ігноруючи умови Договору, та здійснення страховиком по суті страхової виплати по підтвердженому випадку - 30 серпня 2018 р., та відмови по іншим випадкам, 28 серпня 2018 року подав до страховика повторну заяву на страхову виплату за подіями, що сталися 06 липня 2018 р., 12 липня 2018 р., 17 липня 2018 р., 30 серпня 2018 р., 04 вересня 2018 р., до якої повторно додав ксерокопію медичної картки амбулаторного хворого, яка по суті не є документом компетентних органів та не може підтверджувати настання заявленого випадку.

У свою чергу, так як зазначалось вище, п. 7.1. Договору визначено, що про факт ушкодження здоров`я страхувальник, застрахована особа, спадкоємці повинен повідомити страховика протягом 3-х робочих днів з дня настання події, надавши страховику письмову заяву про настання події з зазначенням обставин настання страхового випадку.

Згідно з п. 7.2 Договору, для отримання страхової виплати Страхувальник, Застрахована особа її спадкоємці або Вигодонабувач зобов`язаний не пізніше 5 (п`яти) робочих днів після дати закінчення лікування чи встановлення інвалідності або не пізніше 7 (семи) місяців після смерті Застрахованої особи надати Заяву на страхову виплату.

Пунктом 7.2.1 Договору передбачено, що до заяви обов`язково додаються, зокрема: акт про нещасний випадок або документ від компетентних органів, який підтверджує причини, обставини, за яких настала смерть (втрата працездатності) Страхувальника (Застрахованої особи) внаслідок нещасного випадку, медична довідка яка свідчить про тілесні ушкодження або порушення функцій організму Застрахованої особи.

Крім того, відповідно до п. 6.3.7 Договору, Страхувальник зобов`язується повідомити Страховика про настання страхового випадку, який стався із Застрахованою особою, та надати всі необхідні підтверджуючі документи в строки , вказані в п.п. 7.1 та 7.2 Договору.

Однак, випадки, які за повідомленням позивача, кожен окремо мали місце 05 липня 2018 р., 17 липня 2018 р., 04 вересня 2018 р., не були підтверджені документами компетентних органів, та взагалі заявлені в компанію з порушенням встановленого Договором терміну, що є підставою для відмови у виплаті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що посилання позивача на необґрунтованість відмови відповідача у здійснені страхової виплати за заявленими випадками, які на думку позивача кожен окремо мали місце 05 липня 2018 р., 06 липня 2018 р., 17 липня 2018 р., 04 вересня 2018 р., є безпідставними, а вимоги щодо стягнення 5 000,00 грн. за випадком, що стався 30 серпня 2018 р., та за який страховиком було здійснено страхову виплату, безпідставними та такими, що не засновані на законі.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, то відповідно до ст.141 ЦПК України не підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, ст.ст. 979, 988, 989, 990, 991 ЦК України, Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (попередня назва - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування») про стягнення страхових виплат - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (місце знаходження: 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8; ).

Суддя Н. М. Ларіонова