Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1957/22
Провадження №: 4-с/332/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича при проведенні виконавчих дій.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича при проведенні виконавчих дій. Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича вчинені щодо примусового виконання виконавчого напису № 140726 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 11.06.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 6701 гривень 76 копійок, які полягають у складані 16.08.2022 року платіжної вимоги № 69647074 на виконання якої з карткового рахунку відкритому на імя ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» знято кошти на погашення заборгованості.

Так, 16.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Антоном Юрійовичем в рамках примусового виконання виконавчого напису № 140726 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 11.06.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 6701 гривень 76 копійок складено платіжну вимоги № 69647074 на суму 7871 грн. 95 коп. Згідно розпорядження приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича № 69647074, встановлено, що грошові кошти, які надійшли 24.08.2022 року на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні документа №140726 від 11.06.2021 року перераховано на користь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., стягувача - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та на користь приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори , пов`язані із виконанням саме судових рішень.

Із матеріалів скарги вбачається, що спірні правовідносини пов`язані з діями приватного виконавця з виконання виконавчого напису в межах виконавчого провадження ВП №69647074 від 16.08.2022 щодо примусового стягнення суми у розмірі 6701 грн. 76 коп. відповідно до виконавчого напису № 140726 від 11.06.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.

Частинами 1 та 2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За таких обставин, оскільки заявник оскаржує дії державного виконавця, вчинені на виконання виконавчого напису а не судового рішення, ухваленого в цивільній справі, то і судовий контроль за його виконанням має здійснюватися за правилами адміністративного судочинства а не цивільного.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи наведені вимоги закону, суд приходить до висновку про порушення заявником порядку звернення до суду із скаргою, визначеного приписами статті 447 ЦПК України, а тому у відкритті провадження за поданою скаргою належить відмовити в порядку п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, роз`яснивши заявнику його право на звернення до адміністративного суду із позовною заявою.

Керуючись ст . ст. 447, 448 ЦПК України, ст.ст. 9, 287 КАС України ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича при проведенні виконавчих дій - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко