ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/4266/21 Номер провадження 22-ц/814/3474/23Головуючий у 1-й інстанції Фоміна Ю.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , що подана його представником - адвокатом Поляковою Вікторією Вікторівною,

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня 2023 року (повний текст рішення складено 24 березня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Н.О., Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Полякова В.В., оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня 2023 року.

В апеляційній скарзі особа, яка її подала прохає суд поновити строк для оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня 2023 року, мотивуючи дане клопотання тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було складено судом 24 березня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, частиною шостою статті 124 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено судом першої інстанції 24 березня 2023 року, а скаржником апеляційна скарга була подана до поштової установи 21 квітня 2023 року, що підтверджується штампом та трекінг-кодом 606), які розміщені на поштовому відправленні, то з вищевказаного вбачається, що ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений статтею 354 ЦПК України, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання даної апеляційної скарги.

Також, разом із апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у зв`язку із тяжким матеріальним становищем.

Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року отримав загальний дохід у розмірі 13412,50 грн, 5 % з якого становить 670,63 грн, що майже в 13 разів менше розміру судового збору (9867,00 грн), який скаржнику необхідно сплатити при подачі апеляційної скарги.

На підтвердження майнового становища особою, що подала апеляційну скаргу додано: відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останнім у січні 2022 року було отримано дохід у розмірі 7250,00 грн, а в лютому 2022 року - 6162,50 грн; довідка Харківського обласного центру зайнятості №1.1-1479/23 від 19 квітня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 на обліку у філіях Харківського обласного центру зайнятості не перебуває та не перебував; довідка Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №2000-0203-8/50328 від 19 квітня 2023 року, згідно інформації якої ОСОБА_1 пенсія не призначалася; довідка Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації №01-19/06/02/3371 від 21 квітня 2023 року, у якій вказано, що ОСОБА_1 в період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року не перебував на обліку в місцевих управліннях соціального захисту населення Харківської області, державних допомог та компенсацій не отримував.

Дослідивши заявлене клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Однією із засад цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, що є складовою права на доступ до правосуддя.

У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним; воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Зокрема, у рішенні Європейський суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством України передбачено можливість вирішення судом питання відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Так, частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній участині першій цієї статті, що передбачає такі умови:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зазначає, що звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір). Більше того, підставою для звільнення сторони у справі від сплати судового збору є відсутність у неї доходу або його наявність у розмірі, що не перевищує мінімальні соціальні стандарти, встановлені законодавством для відповідної категорії громадян, а також за інших обставин, які не дають можливості здійснити оплату судових витрат (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року у справі № 826/2540/17).

Колегія суддів, приймаючи до уваги предмет позову - захист житлових прав, та враховуючи майновий стан скаржника - розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного його доходу за попередній рік (за подачу апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 9867,00 грн, натомість 5 % від річного доходу складає 670,63 грн), вважає, що клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відтак, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , що подано його представником - адвокатом Поляковою Вікторією Вікторівною, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня 2023 року - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , що подано його представником - адвокатом Поляковою Вікторією Вікторівною, про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , що подана його представником - адвокатом Поляковою Вікторією Вікторівною, на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 28 червня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 28 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко