Провадження № 2/756/1514/23
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.,
секретаря Любін А.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06.03.2019 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 70 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згiдно iстотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмiрi, встановленому договором.
Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 08.03.2022 року утворилась заборгованість за кредитом у загальному розмiрi 83 931,60 грн.
У відзиві на позов відповідачка зазначила, що позовна заява необґрунтована та така, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач не надав суду документів, що підтверджують те, що мiж позивачем та вiдповiдачем було укладено кредитний договір і відповідачка отримала від АТ «Універсал Банк» грошові кошти. Вказує, що кредитний договір має бути укладений у письмовій формі у вигляді одного документа (що містять усі істотні умови), підписаного обома сторонами, або у вигляді декількох документів, якими сторони обмінялися (листи, телеграми чи електронне повідомлення).
Зазначив, що у Анкеті-заяві від 06.03.2019 року відсутні домовленості сторін про суму кредиту, сплату вiдсоткiв за користування кредитними коштами та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, оскільки витяг з Умов та Тарифів, наданий позивачем не містить її підпису. Крім того, позивачем не надано жодного доказу, що свідчив би про внесення його до Довірчого списку, та можливість генерувати електронний цифровий підпис.
Споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний Документообіг", проте, із жодною інформацією зазначеною вище відповідачка ознайомлена не була, та, відповідно, жодного підтвердження щодо ознайомленні не направляв до Позивача, що додатково свідчить про відсутність будь яких договірних відносин між позивачем та ОСОБА_2 .
Крім того, у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Однак доказів досудового врегулювання питання про дострокове повернення коштів за кредитним договором позивачем не надано.
Звертає увагу, що анкета-заявка, яка становить кредитний договір, повинна бути підписана, з боку позивача, уповноваженою на те особою, до суду надана Анкета-заявка, про те не доведено повноваження особи, для її підписання.
Додатково наголошує на відсутності у додатках до позовної заяви Додатку, у якому, відповідно до анкети-заявки визначена сума встановленого кредитного ліміту та умови його погашення.
Будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на особовий рахунок ОСОБА_2 позивачем не надано, як не надано платіжної картки та підтвердження отримання нею цієї картки.
В доданих позивачем додатках до позову, відсутні докази ознайомлення позивачем відповідача з Умовами публічного договору та надання відповідачу копій цих документів. Також не надані докази отримання відповідачем графіків платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту, відкриття банківського рахунку в рамках виконання кредитного договору, відсутні докази надання відповідачу електронного платіжного засобу у вигляді картки, в анкеті-заяві такі дані відсутні, не надано належних первинних фінансових документів про отримання та повернення нібито кредитних коштів, а додані «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку» не містять підпису відповідачки, крім того складені та сформовані самим Позивачем, який є зацікавленою особою у справі та може вносити будь-які відомості у ці документи.
У анкеті-заяві відсутні домовленості сторін про сплату комісії та відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту.
До того ж, ніби то, укладений між сторонами кредитний договір від 06.03.2019 року у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту та відсутність у матеріалах пам`ятки клієнта.
Щодо розрахунку заборгованості за наданим тілом кредиту, зазначає, що останній не може вважатись обгрунтованим з тих підстав, що не містить обчислення, порядок нарахування суми тіла кредиту, оскільки позивачем у тіло кредиту включалися відсотки погашені за рахунок кредиту.
Відповідач не отримував кошти які зазначені в позові, а ні, як тіло кредиту, а ні в інший спосіб. Банк безпідставно нараховував щомісяця відповідачу відсотки, які остання ніколи не визнавала та не сплачувала, про те Банк самостійно погашав такі щомісячні відсотки, суми яких зарахував Відповідачу як тіло кредиту.
З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
У відповіді на відзив, представник позивача. просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі у зв`язку з тим, що вiдповiдно до п.3 Анкети-заяви вiд 06.03.2019 року підписанням договору боржник підтвердив, що він ознайомлений з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, якi складають договір про надання банківських послуг та отримав їх примірники у мобільному додатку, які діяли на момент підписання анкети-заяви. Також відповідачка підтвердила, що вищевказані документи зрозумілі їй та не потребують додаткового тлумачення. Саме в умовах, Тарифах, Паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка та Договір є обов`язковим для виконання.
Відповідно до розділу "Порядок внесення змін до Договору" Умов та правил 7.1. сторони погодили порядок внесення змін до Договору. Якщо клієнт не погоджується із запропонованими змінами він має право розірвати Договір в односторонньому порядку, попередньо погасивши усю заборгованість, без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Зміни до Договору та/або Тарифів Банку будуть застосовуватися та є погодженими (акцептованими) Клієнтом, якщо протягом 2 календарних днів з моменту їх опублікування на сайті Банку, клієнт не повідомить Банк про розірвання Договору. Надання послуг і умови взаємодії між Банком та Клієнтом, які діяли до дати акцепту Кліентом зміненого Договору та або Тарифів, вважаються зміненими і продовжують діяти в частині, що не суперечить змісту зміненого Договору та/або Тарифів.
Наголошує, що ОСОБА_2 не зверталася до Банку з непогодженням про зміни умов і правил надання банківських послуг, Тарифів. Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжувала користуватись карткою, а отже з ними погодилася.
Зазначає, що кредитний договір між АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2 у тому числі анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту, які були надані банком позичальнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису самої відповідачки відповідно до розділу "Використання електронного підпису" Умов та правил удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підписані Клієнтом та /або Банком документи, що пов`язані з укладеними правочинами, зберігаються Банком в електронному вигляді та надсилаються в Мобільний додаток клієнту, а також їх копії можуть бути надані Банком на паперовому носію на запит клієнта.
Генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфону Клієнта, на якому встановлений Мобільний додаток лише після Ідентифікації Клієнта з використанням смартфону Клієнта. Згенерований особистий ключ Клієнта захищається паролем та може бути розміщений у хмарному сховищі.
Відкритий ключ розміщується в Анкеті-заяві, яка підписується Клієнтом. Перевірка електронний підпис та аутентифікація Клієнта здійснюється з використанням програмно-технічних засобів Банка. В разі негативного результату перевірки Банк відмовляє Клієнту в прийомі електронного документа.
У підписаній анкеті-заяві відповідачка визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.
Зазначає, що у випадку коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання наслідки банківських послуг у застосунку «Monobank» шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок «Monobank» не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунк «Monobank». Тобто лише шляхом попереднього погодження з умовами і правилами надання банківських послуг можливе отримання кредиту.
Наголошує, що використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже ОСОБА_2 намагається приховати фактичні обставини справи, що погодилася з умовами, правилами надання банківських послуг у застосунку "monobank", бо інакше вона не мала б взагалі технічної можливості користуватися додатком "monobank", жодним чином.
Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт ОСОБА_2 складає 70 000,00 грн.
Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг підписанням договору відповідачка погодилася з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.
Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку(додається) баланс на кінець періоду складає (мінус) - 16 848,02 грн. Себто заборгованість складає 86 848,02 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного ОСОБА_4 кредитного ліміту у сумі 70 000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 16 484,02 грн.
Овердрафт - (мінус) 16 848,02 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта. не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами.
Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку з тим, що відповідачка лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.
Процентна ставка (поточна) - Базова процентна ставка: 3,2% в місяць (38,4% річних) з 01.09.2020 року 3,1 % в місяць (37,2 %). Процентна ставка (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості): 6,4% у місяць (76,8% річних), з 01.09.2020 6,2 % у місяць (74,4%)
Тобто у випадку коли Боржник сплачує щомісячні платежі, то нараховується процентна ставка базова 3,2% в місяць (тобто 38,4% річних) з 01.09.2020 3,1% в місяць (37,2%). У випадку коли Боржник не сплачує щомісячні платежі, тобто має вже прострочену заборгованість, тоді нараховується процента (прострочена) збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості 6,4% у місяць (76,8% річних) з 01.09.2020 року 6,2 % у місяць (74,4%).
Щодо черговості списання коштів на погашення заборгованості представник позивача зазначає, що відповідно пункту п. 5.13 Надання на обслуговування кредиту розділу Умов погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштом, що надходить на рахунок клієнта в наступному порядку: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом, у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом, у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором.
У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними платежами відбувається згідно строками виникнення заборгованості починаючи найдавнішого за строком виникнення щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу/перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань клієнта за договором з порушенням зазначеної черговості, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок.
Зазначає, що відповідно до п. 5.16. розділу 5. "Надання та обслуговування кредит" у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважаються простроченою (тобто істотне порушення Клієнтом зобов`язань), та у випадку якщо порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, кредит стає у формі "на вимогу", а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою Мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.
Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою відповідачкою було проведено поповнень карткового рахунку на суму 121 083,17 грн., боржником було проведено витрат по картці на суму 207 931,19 грн. Отже, сума коштів, яка досі не була повернута банку становить 86 848,02 грн.
Крім того, зауважує, що відповідачем були оформленні три заяви послуги «Розстрочка» на загальну суму 9 397,00 грн.
Дана послуга оформлюється у мобільному додатку «Monobank», та затверджується електронним цифровим підписом. Відповідно до умов користування для списання щомісячного платежу, клієнт має поповнити карту на суму регулярного платежу, якщо на рахунку недостатньо коштів, то сума регулярного платежу списується в овердрафт.
Отже, відповідно до цієї обставини заборгованість за тілом кредиту змінювалась. У зв`язку з тим, що кошти на погашення послуг відповідач не вносив, заборгованість за тілом кредиту зростала, адже сума регулярного платежу відноситься до тіла кредиту, тому що банк надав кошти у користування, а вже клієнт їх виплачує відповідно до договору.
У запереченнях на відповідь ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог, наголошує, що матеріали справи не містять доказів того, що саме цей витяг з Умов і правил надання банківських послуг, тарифів, таблиці обчислення вартості кредиту та паспорту споживчого кредиту та паспорту споживчого кредиту розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету - заяву від 06.03.2019 року. Звертає увагу суду, що позивачем не надано до суду, а ні додатку (у якому, як зазначається в анкеті - заявниці погоджується істотні умови договору), а ні його копії.
Вважає, що посилання позивача на те, що умови договору були узгоджені шляхом підписання паспорту споживчого кредиту, не заслуговують на увагу.
Наголошує, що позивачем не надано жодного доказу, що свідчив би про внесення його до Довірчого списку та можливість АТ «УніверсалБанк» генерувати електронний цифровий підпис.
Крім того, банком, самостійно збільшено тіло кредиту на 37 805,83 грн. за рахунок нарахованих відсотків, погашення яких відбулось за рахунок тіла кредиту, і відповідно відбулося «штучне» збільшення тіла кредиту.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
06.03.2019 року між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 70 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
3 матеріалів справи вбачається, що позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі встановленому договором.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовим ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув сум позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Судом було встановлено, що відповідачка неналежним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором щодо повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 08.03.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 86 848,02 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 83 931,60 грн., заборгованості за пенею - 2 916,42 грн.
Наданий позивачем розрахунок був перевірений судом.
Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, доводи обох сторін, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану кредитну заборгованість.
При цьому, суд також вважає правильним зазначити те, що пояснення представника позивача надані у відповіді на відзив, описані вище у повній мірі спростовують заперечення сторони відповідача, відповідають положенням чинного законодавства та підтверджують нормативно-правове обґрунтування заявлених у справі вимог.
Вiдповiдно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 2481 грн.
Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 610, 1049. 1050 та 1054 ЦК України, та керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 133, 141 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостi - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акцiонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 06.03.2019 року, яка станом на
08.03.2022 року року становить:
83 931 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот тридцять одну) гривню 60 копійок заборгованості за тілом кредиту;
2 916 (дві тисячі дев`ятсот шістнадцять гривень) 42 копійки - заборгованості за пенею;
2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню - судового збору.
Вiдповiдач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду/
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.04.2023

Суддя А.М. Майбоженко