Справа №:755/7368/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Андросович Г.С. звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт реєстрації шлюбу 14 липня 1962 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік заявника - ОСОБА_2 . 05 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою №45 щодо призначення пенсії в разі втрати годувальника та із заявою №47 про призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого пенсіонера. Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві відмовило заявнику у призначені пенсії та одноразової грошової допомоги через розбіжності в даті народження заявника та даті реєстрації шлюбу в паспорті та свідоцтві про шлюб.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у даній цивільній справі (а.с.11-13).

Постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.45-49).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Витребувано з Десятої київської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи була заведена спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 69-70).

30 березня 2023 року з Десятої київської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи №757/2022, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (а.с. 80-95).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник - адвокат Андросович Г.С. подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій просила задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.97).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань до суду не направив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення (п.4 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Згідно п. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Красне Можарського району Рязанської області Росія, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.64).

Згідно довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 13 липня 2022 року №ВСЗ/459, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є вдовою ветерана військової служби і вона та члени сім`ї, які перебувають на її утриманні, мають право на пільги (а.с.63)

Як убачається із змісту заяви після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві із заявами щодо призначення пенсії в разі втрати годувальника та щодо призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї померлого пенсіонера із числа військовослужбовців.

Однак 18 липня 2022 року Управлінням пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві було повідомлено, що в наданих ОСОБА_1 копіях документів виявлені розбіжності в записах, а саме: в паспорті її дата народження зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_4 , а в свідоцтві про шлюб - ІНФОРМАЦІЯ_8, а також виявлені розбіжності в даті реєстрації шлюбу, а саме в свідоцтві про шлюб зазначено 14 липня 1962 року, а в паспорті - 24 червня 1962 року . Враховуючи викладене, підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника та одноразової грошової допомоги відповідно до Закону як дружині померлого військовослужбовця згідно заяв від 05 липня 2022 року за №45 та №47 можливо тільки в разі усунення виявлених розбіжностей в записах (а.с. 65-66).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Руссо Криклівець Крижопільського району Вінницької області народилась ОСОБА_3 (а.с.56).

Як убачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Архівним відділом запису актів цивільного стану Мурманської області 14 січня 1983 року, 14 липня 1962 року у відділі РАЦС м.Кола Мурманської області було укладено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Красне Сапожковського району Рязанської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженкою Крижопільського району Вінницької області, в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 14 липня 1962 року вчинено запис №157 (а.с.6, 54, 84-зворот).

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.Києві 06 липня 1999 року, вбачається, що заявник ОСОБА_1 , уродженка с.Криклівець Крижопільського району Вінницької області, народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.57-58).

Крім того, в паспорті громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 міститься відмітка про реєстрацію шлюбу з гр. ОСОБА_2 . Кольським в/ЗАГС Мурманської області 24 червня 1962 року.

Отже, із зазначених вище документів убачається, що в зазначені дати народження заявника в свідоцтві про укладання шлюбу та при заповнені відомостей про сімейний стан в паспорті заявника, відповідними органами здійснено помилки, що призвело до перешкод в отриманні заявником у Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві пенсії в разі втрати годувальника та отримані одноразової грошової допомоги як дружини померлого військовослужбовця.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Самостійно усунути виявлені розбіжності в паспорті та в свідоцтві про укладення шлюбу ОСОБА_1 не має можливості, оскільки, зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 14 січня 1983 року, вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено 14 липня 1962 року в м. Кола, Мурманської області (на сьогоднішній день Мурманська область входить до складу російської федерації).

Оскільки, у зв`язку з повномасштабною триваючою збройною агресією російської федерації на території України, між країнами було розірвано усі дипломатичні відносини та відсутня будь-яка комунікація, тому ОСОБА_1 позбавлена можливості самостійно звернутися із заявою до органів запису актів громадянського стану, що знаходяться на території російської федерації для внесення відповідних змін до актових записів цивільного стану та виправити виявлену помилку в свідоцтві про укладення шлюбу.

Як роз`яснено в п. 7 вищевказаної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Факт родинних відносин між фізичними особами суд встановлює у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю. Однак чоловік є членом сім`ї, а не родичем, оскільки родинні відносини засновані на кровному спорідненні, а тому факт родинних відносин між чоловіком і дружиною встановленню в судовому порядку не підлягає.

Тому єдиним існуючим і ефективним способом захисту порушеного права для заявника, а також способом для усунення розбіжностей в документах є встановлення факту, що має юридичне значення (факту реєстрації шлюбу) в судовому порядку.

Вказаний вище спосіб захисту прав заявника буде ефективним і в силу того, що встановлення даного юридичного факту породжує правові наслідки і від нього залежить виникнення майнових прав у заявника.

Також при ухваленні рішення суд виходить з роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно з яким дружина чи чоловік також мають право на спадкування у разі смерті одного з подружжя, однак такі члени сім`ї не перебувають у кровному спорідненні. Встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено, для них може мати правове значення встановлення факту реєстрації шлюбу чи факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у відповідних випадках.

Із наявних в матеріалах спадкової справи заяв не вбачається спору про право щодо спадкового майна.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наявні в матеріалах справи документи та інформація, що в них міститься виключають будь-який сумнів в існуванні факту реєстрації шлюбу 14 липня 1962 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про встановлення факту реєстрації шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 3, 4, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місцезнаходження: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.16, ), про встановлення факту реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 14 липня 1962 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: