У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

представника позивача- Тютюнника Г.В

представника відповідача - Калюжного А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення експертизи,суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 575 000, 00 гр. завданої йому моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року в справі було призначено судову психологічну експертизу, провадження якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На виконання ухвали суду від 27 травня 2021 року супровідним листом від 18 червня 2021 року матеріали справи було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертного дослідження.

10 травня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про повернення справи з експертної установи у зв`язку з тривалістю її перебування в експертній установі та невиконання ухвали суду.

Окрім цього, у клопотанні позивач повторно просив призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Посилається на те, що для визначення розміру завданої йому моральної шкоди неправомірними діями відповідача необхідні спеціальні знання, а приведена ним експертна установа менш завантажена, ніж КНДІСЕ.

Виходячи з цього, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував з огляду на зону територіального обслуговування Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З точки зору закону підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення експертизи позивач зазначив, що для визначення розміру завданої йому моральної шкоди неправомірними діями відповідача необхідні спеціальні знання.

Інших обґрунтувань щодо необхідності призначення експертизи з таким предметом спору в клопотанні не зазначено.

Так, предметом спору сторін є вимога позивача про відшкодування моральної шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду про виплату одноразової грошової допомоги.

Згідно з ч. 2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів.

Таким чином, розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Предметом судово-психологічної експертизи є питання про діяльність осіб, індивідуально-психологічні властивості яких не виходять за межі норми (особливості сприйняття певних явищ за даних умов, здатність адекватно їх оцінювати тощо).

Крім того, не можна віднести до компетенції судово-психологічної експертизи вирішення питання про ймовірне заподіяння особі моральної шкоди.

Предметом доказування у даній справі є: наявність моральної (немайнової) шкоди в потерпілого; протиправність дій особи, яка заподіяла шкоду; причинний зв`язок між протиправними діями та заподіяною шкодою; вина (у передбачених законом випадках).

Факт заподіяння моральної шкоди повинен довести позивач.

Враховуючи положення ч.3 ст.23 ЦК України визначення розміру моральної шкоди, завданої фізичним або юридичним особам належить до компетенції саме суду, а не учасників справи.

Виходячи з цих обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2023 року.

Суддя Л.А. Шереметьєва