Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 712/9875/21

провадження № 61-9039ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Весеньова Євгена Володимировича на постанову Черкаського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд», особи, які не брали участі у справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вісник Трейд» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року позов задоволено .

Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Вісник Трейд» на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 листопада 2018 року, індексний номер № 44222294, прийняте державним реєстратором Каленчуком М. А., на підставі якого зареєстровано право власності на зазначену квартиру, яка належить ОСОБА_1 , за ТОВ «Вісник Трейд».

Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Вісник Трейд» на користь ОСОБА_1 нежитлову будівлю загальною площею 405,5 кв.м на АДРЕСА_2 , скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 листопада 2018 року, індексний номер: 44221127, прийняте державним реєстратором Каленчуком М. А., на підставі якого зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, яка належить ОСОБА_1 , за ТОВ «Вісник Трейд».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , особи, які не брали участі у справі, оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2022 року та від 27 вересня 2022 року апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 року ухвали Черкаського апеляційного суду від 08 липня 2022 року та 27 вересня 2022 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2022 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Весеньова Є. В. на постанову Черкаського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Весеньов Є. В., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц, від 06 квітня 2020 року у справі № 760/756/18, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд розглянув справу за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/9875/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд», особи, які не брали участі у справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян