Номер провадження 6/243/61/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

«21» квітня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, яку обґрунтовано тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року № 243/12633/19 частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та по справі видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за Договором № б/н від 12 березня 2010 року, яка станом на 30 вересня 2019 року складає: заборгованість за кредитом 1104,84 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 44560,87 грн., а всього 45665 грн. 71 коп. У виконавчому листі було допущено описку, а саме неправильно зазначено РНОКПП боржника.

Просить суд виправити описку у виконавчому листі по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити у виконавчому листі про стягнення заборгованості РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд розглядає питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилок у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Рішення набуло законної сили 12 грудня 2019 року та по справі 10 березня 2020 року видано виконавчий лист.

Згідно з рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2019 року, РНОКПП боржника зазначено « НОМЕР_1 ».

10 березня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на підставі вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист, в якому на другій сторінці зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

У відповідності до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, у виконавчому листі від 10 березня 2020 року по справі № 243/12633/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно виправити описку та замість неправильно зазначеного РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » вказати правильний РНОКПП - « НОМЕР_1 ».

На підставі зазначеного та керуючись ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

У виконавчий лист, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 10 березня 2020 року по цивільній справі № 243/12633/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - внести виправлення.

Вважати вірним РНОКПП боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повна Ухвала складена 21 квітня 2023 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова