Справа № 2-361/11
Провадження №2-во/523/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислава Валерійовича про виправлення описки у виконавчому листі, виданого з розгляду цивільної справи № 2-361/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП КФ «Дельта» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУЮ (м. Одеса) Білик Р.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, винесеного з розгляду цивільної справи № 2-361/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП КФ «Дельта» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів ч. 3 ст. 432 суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд констатує, що у виконавчому листі № 2-361/11, виданим Суворовським районним судом міста Одеси 07.12.2011 року було допущено описку РНОКПП боржника ОСОБА_3 , а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислава Валерійовича про виправлення описки у виконавчому листі, виданого з розгляду цивільної справи № 2-361/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП КФ «Дельта» про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому з розгляду цивільної справи № 2-361/11, виданого 07.12.2011 року.

Вказати, що у виконавчому листі № 2-361/11, виданому 07.12.2011 року допущено описку РНОКПП боржника ОСОБА_3 , а саме замість вірного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер