Справа № 396/240/23
Провадження № 2/396/156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Дригваль В.М.,

за участі секретаря судового засідання Новікової Я.О.,

розглянувши цивільну справу у підготовчому засіданні, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

09.02.2023 року, Ухвалою суду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання в загальному позовного провадження та підготовче засідання двічі відкладалось за заявами сторін.

Крім того, Ухвалою суду від 09.02.2023 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок на надвірними будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 га, кадастровий номер :51:000:1176.

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.

22.05.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Попова Романа Олеговича, який діє на підставі Ордеру серії ВА №104967 від 16.03.2023 року, надійшлазаява про залишення позовної заяви без розгляду та про розгляд даної заяви без участі позивача та представника позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, слід залишити без розгляду, у зв`язку з поданням представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, а також скасувати Ухвалу суду від 09.02.2023 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок на надвірними будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 га, кадастровий номер :51:000:1176.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 247, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності- залишити без розгляду.

Ухвалу суду від 09.02.2023 року про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок на надвірними будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 га, кадастровий номер :51:000:1176 скасувати.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, ч.2. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, або її отримання стороною, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.М. Дригваль