Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/737/23
Провадження № 2/494/288/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Римаря І.А

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 494/737/23 за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до Березівської міської ради Одеської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у позовній заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_2 . Після його залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,2810 га за кадастровим номером :01:002:0427, яка розташована на території Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області. Як зазначає позивач, що вона є єдиною спадкоємицею спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , оскільки на момент смерті в шлюбі він не перебував, на підставі цього вона 22 березня 2023 року звернулася до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області стосовно оформлення спадщини, що залишилась після смерті її брата, проте нотаріусом їй було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, так як вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Також позивач зазначила, що у встановлений законом строк вона не змогла звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини, так як були зміни у законодавстві, оскільки розпочалась військова агресія з боку росії , також остання хворіла та напідтвердження надала докази перебування у лікарів. Тому вважає , що викладені нею причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними та просить суд визнати їх такими.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалою суду від 01.06.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду.

Відповідно до наказу Березівського районного суду Одеської області №8ОД від 01.05.2023 року( з подальшими змінами), постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на усій території України карантин. Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 18.08.2023 року.

У судове засідання 26.06.2023 року позивач разом зі своїм представником не з`явилися. Водночас 26.06.2023 року, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, на позовних вимогах наполягають та просять їх задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання 01.06.2023 року та 26.06.2023 року також не з`явився. Одночасно від нього, надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності. На позовних вимогах ОСОБА_1 не заперечує (а.с.26).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача та відповідача в заявах про розгляд справи за їх відсутності, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно.

Згідно зі ст.1217 ЦК України: «Спадкування здійснюється за заповітом та за законом».

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1218 ЦК України: «До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті».

Згідно з частини першої статті 1270 ЦК України: «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Як встановлено судом, позивач вирішила оформити на своє ім`я майно після смерті сина, звернулася до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, однак нотаріус вказала, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 41 ч.1, ч.4 Конституції України передбачено: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним».

Суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки на території України введено воєнний стан та те, що вона хворіла та знаходилася в тяжкому емоційному стані після смерті сина, а тому не змогла вчасно звернутись до нотаріальної контори. На підставі цього, вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили. .

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 14.06.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 її сина - ОСОБА_2 , протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску

поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Відповідач Березівська міська рада Одеської області (пл. Ген Плієва 9, м. Березівка Одеської області, ).

Повний текст рішення суду виготовлений та підписаний 29.06.2023 року

Суддя І.А. Римар.