ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/110/23

Головуючий у першій інстанції Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/825/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

Оскаржується рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 10205,63 грн за кредитним договором від 02.03.2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору від 02.03.2011 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка становить 10 205,63 грн. У силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_1 . На виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України 15 лютого 2022 року Банк направив претензію кредитора до Носівської районної державної нотаріальної контори. 16 червня 2022 року Банк отримав відповідь Носівської районної державної нотаріальної контори та 22 червня 2022 року направив лист-претензію до ОСОБА_1 , яка в свою чергу не вчинила жодних дій на виконання листа-претензії. .

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач не мешкала разом з позичальником за адресою своєї реєстрації на момент відкриття спадщини, а тому вона вважається належним спадкоємцем.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що в справах даної категорії саме відповідач має доводити відсутність спадкового майна.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 02.03.2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується копією анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку. На підставі цього кредитного договору ОСОБА_2 були видані кредитні картки (а.с.36, 64).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.69).

Згідно з розрахунком банківської установи заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 10 205,63 грн (а.с.15-21). Правильність вказаного розрахунку в ході розгляду справи не оспорювалася.

Банком було надіслано претензію до Носівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області та до ОСОБА_1 (а.с.72, 74).

Відповідно до повідомлення Носівської державної нотаріальної контори № 69/01-16 від 26.01.2023 спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилася, останній за життя заповітів не складав (а.с.100-102).

За інформацією Носівської міської ради Чернігівської області №17-02/791 від 27.03.2023 року на день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Разом із ним були зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.105).

За статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Вказані положення законодавства забезпечують дотримання балансу прав та інтересів усіх учасників цих правовідносин. Зокрема, спадкоємець, приймаючи спадщину, реалізує свій майновий інтерес щодо набуття у власність спадкового майна, при цьому у нього виникає обов`язок сплатити заборгованість спадкодавця, проте виключно в межах вартості отриманого у спадщину майна. У свою чергу кредитор, укладаючи договори кредитування, може бути упевненим у сплаті йому заборгованості позичальника, у разі його смерті, за рахунок спадкового майна, яке прийняли спадкоємці боржника.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Банком не надано суду належний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором станом на день його смерті; доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до кола спадкоємців ОСОБА_2 за законом; доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 за життя належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно, яке після його смерті було успадковане відповідачем.

З висновком суду першої інстанції в цілому погоджується апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки матеріали справи не містять даних про склад та вартість спадкового майна, а банківська установа не була позбавлена можливості заявити клопотання про витребування відповідних даних. Крім того, матеріали справи не містять даних про те, що відповідачка є спадкоємцем ОСОБА_2 . Проживання із ОСОБА_2 на час смерті останнього за однією адресою та однакове прізвище не є беззаперечним доказом того, що відповідачка належить до кола спадкоємців позичальника.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - залишити без задоволення.

Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 04 липня 2023 року.

Головуюча: Судді: