Справа № 158/541/22
Провадження № 2-р/158/3/23
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

23 червня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ківерці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2022 року за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про грошову компенсацію вартості частки майна,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2022 року за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про грошову компенсацію вартості частки майна.

Заяву обґрунтовує тим, що позов ОСОБА_2 було задоволено та рішенням суду було ухвалено:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у сумі 114 894 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. за 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у сумі 133 534 (сто тридцять три тисячі п`ятсот тридцять чотири) грн. за 1/4 частку земельної ділянки площею 0,2499 га, кадастровий номер -:02:001:0232, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у сумі 20 363 (двадцять тисяч триста шістдесят три) грн. за 1/4 частку земельної ділянки площею 0,0617 га, кадастровий номер -:02:001:0233, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,2499 га, кадастровий номер -:02:001:0232, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області; на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,0617 га, кадастровий номер - :02:001:0233, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області.

Однак, вважає, що судом ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині рішення не вказано про перехід до неї (як до особи, яка повинна компенсувати грошові кошти за частку у нерухомому майні) права на частину нерухомого майна, яка належала ОСОБА_2 та право якої рішенням суду припинено. Вказана обставина перешкоджає їй набути право власності на частину нерухомого майна в порядку перереєстрації державним реєстратором. Тому, просить роз`яснити рішення у цій частині.

Суд розглянув заяву без участі учасників справи, зважаючи на ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №158/541/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладення рішення суду у більш чіткій і зрозумілій формі.

Як правило, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених вимог.

При цьому особи, які ініціювали роз`яснення у відповідній заяві, мають вказати: що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим; які варіанти тлумачення рішення; як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

Поряд з резолютивною частиною рішення суду може бути роз`яснена і мотивувальна частина. Потреба у цьому виникає у разі необхідності підтвердження преюдиціально встановленого факту чи правовідношення, визнаного судовим рішенням, що вступило в законну силу.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Така позиція міститься у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Суд повинен відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення.

Роз`яснення рішення суду, в розумінні ст. 271 ЦПК України, не має на меті встановлення порядку його виконання.

Судом встановлено, що позовні вимоги позивача рішенням суду від 14.12.2022 року було задоволено у повному обсязі, а саме: вирішено питання про стягнення грошової компенсації на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 частини нерухомого майна та земельних ділянок та припинення права власності ОСОБА_2 на перелічене майно. Питання щодо способу набуття ОСОБА_1 права власності на частину нерухомого майна, належного ОСОБА_2 , судом не розглядалось; відповідного рішення у цій частині суд не виносив.

Порушуючи питання про роз`яснення судового рішення заявник фактично посилається на перешкоди у набутті власності на нерухоме майно, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_2 до винесення рішення. Однак, вказана обставина не може бути усунута шляхом постановлення ухвали про роз`яснення судового рішення, оскільки такому питанню суд не надавав оцінку при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про грошову компенсацію вартості частки майна.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 в заяві доводи та обставини не є підставою для роз`яснення рішення у розумінні ст.271 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2022 року за в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про грошову компенсацію вартості частки майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду Сіліч Ю.Л.