УХВАЛА

Справа № 495/5761/21

Номер провадження 2-п/495/37/2023

20 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Коліниченко Н.О.,

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Клименка Станіслава Юрійовича про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, суд

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 495/5761/21 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволені та стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 500 000,00 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ складає 25 000,00 доларів США та судовий збір у розмірі 5 000,00 грн.

17.05.2023 року представник відповідача адвокат Клименко Станіслав Юрійович звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2023 року у справі № 495/5761/21, та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що про існування даного рішення Відповідач дізнався лише 26.04.2023 року, коли адвокат Клименко С.Ю. ознайомлювався з матеріалами справи, тому вважає, що строк подачі такої заяви не пропущений та спливає 15.05.2023 року. Разом з тим, з даним рішенням він не згодний та просить суд його скасувати.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням 18.01.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі № 495/5761/21 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволені та стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 500 000,00 грн., що еквівалентно за офіційним курсом НБУ складає 25 000,00 доларів США та судовий збір у розмірі 5 000,00 грн.

З вимог ст. 284 ЦПК України слідує, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, представник відповідача у поданій заяві посилається, зокрема на те, що відповідач не був повідомлений про день, час та місце судового розгляду та не отримував заочне рішення суду у даній справі.

Водночас представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, з огляду на те, що вважає їх не обґрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами. Вказує, що відповідач ніколи не укладав і не підписував розписку (договір позики) від 26.08.2019 року із Позивачем, у тому числі і на умовах, зазначених у розписці, не є боржником за договором позики (розпискою).

Вважає за необхідне проведення почеркознавчої та технічної експертиз, щоб з`ясувати вищевикладену обставину.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Водночас суд зазначає, що дана справа належить до юрисдикції загального суду, підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Клименка Станіслава Юрійовича про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2023 року у справі № 495/5761/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2023 року у справі № 495/5761/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 31.08.2023 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, каб. №1.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, він має право у відповідності до ст. 179ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст. 180ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Анісімова