КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2023 року м. Київ

справа №363/1409/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року, постановлену у складі судді Рудюка О.Д.,

у справі за заявою Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання судового рішення

у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ШИЛ», громадська організація «Садівницьке товариство «Дюна» про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року замінено спосіб і порядок виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області, на виконання якого видано виконавчий лист від 06 червня 2022 року у справі №363/1409/18, про стягнення з Кабінету Міністрів України на користь державного бюджету недоплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 99 976,60 грн., шляхом стягнення з Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України на користь Державного бюджету України недоплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 99 976,60 грн., з відкритих у Казначействі рахунків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Не погоджуючись з ухвалою, Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 23 червня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року витребувано з Вишгородського районного суду Київської області матеріали даної цивільної справи №363/1409/18.

13 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 363/1409/18.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали не було вручено представнику Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України у день її проголошення та складання, оскільки Департамент не був учасником справи, тому представники участі в судових засіданнях не приймали. Копію оскаржуваної ухвали отримано 12 червня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено судом 08 травня 2023 року, дата складання повного тексту ухвали судом не зазначено.

Докази надсилання копії ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року Господарсько-фінансовому департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України в матеріалах справи відсутні.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року надіслано судом до реєстру 23 травня 2023 року,оприлюднено 25 травня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Господарсько-фінансовому департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, та підтверджуються доказами, доданими до клопотання про поновлення строку, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити Господарсько-фінансовому департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року у справі за заявою Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ШИЛ», громадська організація «Садівницьке товариство «Дюна» про визнання недійсними розпоряджень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Зупинити дію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року до розгляду апеляційної скарги Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2023 року судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.