overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3763/23
У Х В А Л А

29.06.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Королівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з вказаною позовною заявою.

14.06.2023 року Ухвалою Виноградівського районного суду вказаний позов залишено без руху.

28.06.2023 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення поданої позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки відкликання заяви є правом заявника, а також враховуючи той факт, що заява про повернення надійшла до відкриття провадження у цій справі, суддя дійшов висновку про те, що вказана заява разом із додатками підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,258,259,260,261,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення поданої позовної заяви -задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування виконавчого комітету Королівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,- повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Надопта
29.06.2023 Справа № 756/3651/23
Провадження № 2/756/2743/23
Справа № 756/3651/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29 червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) грошову суму в загальному розмірі 1784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., з яких: 1218 грн. - вартість товару, 66 грн. - вартість послуг з повернення товару, 500 грн. - сума моральної шкоди.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

У стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 12000 грн. 00 коп. та 13500 грн. 00 коп. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення буде складене 04.07.2023 р.

Суддя Є.В. Діденко
Єдиний унікальний № 371/923/23
Номер провадження № 2/371/404/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" липня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, де підставою позову зазначено невиконання умов договору.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2023 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9868/23
провадження № 2/753/5338/23
У Х В А Л А

"28" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява подана до суду в електронній формі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено обставини, які вказують на те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частинами 5 та 6 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з цим встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, а саме до позову не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Крім того, позивачем було надано нечитабельну копію свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали про залишення заяви без руху позивачу необхідно надати докази направлення листом з описом вкладення копії заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї іншим учасникам справи та читабельну копію свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 953/5420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" липня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив:

03.07.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61068, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2023 року 09 год. 00 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б зал 22 (перший поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 21 серпня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https:// ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаренко С.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 Справа №607/990/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , с. Миролюбівка, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна казначейська служба України, вул. Бастіона, 6, м. Київ.

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, адреса місцезнаходження Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 453/732/22
№ провадження 2-др/453/3/23
У Х В А Л А
про визнання відводу необгрунтованим
(вступна та резолютивна частини)
04 липня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді Ясінського Ю.Є., з участю секретаря судового засідання Гринюк Л.Я., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ясінського Ю.Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди,-
у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 04 липня 2023 року про відвід судді Сколівського районного суду Львівської області Ясінського Юрія Євгенійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 45 хв. 04 липня 2023 року

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа №359/2514/23
Провадження №2/359/1368/2023
УХВАЛА

4 липня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Райффайзен банк» Олексюк Марини Миколаївни про забезпечення в режимі відеоконференції її участі у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В березні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 77309 гривень 49 копійок.

В ході розгляду цивільної справи представник АТ «Райффайзен банк» Олексюк М.М.подала заяву про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Встановлено, що указом Президента України №254/2023 від 1 травня 2023 року воєнний стан введений в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України продовжено до 18 серпня 2023 року. Ця обставина об`єктивно перешкоджає представнику позивача ОСОБА_2 з`явитись у судове засідання.

З метою забезпечення процесуальних прав представника АТ «Райффайзен Банк» Олексюк М.М. належить забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника акціонерного товариства «Райффайзен банк» Олексюк Марини Миколаївни про забезпечення її участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника акціонерного товариства «Райффайзен банк» Олексюк Марини Миколаївни в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться об 11 годині 00 хвилин 7 липня 2023 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження №2-о/523/368/23
У Х В А Л А

"29" червня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім та встановити опіку над квартирою АДРЕСА_1 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України..

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 19.06.2023р. вищевказану заяву було залишено без руху через те, що подана ж ОСОБА_1 заява не відповідала вимогам ст. 306 ЦПК України, зокрема, у ній не було зазначено для якої мети заявнику необхідно визнати особу безвісно відсутньою. Також було звернуто увагу заявниці, що залежно від мети визнання особи безвісно відсутньою зацікавленими особами можуть бути особи, на права та обов`язки яких впливає прийняте в майбутньому рішення. В даному ж випадку ОСОБА_1 , звертаючись із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, не вказвала жодної належної зацікавленої особи, що є неприпустимим. В заяві не було зазначено дату початку безвісної відсутності..

Копію вказаної ухвали 20.06.2023р. отримано адвокатом Заявниці Лисевичем С.В. на його електронну адресу, вказану в позові ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що підтверджується довідкj. про доставку електронних листів, яка є в матеріалах справи.

Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявником не приведено у відповідність до норм ЦПК України заяву, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не було усунуто недоліки.

Приймаючи до уваги зазначене та оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення заяви без руху виконана не була, а отже, вказані судом недоліки заявниця не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 29.06.2023р.

Суддя: О.І.Кузьміна