Справа № 308/3819/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року місто Ужгород

0Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Деркач А.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Овсепян Кристина Адіківна, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований Виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №23.

У шлюбі народилась діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що на даний час шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться, не підтримуються шлюбні стосунки, оскільки у сторін по справі різні погляди на сімейні відносини, внаслідок чого виникають непорозуміння та сварки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. Шлюб фактично перестав існувати, має формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Ухвалою суду від 27.03.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання з`явились позивач та її представник, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили такі задовольнити. Крім того, позивач зазначила, що вже тривалий час не проживає з відповідачем, примирення не можливе, зокрема через вчинення відповідачем до неї фізичного насилля. До правоохороних органів не зверталася.

В судове засідання з`явився відповідач, заперечував проти задоволення позову, вказав, кохає дружину, розлучатись не бажає, вказав, що зміниться в кращу сторону та буде старатись виправити їх стосунки. Зазначив, що до позивача фізичного насилля не вчиняв, не бив її. Під час суперечок лише смикав позивачку. В подальшому буде жити з батьками.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 01.09.2014 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №23. Прізвище чоловіка після шлюбу ОСОБА_7 , прізвище дружини після шлюбу ОСОБА_7 .

У шлюбі народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що було зроблено відповідний актовий запис №87; та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що було зроблено відповідний актовий запис №719.

Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , укладений 01.09.2014, який зареєстрований Виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №23 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 24 квітня 2023 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: Овсепян Кристина Адіківна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/891 від 18.03.2013.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя І.О. Шепетко