Справа№751/3749/23
Провадження №2/751/962/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

Встановила:

15.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно якого просить: припинити право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/12 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/12 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з нього на користь ОСОБА_2 , як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1/6 частку спірного майна належного відповідачам в розмірі його вартості, що буде визначено висновком судової будівельно-технічної експертизи, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.05.2023 позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк терміном 10 днів із дня вручення ухвали для виправлення вказаних у ній недоліків, а саме: позовна заява не містить обґрунтування та доказів визначеної ціни позову на день звернення до суду; у разі необхідності здійснити доплату судового збору; не внесено на депозитний рахунок вартість 2/12 (1/6) частки спірного майна.

Вказану ухвалу судді представником позивача отримано 02.06.2023 через електронну адресу, позивачем 07.06.2023.

14.06.2023 представник позивача надала до суду заяву, згідно якої на виконання ухвали судді від 29.05.2023 надає виправлену позовну заяву, копію звіту про оцінку майна з зазначенням ринкової вартості житлового будинку станом на час розгляду справи в суді.

Однак, виправлена позовна заява є ідентичною за мотивуванням та вимогами первісній.

Крім того, стороною позивача не надано доказів про внесення на депозитний рахунок суду вартості 2/12 (1/6) частки спірного спадкового майна.

Зі змісту ч. 2 ст. 365 ЦК України слідує, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову.

Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

У постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 367/7792/16-ц зазначено: «рішеннями Європейського суду з прав людини неодноразово (зокрема, у справі «Андрій Руденко проти України», заява № 35041/05), зроблено висновок про порушення національними судами статті 1 Першого протоколу до Конвенції з тих підстав, що суди за вимогою інших співвласників позбавили особу права власності на належну їй частку квартири з порушенням правил щодо попереднього внесення суми відшкодування вартості такої частки на депозит суду, не врахувавши, що встановлена статтею 365 ЦК України вимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди».

Положення ст. 365 ЦК України не уточнюють, коли саме має бути внесена грошова сума на депозитний рахунок суду, однак оскільки позивачем подано до суду позов в порядку вказаної норми права, попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язком позивача.

А тому, недоліки, які вказані в ухвалі судді від 29.05.2023 у повному обсязі не виправили.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду платіжний документ про зарахування на депозитний рахунок суду вартості 2/12 (1/6) частки у спільному майні, згідно звіту про оцінку майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява повторно підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко