Справа №351/1919/22
Номер провадження №2/351/209/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за законом. Позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , який проживав в АДРЕСА_1 . Дане господарство відносилося до суспільної групи "колгоспний двір", в якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4 - голова двору, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та він- позивач.

Після смерті батька відкрилася спадщина на вказаний житловий будинок, що в АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, оскільки ним не надано правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок.

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Представниквідповідача Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечила.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: - довідку Снятинської міської ради від 21.12.2022р. № 1406, згідно якої станом на 15.04.1991р. в спірному господарстві, яке відносилось до суспільної групи "колгоспний двір" були зареєстровані та проживали: голова двору ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - чоловік та ОСОБА_1 - син (позивач);- свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.12.2022р., згідно якої у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за позивачем відомості відсутні; - довідку Снятинської міської ради від 15.08.2022р. № 1009, згідно якої позивач є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкове мавйно складається з будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; - довідку Снятинської міської ради від 15.08.2022р. № 1010, згідно якої відповідно до рішення Горішньозалучанської сільської ради № 55 від 26.08.2010р. житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , який належав покійному ОСОБА_3 , присвоєно адресний номер будинку НОМЕР_3 ; - виписку з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 22.08.2021р., відповідно до якої станом на 31.12.2012р. право власності на вищевказаний житловий будинок в реєстраційних книгах не зареєстровано;- довідку Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 22.09.2022р., згідно якої після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом сина померлого ОСОБА_1 , заяв від інших спадкоємців не надходило; - постанову Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 22.09.2022р., згідно якої ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок; - довідку Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 13.03.2023р., згідно якої після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями за законом на все майно в рівних частках є її чоловік ОСОБА_3 , її син ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2 , спадкова справа № 129/2016, - вважає, що позов частково підставний та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про власність» вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року № 885-ХІІ був введений в дію Закон України "Про власність".

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зібрані по справі докази вказують, що спірне господарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали: голова двору ОСОБА_4 , чоловік ОСОБА_3 та син (позивач) ОСОБА_1 , а отже, кожному з них належало по 1/3 частині спірного житлового будинку. Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцями її 1/3 частини за законом стали: чоловік ОСОБА_3 , син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 , тобто кожен із них успадкував по 1/9 частині спірного будинковолодіння. Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем його 1/3 частини майна став позивач - син померлого. А отже, його частка стала становити: 1/3+ 1/3 + 1/9 + 1/9 = 8/9 частин спірного будинковолодіння. Постановою державного нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок.

За вказаних підстав, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме: за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на 8/9 частин житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 321, 328, 1217, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 8/9 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруди, що розташований АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН