overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1026/23
Провадження № 2-о/445/65/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 червня 2023 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,
перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Глинянська міська рада Львівського району Львівської області про обмеження цивільної дієздатності особи та призначення піклувальника,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності його баби - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його її піклувальником.
Ухвалою від 17.05.2023 року дану заяву було залишено без руху.
31.05.2023 року заявник звернувся із заявою про усунення недоліків вказаної заяви.
Перевіривши матеріали заяви, яку подано на усунення недоліків, приходжу до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі від 17.05.2023 року, заявником частково усунені.
Так, заявником додано докази, які підтверджують, що заявник є членом сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім того, згідно ч.2 ст. 60 ЦПК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Вказана норма закону є імперативною, була наведена в ухвалі про залишення заяви без руху від 17.05.2023 року, оскільки одним із недоліків заяви, була відсутність подання органу опіки та піклування про доцільність призначення саме його піклувальником над ОСОБА_2 .
За наявними матеріалами, заявник так і не подав подання (висновок) органу опіки та піклування Глинянської міської ради Львівського району Львівської області щодо доцільності призначення його піклувальником над ОСОБА_2 .
Окрім того, звертаю увагу заявника, що згідно ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відтак, заявнику необхідно також залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування Глинянської міської ради Львівського району Львівської області.
Таким чином, враховуючи те, що заявником усунено недоліки заяви про обмеження цивільної дієздатності особи та призначення піклувальника лише частково, приходжу до висновку про необхідність продовжити йому строк для усунення недоліків на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись 185, 260, 261, 294, 296 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Глинянська міська рада Львівського району Львівської області про обмеження цивільної дієздатності особи та призначення піклувальника - залишити без руху.
Надати заявнику10-ти денний строк для усунення недоліків заяви, що вказані у даній ухвалі, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. М.Сивак
Справа № 185/2692/23
Провадження № 2/185/1517/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН-20» про визнання трудових відносин припиненими,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Згідно ч.ч. 6, 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано завчасно, суд вважає за необхідне таке клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити уповноваженій особи Ленінського районного суду м. Харкова, організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 15 серпня 2023 року о 09:40 год., в режимі відеоконференції за участю адвоката Бєзяєва Антона Анатолійовича, що діє від імені ОСОБА_1 .

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Ленінського районного суду м. Харкова перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Бєзяєва Антона Анатолійовича, що діє від імені ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 405/3823/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 30126,67 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.09.2023 року о 10.15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 216/3750/23
Провадження № 2-н/216/1005/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОНОПЧЕНКО Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 08.06.2023 року, вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , зареєстрованим не значиться. Інформація, щодо реєстраціїї його місця проживання., а реєстрі відсутня.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю.В.
Справа № 727/6421/23
Провадження № 2-н/727/1606/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М

Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 2023 року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/2286/23
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, справа №128/2286/23, в якій стягувач просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2 570,28 грн. за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 та суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 268,40 грн.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу суд дійшов до такого.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із заяви про видачу судового наказу, судом вбачається, що в ній представником заявника зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника є: АДРЕСА_1 . Однак, відповідно до відповіді №118931 від 20.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», судом установлено, що за вказаними параметрами, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - особу не знайдено.

Також в матеріалах, долучених до заяви про видачу судового наказу, відсутні належні та допустимі докази того, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 дійсно є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не можливе встановити, суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 464/3610/19 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/65/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія: 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю: представника прокуратури Майорчака В.М.,

представника Міністерства оборони України Шведи О.Б.,

представника концерну «Військторгсервіс» Данилишиної К.З.,

представника відповідача Вовчак Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, концерну «Військторгсервіс» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року у справі за позовом Військової прокуратури Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційні скарги Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, концерну «Військторгсервіс» задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов Військової прокуратури Західного регіону України, перейменованої в Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та концерну «Військторгсервіс» задовольнити.

Витребувати нежитлове приміщення, загальною площею 65,1 кв.м., реєстраційний номер: 19589444, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави Україна в особі Міністерства оборони України в повне господарське відання концерну «Військторгсервіс».

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 4802 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2881 гривні 50 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1573/23
Провадження № 2-о/689/348/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) на 10 год. 00 хв. 07 серпня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу, інших учасників судового процесу (за наявності).

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 713/1086/23
Провадження №2-о/713/56/23
УХВАЛА

про витребування доказів

28.06.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: ОСОБА_2 та Орган опіки і піклування Вижницької міської ради, Орган опіки і піклування Берегометська селищна ради -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Ухвалою від 13.04.2023р прийнято заяву до розгляду.

Ухвалою 04.05.2023р. залучено до участі по справі в якості заінтересованої особи Орган опіки і піклування Берегометської селищної ради Вижницького району.

23.05.2023р. до суд надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Виходячи з викладеного суд вирішив витребувати з Органу опіки та піклування Берегометської селищної ради Подання про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Керуючись ст.300 ЦПК СК України суд,-

ПОСТАНОВИСВ:

Витребувати з:

Органу опіки і піклування Берегометської селищної ради Подання про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ).

Ухвалу суду виконати протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
У Х В А Л А Справа № 142/308/23

"28" червня 2023 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Піщанська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И Л А :

28 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

28 червня 2023 року в даній справі до відкриття провадження суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 13 годину 00 хвилин 30 червня 2023 року в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: