ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8778/23
провадження № 2-во/753/136/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження заявуОргану опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2023 у цивільній справі за за заявою Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду перебувала цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатною особою.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Між тим, при виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме в описовій частині рішення зазначено «Поданням Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 15.05.2023 визнано за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_4 , який перебуває на повному державному забезпеченні у Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 » замість «Поданням Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 15.05.2023 визнано за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2023 зазначивши «Поданням Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 15.05.2023 визнано за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: