Справа 688/2173/23
№ 2/688/525/23
Рішення

Іменем України

03 липня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виділ частки майна в натурі,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

23 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, вимоги якого уточнила 20 червня 2023 року, до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виділ частки майна в натурі.

В обґрунтування позову посилається на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 . Також, згідно рішення VІІІ сесії Шепетівської міської ради 5 скликання від 26.10.2006 року №23 ОСОБА_4 виділено у спільну власність земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована по АДРЕСА_2 . Рішенням XXXVI сесії міської ради VIІІ скликання від 23.02.2023 року №21 перейменовано АДРЕСА_3 . Згідно державного акта розподіл часток між співвласниками земельної ділянки є наступним: ОСОБА_4 належить 9/100, ОСОБА_5 9/100, ОСОБА_6 9/100, ОСОБА_1 32/100, ОСОБА_3 23/100, ОСОБА_2 18/100.

Згідно рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2009 року у справі №2-87/2009 року та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 14.04.2009 року за позовом ОСОБА_5 , яка діяла у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про виділення частки із складу спільної земельної ділянки, виділено із спільної часткової власності у володіння та користування ОСОБА_3 23/100 частин земельної ділянки площею 0,0230 га, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0270 га, у встановленні земельного сервітуту відмовлено. Право власності останніх на земельні ділянки зареєстровано, проте відомості на публічну кадастрову карту з присвоєнням кадастрових номерів на момент подання позову не внесені, у зв`язку з чим останні залучені нею до справи в якості третіх осіб. Отже, в даний час земельна ділянка знаходиться в спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З приводу користування у сторін виник конфлікт, у зв`язку з чим бажає виділу своєї частки в натурі, однак через відсутність волі з боку інших учасників справи здійснити це в позасудовому порядку не має можливості. В ході розгляду справи №2-87/2009 була призначена земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту Загурському С.С., яким запропоновано єдиний технічно можливий варіант розподілу земельної ділянки між всіма співвласниками, згідно з яким їй належить виділити земельну ділянку площею 0,0320 га. А тому, просить суд виділити в натурі належні на праві власності ОСОБА_1 32/100 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 кадастровий номер :01:008:0062 загальною площею 0,1000 га частину вказаної земельної ділянки площею 0,0320 га, позначену на плані Варіанту 1 розподілу земельної ділянки, викладеному у висновку експерта №4-267 від 31.01.2009 року рожевим кольором.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позов підтримала, просила ухвалити рішення у підготовчому засіданні у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Позиція відповідача, третіх осіб

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти виділення із спільної часткової власності у володіння та користування ОСОБА_1 32/100 частин земельної ділянки площею 0,0320 га, позначеній на плані Варіанту 1 розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_4 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явились, подали заяви, у яких просили розгляд справи провести у їх відсутність, позов визнали, не заперечували проти виділення із спільної часткової власності у володіння та користування ОСОБА_1 32/100 частин земельної ділянки площею 0,0320 га, позначеній на плані Варіанту 1 розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_4

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2023 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 03.07.2023 року.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 згідно договору дарування квартири від 20.07.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л.О., зареєстрованого в реєстрі за №3764, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_5 .

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №217 від 04.10.2016 року у зв`язку з тим, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано дві квартири під номером АДРЕСА_2 , надано нову адресу квартирі, яка належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_6 .

Належність позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №77318646 від 28.12.2016 року.

На підставі рішення VІІІ сесії Шепетівської міської ради 5 скликання від 26.10.2006 року №23 виділено у спільну часткову власність земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, кадастровий номер :01:008:0062. Згідно державного акта серії ЯГ від 24.05.2007 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , розподіл часток між співвласниками земельної ділянки є наступним:

- ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_7 належить 9/100,

- ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_8 належить 9/100,

- ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_7 належить 9/100,

- ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_5 належить 32/100,

- ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_2 , належить 23/100,

- ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_9 .

Рішенням XXXVI сесії міської ради VIІІ скликання від 23.02.2023 року №21 перейменовано АДРЕСА_3 .

Згідно рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2009 року, залишеним без змін в частині виділення частки із складу спільної земельної ділянки рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 14.04.2009 року у справі №2-87/2009 року, виділено із спільної часткової власності у володіння та користування ОСОБА_3 23/100 частин земельної ділянки площею 0,0230 га, позначені на плані варіанту 1 розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - земельну ділянку площею 0,0270 га.

Отже, в даний час земельна ділянка знаходиться в спільній частковій власності лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З приводу користування вказаною земельною ділянкою у сторін виник конфлікт, у зв`язку з чим позивач бажає виділу своєї частки в натурі, однак через відсутність волі з боку інших учасників справи здійснити це в позасудовому порядку не має можливості, а тому за захистом власних інтересів звернулась до суду з даним позовом.

Застосовані норми права

Згідно статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви та висновки суду

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З`ясувавши думки учасників справи, викладені в письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження та позов задовольнити, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи №2-87/2009 за позовом ОСОБА_5 , яка діяла у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки із складу спільної земельної ділянки, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 15.01.2009 року була призначена земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту Загурському С.С.

Згідно висновку експерта №4-267 від 31.01.2009 року, запропоновано єдиний технічно можливий варіант розподілу земельної ділянки кадастровий номер :01:008:0062 площею 0,1000 га між всіма співвласниками відповідно до їх ідеальних часток в площі прибудинкової земельної ділянки, що відображено на плані Варіанту 1 розподілу земельної ділянки (арк. 15 експертизи).

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2009 року у справі №2-87/2009 виділено із спільної часткової власності у володіння та користування ОСОБА_3 23/100 частин земельної ділянки площею 0,0230 га, позначені на плані варіанту 1 розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - земельну ділянку площею 0,0270 га. Встановлено земельний сервітут з правом проїзду і проходу на земельну ділянку площею 0,0050 га через земельну ділянку ОСОБА_8 . Площа проїзду і проходу становить 0,0025 га.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 14.04.2009 року у справі №2-87/2009 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2009 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 , яка діяла у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_5 , яка діяла у власних інтересах та інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту з правом проїзду та проходу через земельну ділянку ОСОБА_8 відмовлено. Врешті рішення суду залишено без змін.

Таким чином згідно наявного висновку експерта №4-267 від 31.01.2009 року позивачу ОСОБА_1 належить виділити 32/100 частин спірної земельної ділянки площею 0,0320 га, позначеної на плані рожевим кольором.

Враховуючи те, що рішенням суду третім особам вже виділено із спільної часткової власності у володіння та користування, а саме ОСОБА_3 23/100 частин земельної ділянки площею 0,0230 га, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,0270 га, а відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти виділення із спільної часткової власності у володіння та користування ОСОБА_1 32/100 частини земельної ділянки площею 0,0320 га, позначеній на плані варіанту 1 розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_4 , суд дійшов висновку про задоволення позову та про виділ позивачу в натурі належних їй часток у спірній земельній ділянці по єдиному запропонованому експертом варіанту такого виділу.

Судові витрати

Судовий збір відповідно до вимог ч. 1 ст.141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

А тому, відповідно до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вважає за необхідне 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову повернути позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 356, 358, 361, 364, 367 ЦК України, ст. 120 ЗК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 141, 200, 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виділ частки майна в натурі задовольнити.

Виділити в натурі належні на праві власності ОСОБА_1 32/100 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:008:0062, загальною площею 0,1000 га частину вказаної земельної ділянки площею 0,0320 га, позначену на плані Варіанту 1 розподілу земельної ділянки, викладеному у висновку експерта №4-267 від 31 січня 2009 року рожевим кольором.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Хмел.обл./Шепетів.мтг/22030101, р/р UA0022777, код 37971775, МФО 899998) згідно квитанції № 65803278 від 22 травня 2023 року в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_10 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 лютого 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_11 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 27 січня 2020 року органом 6831.

Третя особа ОСОБА_3 , проживає по АДРЕСА_12 .

Третя особа ОСОБА_4 , проживає по АДРЕСА_7 .

Третя особа ОСОБА_5 , проживає по АДРЕСА_13 .

Третя особа ОСОБА_6 , проживає по АДРЕСА_7 .

Суддя: С.В. Козачук