Справа № 569/1819/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника третьої особи Панасюк А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Рівному в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, що призвело до прийняття незаконних рішень уповноваженими особами поліції та прокуратури, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, що призвело до прийняття незаконних рішень уповноваженими особами поліції та прокуратури відкрите ухвалою суду від 06.02.2023 .

У підготовчому засіданні позивач, представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів згідно якого просили суд витребувати у відповідача - Головного Управління національної в Рівненській області наступні матеріали кримінальних проваджень: № 0000389 від 20.01.2017 року, №0000111 від 29.09.2015 року, №0001868 від 08.04.2020 року, №0003607 від 16.08.2020 року, №0005845 від 25.09.2019 року, № 0007682 від 18.12.2019 року, № 0001571 від 15.03.2019 року, № 0002521 від 24.04.2015 року. Вважають, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів у справі слід дослідити матеріали кримінальних проваджень. У зв`язку з цим виникла необхідність витребування їх судом.

В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали клопотання повністю, просили задовольнити.

Представники відповідачів, третьої особи заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК, завданням цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд прийшов до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки у інший спосіб зазначена інформація стороною позивача не може бути отримана, а обмежувати сторони у наданні доказів суд немає права, а навпроти зобов`язаний сприяти у отриманні доказів на підтвердження доводів. Інформація, яку просить витребувати позивачка стосується сторони даного процесу. Разом з тим, встановлено, що провадження у кримінальних провадженнях №0001868 від 08.04.2020 року, №0005845 від 25.09.2019 року, 0001571 від 15.03.2019 року- закриті, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково з витребуванням матеріалів вказаних кримінальних проваджень. У витребуванні інших кримінальних проваджень слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Рівненській області, Рівненської обласної прокуратури третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, що призвело до прийняття незаконних рішень уповноваженими особами поліції та прокуратури задовольнити частково.

Витребувати у Головного Управління національної поліції в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.. Хвильового, 2) наступні матеріали кримінальних проваджень:

1)№0001868 від 08.04.2020 року;

2)№0005845 від 25.09.2019 року;

3) №0001571 від 15.03.2019 року , для огляду у судовому засіданні.

У витребуванні кримінальних проваджень № 0000389 від 20.01.2017 року, №0000111 від 29.09.2015 року, №0003607 від 16.08.2020 року, № 0007682 від 18.12.2019 року, № 0002521 від 24.04.2015 року. Підготовче засідання відкладене до 10-00 год. 19.06.2023 року з викликом сторін, тому до дати підготовчого засідання слід надати суду письмові докази.

У разі неможливості виконати ухвалу, прошу своєчасно повідомити суд про причини. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Панас