КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

19 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2023 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Після відкриття апеляційного провадження у справі представником позивача було подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів - копій протоколу про видачу заборонного ордеру від 07 травня 2023 року, протоколу допиту підозрюваного від 07 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

В даному випадку представник скаржника як на підставу для долучення до матеріалів справи доказів посилалась на те, що вони є новими та не існували на момент постановлення судом ухвали та подання апеляційної скарги. Разом з тим, вказані доводи не є підставою для задоволення клопотання. Надані до суду світлокопії протоколів Командування жандармського відділу Мавіконак (Туреччина) не були предметом дослідження під час постановлення судом першої інстанції ухвали про зупинення провадження у справі.

Крім того, ч. 2 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Надані до суду нові докази датовані 07 травня 2023 року і представник позивача в апеляційній скарзі на відповідні події не посилалась.

За таких обставин у задоволенні клопотання про долучення нових доказів слід відмовити.

Також представник позивача звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за участі сторін з їх викликом.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому підстави для задоволення зазначеного клопотання відсутні.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про розгляд справи з викликом сторін та долучення до матеріалів справи нових доказів - відмовити.

Закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2023 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 367/4552/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8833/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Горбачова Ю.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.