1Справа № 335/8830/22 2/335/679/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Віхляєва В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Пухира П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання позивача ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача подано клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів та про долучення доказів до матеріалів справи, в якому просив встановити додатковий строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчені показання свідка ОСОБА_4 , компакт-диск, який містить 4 аудіофайли з аудіонформацією, що має доказове значення у справі.

Також разом із клопотанням надав для вирішення питання про долучення доказів роздруківку переписки з месенджеру за 22.05.2022, копію відповіді Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 20 квітня 2023 року № Б-316 «Про розгляд звернення».

Відповідач та її представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки ці документи не мають відношення до суті заявленого позову. Так, ОСОБА_4 є дружиною позивача та є зацікавленою особою. Ухвалою суду від 03.03.2023 ОСОБА_4 було виключено із переліку свідків позивача. Надання письмових пояснень свідка позбавляє відповідача права задати їй запитання. Також вона не попереджалась судом про кримінальну відповідальність. Зміст заяви ґрунтується на словах сина. Аудіо-файли не мають підтвердження щодо ідентифікації учасників розмов, можуть бути вирваними із контексту. Для перевірки оригінальності записів потрібна експертиза. Відсутні докази, коли та в який час відбувались розмови. Роздруківки взагалі не можливо прочитати через їх незадовільну якість та переписка може підтвердити лише неприязні стосунки між її авторами. Інформації по суті спору переписка не містить. У клопотанні питання щодо долучення цієї переписки не ставиться.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доводи учасників справи, які з`явились у підготовче судове засідання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні, поданому позивачем, не зазначено причин, з яких вказані ним докази не могли бути подані разом із позовною заявою, а також не наведено доказів того, що позивачем та його представником були здійснені всі залежні від них дії, спрямовані на отримання доказів.

Також у клопотанні не зазначено про встановлення додаткового строку на подання доказів роздруківки переписки з месенджеру за 22.05.2022, копії відповіді Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 20 квітня 2023 року № Б-316 «Про розгляд звернення».

У той же час, як випливає зі змісту заяви ОСОБА_4 , вона була посвідчена 03.05.2023 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейніковою Н.О., тобто вже після звернення до суду із позовом та відкриття провадження у справі.

Отже, клопотання у частині встановлення додаткового строку позивачу для подання вищезазначеної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно, в іншій частині вимоги клопотання задоволенню не підлягають, а тому надані позивачем документи копія відповіді Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 20 квітня 2023 року № Б-316 «Про розгляд звернення», роздруківка переписки у месенджері від 22 травня 2022 року, компакт-диск, який містить 4 аудіо-файли з аудіозаписами телефонних розмов за 03 вересня 2021 року та 09 березня 2023 року, підлягають поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 83, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання доказів задовольнити частково.

Встановити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для подання доказу заяви ОСОБА_4 , посвідченої 03 травня 2023 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейніковою Н.О., зареєстрованої в реєстрі за № 357.

Прийняти до розгляду у даній цивільній справі доказ заяву ОСОБА_4 , посвідченої 03 травня 2023 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейніковою Н.О., зареєстрованої в реєстрі за № 357.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 документи: копію відповіді Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 20 квітня 2023 року № Б-316 «Про розгляд звернення», роздруківку переписки у месенджері від 22 травня 2022 року, компакт-диск, який містить 4 аудіо-файли з аудіозаписами телефонних розмов за 03 вересня 2021 року та 09 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 травня 2023 р.

Повний текст ухвали виготовлено 23 травня 2023 р.

Суддя А.В. Шалагінова