Справа № 289/1221/23
Номер провадження 2-о/289/80/23
УХВАЛА

03.07.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Мірчансько-Меньківського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЖТ №0322409. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої заявник успадкував нерухоме майно, однак звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину отримав відмову, оскільки у вищезгаданому сертифікаті невірно зазначено прізвище спадкодавця.

Ухвалою судді від 05.06.2023 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак їх представники звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд, за власною ініціативою, з метою з`ясування обставин, вважає за необхідне витребувати від архівного відділу Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області інформацію про те, чи було припинено діяльність Поліського кооперативного селекційного центру «РОСІЯ» (село Велика Рача Радомишльського району Житомирської області) та хто є його правонаступниками.

Керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від архівного відділу Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області інформацію про те, чи було припинено діяльність Поліського кооперативного селекційного центру «РОСІЯ» (село Велика Рача Радомишльського району Житомирської області) та хто є його правонаступниками.

Копію ухвали направити архівному відділу Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, для виконання.

Витребувані докази слід надати до Радомишльського районного суду Житомирської області до 01.08.2023.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд справи відкласти на 18.08.2023 об 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко