ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/963/23 Справа № 699/968/22
УХВАЛА

24 травня 2023 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» Бережної Наталії Миколаївни на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.05.2023 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.05.2023 вказаний позов задоволено частково.

18.05.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» - Бережна Н. М. через поштове відділення подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Додана до апеляційної скарги копія довіреності є повністю нечитабельною, її друк та (або) сканування здійснено з використанням недостатньо насичених фарб та (або) на багатофункціональному пристрої, який має технічні несправності, що робить неможливим належне ознайомлення суду з документами, які підтверджують повноваження Бережної Н. М. на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що інших документів на підтвердження повноважень представника АТ КБ «ПриватБанк» - Бережної Н. М., останні не містять.

З огляду на викладене, представнику позивача необхідно надати суду документи на підтвердження повноважень на звернення до суду з апеляційною скаргою в інтересах АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» Бережної Наталії Миколаївни на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.05.2023 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів, які підтверджують повноваження Бережної Н.М. на представництво інтересів позивача у суді апеляційної інстанції. Вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського

апеляційного суду Т.Л. Фетісова