Справа № 147/561/23
Провадження № 2-с/147/6/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши заяву адвоката Клименко Ірини Федорівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області 08 травня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу,

встановив:

Адвокат Клименко І. Ф. звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області 08 травня 2023 року по цивільній справі №147/561/23 про стягнення з ОСОБА_1 4974,47 грн. за послугу розподілу природного газу та судового збору у розмірі 268,40 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 08 травня 2023 року Тростянецьким районним судом Вінницької області було винесено судовий наказ в справі №147/561/23 від 08.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Вінницягаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 4974,47 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн. З даним судовим наказом боржник ОСОБА_1 не згоден, оскільки вважає, що вимоги стягувача не обгрунтовані належним чином, є спірними, тому зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, з наступних підстав. Заявником не надано достатньо доказів для підтвердження заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 4974,47 грн. Зокрема ОСОБА_1 як споживачу, будь-яких договорів АТ «ОГС «Вінницягаз» не надавало, ніяких документів на приєднання до договору він не підписував та взагалі про існування такого договору стало відомо з судового наказу. Докази про власника газорозподільної системи в матеріалах справи відсутні. При цьому мешканцям с. Ободівка, зокрема ОСОБА_1 добре відомо, що частина газорозподільчої системи знаходиться на балансі Ободівської сільської ради, оскільки значна частина системи була збудована за кошти жителів сіл Ободівка та Бережанка. Тому, адвокат вважає, що в АТ «ОГС «Вінницягаз» відсутнє право вимоги по стягненню коштів за послугу розподілу природного газу з мешканців сіл Ободівка та Бережанка. Враховуючи зазначене, вважає що вимоги стягувача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 4974,47 грн є необгрунтованими та спірними, тому стягнення зазначеної заборгованості не може бути розглянуто у наказному провадженні.

Враховуючи викладене, представник боржника просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, заяву з доданими доказами, приходжу висновку, що заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 08 травня 2023 року Тростянецьким районним судом Вінницької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м.Київ, ) заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 4974 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 47 копійок, а також стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м.Київ, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Вказаний виище судовий наказ було направлено боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається, з трекінгу поштового відправлення №080, відправлення вручено адресату особисто 18.05.2023.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що боржником не пропущено п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі заяви про скасування судового наказу.

Як зазначає представник боржника, стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу та судових витрат є безпідставним та необгрунтованим, тому він змушений звертатися до суду із заявою про скасування судового наказу.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені представником боржника обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, вважаю, що вимоги стягувача АТ «ОГС «Вінницягаз» про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вимоги стягувача підлягають доказуванню.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 08.05.2023, виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області у справі №147/561/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Вінницягаз» 4974,47 грн. за послугу розподілу природного газу та судового збору у розмірі 268,40 грн., оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем - АТ «ОГС «Вінницягаз», у заяві про видачу судового наказу вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Скасувати судовий наказ, виданий 08 травня 2023 року Тростянецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №147/561/23 (провадження №2-н/147/119/22) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м.Київ, ) заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 4974 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 47 копійок, а також стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м.Київ, ) суми сплаченого судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко