Справа № 199/4010/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у Головного територіального управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-А, м.Дніпро, 49005) :

-Чи укладався в період 2019-2021 років між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та громадянином ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) трудовий договір або цивільно-правова угода щодо виконання ОСОБА_3 робіт (надання послуг) на користь ФОП ОСОБА_2 ; Чи подавався Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, аткож сум нарахованого єдиного внеску щодо ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); Чи здійснювались Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як податковим агентом, відповідні нарахування на заробітну плату або винагороду ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та сплачувались до бюджету із отриманого ОСОБА_3 доходу передбачені законом суми податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску?.

Також, просить суд витребувати у позивача оригінал цивільно-правового договору №44, укладеного між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 , а також оригінал складеної ФОП Нижником довідки №44/1 для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За таких обставин суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування.

Тому, ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Витребувати з Головного територіального управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-А, м.Дніпро, 49005) інформацію:

-чи укладався в період 2019-2021 років між ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та громадянином ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) трудовий договір або цивільно-правова угода щодо виконання ОСОБА_3 робіт (надання послуг) на користь ФОП ОСОБА_2 ;

-чи подавався ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, аткож сум нарахованого єдиного внеску щодо ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

-чи здійснювались ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як податковим агентом, відповідні нарахування на заробітну плату або винагороду ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та сплачувались до бюджету із отриманого ОСОБА_3 доходу передбачені законом суми податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України оригінал цивільно правового-договору №44, укладеного між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 , а також оригінал складеної ФОП Нижником довідки №44/1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко