У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1463/22

Номер провадження 2/184/36/23

26 червня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., ознайомившись з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2023р., винесеної по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за комунальні послуги», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 05.04.2023 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємство "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованість за комунальні послуги у сумі 18 946,09 грн., а також судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Носова В.І., звернулася з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду.

Разом з тим, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2023р. цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за комунальні послуги» повернуто Орджонікідзевському міському суду для усунення недоліків, оскільки під час перевірки даної справи виявлено нерозглянуті зауваження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Носова В.І., з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії, які зареєстровано судом 10.04.2023р. та не розглянуті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Так, в Орджонікідзевському міському суді фіксування судового процесу відбувається за допомогою звукозаписувального технічного засобу системи «Аккорд».

Відповідно до ч.1 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Користуючись наданим правом, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Носова В.І. надала зауваження щодо:

- відсутності у справі як у паперовій та в електронній протоколи судового засідання 15.03.2023 р. та 05.04.2023 р., сформовані у підсистемі відеоконференцзв`язку відповідно до Інструкції "Щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання" затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 № 156;

- відсутності у справі як у паперовій та в електронній відео та аудіозаписи відеоконференції судового засідання 15.03.2023 р. та 05.04.2023 р., сформовані у підсистемі відеоконференцзв`язку відповідно до Інструкції "Щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання" затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 № 156;

- довідка б/н без дати, про неявку 05.04.2023 р. сторін на оголошення рішення не відповідає дійсності.

Разом з тим, оскільки в Орджонікідзевському міському суді фіксування судового процесу відбувається за допомогою звукозаписувального технічного засобу системи «Аккорд», який з технічних причин не переносить протокол судового засідання, а також відео та аудіо записи відеоконференцій до автоматизованої системи діловодства суду, ОСОБА_1 було надано диск з копією запису судових засідань, копії протоколів судових засідань та довідка про те, що сторони не з`явилися на оголошення.

На підставі викладеного, відповідно до ст..247,249, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати зауваження ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Носова В.І. з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії розглянутими.

Цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги направити до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш