ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/744/22 Номер провадження 22-ц/814/3261/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Курило Юлія Володимирівна, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року (повний тест рішення складено 16 лютого 2023 року) в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, позивач ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Курило Ю.В., оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року.

Вивчивши подану апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами Полтавський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Курило Ю.В., не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Полтавським апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга (у тому числі й додане до неї клопотання про призначення судової комплексної електротехнічно-товарознавчої експертизи) представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Курило Ю.В. зареєстрована за Вх. № 5616/23 від 29 березня 2023 року, не містить оригіналу підпису особи, яка її подала, оскільки містить лише копію підпису адвоката Курило Ю.В., а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Вищевказане узгоджується з позицією Верховного Суду, яка міститься в ухвалах від 05 березня 2021 року у справі № 650/838/19, від 18 серпня 2022 року у справі № 367/7692/17, від 13 вересня 2022 року у справі № 461/6248/21, від 30 листопада 2022 року у справі № б/н (22-з/824/809/2022).

Також Верховний Суд у постанові від 08 липня 2021 року у справі № 916/3209/20 зазначив, що подання процесуальних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису заявника (його представника), що є штампом із зображенням підпису та може бути виготовлений і використаний будь-ким, не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, ураховуючи відсутність у надісланій апеляційній скарзі особистого підпису представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Курило Ю.В., подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 351, 356-357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Курило Юлія Володимирівна, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

О.О. Панченко