Справа № 541/2282/20
Провадження № 2-во/541/7/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

розглянувши заяву представника відповідача за первісним та позивача за зустріним позовом адвоката Жаги Едуарда Григоровича про виправлення описки у рішенні суду, ухваленого 18 січня 2023 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення частини вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку та господарських спорудах та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю його розподіл та визнання частково недійсним договору дарування нежитлової будівлі,-

установив:

24 березня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Жаги Е.Г. про виправлення описки в судовому рішення. Заява обґрунтована тим, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебував спір про поділ спільного сумісного майна. У рішенні суду від 18.01.2023 року містить описка в адресі частини спірного майна - нежитлової будівлі млина (зерносховища), загальною площею 200,8 кв. м., зокрема вказано помилково вказано « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, подавши відповідні заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши доводи заяви, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення частини вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку та господарських спорудах та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю його розподіл та визнання частково недійсним договору дарування нежитлової будівлі.

За наслідками розгляду 18 січня 2023 року ухвалено рішення суду.

Зокрема, відповідним рішенням, один зі спірних об`єктів нерухомості, нежитлову будівлю млин (зерносховище), загальною площею 200,8 кв. м визнано об`єктом спільної сумісної власності сторін (за первісним позовом). Окрім того, визнано право власності на частину даного майна за ОСОБА_2 .

З рішення вбачається, що у адресі, за якою розташовується нежитлова будівля млин (зерносховище), допущено описку, зокрема помилково зазначено АДРЕСА_1 .

В той же час, з копії договору купівлі-продажу від 03.02.2017 року (на підставі якого ОСОБА_1 набув право власності) адреса нежитлової будівлі млина, являється АДРЕСА_1 . Аналогічні відомості про адресу спірного нерухомого майна містяться і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, допущена описка допускає неоднозначне тлумачення змісту рішення, безпосередньо впливає на можливість подальшого виконання рішення, що не відповідає загальним засадам цивільного судочинства в частині ефективності судового захисту, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача за первісним та позивача за зустріним позовом адвоката Жаги Едуарда Григоровича про виправлення описки задовольнити.

По тексту рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу та стягнення частини вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт в житловому будинку та господарських спорудах та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю його розподіл та визнання частково недійсним договору дарування нежитлової будівлі, виправитити описку, допущену у адресі спірного майна, нежитлової будівлі млина (зерносховища), загальною площею 200,8 кв. м., шляхом зміни помилкового значення « АДРЕСА_1 » на вірне « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський