РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2023 рокуСправа №451/657/23
Провадження № 2/451/216/23

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/657/23

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на будинок садибного типу,

в с т а н о в и в:

23.05.2023 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Радехівської міської ради Львівської області про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на будинок садибного типу.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 15 вересня 1977, після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку та дружині « ОСОБА_5 ». ОСОБА_3 , по день смерті постійно проживав і був зареєстрований по АДРЕСА_1 , разом з ним була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , спадщину прийняла його дружина ОСОБА_1 , шляхом спільного проживання із спадкодавцем за однією адресою на момент відкриття спадщини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.12.2022 - спадкоємцем майна гр. ОСОБА_3 1954 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дружина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім іншого, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 залишилося наступне спадкове майно, зокрема: житловий будинок садибного типу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_3 , згідно свідоцтва, виданого 22.01.1990, виконкомом Синьківської сільської ради на підставі рішення Радехівського райвиконкому № 5 від 18.01.1990. В органах БТІ дане будинковолодіння зареєстроване на праві власності за колгоспним двором, головою якого був ОСОБА_3 і записане в реєстрову книгу під № 11 від 22.01.1990. Згідно характеристики будинку вбачається, що житловий будинок був побудований 1987 року з наступних основних конструктивних елементів: фундамент бетон, стіни цегла та шлакоблок, покрівля азбестоцементні листи, перекриття дерев`яне, підлога дошка. Членами колишнього колгоспного двору за адресою АДРЕСА_1 . станом на 01.07.1990 року були: голова двору: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Члени двору: дружина ОСОБА_1 . Спадкоємець ОСОБА_1 частково прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_3 , - позивач ОСОБА_1 не змогла про що державний нотаріус Радехівської державної нотаріальної контори надала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з якої вбачається, що спадкоємець ОСОБА_1 , з метою оформлення права власності на вищезазначене спадкове майно змушена звернутися до суду для виділення частки спадкодавця ОСОБА_3 у колгоспному дворі. Оскільки, позивач не може реалізувати свої майнові права як спадкоємець у позасудовому порядку, у позивача виникає необхідність звернутися з позовом до суду. Просить суд визнати, що частка спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та частка позивача ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на будинок садибного типу загальною площею 105,8 м. кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/2 кожного. Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку садибного типу загальною площею 105,8 м. кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку садибного типу загальною площею 105,8 м. кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як частку у спільній сумісній власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

25.05.2023 матеріали позовної заяви залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.06.2023 стороною позивача були надані додаткові затребувані матеріали на виконання ухвали суду про залишення без руху від 25.05.2023.

Ухвалою судді від 06.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні.

15.06.2023 судове засідання протокольно відкладено за клопотанням представника позивача.

В підготовче засідання 23.06.2023 сторона позивача не з`явилася. 22.06.2023 до суду було подано клопотання представника позивача Фрей А.В., де просить суд здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити (а.с.51 )

Представник відповідача Радехівської міської ради Львівської області в підготовче засідання 23.06.2023 не з`явився. 15.06.2023 подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи, заявлені позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують щодо їх задоволення (а.с.41).

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206-207 ЦПК України.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст. 13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі ст. ст. 12, 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.06.2008, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , актовий запис № 04 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 15.09.1977, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) уклали шлюб 15 вересня 1977, актовий запис за № 7 (а.с.12).

Згідно довідки №146 від 14.05.2020, виданої Пиратинським старостинським округом Радехівської міської ради Львівської області померлий чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 по день смерті постійно проживав і був зареєстрований по АДРЕСА_1 , разом з ним була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Відсутність заборони та арешту на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 перевірено. Від імені померлого ОСОБА_3 виконкомом Пиратинської сільської ради заповіт не складався і нотаріально не посвідчувався (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2022, виданого державним нотаріусом Соснівської державної нотаріальної контори Львівської області Медведюк З.С., за № 566 спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна гр. ОСОБА_3 1954 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: с. Пиратин, Червоноградський (колишній Радехівський) р-н, Львівська область. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування якої на території Пиратинської сільської ради Червоноградського (колишнього Радехівського) району Львівської області і належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ №035834 відповідно до рішення VIII сесії ІІІ демократичного скликання Радехівської районної ради народних депутатів від 19.10.1999р. зареєстрованого 28 грудня 1999 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3673. Земельна ділянка займає площу 0,9085 га, в тому числі за земельними угіддями: 0,9085 га рілля. Кадастровий номер земельної ділянки: :03:000:0022 (а.с.14).

Згідно Свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 22.01.1990, виданого на підставі рішення Радехівського райвиконкому №5 від 18.01.1990, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_3 (а.с.16).

Згідно технічного паспорта від 06.12.2022, будинок садибного типу складається з наступних об`єктів: житловий будинок загальною площею 105,8 м. кв., позначений літерою А1-1 а також: прибудова - позначена літерою а2; погріб позначений літерою пг; сарай позначений літерою Б1; вбиральня позначена літерою В1; огорожа - позначена №1; огорожа - позначена №2; огорожа - позначена №3. Згідно характеристики будинку такий був побудований 1987 з наступних основних конструктивних елементів: фундамент бетон, стіни цегла та шлакоблок, покрівля азбестоцементні листи, перекриття дерев`яне, підлога дошка (а.с.17-21).

Відповідно до довідки №322 від 08.12.2022, виданої старостою сіл Немилів, Пиратин, Синьків, Радехівської міської ради членами колишнього колгоспного двору в АДРЕСА_1 станом на 01.07.1990 були: голова двору: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , члени двору: дружина ОСОБА_1 (а.с.15).

Згідно довідки №1348 від 03.04.2023, виданої Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012 житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Синьківської сільської ради 22.01.1990 на підставі рішення Радехівського райвиконкому №5 від 18.01.1990 та записано в реєстрову книгу за №11 від 22.01.1990 (а.с.22).

Відповідно до довідки, виданої старостами АДРЕСА_2 , членами колишнього колгоспного двору в АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 були: голова двору - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , члени двору ОСОБА_1 (а.с.35).

Як видно із записів по господарських книг, особовий рахунок № НОМЕР_3 , членами двору були ОСОБА_3 (голова двору) та ОСОБА_6 (дружина), за вказаним колгоспним двором рахується житловий будинок загальною площею 100 м.кв. (а.с.36,37).

Згідно довідки №2588 від 14.06.2023, виданої Червоноградським МБТІ, згідно матеріалів інвентаризаційної справи будинок АДРЕСА_1 , первинна технічна інвентаризація проводилася 04.11.1989 р.н., площа будинку 105,8 кв.м. Під час обстеження, станом на 01.12.2022, змін в поверховому плані не виявлено, загальна площа будинку становить 105,8 кв.м. (а.с.43).

Відповідно до копії спадкової справи №120/2022, після смерті ОСОБА_3 , 24.03.2005 із заявою про прийняття спадщини звернулася дружина ОСОБА_1 , якій видано свідоцтво право на спадщину за законом, зокрема на земельну ділянку: :03:000:0022 (а.с.52-81).

Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, винесену державним нотаріусом Медведюк З.С. від 14.12.2022 за № 462/02-14 при видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті гр. ОСОБА_3 , 1954 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що документи, що підтверджують право власності спадкодавця на вищевказане нерухоме майно відсутні, так як відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 22.01.1990, виконкомом Синьківської сільської ради на підставі рішення Радехівського райвиконкому від 18.01.1990 року № 5 зареєстрованого Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації 22 січня 1990 в реєстрову книгу за № 11, вищевказане нерухоме майно належить колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_3 , а відповідно до довідки Радехівської міської ради Львівської області від 08.12.2022 № 522 вбачається, що станом на 01.07.1990 членами бувшого колгоспного двору за адресою: АДРЕСА_1 , були голова двору ОСОБА_3 та член двору дружина, ОСОБА_1 . Частка ОСОБА_3 не виділена, тому було постановлено відмовити гр. ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, на майно що залишилося після смерті гр. ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25-26).

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

За змістом частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 роки не втратили права на частки в його майні.

Так, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу майна (колгоспного двору).

За змістом ч. 1 ст. 120, ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності; володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору; частка члена колгоспного двору в майні двору визначається, зокрема, при виході його з складу двору без утворення нового двору (виділ); розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Погосподарські книги- документи первинного обліку в сільських радах. Погосподарські книги складаються з окремих особових рахунків на кожне господарство, що знаходиться на території сільської ради. В особових рахунках містяться фактичні відомості про членів сім`ї, які проживають у господарстві, а також відомості щодо землі, будівель і худоби, що знаходиться в особистому користуванні.

Так, судом встановлено, що колгоспний двір був припинений 15.04.1991, згідно ЗУ "Про власність", тому станом на 15.04.1991 спадкодавцю ОСОБА_3 належало право власності на 1/2 частку майна у колгоспному дворі, як його голові та позивачу ОСОБА_1 , належало право власності на 1/2 частку майна у колгоспному дворі, як його члену, так як вони не втратили право на частку в його майні, а саме житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За ст. ст. 2-4,11-13,15,19 Закону України "Про власність", право власності це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими.

Відповідно до ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

У відповідності до вимог ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз`яснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», - у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходять усі права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно.

З огляду на те, що позивач у справі ОСОБА_7 , набула у власність частину спірного майна як частку у майні колгоспного двору, крім цього вона є єдиним спадкоємцем за законом майна чоловіка ОСОБА_3 , спадщину після смерті якого вона прийняла, згідно вимог ЦК України, спадкоємців, яким би належало право на обов`язкову частку у спадщині судом не встановлено, а належність спірного майна до суспільної групи «колгоспний двір» унеможливлює позивачу належне оформлення своїх спадкових прав в нотаріальному порядку, тому суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити.

Згідно із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити судові витрати на стороні позивача.

На підставіст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 247, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визнання права власності на будинок садибного типу - задовольнити.

Визнати, що частка спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та частка позивача ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на будинок садибного типу загальною площею 105,8 м. кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/2 кожного.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку садибного типу загальною площею 105,8 м. кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинку садибного типу загальною площею 105,8 м. кв., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як частку у спільній сумісній власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Радехівська міська рада Львівської області, Код , адреса: 80200, Львівська область, Червоноградський район, місто Радехів, пр. Відродження, будинок 3.

Повний текст рішення складено 23.06.2023

Головуючий суддяПатинок О. П.