overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

23.06.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ризька, 73- Г, офіс 7/1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач не виконує кредитного договору.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, яке буде вирішено у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09:00 год. 13.09.2023 у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Зобов`язати учасників справи надати в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали, копію позовної заяви разом з копіями доданих документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 23.06.2023
Справа № 630/380/23
Провадження № 2/630/158/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Санжаровської Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Тузко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 630/380/23 (провадження № 2/630/158/23) за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» з вимогами про визнання дій АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» щодо здійснення донарахування та зобов`язання ОСОБА_1 сплатити вартість газу за період з 14 червня 2022 року по 12 жовтня 2022 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «ХАРКІВГАЗ» на суму 96617,28 грн., та зобов`язання компенсувати витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 5754,25 грн. протиправними; та про скасування протоколу засідання комісії №1-КН від 15 березня 2023 року щодо донарахування об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 14 червня 2022 року по 12 жовтня 2022 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «ХАРКІВГАЗ» на суму 96617,28 грн., та витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 5754,25 грн., відповідно до п. 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРС,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати рішення комісії, оформлене протоколом №1-КН від 15 березня 2023 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» щодо розгляду акту про порушення № КН 001887 від 12 жовтня 2022 року.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» судовий збір в сумі 1073,60 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ», , адреса: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1.

СуддяО. О. Малихін
№ провадження 2-во/646/30/23
Справа № 642/3228/18
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» Лисенка Ю.В. про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі № 642/3228/18 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ПРАТ «СК «Інгосстрах» Лисенка Ю.В. про виправлення описки, в якій представник позивача просить виправити описку у виконавчих листах, виданих Червонозаводським районним судом м. Харкова по цивільній справі № 642/3228/18 за позовною заявою ПРАТ «СК «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування, а саме вказати правильний код ЄДРПОУ позивача.

Суд, дослідивши матеріали заяви про виправлення описки, приходить до висновку, що вказана заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви представника ПРАТ «СК «Інгосстрах» Лисенка Ю.В. вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про виправлення описки іншим учасникам справи, в даному випадку відповідачу.

Згідно зі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заяву представника ПРАТ «СК «Інгосстрах» Лисенка Ю.В. про виправлення описки необхідно повернути заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 431 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» Лисенка Ю.В. про виправлення описки у виконавчих листах у цивільній справі № 642/3228/18 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 589/4799/13-ц
Провадження № 6/589/112/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10 листопада 2023 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши подання начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сулім Ірини про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року від начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сулім І. надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа № 589/4799/13-ц виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» боргу в розмірі 5664 грн 89 коп.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в п.п. 17.4 п.17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді, графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше та відпустки судді.

Керуючись ст. 258 260, п.п. 17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за поданням начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сулім Ірини про видачу дублікату виконавчого листа, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 03 липня 2024 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2084/21 Номер провадження 22-ц/814/2824/23Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Дряниця Ю.В., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 січня 2023 року, прийнятої під головуванням судді Киричок С.А. в м.Гадячі, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її оскаржив ОСОБА_1 та одночасно просив звільнити від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю доходів.

На підтвердження свого майнового становища заявник надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 09.03.2023 році, відповідно до яких у ОСОБА_1 за 2022 рік доходи відсутні.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За таких обставин, колегія суддів вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 січня 2023 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 09 травня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяО. В. Прядкіна

Судді: Ю.В. Дряниця

О.І. Обідіна
Провадження № 2/761/4850/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява, після роз`єднання вимог позивача.

Вказана позовна заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 16.09.2022 року останню було залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.

На поштову адресу позивача, було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 20.04.2023 року позивач недоліки позову не усунула, справою не цікавиться, будь-яких звернень, повідомлень до суду не направляє.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 року у справі №908/3468/13 зробив висновок, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 750/8887/23
Провадження № 2/750/1281/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.07.2023 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 201/2141/23
Провадження № 2/201/1371/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивачки адвоката Самсонової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особи фізична особа підприємець ОСОБА_3 ) про стягнення боргу, трьох процентів річних, інфляційних витрат, плати за користування чужими грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 137, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особи фізична особа підприємець ОСОБА_3 ) про стягнення боргу, трьох процентів річних, інфляційних витрат, плати за користування чужими грошовими коштами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму авансу в розмірі 28000,00 грн., три проценти річних в розмірі 602,96 грн., інфляційні витрати в розмірі 4 730,60 грн., а всього 33333,56 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Ольга Наумова
Справа № 191/2725/23
Провадження № 2-о/191/66/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієдатною.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 76,84 187, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, управління соціального захисту населення Синельниківської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 19 липня 2023 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Синельникове, вул.. Чехова, 1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко