ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1031/22
Провадження № 2-др/210/5/23
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 210/1031/22,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

В провадження судді 02 червня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про надання доказів витрат на професійну правничу допомогу, у якій остання просила стягнути з КПТМ «Криворіжтепломережа» на її користь судові витрати понесенні нею під час розгляду справи №210/1031/22 у розмірі 8000,00 грн.

Рух по справі

Аргументи учасників справи

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 червня 2023 року судом призначено судове засідання щодо розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Адвокатом Копійко А.А., який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 надано заяву про розгляд справи у його відсутність, на вимогах заяви про ухвалення додаткового рішення наполягає.

Представником КПТМ «Криворіжтепломережа» Шаповаловою М.І. надані заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну допомогу, в обґрунтування яких зазначається, що заявлений розмір витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн є не обґрунтованим, враховуючи однотипність документів, що подавалися адвокатом, незначну складність справи та ціну позову в загалом.

Згідно з частиною 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 травня 2023 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов задоволено частково в межах строків позовної давності. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» () заборгованість за послугу з централізованого опалення за період з 01.03.2019 року по 01.02.2023 року включно, що становить 21379,44 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» () суму сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених вимог - 1794,27 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Також даним рішенням стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень.

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Згідно з частиною 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України) .

В заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідач покликається на те, що судом не вирішено питання про відшкодування витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Також, у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 р. в справі № 648/1102/19 вказано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи положення статті 28 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 року) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

За умовами ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Висновки суду

Суд звертає увагу, що в ухваленому рішенні по цій справі судом вже вирішувалось питання щодо витрат на правничу допомогу. Разом з тим, враховуючи, що стороною позивача представлені акти виконаних робіт, суд вважає за необхідне з метою недопущення перешкоджання доступу до правосуддя розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у цій частині по суті

Встановлено, що рішенням суду від 23 травня 2023 року у цій справі вирішено питанняпро стягнення витрат, заявлених ОСОБА_1 .

Суд стягнув з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 (одна тисячя) гривень.

Постановлюючи рішення про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу, які понесені відповідачем у зв"язку з переглядом заочного рішення, суд врахував що пропорційність задоволених вимог на користь позивача становить 85,36% (21379,44х100:25044,28), а пропорційність вимог, в задоволені яких відмовлено (на користь відповідача) становить лише 14,64%.

Надаючи оцінку наведеному в акті приймання - передачі надання послуг від 29 травня 2023 року, складеного після постановлення рішення суду та де викладено об`єм виконаних адвокатом робіт та витрачений ним на це час, варто зазначити, що підготовка заяви про розгляд справи за відсутності позивача, підготовка клопотання про відкладення розгляду справи, підготовка заяви на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення судом, підготовка заяви про подання доказів витрат на професійну допомогу - у адвоката зайняло по одній годині, що є надмірним для фахівця в галузі права, а розумний і реальний час, який був витрачений на опрацювання та підготовку документів у справі зокрема навіть не потребувало опрацювання нормативно-правових актів, судової практики з врахуванням складності вказаних документів.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина восьма, дев`ята статті 139 ЦПК України).

В даній справі представник позивача не погоджувався з розміром заявленої суми правничої допомогу і саме тому, суд вправі її зменшити, враховуючи слушність заперечень.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що розмір витрат, визначений стороною відповідача на правничу допомогу, є завищеним і неспівмірним з ціною позову (становить 37% від ціни позову), справа не є складною, розгляд її проводився у спрощеному позовному провадженні, спеціальних знань чи зусиль адвоката для підготовки відзиву на позов та його подачі справа не потребувала, тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу має становити пропорційно до відхилених судом вимог.

Враховуючи, що суд при ухваленні рішення по суті, аргументував свою позицію з приводу заявленої правничої допомоги, та задовольнив її у розмірі 1000 грн, нових доказів про понесення витрат пов`язаних із розглядом даної справи суду не представлено, а тому заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 257, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з КПТМ «Криворіжтепломережа» судові витрати у розмірі 8000,00 грн залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: КПТМ «Криворіжтепломережа» (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р НОМЕР_1 , у АТ «ПУМБ», );

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Чайкіна