КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/2305/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянув у порядку письмового провадження в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась в Броварський міськрайонний суд Київської області із вказаним позовом в якому просила стягнути з Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» (далі - КП Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс», КП «Сервіс» Броварського району Київської області, КП «Сервіс», Комунальне підприємство, відповідач) на посаді прибиральниці території Требухівської амбулаторії загальної практики відповідач) невиплачену заробітну плату за період: з листопада 2019 року по грудень 2020 року в сумі 28 594,35 грн.

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що у період: з листопада 2019 року по грудень 2020 року вона перебувала у трудових відносинах за сумісництвом з КП «Сервіс» Броварського району Київської області на посаді прибиральниці території Требухівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Броварського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Київської області. За вказаний період, з листопада 2019 року по грудень 2020 року, відповідач не виплатив їй заробітну плату у розмірі 28 594,35 грн.

Вказувала, що 26.01.2021 року було подано колективне звернення працівників Требухівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Броварського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Київської області до Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області щодо порушення законодавства про працю роботодавцем КП «Сервіс» і відповідно до листа № 43/4-КО-528-1457 від 04.03.2021 року Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області, за результатами перевірки винесено директору Комунального підприємства «Сервіс» Кобець В.М. припис, яким зобов`язано усунути порушення вимог ст. 115 КЗпП України щодо невиплати працівникам заробітної плати, проте цей припис відповідачем не виконано.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2022 року, позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства Броварського району Київської області «Сервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 28594 грн. 35 коп. за період, з листопада 2019 року по грудень 2020 року.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, КП «Сервіс» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, необгрунтованість та незаконність судового рішення, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити у справі нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, Комунальне підприємство зазначило про те, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку листу Головного управління Держпраці у Київській області «Про розгляд звернення» від 04.03.2021 року № 43/4-КО-528-1457, адресованому ОСОБА_2 (для інформування інших), а саме: з вказаного листа не зрозуміло на підставі яких документів було взято суму заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_1 в розмірі 28 594,35 грн., відсутній розрахунок цієї заборгованості.

Також зазначає, що суд необгрунтовано не прийняв до уваги докази, надані відповідачем у додатку до відзиву, які підтверджують виплату позивачу заробітної плати за вказаний нею період, з листопада 2019 року по грудень 2020 року, а саме: довідку про відсутність заборгованості з платежів, контрольне справляння яких покладено на контролюючі органи від 23.10.2021 року № 5210, відомість зарахувань заробітної плати із ПАТ «Приватбанк» за період з 2019-06-07 по 2019-12-24 за податковим номером на ім`я ОСОБА_1 , відомість зарахувань заробітної плати із ПАТ «Приватбанк» за період з 2020-02-28 по 2020-11-06 за податковим номером на ім`я ОСОБА_1 , відомість про нарахування заробітної плати за другий місяць 2020 року від 19.03.2020 року, формою № 1 ДФ, за четвертий квартал 2020 року, подачу до органу ДПС підтверджує квитанція № 2 з реєстраційним номером № від 10.02.2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу КП «Сервіс», від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходив.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 15.08.2022 року відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги КП Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» виходячи із наступного.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Зі змісту редакції ч.1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

За приписами ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно наказу № 13 від 22.03.2019 року, ОСОБА_1 була прийнята в КП «Сервіс» на роботу за сумісництвом, на посаду прибиральниці території Требухівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Броварського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Київської області.

На ім`я керівника КП «Сервіс», 10.12.2020 року було подано колективне звернення працівників Требухівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Броварського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Київської області, вх.№ 8 про виплату заборгованості по заробітній платі.

Також, до Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області, 26.01.2021 року було подано колективне звернення працівників Требухівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Броварського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Київської області щодо порушення законодавства про працю роботодавцем КП «Сервіс».

Відповідно до листа Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області № 43/4-КО-528-1457 від 04.03.2021 року, за результатами перевірки, директору КП «Сервіс» Кобець В.М., винесено припис, яким зобов`язано усунути порушення вимог ст. 115 КЗпП України щодо невиплати працівникам заробітної плати, в тому числі, виявлено заборгованість з виплати заробітної плати, яка утворена за 2019-2020 роки перед ОСОБА_1 в розмірі 28 594,35 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, Броварський міськрайонний суд Київської області виходив із того, що позов є обгрунтованим. У рішенні суд вказав, що згідно до виписки форми ОК-5 Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України від 30.06.2021 року, виписки по картці/рахунку АТ КБ «Приватбанк» від 12.07.2021 року, відомостей зарахувань заробітної плати (грошового забезпечення, стипендії, тощо) КП БМР БР КО «Сервіс» за період 2019-06-07 по 2019-12-24 та за період 2020-02-28 по 2020-11-06, розрахунку з ОСОБА_1 по заробітній платі не було здійснено.

Проте, апеляційний суд із вказаними висновками повністю не погоджується.

Так, положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, як передбачено вимогами ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За правилами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 була прийнята на роботу у КП «Сервіс» прибиральником території із окладом 2 250 грн., згідно наказу № 13 від 22.03.2019 року (а.с.70).

В подальшому, 01.03.2021 року ОСОБА_1 звільнено з роботи за п. 8 ст. 43 КЗпП України (а.с.68).

Невиплату заробітної плати за період з листопада 2019 року по грудень 2020 року в розмірі 28 594,35 грн. позивач мотивувала випискою форми ОК-5 Реєстру застрахованих осіб ПФУ від 30.06.2021 року, листами Головного управління Держпраці у Київській області «Про розгляд звернення» від 04.03.2021 року № 43/4-КО-528-1457, від 31.03.2021 року №43/4-КО-528-2251, адресованому ОСОБА_2 (для інформування інших), від 31.03.2021 року № 43/3/21/6819, адресованому Броварському відділенню поліції ГУНП в Київській області «Про направлення матеріалів для розгляду», випискою форми ОК-5 Пенсійного фонду України Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Індивідуальні відомості про застраховану особу. Звітні роки: 1998 - 2021, випискою по картці/рахунку АТ КБ «Приватбанк» від 15 листопада 2021 року НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахунком договору SAMDNWFC4 від 26.03.2019 року за період: 01.03.2019 року - 01.03.2021 року .

Проте, як вбачається із копії виписки по картці-рахунку на ім`я ОСОБА_1 від 15.11.2021 року, наданій позивачем в додатку до позову (а.с.26) та копіями відомостей зарахувань заробітної плати ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_1 за періоди: з 2019-06-07 по 2019-12-24, 2020-02-28 по 2020-11-06, наданими відповідачем в додатку до відзиву (а.с.44-45), КП «Сервіс», у спірний період заробітну плату ОСОБА_1 виплачувало нерегулярно і не в повному розмірі.

Так, 18.12.2019 року на картковий рахунок, відкритий на ім`я позивача у ПАТ КБ «Приватбанк», від КП «Сервіс» надійшла заробітна плата в сумі 1 811,25 грн., 24.12.2019 року - заробітна плата в сумі 1 811,25 грн., 28.02.2020 року - заробітна плата в сумі 1 811,25 грн., 22.04.2020 - заробітна плата в сумі 1 811,25 грн., 20.07.2020 року - заробітна плата в сумі 280,00 грн., 06.08.2020 року - заробітна плата в сумі 1 002,00 грн., 06.11.2020 року - заробітна плата в сумі 1 714,00 грн.

Всього за вказаний період, відповідач виплатив ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 10 241,00 грн.

Зазначеним доказам, наданим відповідачем, суд першої інстанції оцінки в оскаржуваному рішенні суду не надав, мотивів їх відхилення не навів.

Вказана судом виписка форми ОК-5 Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України відносно ОСОБА_1 від 30.06.2021 року помилково визнана судом належним та допустимим доказом на підтвердження заборгованості із заробітної плати в сумі 28 594,35 грн.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач за оспорюваний період, з листопада 2019 року по грудень 2020 року частково погасив ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 28 594,35 грн., виплативши їй заробітну платі в сумі 10 241,00 грн., тому, колегія суддів вважає, що заборгованість по заробітній платі КП Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс», перед позивачем, становить 18 353,35 грн. (28 594,35-10 241,00=18353,35).

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на повну відсутність заборгованості із заробітної плати перед позивачем при апеляційному розгляді не підтвердились.

Положеннями ст. 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи. які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги КП Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс», із скасуваннямрішення суду першої інстанції та ухваленням у справі нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , яким, стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 18 353,35 грн., за період: з листопада 2019 року по грудень 2020 року.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 369, 374, 376, 382, 384, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2022 року скасувати, ухвалити у справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути із Комунального підприємства Броварського району Київської області «Сервіс» (вул. Парникова,1-А, с. Требухів, Броварського району, Київської області, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 18 353,35 гривень (вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят три гривні тридцять п"ять копійок) за період: з листопада 2019 року по грудень 2020 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у частині 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар