Справа № 504/512/17
Провадження № 2-п/504/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року у справі № 504/512/17 та переглянути вищевказане заочне рішення та скасувати його.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.08.2020 року заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду та скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області по справі № 504/512/17 від 21.02.2017 року.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду та заява про скасування арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки заявник просить залишити заяву без розгляду, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до вимог ч.9 ст.158 ЦКП України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що підстави, відповідно до яких вживались заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, відпали, суд вважає, що накладені ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2017 року вжиті заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.10.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.02.2017 року по цивільній справі № 504/512/17.

Скасувати арешт на автомобіль марки Chevrolet Aveo SF69Y 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , та заборону ОСОБА_1 та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо автомобіля марки Chevrolet Aveo SF69Y 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров