Провадження №2/512/17/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Сивак Т.С., Пустовіт С.П.,

за участю

представника відповідача адвоката Юдіна О.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОБРОБУТ» про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасувавши запис про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «ДОБРОБУТ» про визнання недійсним договору оренди від 10.12.2018р. (а.с.1-4, 20-23).

04.02.2021р. позивачка подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких просила зобов`язати відповідача ПП «ДОБРОБУТ» повернути їй земельну ділянку кадастровий номер 512438200:01:005:0064 площею 4,0141га, скасувавши запис про державну реєстрацію речового права права оренди даною земельною ділянкою (а.с.68-69).

04.04.2023р. позивачка та її представник адвокат Пілюк Р.В. подали до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи заяву тим, що позивачка обрала помилковий спосіб захисту свого права та, з огляду на власну помилку, вважає за краще, аби суд залишив її позовну заяву без розгляду. (а.с.111-112).

В судове засідання позивачка та її представник адвокат Пілюк Р.В., які є належним чином повідомленими про дату, час і місце цього засідання (а.с.114, 115), в засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, але згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає, що їхня неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Як передбачено п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, суд зобов`язаний задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відшкодування за рахунок позивача усіх судових витрат, які поніс відповідач внаслідок необґрунтованих дій позивача щодо звернення до суду.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Як вже зазначалось вище, у своїй заяві позивач визнав, що звертаючись до суду обрав помилковий спосіб захисту свого права, що у будь-якому разі призведе до відмови у позові, тобто визнав, що його дії були необґрунтовані. За таких обставин, суд має лише визначитись з розміром судових витрат, які підлягають компенсації.

При вирішенні питання про розмір судових витрат, які були понесені ПП «ДОБРОБУТ», у зв`язку з розглядом цієї справи, суд враховує наступне.

Як встановлено ст.30 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як встановлено ст.11 Закон України «Про ціни і ціноутворення», вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Вартість послуг адвоката не є предметом державного регулювання.

Суд встановив, що на підтвердження суми судових витрат було надано договір про надання професійної правничої допомоги від 25.02.2020р., який передбачає фіксований розмір гонорару 15000,00грн. (п.4.1) та Опис робіт (послуг) адвоката за договором від 04.05.2023р. (а.с. відповідно 122-125, 126-127).

Відповідно до умов п.п.4.1, 4.3 договору під час визначення розміру гонорару було прийнято до уваги кваліфікація адвоката, значення справи для ПП «Добробут», складність справи, запланований обсяг послуг та робіт, що має надати (виконати) адвокат, віддаленість суду, у якому має здійснюватися розгляд справи та інші чинники.

А згідно умов п.4.4 договору гонорар має бути сплачений навіть у випадку залишення позову без розгляду.

З приводу розподілу гонорару адвоката, який був визначений у фіксованому розмірі, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022р. у справі №922/1964/21 дійшла наступних висновків.

Щодо порядку обчислення гонорару:

122. За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.

123. Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

124. Відповідно до статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

125. Так, договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону №5076-VI).

126. Закон №5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

127. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

128. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

129. Частинами першою та другою статті 30 Закону №5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

130. З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

131. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

132. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону №5076-VI як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

133. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

134. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону №5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом:

139. Так, частина третя статті 126 ГПК України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

140. Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду виснує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

141. Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

…

167. Натомість у цій постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків.

168. Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

169. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.»

Враховуючи, що умовами укладеного договору гонорар визначений саме у фіксованому розмірі 15000,00грн., та передбачає надання необмеженої кількості правничих послуг (п.п.4.3.6 договору), то з урахуванням наведених висновків ВП ВС, надання детальних описів виконаних робіт є непотрібним для визначення розміру гонорару, який підлягає розподілу. Опис робіт (послуг) адвоката за договором від 04.05.2023р. наданий суду є цілком достатнім для мети розподілу витрат.

Крім того, згідно умов п.4.2.1 договору про надання професійної правничої допомоги від 25.02.2020р. (а.с.117, 123), та Опису робіт (послуг) адвоката за договором від 04.05.2023р. (а.с.126-127), окремо від суми гонорару, ПП «ДОБРОБУТ» має сплатити адвокату 5000,00грн. за кожну поїздку з м.Одеса до суду (смт.Саврань, Одеської області). Тобто, сторони врахували віддаленість суду, у якому має здійснюватися розгляд справи (смт.Саврань, Одеської області), від офісу адвоката (м.Одеса), що вимагає подорожі на відстань 220 кілометрів в одну сторону, та час, який має витратити адвокат на виконання цього договору (наприклад, одна подорож з м.Одеси до смт.Саврань, Одеської області, не рахуючи часу, витраченого в суді, приймаючи до уваги відстань між населеними пунктами та дозволену законодавством швидкість руху транспортного засобу, становить близько п`яти годин в обидва кінця. При цьому, адвокат у весь цей час перебуває за кермом автомобіля (п.п.4.3.2, 4.3.7 договору про надання професійної правничої допомоги). Як вказано у Описі робіт (послуг) адвоката за договором від 04.05.2023р., та підтверджується матеріалами справи, адвокат три рази приїзжав до суду першої інстанції, а тому загальна сума витрат адвоката на приїзд з м.Одеса до смт.Саврань, Одеської області, та на рух у зворотному напрямку установить 15000,00грн..

З приводу компенсації витрат адвоката на дорогу у постанові Верховного Суду від 25.05.2021р. у справі №910/7586/19 було зазначено, що беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад, написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. З огляду на що колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Таким чином, загальна сума судових витрат ПП «ДОБРОБУТ», яка підлягає компенсації, має визначатись з урахуванням суми гонорару адвокату (15000,00грн.) та витрат адвоката на дорогу (15000,00грн.), що разом становить 30000,00грн..

При вирішенні питання про компенсацію судових витрат суд також враховав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Між тим, позивачка не довела, що розмір судових витрат у сумі 30000,00грн, є неспівмірним, враховуючи предмет спору та інші обставини, які впливають на визначення розміру судових витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з позивачки на користь відповідача має бути стягнуто 30000,00грн. судових витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.142, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОБРОБУТ» про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасувавши запис про державну реєстрацію речового права залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою с.Глибочок, Подільського району, Одеської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОБРОБУТ», , що знаходиться за адресою: 66224, с.Глибочок, Подільського району, Одеської області, у відшкодування судових витрат на правничу допомогу 30000,00грн. (тридцять тисяч грн.).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, визначеному ч.ч.1, 2 ст.352, ст.355 ЦПК України.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.