УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участю :

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_8,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус КМНО Аніскова Надія Анатоліївна, приватний нотаріус КМНО Незнайко Євген Вікторович, приватний нотаріус КМНО Орлова Ольга Анатоліївна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус КМНО Аніскова Надія Анатоліївна, приватний нотаріус КМНО Незнайко Євген Вікторович, приватний нотаріус КМНО Орлова Ольга Анатоліївна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

01.11.2022 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування від Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) доказів, а саме реєстраційну справу стосовно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 28503287 від 29.02.2016), що була передана приватним нотаріусом Незнайко Євгеном Вікторовичем.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2017 було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у приватного нотаріуса КМНО Аніскової Надії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ):

-належним чином засвідчену копію документів реєстраційної справи (сформованої приватним нотаріусом КМНО Анісковою Н.А.), що стали підставою для прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 28346634 від 19.02.2016),

-належним чином засвідчену копію документів реєстраційної справи (сформованої приватним нотаріусом КМНО Анісковою Н.А.), що стали підставою для прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 28349669 від 19.02.2016).

Однак, 30.05.2017 на адресу Солом`янського районного суду м. Кисва надійшов лист № 297/01-16 вiд 23.05.2017 від приватного нотаріуса КМНО Незнайка Євгена Вікторовича, згідно якого встановлено, що керуючись п.4 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прийнятого 01.07.2004 за № 1952-IV (із змінами, в редакції станом на 29.02.2016), а також керуючись абз. 2 п. 25 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який було затверджено Постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції станом на 29.02.2016), відповідно до п. 3 «Порядку передачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який було затверджено Наказом Міністерства юстиції України № 111/5 від 20.01.2012 (чинного станом на 29.02.2016) документи отримані під час розгляду заяви щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, приватним нотаріусом Незнайко С.В. було передано до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна, а саме: діючий на той час Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно КМДА.

Отже, враховуючи вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, вважає, що існує необхідність у витребуванні зазначених доказів.

У судовому засіданні представники позивача заявлене клопотання підтримали, просили витребувати докази.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд нагадує, що згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням викладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) реєстраційну справу стосовно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 28503287 від 29.02.2016), що була передана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем.

Дані документи мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (, адреса: 01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36) реєстраційну справу стосовно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 28503287 від 29.02.2016), що була передана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем.

Запитувані матеріали надати терміново на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова