Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача -адвокатів Ковжоги О.І.,Грубича В.В.,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Чернявський Юлій Володимирович про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Кобеляцької міської міської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В позовній заяві зазначила, що 1985 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Під час перебування у шлюбі позивач та ОСОБА_2 несли спільні витрати, придбавали майно для спільного користування та взаємно допомагали одне одному. У результаті побутової сварки, яка відбулася у жовтні 2018 року шлюб між позивачем та ОСОБА_2 було розірвано, однак після цього подружжя знову почали вести спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувались один за одним тощо. Повторно шлюб не реєстрували та не придавали цьому юридичного значення. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на рухоме та нерухоме майно. У січні 2023 року позивач звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , але їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки з наявних у ОСОБА_1 документів не вбачається її перебування у родинних відносинах з померлим ОСОБА_2 . Таким чином, оскільки позивач разом з ОСОБА_2 з 28.07.1985 року по 20.10.2018 року проживали однією сім`єю як чоловік та дружина, а з 20.10.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (до смерті ОСОБА_2 ) продовжували проживати однією сім`єю, але без реєстрації шлюбу, позивач прохала суд встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 20.10.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2023 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представники, адвокати Ковжога О. І., Грубич В. В., позов підтримали та прохали задовольнити.

Представник відповідача Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області Фещенко В. В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Рішення прохав прийняти на розсуд суду.

Третя особа, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Чернявський Юлій Володимирович, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши позивача та її представників, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 липня 1985 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб (а. с. 16).

20 жовтня 2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а. с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а. с. 18).

Постановою приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Чернявського Ю. В. від 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю допустимих для перевірки в нотаріальному порядку доказів родинних відносин (а. с. 52).

Відповідно до довідки Світлогірського старостинського округу Кобеляцької міської ради Полтавської району Полтавської області від 20.12.2022 року №995 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично постійно проживав в АДРЕСА_2 до дня смерті разом з ОСОБА_1 , з якою вів спільне господарство (а. с. 21).

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.07.2019 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2-1759 вбачається, що ОСОБА_4 є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5 , 1942 року народження, яке складається з житлового будинку з господарського-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 22).

З наданих позивачем фотознімків вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 спільно відпочивали, були присутні на святах у родичів та разом зустрічалися з друзями (а. с. 23-32).

Також суд враховує наявні у позивача та надані до позовної заяви документи на ім`я ОСОБА_2 (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічний паспорт на садибний житловий будинок); товарний чек від 16.09.2022 року, який підтверджує витрати ОСОБА_1 на поховання ОСОБА_2 , копію виписки з банківського рахунку позивача, яка підтверджує зарахування одноразової допомоги з Пенсійного фонду 03.10.2022 року (а. с. 35-40).

Свідок ОСОБА_6 повідомила суд, що ОСОБА_1 є її двоюрідною племінницею. Вона та ОСОБА_2 проживали разом в шлюбі з 1985 року.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що знайомий із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2008 року та завжди бачив їх разом. Позивач та ОСОБА_2 приходили до нього в гості, він був у них вдома у м. Полтава. Також зазначив, що у 2014 році вони переїхали в с. Світлогірське.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що була знайома з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2015 року. Вони переїхали в с. Світлогірське та почали вести тут спільне господарство. Зазначила, що неодноразово була в них вдома.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 привезла свого чоловіка ОСОБА_2 у тяжкому стані з Полтави, постійного доглядала за ним та була поряд.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що знала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дитинства та перебувала з ними в дружніх стосунках. Вони весь час були разом.

Згідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Разом з тим згідно із ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу.

Доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу можуть бути, зокрема, докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, здійснення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності подружніх взаємних прав та обов`язків, інші докази які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 22 червня 2021 року у справі № 554/1251/20, від 22 липня 2021 року у справі № 280/1710/18.

Окрім цього, у постанові № 556/225/20 від 16 вересня 2021 року Верховний Суд вказав, що належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Відповідно до частин першої-другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 20.10.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується належними та допустимими доказами, відповідач не заперечує проти позову, то позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 20.10.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 червня 2023 року.

Суддя