Справа № 521/4335/23
Номер провадження № 2/521/2187/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.06.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліної П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 18 724 грн. 52 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Позов обґрунтований такими обставинам, що між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 укладено договір цивільно-правової відповідальності наземного транспортного засобу №АМ/369183 від 11.04.2018 року. У відповідності до умов вказаного страхового полісу позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третіми особами. 19.07.2019 року о 07.20 год. в м.Берестечко, Горохівського району, Волинської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_2 та автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу«Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортному засобу Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , було завдано механічні пошкодження. Згідно постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 23.04.2019 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124, КУпАП України. Власник транспортного засобу Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до з заявою до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на виплату страхового відшкодування. ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплачено страхове відшкодування в розмірі 18 724 грн. 52 коп. Представник позивача вказав, що страховик після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до страхувальника або водія, який спричинив ДТП у випадку якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції або якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від встановленого порядку огляду. 01.10.2020 року між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування. У зв`язку з цим у ОСОБА_1 має право регресної вимоги до ОСОБА_2 .

Ухвалою від 21.03.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ОСОБА_5 та з ПрАТ «УПСК» було укладено Договір обов`язкової цивільно-правової відповідальності наземного транспорту Mercedes-Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_1 . Страховий поліс є діючим станом на 21.02.2019 року.

21.02.2019 р. о 07:40 хв. в м.Одесі по вул..Прохоровська, біля буд.2 відбулася ДТП за участю: транспортного засобу Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Малиновського районного суду від 23.04.2019 року у справі № 521/4235/19 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Постановою Малиновського районного суду від 13.05.2019 року у справі № 521/4215/19 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, яке сталося 21.02.2019 року о 07 год.38 хв. в м.Одесі по вул..Прохорова,2.

Згідно рахункуфактури №АС-0002332 від 27.02.2019 року та рахунки-фактура №АС-0002333 від 27.02.2019 вартість відновлювального ремонта транспортного засобу Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 19 724 грн. 52 коп.

На момент ДТП транспортного засобу Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 , була добровільно застрахована в ПАТ «Страхова компанія «ВУСО».

Згідно страхового акту №024420 до договору страхування наземного транспорта №5-00 від 11.07.2018 року загальна сума страхового відшкодування транспортного засобу Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , за страховим випадком, який стався з вини ОСОБА_2 , становить 19 724 грн. 52 коп.

Зі страхового акту №ОЦ/028/001/19/0111 від 03.10.2019 року на перерахування коштів за претензією ПрАТ «СК «ВУСО» встановлено, що дослідження наявних документів дає підстави вважати дану пригоду страховим випадком, сума, що підлягає перерахуванню в порядку регресу становить 19 724,52 грн. 1000 грн.= 18 724,52 грн.

03.10.2019 року УПСК ПРАТ перерахувало АТ Страхова компанія «ВУСО» грошові кошти в сумі 18724,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7136 від 03.10.2019 року.

01.10.2020 року між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, що підтверджується Додатком до Договору №01/10/2020 про відступлення права вимоги.

У ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Статтею 29, цього ж Закону, встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно із ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абз. «а» «в`пп. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляд щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарськх препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі.

Як було встановлено судом, водій ОСОБА_2 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом марки Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння та даний факт є встановленим під час розгляду адміністративної справи 13.05.2019 року Малиновським районним судом міста Одеси у справі №521/4215/19.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, враховуючи, що Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» було відшкодовано ПрАТ «СК «ВУСО», в якій було застраховано транспортний Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , майнову шкоду відповідно до положень п.«а» пп.38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а відповідач є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1073,60 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу, що складають 3000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 82, 89,133,137, 141 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, 1187,1191 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану в порядку регресу в сумі 18 724,52 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн.

Стягути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. та судовий збір в сумі 1073,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Т.І. Рядча