overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6042/23
Справа № 501/2309/22
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (із змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року) достроково закінчено відрядження судді Херсонського апеляційного суду Склярської І.В.

Відповідно до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року із змінами та доповненнями, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Громіка Р.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2023 року прийняти до свого провадження.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
Справа № 372/2263/23
Провадження 2-957/23
ухвала

03 липня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12.05.2023 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12.05.2023 року про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу позивача засобами поштового зв`язку та отримана позивачем 17.04.2023 року.

Станом на 03.07.2023 року недоліки, зазначені в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 12.05.2023 року, не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо повернення позовної заяви позивачу, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про скасування арешту з майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа №295/7110/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги

із ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги та витрати з оплати судового збору.

Вирішуючи питання про можливість видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 21.06.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за місцем проживання не значиться.

Таким чином, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника не вбачається можливим.

В силу ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення заборгованості за надані послуги із ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Воробйова Т.А.
Ухвала

07 липня 2023 року

м. Київ

справа № 766/16835/17

провадження № 61-3768 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року,у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

2. Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме для надання до суду нової заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року та оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору.

3. Копію ухвали Верховного Суду від 05 червня 2023 року було отримано ОСОБА_1 20 червня 2023 року, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

4. Відповідно до положень частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та частини третьої статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Оскільки, станом на день постановлення цієї ухвали, скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

6. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк
Справа № 736/993/23
Провадження № 2/745/133/2023
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали заяви заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури (вул.Шевченка 1 м.Чернігів, 14000, РНОКПП ) в інтересах держави в особі Національної служби здоров"я України (просп.Степана Бандери 19 м.Київ, 04073, ), Чернігівської міської ради (вул.Магістратська 7 м.Чернігів, 14000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство "Чернігівська міська лікарня №2 Чернігівської міської ради" (вул. 1 Травня 168Б, м.Чернігів, 14034, ) про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням ( стягнення витрат на лікування особи,яка потерпіла від злочину),

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2023 року до Сосницького районого суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків (сплати судового збору) протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, заяву залишено без руху.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що за вказаною в позовній заяві електронною адресою 23.06.2023 позивачем була отримана вказана ухвала про залишення без руху.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури (вул.Шевченка 1 м.Чернігів, 14000, РНОКПП ) в інтересах держави в особі Національної служби здоров"я України (просп.Степана Бандери 19 м.Київ, 04073, ), Чернігівської міської ради (вул.Магістратська 7 м.Чернігів, 14000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство "Чернігівська міська лікарня №2 Чернігівської міської ради" (вул. 1 Травня 168Б, м.Чернігів, 14034, ) про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням ( стягнення витрат на лікування особи,яка потерпіла від злочину) вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.А. Смаль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6359/23 Справа № 180/574/23 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я - задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №538/1299/23
Провадження по справі №2/538/382/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 13 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 791 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили даним рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 05 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений останньою судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу в розмірі 1073 (тисячі сімдесят три) гривні 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073 (тисячі сімдесят три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений впродовж десяти днів.

Суддя Бондарь В.А.
Справа №701/896/23
Провадження №2-н/701/25/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 вересня 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області І.Д.Калієвський розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ДП ДАК "Хліб України" Потаське Хлібоприймальне Підприємство" про видачу судового наказу про стягненн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягненн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/896/23 за заявою ОСОБА_1 до ДП ДАК "Хліб України" Потаське Хлібоприймальне Підприємство" про видачу судового наказу про стягненн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та призначити її до судового розгляду на 13.09.2023 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 676/2887/23
Номер провадження 2/676/1277/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Семенишеної Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотань представників Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про роз`єднання в окремі провадження позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 333/5226/23
Провадження № 4-с/333/36/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича, заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича, заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Скарга оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 447-448 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-449, 450 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича, заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», на 05 липня 2023 року на 15 годину 30 хвилин у приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, каб. 12.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та доданими до неї документами надіслати сторонам.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва