ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/49/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/973/23

Чернігівський апеляційний суд у складі Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСТАС-ЛЬОН на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання власником спадкового майна, третя особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року, СТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН звернулось із апеляційною скаргою.

Звертаючись із апеляційною скаргою на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року, СТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції, оскільки про існування даного рішення апелянту стало відомо 05.05.2023 року, із інформаційної довідки №331417199, яка отримана внаслідок перевірки відомостей про наявність змін у статусі орендованих ТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН невитребуваних земельних часток (паїв). З повним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року СТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН ознайомилось 25.05.2023 року, за результатами ознайомлення із матеріалами справи №736/49/21. Апелянт також посилається на ті обставини, що СТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН, відповідно до ч.1 статті 352 ЦПК України, має право на оскарження вищевказаного судового рішення першої інстанції від 12.02.2021 року, як особа, яка не брала участі у розгляді справи, проте, оскаржуваним рішенням від 12.02.2021 року вирішено питання про права та інтереси СТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН, як орендаря земельної ділянки кадастровий номер: :04:014:0018 та фактичного землекористувача.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року подана СТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН 07.06.2023 року, тобто, після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 12.02.2021 року.

Вирішуючи питання щодо поновлення СТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН строку на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року у даній справі №736/49/21, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів п.1 ч.2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

В силу положень статей: 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Так, у справі Delcourt v.Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v.Fгапсе Європейський Суд вказав, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, як свідчить позиція Європейського Суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до статті 17 ЦПК України, статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приписами ч.1 статті 352 ЦПК України регламентовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Приписами статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Звертаючись із апеляційною скаргою на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року, СТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, оскільки про існування даного рішення йому стало відомо 05.05.2023 року, із інформаційної довідки №331417199, яка отримана внаслідок перевірки відомостей про наявність змін у статусі орендованих СТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН невитребуваних земельних часток (паїв). З повним рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року СТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН ознайомилось 25.05.2023 року, за результатами ознайомлення із матеріалами даної справи № 736/49/21.

Як вбачається із копії наданого апелянтом договору оренди невитребуваної земельної частки (паю) від 24.11.2015 року, укладеного між Корюківською районною державною адміністрацією в особі голови районної державної адміністрації Савченка О.М. (орендодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю ОЛСТАС-ЛЬОН (орендар), невитребувана земельна частка (пай) загальною площею 4,4314 га, в тому числі ріллі - 4,4314 га, кадастровий номер: :04:014:0018, передана орендарю в оренду для сільськогосподарських потреб. Договір укладено сторонами терміном на 10 років.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи зазначені апелянтом обставини, строк на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року у даній справі №736/49/21 підлягає поновленню, оскільки твердження СТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення узгоджуються із матеріалами цивільної справи (а.с.52, зворот), та із приписами ч.1, ч.3 статті 352, ч.2 статті 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року не може бути відкрито, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.1-2), звертаючись із позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання власником спадкового майна, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1 362 грн. (908 грн. + 454 грн.)

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року, апелянтом апеляційному суду не надано.

За даних обставин, за подання апеляційної скарги на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12.02.2021 року, СТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 043 грн., виходячи із розрахунку: (1 362 грн. х 150% = 2 043 грн.), за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0025739; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати суду докази сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши СТОВ ОЛСТАС-ЛЬОН строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСТАС-ЛЬОН про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2021 року у даній цивільній справі №736/49/21, задовольнити.

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ОЛСТАС-ЛЬОН строк на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання власником спадкового майна, третя особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСТАС-ЛЬОН на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2021 року у даній цивільній справі №736/49/21, залишити без руху, надавши Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ОЛСТАС-ЛЬОН десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ОЛСТАС-ЛЬОН, що в разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ОЛСТАС-ЛЬОН.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка