Справа №489/6191/21
Провадження № 2-п/489/10/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Войтенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив.

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2023 року, в якій просила суд скасувати заочне рішення по справі № 489/6191/21 та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Посилається на те, що вона не з`явилася на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила суд про причини своєї неявки, оскільки вона взагалі не знала про існування судового процесу та не була повідомлена про дату проведення судового засідання. Вона не проживає за місцем реєстрації, за місцем свого фактичного проживання повісток не отримувала. Позивач не повідомляв про те, що звернувся до суду з даним позовом. Позивач штучно створив умови свого безробіття, так як він був та залишається засновником двох суб`єктів господарської діяльності (ТОВ «ІТС», ТОВ «Морське агентство «Ісма»), в яких приймає участь при прийнятті рішень і має право на отримання дивідендів від їх діяльності. позивач є здоровим, інших неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні немає, на її переконання, суттєвого погіршення матеріального стану не зазнав. Вважає, що слід встановити не тільки розмір доходу позивача, але й розмір його витрат.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2023 року, зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 грудня 2019 року в справі № 489/2081/19 (провадження № 2/489/1384/19), та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій суми у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття. Відкликано виконавчий лист по справі №489/2081/19 (провадження №2/489/1384/19) виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 10.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про реєстрацію особи з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 17.09.2021 за № 16.27-10051-2021, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом направлялися судові повістки ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 та на адресу: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про вручення судових повісток ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18, 34, 38).

Також, в матеріалах справи містяться: ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокаткою Соколовою А.О.; клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів; розписка ОСОБА_5 про повідомлення про дату та час розгляду справи (а.с. 21, 24-25, 28).

Заявниця зазначає, що Позивач штучно створив умови свого безробіття, так як він був та залишається засновником двох суб`єктів господарської діяльності (ТОВ «ІТС», ТОВ «Морське агентство «Ісма»), в яких приймає участь при прийнятті рішень і має право на отримання дивідендів від їх діяльності. позивач є здоровим, інших неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні немає, на її переконання, суттєвого погіршення матеріального стану не зазнав.

Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність наведених умов, тобто, не лише встановлення поважності причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

В даному випадку, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що відсутня сукупність умов для скасування заочного рішення, оскільки відповідачка достеменно знала про розгляд цивільної справи, а також аргументи щодо обставин справи були предметом дослідження при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 284, 287-288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. ст. 354-356 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева