Провадження № 2-н/761/344/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СЕРВІСУ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

За загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, боржник - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, боржник не зареєстрований в Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання представника заявника на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 10.04.2019, справа № 638/1988/17, відповідно до якого позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтись за місцем знаходження нерухомого майна за правилами виключної підсудності, а відтак подана представником ТОВ «ЦЕНТР СЕРВІСУ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, наданих за адресою: АДРЕСА_2 підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Разом з тим, постанова ВС від 10.04.2019, справа № 638/1988/17 стосується застосування положень ЦПК України, які діяли до 15.12.2017, тобто до моменту коли набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Отже на момент подачі зазначеної заяви вказані норми втратили чинність, а тому суд не приймає до уваги зазначену постанову ВС від 10.04.2019, справа № 638/1988/17.

Відтак заявником при подачі вказаної заяви порушено правила підсудності, оскільки подана заява не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва, а боржник зареєстрований в Дарницькому районі м. Києва.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Крім того, заявником не надано до матеріалів справи ані договору щодо надання комунальних послуг, укладеного між сторонами, ані доказів того, що на момент розгляду справи боржник є власником майна, де заявник є надавачем комунальних послуг.

При цьому, тимчасовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений ще до моменту введення будинку в експлуатацію 16.02.2021, строком дії на рік, також не підтверджує тієї обставини, що між сторонами існують договірні правовідносини.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 165 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СЕРВІСУ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: