Ухвала

24 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 461/454/20

провадження № 61-13380ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів); Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради; Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у цій справі.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, містилося клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якого зазначено, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року отримано 05 січня 2023 року. На підтвердження зазначеного надано: копію останньої сторінки постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року з відповідною відміткою про дату виготовлення такої (05 січня 2023 року); копію клопотання про надання копії оскаржуваного судового рішення від 28 листопада 2022 року; копію листа апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано надати нове клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів на підтвердження порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України.

22 лютого 2023 року від представника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в обґрунтування якого зазначено, що представник Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернувся до Львівського апеляційного суду із запитом щодо надання інформації про здійснення відправлення копії оскаржуваної постанови апеляційного суду. Відповідно до довідки Львівського апеляційного суду від 19 січня 2023 року повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року направлений Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 27 жовтня 2022 року на електронну адресу - . Вказує, що зазначена електронна адреса не є офіційною, не належить Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради і не зазначалася в процесуальних документах, поданих до суду. В процесуальних документах, які містяться в матеріалах справи, представником Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради вказано іншу електронну адресу - , яка також розміщена на офіційному сайті Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: копію довідки Львівського апеляційного суду від 19 січня 2022 року; копію супровідного листа про направлення копії постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року учасникам справи.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На стадії відкриття касаційного провадження за відсутності матеріалів справи Верховний Суд позбавлений можливості перевірити викладені представником Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради обставини щодо своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та доданих до нього матеріалів, а також враховуючи презумпцію добросовісної поведінки особи, яка подає касаційну скаргу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини, а саме: направлення апеляційним судом копії оскаржуваної постанови на іншу електронну адресу; отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 05 січня 2023 року свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином, заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-2069цс16, від 18 січня 2017 року у справі № 6-2723цс16.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме, на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 461/454/20 та витребувано матеріали справи № 461/454/20 з Галицького районного суду м. Львова, відсутні підстави для повторного витребування справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 вересня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів); Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради; Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний