overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/81/21
провадження № 2/0198/2/23
У Х В А Л А

іменем України

28.06.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Скирди В.І. та представника відповідача адвоката Чуміної К.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У справі призначено судове засідання на 29.06.2023 о 12:00 годині.

22.06.2023 до суду надійшли клопотання представника позивача адвоката Скирди В.І. та представника відповідача адвоката Чуміної К.Г. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

Відповідно до положень частин 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що представником позивача і представником відповідача подані клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, які відповідають вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку подання та змісту клопотання, суд вважає можливим їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Скирди В.І. та представника відповідача адвоката Чуміної К.Г. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Скирдою В.І. і представником відповідача адвокатом Чуміної К.Г., які будуть брати участь у розгляді справи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

Попередити, що за правилами ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар
Справа 484/3235/23
Провадження № 2/484/987/23
У Х В А Л А

про повернення позову

26.06.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області, про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно.

26.06.2023р. позивач надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Провадження №2/641/1978/2023 Справа № 641/2466/23
У Х В А Л А

"26" червня 2023 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Іовіца А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/2466/23

позивач: КП "Харківські теплові мережі"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 102014,49 грн. та судовий збір в сумі 2684 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.05.2023 року відкрито провадження по справі.

14.06.2023 року представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині заборгованості за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року.

Розглянувши заяву позивача від 14.06.2023 року, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С. О. Ященко
Справа №155/915/23
Провадження №2-о/155/55/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.06.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши позовну заяву адвоката Богоноса Ігоря Михайловича, місцезнаходження: м. Горохів, вул. Торгова, 4 Луцького району Волинської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області: місцезнаходження м. Луцьк, вул. Кравчука, 22 Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Горохівським районним судом Волинської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Богоноса Ігоря Михайловича, місцезнаходження: м. Горохів, вул. Торгова, 4 Луцького району Волинської області, який діє в інтересах ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області: місцезнаходження м. Луцьк, вул. Кравчука, 22 Волинської області.

Справу розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 17 липня 2023 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Ухвала

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 755/5767/22

провадження № 61-5260ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Терзі Олександра Сергійовича, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду

м. Києва від 05 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 рокудо Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - адвоката Терзія О. С., на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Терзія О. С.,на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня

2023 року відмовлено.

У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терзій О. С., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі

1 984,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката

Терзія О. С.,про повернення судового збору у розмірі 1 984,80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Терзі Олександра Сергійовича,про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі

1 984,80 грн, що внесений згідно з квитанцією №

від 13 квітня 2023 року за такими реквізитами: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код банку отримувача (МФО) - 899998.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Ухвала

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 742/2254/21

провадження № 61-8470ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зибінська Галина Вікторівна, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зибінська Г. В. через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення судів попередніх інстанцій у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який продовжено ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2023 року.

26 червня 2023 року на усунення недоліків представник заявника подала до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником Зибінською Г. В. , на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 травня 2023 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Касаційне провадження за повторною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення не може бути відкрито.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зибінська Галина Вікторівна, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов
"26" червня 2023 р. Справа № 363/65/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вишгородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Уповноважений з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 10 липня 2023 року в режимі відеоконференції, з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції, з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вишгородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Уповноважений з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу о 09-20 год. 10 липня 2023 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання о 09-20 год. 10 липня 2023 року у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 953/7791/22
Провадження № 2/953/2078/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

21 квітня 2023 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Царьов Роман Валерійович,

відповідач комунальне некомерційне підприємство Мереф`янської міської ради «МЕРЕФ`ЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ»,

представник відповідача Полях Вадим Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Мереф`янської міської ради «МЕРЕФ`ЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, стягнення моральної шкоди,

враховуючи, що складання повного рішення судувимагає значного часу, в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Мереф`янської міської ради «МЕРЕФ`ЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, стягнення моральної шкоди, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: комунальне некомерційне підприємство Мереф`янської міської ради «МЕРЕФ`ЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ», місцезнаходження: 62472, Харківська обл., Харківський р-он, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 148, .

Представник відповідача Полях Вадим Володимирович, місцезнаходження: 62472, Харківська обл., Харківський р-он, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 148, .

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення скороченого судового рішення.

Суддя - Ю.Ю. Власова