Справа № 465/9570/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В. Я.
Провадження № 22-ц/811/165/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 квітня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року заяву задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 465/9570/13-ц.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 17 січня 2023 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що копія ухвали суду на адресу апелянта не надходила, вказане судове рішення апелянт отримав безпосередньо у Франківському районному суді м. Львова 16 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року витребувано з Франківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 465/9570/13-ц для перевірки доводів апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Частиною першою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що підтверджується також відповідачем у поданій ним заяві, ОСОБА_1 не подавалась заява до суду про зміну місця проживання, поштові відправлення, адресовані відповідачу, в тому числі і судова повістка, надсилались судом на адресу його зареєстрованого місця проживання, однак, такі повернулися у зв`язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає, тому відповідач вважається таким, що був належним чином повідомлений про розгляд справи, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення, на обставини непереборної сили апелянт не посилається у своїй заяві про поновлення пропущеного строку і таких не встановлено судом, таким чином, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич