Справа № 305/572/23
Номер провадження 2/305/233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Грегірчак А.Я., за участі: представника позивача адвоката Ємчук Л.В., представника відповідача адвоката Сойми І.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Ємчук Лідії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл земельної ділянки та виділ частини земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Ємчук Лідії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл земельної ділянки та виділ частини земельної ділянки в натурі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Ємчук Л.В. підтримала подане разом із позовною заявою письмове клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, яку просить призначити з метою повного та всебічного розгляду справи, проведення якої просила доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача адвокат Сойма І.Ю. в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі даної судової земельно-технічної експертизи.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1, 4 та 5 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 103 ЦПК України обставини, які підлягають з`ясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 103, 104, 109, 197, 211, 252, 253, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ємчук Л.В. про призначення судової земельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Ємчук Лідії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл земельної ділянки та виділ частини земельної ділянки в натурі, судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи є технічна можливість відповідно до нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, кадастровий номер :05:003:0335, загальною площею 0,1373 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників, виділивши позивачу ОСОБА_3 ідеальної частки земельної ділянки, а відповідачу ОСОБА_2 ідеальної частки земельної ділянки?

-які варіанти розподілу земельної ділянки, кадастровий номер :05:003:0335, загальною площею 0,1373 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , можливі відповідно до часток співвласників, якщо позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 належить по ідеальної частки земельної ділянки.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (88000, вул. Ю. Гойди, 8, м. Ужгород Закарпатської області, ).

Попередити експертів Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 305/572/23.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 305/572/23 направити для виконання експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі у зв`язку призначення судом експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова