Справа № 646/5877/20
№ провадження 2/646/132/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

27.06.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

секретаря судових засідань Погосян А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова у м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

представника позивача адвоката Гетьман А.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.01.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд: витребувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 інформацію щодо майна, яке використовується ФОП ОСОБА_4 та способу набуття права власності на це майно, а також витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС в Харківській області інформацію щодо Peugeot 4007 номерний знак: НОМЕР_1 та інформацію щодо реєстрації транспортних засобів ОСОБА_1 з 06.11.1999 в порядку ст. 84 ЦПК України, оскільки надати таку інформацію на адвокатський запит було відмовлено з підстави конфіденційності.

Відповідач та її представник просили задовольнити клопотання, вказали, що позивач забрав всі документи, тому вона не може самостійно надати докази на стоматологічну клініку та без її відома продав зазначений транспортний засіб.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки воно не конкретизовано, не вказано яке саме майно слід витребувати в прохальній частині, зазначила, щодо витребування інформації з регіонального сервісу МВС сттосовно автомобіля, то представник відповідача вже зверталась з аналогічним запитом, при розгляді цієї ж справи раніше, однак оскільки дана послуга є платною, вона не отримала відомості з сервісу МВС, тому вони не позбавлені можливості повторно звернутись з зазначеним запитом .

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суді. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до частині 1,2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

Позивачем в межах заявлених позовних вимог про поділ майна подружжя зазначений такий предмет спору: квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; місце для паркування № НОМЕР_2 та АДРЕСА_2 , автомобіль Пежо 3008, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1985 року випуску; квартира за адресою: АДРЕСА_3 , місце для паркування № НОМЕР_4 за адресою АДРЕСА_4 ; житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_5 , автомобіль BMW реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1985 року випуску.

Відповідач ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Кошарновська С.В. отримала позовну заяву з додатками, та надала клопотання про витребування доказів у ФОП ОСОБА_5 інформацію щодо майна, яке використовується ФОП ОСОБА_5 та способу набуття права власності щодо цього майна, та та щодо Peugeot 4007, д.н.з. НОМЕР_1 , та інформації щодо реєстрації транспортних засобів ОСОБА_1 з 06.11.1999р.

Однак, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. ( ч.2 ст. 84 ЦПК України).

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Таким чином, майно, зазначене в клопотанні, а саме автомобіль Peugeot 4007 номерний знак: НОМЕР_1 та невизначене відповідачем майна, власником (користувачем) якого, ніби-то, є ФОП ОСОБА_4 , яка не є стороною по справі, не є предметом даного судового спору.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що вказане клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів щодо витребування не підлягає задоволенню за відсутності належного обґрунтування підстав для витребування доказів та конкретизації даних, які мали свідчити про те, що вказаний доказ а саме, інформації щодо майна ФОП ОСОБА_5 ,яка знаходиться у ОСОБА_5 , та інформації щодо транспортного засобу Pageot 4007, д.н.з. НОМЕР_1 містить відомості, які стосуються предмета доказування в межах даного спору.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя: А.О.Шиховцова