КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3419/20
Провадження №2/133/253/23
У Х В А Л А

21.06.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 12.02.2021 відкрито провадження у справі та зобов`язано орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.07.2021, на виконання вказаної вище ухвали, представником третьої особи - органу опіки та піклування Козятинської міської ради надано до суду рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 08.09.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача подала письмове клопотання про повторне витребування у виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що в ході розгляду даної справи істотно змінилися фактичні обставини справи, зокрема батько став на шлях виправлення, а рішення орган опіки та піклування приймав ще у 2021 році, а тому є необхідність у його перегляді.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ст. 126 ЦПК України).

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволені вказаного вище клопотання, оскількистрок для його подання представником відповідача пропущений.

Крім того, судом вже витребувано вказані докази ухвалою суду від 12.02.2021, а повторне витребування висновку не передбачено діючим законодавством України.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 120, 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо повторного витребування у виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук

Повний текст ухвали складено 23.06.2023.