Ухвала

07 липня 2023 року

м. Київ

справа № 570/1268/17

провадження № 61-9251ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Твердий Микола Кузьмович, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 23 травня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, набуте до вступу в шлюбу, виділ в натурі майна, набутого під час перебування в шлюбі, в порядку його поділу, усунення перешкод у здійсненні права користування, володіння та розпорядження майном

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про стягнення додаткових витрат на дитину та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року засобами поштового зв`язку і 23 червня 2023 року засобами електронної пошти представник ОСОБА_1 - адвокат Твердий М. К. подав касаційні скарги у справі № 570/1268/17 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.

Оскільки касаційні скарги подані однією особою на одні й ті самі судові рішення та їх зміст є ідентичним, Верховний Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

I. Щодо сплати судового збору

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Здійснено поділ спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до варіанту № 2 висновку судового експерта № 201214/1_ФМ від 10 березня 2021 року таким чином:

- виділено позивачу та визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності, припинивши право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказане майно:

1) в незакінченому будівництвом житловому будинку АДРЕСА_1 виділити приміщення: АДРЕСА_2 площею 2,8 кв. м; №2/1 площею 17,9 кв. м; № 3 площею 10,1 кв. м; №4/1 площею 9,3 кв. м; № 8 площею 5,8 кв. м; № 8 площею 13,3 кв. м; № 10 площею 13,5 кв. м; №11/1 площею 7,8 кв. м; № 13 площею 5,9 кв. м; №14 площею 3,9 кв. м; № 16 площею 38,7 кв. м; № 21/1 площею 4,3 кв. м; що становить 41,3/100 (0,413); 35,5/86 (0,355);

2) із земельної ділянки площею 0,11 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0392, виділити земельну ділянку площею 377,0 кв. м, що позначена на плані синім кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (98,5), в м: 9,976-5,730-2,495-4,080-2,540-3,552-27,658-2,350-51,746-10,418.

- виділено відповідачу та визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності, припинивши право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказане майно:

3) в незакінченому будівництвом житловому будинку АДРЕСА_1 , виділити приміщення: № 2/1 площею 3,5 кв. м; №4/2 площею 7,2 кв. м; № 5 площею 22,7 кв. м; №6 площею 9,7 кв. м; № 7 площею 18,8 кв. м; № 11/2 площею 37,1 кв. м; № 12 площею 21,8 кв. м; № 15 площею 6,7 кв. м; № 17 площею 5,6 кв. м; № 18 площею 23,2 кв. м; №19 площею 20,3 кв. м; № 21 площею 4,7 кв. м; що становить 58,7/100 (0,587); 50,5/86 (0,505);

4) із земельної ділянки площею 0,11 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0392, виділити земельну ділянку площею 696,0 кв. м, що позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (98,5), в м: 48,418-19,640-27,658-2,770-13,362-2,725-9,976-11,708;

--- залишено в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку площею 26,0 кв. м, що позначена на плані жовтим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою від лівого нижнього кута (90,0), в м: 13,362-2,770-3,552-2,540-4,080-2,495-5,30-2,725;

--- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 56 554,86 грн в рахунок відшкодування 1/2 вартості автомобіля «Volkswagen Caddy» 2006 року випуску, об`єм двигуна 1968, номер кузова НОМЕР_1 ;

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2023 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог в цій частині.

Ціна позову за вимогами про визнання права власності на майно визначається вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).

Отже ціна позову за вимогами ОСОБА_2 про визнання права власності має визначатися як вартість присудженого йому майна.

ОСОБА_2 подано позов у 2017 році.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

До касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 9 600 грн та зазначено наступний розрахунок: (1 600х3)х2), однак не наведено розшифрування вказаного розрахунку, зокрема не вказано, що саме означає в ньому число «1 600».

На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали

цивільної справи № 570/1268/17 в розпорядженні Верховного Суду відсутні. Відомостей про вартість спірного (присудженого ОСОБА_2 ) майна, тексти судових рішень розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень не містять.

За таких обставин ОСОБА_1 має обґрунтувати розмір сплаченого судового збору виходячи із вартості спірного (присудженого ОСОБА_2 ) майна, а у разі, якщо цей розмір не відповідає вимогам закону, доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

II. Щодо зазначення відомостей про учасників справи та надання копій касаційної скарги

У касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності (пункт 2 частини першої статті 392 ЦПК України).

До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Заявник у касаційній скарзі не зазначив передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про всіх учасників справи

№ 570/1268/17, а саме про третю особу ОСОБА_4 та не надав копії касаційної скарги для вказаного учасника.

При цьому незалежно від того, яке судове рішення оскаржується та в якій частині, в касаційній скарзі мають бути зазначені передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про всіх учасників справи.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

- надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній відомостей про всіх учасників справи;

У разі подання касаційної скарги засобами поштового зв`язку копії уточненої скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи,

У разі подання касаційної скарги в електронній формі, до неї мають бути додані докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи;

- обґрунтування розміру сплаченого судового збору виходячи із ціни позову з урахуванням роз`яснень викладених у цій ухвалі, а у разі, якщо розмір сплаченого судового збору не відповідає вимогам закону, надання суду документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі і порядку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Твердий Микола Кузьмович, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у цивільній справі № 570/1268/17 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович