Справа № 490/4846/22
н/п 2-о/490/80/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), у якій заявник просить встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження №66 від 01.07.1963 року складеного Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) в частині запису дати його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 , і встановити, що правильною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2022 року відкрито провадження у справі.

За правилами статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої,

зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту

належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином

не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи слідує, що відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , (складеного на російській мові), ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (тринадцятого травня тисяча дев`ятсот шістдесят третього року), про що зроблено актовий запис №66, 01 липня 1963 року. Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З інформації, яка зазначена у Витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №2 від 22.02.2022 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис №66 від 01 липня 1963 року.

З паспорта серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області від 23.05.2022 року №87/0401 при розгляді документів встановлено, що у витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №2 від 22.02.2022 вказано дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в паспорті НОМЕР_2 вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , в наслідок чого останньому відмовлено у виплаті недоотриманих сум пенсії за життя померлої ОСОБА_3 .

18.10.2022 року ОСОБА_1 отримав відповідь від Центрального відділу державної реєстрації цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на свою заяву про внесення змін до актового запису про народження №66 від 01.07.1963 року, з якої вбачається, що змінити дату народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 «на « ІНФОРМАЦІЯ_5 » неможливо відповідно до Правил внесення змін до актових записів.

Така розбіжність у даті народження заявника унеможливлює отримання ним спадщини пісял смерті його матері ОСОБА_3 , а саме недоотриманої за життя пенсії.

Вивчивши наявні у справі докази суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви та про необхідність її задовольнити. частково та встановити факт, що має юридичне значення, а саме що дата народження ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , є "13 травня 1963 року".

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 264-268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що дата народження ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , є "13 травня 1963 року".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох