УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/9274/23

Провадження №: 4-с/755/102/23

"07" липня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк,-

в с т а н о в и в:

30.06.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє - адвокат Максимчук С.П., через систему «Електронний суд» направив скаргу на бездіяльність Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», в якій просить суд:

- поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на постанову начальника Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стружко О.А. від 24.04.2023 року про накладення арешту на грошові кошти боржника.

- скасувати Постанову начальника Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стружко О.А. від 24.04.2023 року про накладення арешту на грошові кошти боржника в частині накладення арешту на кошти, що надходять як цільові (пенсійні) виплати на картковий рахунок НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за договором SAMDNWFC1 від 14.08.2018 року., відкритий на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_4 , виданий Мар`їнським РВ УМВС 12.03.1998 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05.07.2023 вищевказану скаргу залишено без руху.

06.07.2023 через систему «Електронний суд» представник скаржника Максимчук С.П. направив заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, строки для подання скарги на рішення державного виконавця є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Скаржник є стороною виконавчого провадження і наділений правом захищати свої права в особливому порядку шляхом подачі скарги на протиправні дії або бездіяльність приватного або державного виконавця, з метою реалізації права скаржника на захист у судовому порядку в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, суд приходить до висновку про необхідність поновлення заявнику строку звернення до суду зі скаргою.

Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 447-449 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2023 року об 16:00 год. в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул.Пластова, 3, каб.8).

Зобов`язати Мар`їнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП№ НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду міста Києва №755/7965/2014. Роз`яснити, що у разі неподання даних документів суд розглядатиме скаргу за наявними у справі доказами.

Скаржнику, суб`єкту оскарження направити копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до дати проведення судового засідання надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Коваленко