Справа № 191/1056/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.06.2023 року смт Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Корховій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» - Бабіч Н.А. звернулася до суду суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, а саме, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 42587,33 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. Позов обґрунтований наступним. 27.05.2022 року між ТОВ «ВІВА ЕЛІТ» та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 1457449 відповідно до вимог Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV (з подальшими змінами). За полісом забезпеченим є транспортний засіб DAF XF 95.430 дрн НОМЕР_1 . 05.09.2022 року о 03:00 годині ОСОБА_1 у місті Одесі, по вул. Хаджибеївська, дор. 4/1, керуючи транспортним засобом «DAF», днз НОМЕР_2 , який зареєстрований в ТСЦ 1249, що розташований в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, з причепом «KOEGEL», днз, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив. Своїми діями він порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожного руху. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 07.11.2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУПАП. 17.11.2022 року власник потерпілого транспортного засобу DAF XF 105 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування шкоди. Згідно з розрахунком вартості страхового відшкодування вартість витрат, пов?язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, складає 44087,33 грн. Страхове відшкодування у розмірі 42 587,33 грн.за вирахуванням франшизи у розмірі 1500,00 грн. виплачено на користь потерпілого Т3 на підставі страхового акту № ОЦВ-22-02-83268/1. Таким чином, позивач вважає, що з урахуванням норм чинного законодавства з відповідача на його користь підлягає до стягнення сума в розмірі 42587.33 грн. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» - Бабіч Н.А. у позові просила проводити розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), відзиву на позовну заяву не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши усі обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 05.09.2022 року о 03:00 годині ОСОБА_1 у місті Одесі, по вул. Хаджибеївська, дор. 4/1, керуючи транспортним засобом «DAF», н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований в ТСЦ 1249, розташованого в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра, з причепом «KOEGEL», н.з. НОМЕР_4 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень (а.с.11). Крім того, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУПАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 гривень. Згідно копії полісу №АТ/1457449 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.01.2022 року ТЗ DAF XF 95.430 дрн НОМЕР_1 було застраховано у ПАТ "НАСК "Оранта". Відповідно до вказаного полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, передбачена у розмірі 130000,00 грн. Розмір франшизи становить1500,00 грн.(а.с.9). 17.11.2022 року ОСОБА_2 як власник потерпілого ТЗ DAF XF 105 звернулася до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування(а.с.6). Згідно з копії розрахунку страхового відшкодування від 19.12.2022 року, вартість витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, складає 44087,33. (а.с.8). Згідно копії страхового акту № ОЦВ-22-02-83268/1 та копії платіжного доручення № 58931 від 26.12.2022 року, сума страхового відшкодування, за вирахуванням франшизи, що становить 1500 грн., у розмірі 42587,33 грн. виплачено на користь ОСОБА_2 (а.с.5,39). Пунктом 3 ч.1 ст.988 ЦК України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Спеціальні норми щодо регулювання правовідносин у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів містить Закон України "Про обов`язкове цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон). Відповідно до ч.1 ст.22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі N 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України дійшов такого висновку: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). Враховуючи, що предметом позову є відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, до обставин, які підлягають доказуванню у даній справі відносяться факти заподіяння шкоди потерпілому (її наявність), протиправна поведінка відповідача як заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, вина заподіювача шкоди, а також розмір заподіяної шкоди та факт відшкодування шкоди страховиком потерпілому. З огляду на приписи ч.2 ст.1166 ЦК України вина заподіювача шкоди презюмується, а доведення відсутності вини щодо заподіяння шкоди покладається на заподіювача шкоди. Так, факт заподіяння шкоди та вина заподіювача шкоди встановлена та підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2022 року. Відповідно до ч.4-5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Таким чином, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт заподіяння шкоди відповідачем ОСОБА_1 у вигляді пошкодження транспортного засобу марки DAF XF 105 дрн НОМЕР_5 ; протиправну винну поведінку відповідача ОСОБА_1 щодо заподіяння цієї шкоди та причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, що встановлено постановами Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2022 року. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» суму виплаченого відшкодування у порядку регресу в розмірі 42587,33 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2684 грн. Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 131, 141, 264-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», (юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд.7-Д, ) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 42587,33 грн. (сорок дві тисячі п`ятсот вісімдесят сім гривень тридцять три копійки). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», (юридична адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ) судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні). Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Суддя: О.В. Редько

23.06.2023