Справа № 758/5142/22
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Сташкова Анастасія Григорівна про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину квартири та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представником позивача у підготовчому засіданні оголошено клопотання позивача про витребування доказів: у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію чи належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 2002 рік та коли вона була ним відчужена; Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про отримані ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доходи за період з 01 січня 2002 року по 01 січня 2003 року. Оскільки самостійно отримати такі відомості сторона позивача не може, просить для повного, всебічного вирішення цієї справи витребувати такі відомості у відповідності до ст. 84 ЦПК України, а клопотання задовольнити.

У підготовчому засіданні сторона позивача підтримала подане клопотання та просить таке задовольнити.

У підготовче засіданні інші учасники не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому заслухавши думку сторони позивача про можливість розгляду поданого клопотання, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання у відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали справи щодо поданого клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач немає можливості самостійно отримати зазначені докази, які мають значення для повного, всебічного вирішення цієї справи, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію чи належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 2002 рік та коли вона була ним відчужена; Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про отримані ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доходи за період з 01 січня 2002 року по 01 січня 2003 року, а клопотання позивача задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію чи належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 2002 рік та коли вона була ним відчужена.

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про отримані ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доходи за період з 01 січня 2002 року по 01 січня 2003 року.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд - до 10 травня 2023 року.

У відповідності до ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Якимець