Справа № 199/1916/23
(2/199/1297/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 17.08.2020 р. між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу «Шкода» р/н НОМЕР_1 відповідно до Закону України «Про страхування».

24.11.2020 р. у м. Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Шевроле» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Шкода» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті якої був пошкоджений транспортний засіб «Шкода» р/н НОМЕР_1 . Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Розмір страхового відшкодування був визначений в розмірі 250 003,55 грн., з яких: 234 665,55 грн. перераховано на СТО згідно платіжного доручення №193087 від 11.01.2021 р., 15 338,00 грн. утримано в рахунок несплаченої частини страхового платежу (бухгалтерська довідка №020937 від 11.012021 р.

У зв`язку з виявленням під час ремонту прихований дефектів/ пошкоджень транспортного засобу, був складений страховий акт №00387145/доплата та визначено додатковий розмір страхового відшкодування в сумі 10 222,34 грн., які були перераховані на СТО згідно платіжного доручення №207814 від 17.03.2021. Загальний розмір страхового відшкодування склав 260 225,89 грн.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність її винуватця за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Шевроле р/н НОМЕР_2 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в HACK «ОРАНТА» згідно полісу № АР/008433140, ліміт відповідальності НАСК «ОРАНТА» становить 130 000,00 грн., франшиза 0,00 грн., та відповідно до статті 22 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи.

06.04.2021 р. НАСК «ОРАНТА» виконало своє зобов`язання за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AP/008433140 в розмірі 130 000,00 грн.

Предмет позову становить вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 130 225,89 грн. (260 225,89 грн. /сума страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка»/ - 130 000,00 грн. /сума страхового відшкодування НАСК «ОРАНТА»/), оскільки відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В окремо наданій суду заяві представник позивача просив суд про розгляд справи у його відсутності.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного розгляду.

17.08.2020 р. між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» - транспортного засобу «Шкода», 2018 р.в., р/н НОМЕР_1 , що підтверджується відповідним договором (а.с. 30-31).

Як встановлено судом на підставі постанови судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2021 р., ОСОБА_1 24 листопада 2020 року о 07 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Шевролет», д/н НОМЕР_2 , рухався в районі електроопори № 103 по вул. Космічній в м. Дніпрі, де, повертаючи ліворуч, не надав дороги зустрічному автомобілю «Шкода», д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнала пасажир автомобіля «Шевролет» ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95037272).

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта», що підтверджується відповідним полісом серії АР №008433140, та страховиком на користь позивача було виплачено страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн. (ліміт відповідальності страховика за шкоду майну), що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 06.04.2021 р. №173844; призначення страхове відшкодування згідно регресної вимоги №00387145 від 20.01.2021 р. без ПДВ.

Розмір страхового відшкодування був визначений в розмірі 250 003,55 грн., з яких: 234 665,55 грн. перераховано на СТО згідно платіжного доручення №193087 від 11.01.2021 р., 15 338,00 грн. утримано в рахунок несплаченої частини страхового платежу (бухгалтерська довідка №020937 від 11.012021 р. (а.с. 24).

У зв`язку з виявленням під час ремонту прихований дефектів/ пошкоджень транспортного засобу (а.с. 10), був складений страховий акт №00387145/доплата та визначено додатковий розмір страхового відшкодування в сумі 10 222,34 грн., які були перераховані на СТО згідно платіжного доручення №207814 від 17.03.2021. Загальний розмір страхового відшкодування склав 260 225,89 грн. (а.с. 32).

Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як встановлено судом, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату страхового відшкодування за регресною вимогою позивача в розмірі 130 000,00 грн. (франшиза 0.00 грн.), спору з цього приводу не має.

Судом також встановлено, що фактичні витрати позивача становлять 260 225,89 грн., з яких 130 000,00 грн. сплачено на користь позивача ПАТ НАСК «Оранта», решту суми позивач просить суд стягнути з особи, відповідальної за збитки (відповідача).

За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Виходячи із наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 ЦК України передбачають перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією.

При цьому помилковим є ототожнення права вимоги, визначеного статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України, із правом вимоги (регресу), визначеного статтею 1191 ЦК України, оскільки наведені норми регулюють різні за змістом правовідносини - суброгацію у страхових відносинах та регрес.

У деліктному зобов`язанні право вимоги до винної особи у особи, яка відшкодувала шкоду потерпілому, виникає в порядку статті 1191 ЦК України.

У спірних (страхових) відносинах застосуванню підлягають норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому - суброгацію.

Суд погоджується із слушністю доводів позивача щодо того, що у зв`язку із тим, що реальні збитки позивача, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, перевищують ліміт відповідальності страховика ПАТ «НАСК «ОРАНТА», різниця між фактично виплаченою позивачем сумою страхового відшкодування та розміром виплаченого ПАТ «НАСК «ОРАНТА» підлягає стягненню на підставі зазначених вище правових норм з відповідача.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, судові витрати (судовий збір) в розмірі 2 684,00 грн. підляже стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264- 265, 273, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 279, ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (м. Київ, вул. О.Теліги, буд. 6-В, корп. 4, ідентифікаційний код 20033533) 130 225 (сто тридцять тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 89 коп., судові витрати в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., усього 132 909 (сто тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`ять) грн. 89 коп.

Дата складення повного судового рішення 27.06.2023 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї