У Х В А Л А

17.05.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Енера Вінниця" про виконання рішення Жмеринського суду від 24.11.2022 справа 130/1456/22 про невиконання відповідачем вимог укладеного договору про постачання електроенергії від 0101.2019, факт укладення якого підтверджений рішеннями суду по справам 130/2553/19, 130/893/20 та стягнення моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ТОВ «Енера-Вінниця» про про виконання рішення Жмеринського суду від 24.11.2022 справа 130/1456/22 про невиконання відповідачем вимог укладеного договору про постачання електроенергії від 0101.2019, факт укладення якого підтверджений рішеннями суду по справам 130/2553/19, 130/893/20 та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надав заяву в якій просив на підставі ст.251 ЦПК зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі 130/1371/22 про розірвання договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Енера» .

В підготовче судове засідання представник відповідача Близнюк О. не з`явився, у наданому відзиву просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог, розгляд справи провести у його відсутність.

Ознайомившись з наданим клопотанням про зупинення провадження у справі суд приходить до наступних висновків.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку позивача ОСОБА_1 саме ця обставина зобов`язує суд зупинити провадження у справі.

У поданому клопотанні про зупинення провадження у справі не обґрунтовано об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи 130/1371/22 про розірвання договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Енера». Не подано відповідних доказів, які б підтверджували обставини, що зазначені у клопотанні. Також у клопотанні не має питань які можуть бути вирішені, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, даючи оцінку предмету спору в цій справі та у справі, до вирішення якої зупинити провадження просить заявник, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Енера Вінниця" про виконання рішення Жмеринського суду від 24.11.2022 справа 130/1456/22 про невиконання відповідачем вимог укладеного договору про постачання електроенергії від 0101.2019, факт укладення якого підтверджений рішеннями суду по справам 130/2553/19, 130/893/20 та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є безпідставним не необґрунтованим, під час вирішення питання про зупинення провадження у справі судом не встановлено об`єктивних перешкод для розгляду цієї справи з підстав наведених ОСОБА_1 .

Таким чином, у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Ввідповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.182, 251 та 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Розгляд справи відкласти на 12.07.2023 року на 15 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду Порощук П.П.