Ухвала

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 303/9999/21

провадження № 61-9401ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , в якому просило суд стягнути заборгованість у розмірі 75 362,70 доларів США, що станом на 24 вересня 2021 року еквівалентно 1 998 618,80 грн, за кредитним договором № К094-07/Ф від 03 серпня

2007 року, яка складається із 75 362,70 доларів США - 3 % річних від простроченої суми.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 24 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2023 року, позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ААТ КБ «ПриватБанк» 135 410,38 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1 354,10 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23 червня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка надійшла до суду 26 червня 2023 року, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові, ухвалити нове рішення яким стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 16 178,26 доларів США.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18), від 04 липня 2018 року у справі

№ 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 04 вересня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18), від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19), від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18);

- суд не дослідив зібрані у справі докази.

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2023 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищевказану цивільну справу (№ 303/9999/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник