Справа № 466/5234/22
Провадження № 2/466/473/23
УХВАЛА

іменем України

«17» травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

у с т а н о в и в:

21 липня 2022 року акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», позивач) пред`явило в суд позов до ОСОБА_1 , в якому просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на свою користь 58 540,61 грн. (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сорок гривень шістдесят одну копійку) заборгованості за договором про надання банківських послуг від 18 березня 2018 року та 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22 липня 2022 року вищевказану позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання, яке було призначено на 17 травня 2023 року о 10.40 год., представник позивача та відповідач не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Крім цього, 12 травня 2023 року до суду поступила заява представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка К.І., з якої убачається, що він просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 погасила заборгованість в добровільному порядку.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження у вищевказаній справі слід закрити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зі змісту заяви представника позивача ОСОБА_2 вбачається, що в даний час між сторонами по справі відсутній предмет спору, оскільки відповідача погасила заборгованість перед банком.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1, ч.2 ст. 255, ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №466/5234/22 за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг провадженням закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352, з державного бюджету сплачений ним згідно платіжного доручення №5 від 14 червня 2022 року на рахунок ГУК Львів/Шевченківський р-н/22030101 судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Реквізити для повернення: IBAN: НОМЕР_1 , , МФО: 322001, одержувач: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк