печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9591/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Рябошапці М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 15 березня 2023 року у справі відкрито провадження для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 29 травня 2023 року, учасники судового розгляду повторно не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.

29 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже, суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України дотримана.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 4 216 грн. 02 коп. згідно квитанції № XA26-BK49-390K-P1KT від 10.03.2023 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 4216 (чотири тисячі двісті шістнадцять) грн. 02 коп. згідно квитанції № XA26-BK49-390K-P1KT від 10.03.2023, одержувач платежу ГУК у Печерському р-ні м. Києва, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998.

Виконання ухвали щодо повернення судового збору доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик