Справа № 632/836/23
провадження № 2/632/372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про усунення недоліків позовної заяви

28 червня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року позивач як фактор в особі свого представника за довіреністю засобами поштового зв`язку звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь 50600,00 грн. заборгованості за двома кредитними договорами, за якими право вимоги було набуто позивачем:

- перший №11017-10/2020 від 30.10.2020 року, укладений між відповідачкою та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», на суму 20400,00 грн., з яких 6000,00 грн. сума основного боргу та 14,400,00 грн. сума заборгованості за відсотками, право вимоги за яким було отримано позивачем на підставі договору факторингу №18012022 від 18.01.2022 року;

- другий №/677962 від 04.05.2021 року, укладений між відповідачкою та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», на суму 30200,00 грн., з яких 8000,00 грн. сума основного боргу та 22200,00 грн. сума заборгованості за відсотками, право вимоги за яким було отримано позивачем на підставі договору факторингу №24122021 року від 24.12.2021 року.

Позовна заява з долученими до неї документами та її копія з додатками надійшли до суду прошиті, скріплені печаткою на зворотньому боці, однак не понумеровані. Як додатки до позовної заяви буди також долучені розрахунок заборгованості відповідачки по кредитному договору №11017-10/2020 від 30.10.2020 року з моменту отримання позивачем 18.01.2022 року як фактором та заборгованість по кредитному договору №/677962 від 04.05.2021 року у повному обсязі з моменту отримання кредиту.

Ухвалою судді від 19.06.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху через повторне звернення позивача до суду та не отримання ним у визначеному порядку судового збору, який був сплачений раніше у цивільній справі №632/302/22, у якій ухвалою судді в даному складі суду 13.03.2023 року його позовну заяву було повернуто на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України через не усунення недоліків позовної заяви на підставі ухвали судді від 06.03.2023 року, наданий триденний строк для усунення недоліків.

23.06.2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви, яку суд отримав засобами Електронного суду 26.06.2023 року, шляхом встановлення відсутності у позивача права на повернення судового збору у цивільній справі №632/302/22, яке він використовує у даній справі, що є належним виконанням вимог ухвали судді від 19.06.2023 року та забезпечує процесуальне правонаступництво у даній справі.

Приймаючи вказану заяву, суддя погоджується, що вимоги ухвали судді від 19.06.2023 року позивачем були виконані у тому обсязі, який він вважав можливим, чого достатньо для продовження процесуального руху по справі, однак з обов`язковим визначенням відсутності можливості у позивача повернути судовий збір у справі №632/302/22, що встановлюється даною ухвалою судді.

В той же час вирішувати питання про відкриття провадження є передчасним, оскільки для цього необхідно виконати відповідні вимоги закону щодо отримання даних про зареєстроване місце проживання відповідачки, оскільки самостійний запит судді до Єдиного державного демографічного реєстру не дав позитивних результатів.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, ч.6 ст.187, ч.7 ст.187, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Питання відкриття провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити відкритим до отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки за адресою, вказаною позивачкою.

Встановити відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права на повернення судового збору у цивільній справі №632/302/22 на підставі вимог Закону України «Про судовий збір», оскільки він зарахований як судовий збір у даній справі.

Копію ухвали направити позивачу засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України та в подальшому процесуальне спілкування з позивачем здійснювати засобами Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складання суддею.

Суддя -