Провадження № 2/522/5021/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Вахненко Юлії Олександрівни про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Вахненко Юлії Олександрівни про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року у задоволенні клопотання представник Позивача ОСОБА_1 адвоката Кузьмичова В.Г. про зменшення суми судового збору відмовлено. Позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності сплати судового збору та роз`яснено позивачу про необхідність доплати судового збору в розмірі 1 610, 40 гривень за 3 вимоги немайнового характеру, та сплати судового збору за 3 вимоги майнового характеру, які полягають у визнанні права власності на зазначене майно, виходячи з вартості майна.

19 червня 2023 року від представника Позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 14 червня 2023 року разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору на загальну суму 2 684 гривень, з яких 1610, 40 гривень судовий збір за вимоги немайнового характеру та 1073, 60 гривень за вимогу майнового характеру. Зазначено, що судовий збір у сумі 1073, 60 сплачено за вимогу майнового характеру у зв`язку з тим, що Позивачу ціна спірного майна невідома та встановити її на день подання позову Позивачу не є можливим.

Ухвалою суду від 20 червня 203 року позовну заяву повторно залишено без руху.

21 червня 2023 року від представника Позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 20 червня 2023 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом отримано відомості щодо місця реєстрації Відповідача по справі, у відповідності до яких ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, більша частка майна що до якого виник спір також знаходиться в Приморському районі міста Одеса.

Таким чином, позов підсудний Приморському районному суду м. Одеси, тому суд вважає можливим відкрити провадження по справі та розглянути справу за правилами за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно якої позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме на:

-Квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 59, 6 кв.м, житлова площа 37, 8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100);

-Підвальне приміщення, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 16,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100);

-Садовий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 16,9 кв.м., житлова площа 8,2 кв.м, складається і цілому з одного садового будинку під літ. А та господарських будівель; літня кухня під літ. Б; підвал під літ.б та мощення під літ. І, розташованих на земельній ділянці, що знаходиться у фактичному користуванні за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

Посилаючись на те, що Відповідач, достовірно знаючи що ним були вжиті відповідні заходи щодо реєстрації спірного майна на свою користь в частині 1/1, а відтак може здійснити відчуження даного майна на користь третіх осіб з метою забезпечення свого майнового благополуччя.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачу та має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є власником спірного спадкового майна, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним відносно майна на яке просить накласти арешт ОСОБА_1 .

Заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, яке належить відповідачу, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як відсутність арешту вказаного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість для відповідача відчужити нерухоме майно третім особам, що суттєво ускладнить виконання рішення суду, в разі задоволення позову.

З огляду на викладене, суд встановив співмірність позовних вимог заявленому способу забезпечення позову.

При цьому суд вважає, що таке забезпечення позову не порушує принципів змагальності та процесуальної рівності сторін. Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

Суд також встановлює, що наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачу збитки.

Керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 189-196 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Вахненко Юлії Олександрівни про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 27 липня 2023 року о 11 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачам, роз`яснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на:

-Квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 59, 6 кв.м, житлова площа 37, 8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100);

-Підвальне приміщення, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 16,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100);

-Садовий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 16,9 кв.м., житлова площа 8, 2 кв.м, складається і цілому з одного садового будинку під літ. А та господарських будівель; літня кухня під літ. Б; підвал під літ.б та мощення під літ. І, розташованих на земельній ділянці, що знаходиться у фактичному користуванні за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська