Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 347/2298/21

провадження № 61-9390ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сторожук Світлана Сергіївна, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Девляшевського В. А., Баркова В. М., Мальцевої Є. Є., від 31 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Яблунівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Косівське районне підприємство «Райагроліс», про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Косівська окружна прокуратура Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Яблунівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (далі - ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Косівське районне підприємство «Райагроліс» (далі -

КРП «Райагроліс»), про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок.

До початку судового розгляду справи ОСОБА_1 подала клопотання про закриття провадження у справі з підстав пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвалою Косівського районного суду, у складі судді Кіцули Ю. С.,

від 10 травня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду, у складі судді Кіцули Ю. С., від 10 травня 2023 року повернуто.

23 червня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Сторожук С. С. подала касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 31 травня 2023 року.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції порушив норми статей 353, 357 ЦПК України, оскільки в ЦПК України відсутнє обмеження щодо можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у закритті провадження. Вважає, що апеляційний суд вдався до безпідставного обмежувального тлумачення положення статті 353 ЦПК України і дійшов помилкового висновку про те, що оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, окремо від рішення суду, ухвала суду першої інстанції про відмову у закритті провадження у справі.

Згідно з частиною першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження)вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина четверта статті 394 ЦПК України).

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи.

Колегія суддів встановила, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування апеляційним судом норм права при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування та тлумачення.

Частиною першою статі 353 ЦПК України зокрема, визначено ухвали суду першої інстанції, які учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Перевіряючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції встановив, що ця скарга подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, ухваленого по суті позовних вимог. Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення щодо суті спору й окремо від такого рішення.

Апеляційним судом правильно враховано висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року справа

№ 219/10010/17 (провадження 14-190цс19) про те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною. Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у частині пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

У постанові від 29 травня 2019 року в справі № 219/10010/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення щодо суті спору й окремо від такого рішення.

За змістом частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ЦПК України та з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування апеляційним судом норм права при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 388, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сторожук Світлани Сергіївни, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі № 347/2298/21 про повернення апеляційної скарги.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников