РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/1372/21

Провадження № 22-ц/4815/575/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Майданіка В. В., Хилевича С. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Держава Україна в особі Рівненської обласної прокуратури,

Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

Державної казначейської служби України

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 березня 2022 року у складі судді Зейкана І. Ю., ухвалене в м. Вараш Рівненської області об 11 годині 51 хвилині, повний текст рішення складено 29 березня 2022 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду від 29 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду в загальному розмірі 346 218 гривень 33 копійки та понесені судові витрати у сумі 4 480 гривень 00 копійок.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України задоволені частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 втрачену заробітну плату у сумі 33 115 гривень 82 копійки; втрачену двадцяти відсоткову доплату за умови праці у сумі 59 225 гривень 42 копійки; 45 522 гривні компенсації за втрачену додаткову відпустку у кількості 40 днів; 3 877 гривень 09 копійок в рахунок компенсації втрат неврахованої заробітної плати у засіданнях суду та 15 000 гривень , сплачених за наданням юридичної допомоги. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 250 000 гривень у якості відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15 березня 2023 року касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд у своїй постанові, зокрема, вказав, що розмір сум, які підлягають відшкодуванню відповідно до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» обчислюється виходячи з середньомісячного заробітку громадянина до вчинення щодо нього незаконних дій із заліком заробітку (інших відповідних доходів), одержаного за час відсторонення від роботи (посади), відбування кримінального покарання або адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт. Середньомісячний заробіток для визначення розміру відшкодування шкоди обчислюється в порядку, передбаченому постановами Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» та від 05 травня 1995 року № 348 «Про внесення змін і доповнень до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100» (підпункт 1 пункту 9 Положення).

Відповідно до положень пункту 2 частини ІІ «Період, за яким обчислюється середня заробітна плата» Порядку № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Згідно з пунктом 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства. Відповідно до підпунктів «б», «е» пункту 4 Порядку № 100 при обчисленні середньої заробітної плати не враховуються одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо) та компенсаційні виплати, а також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження, вимушеного прогулу тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (абзац 19 пункту 4 Порядку № 100).

В обґрунтування позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди позивач посилався на те, що він, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом відповідно до ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 травня 2018 року, втратив заробіток.

Проте, у матеріалах справи відсутні будь-які документи про заробітну плату та кількість робочих днів за березень-квітень 2018 року, тобто за два попередні місяці, що передували місяцю, в якому відбулася подія, у зв`язку з якою втрачений заробіток. Зазначене унеможливлює провести обчислення середньоденної та середньомісячної заробітної плати за два повних місяці, що передували відстороненню, а також визначити розмір вртаченої заробітної плати.

У разі, якщо ОСОБА_1 у березні-квітні 2018 року відпрацював неповні місяці, довідка про середньоденну заробітну плату має бути складена з врахуванням цих обставин, та у відповідності з Порядком № 100 .

Для об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність витребувати у Відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за березень-квітень 2018 року, видану відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», та довідку про нарахований та отриманий/неотриманий ОСОБА_1 заробіток за період перебування під слідством і судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Зобов`язати Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» у строк до 05 липня 2023 року подати до Рівненського апеляційного суду довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за березень-квітень 2018 року, видану відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», та довідку про нарахований та отриманий/неотриманий ОСОБА_1 заробіток за період перебування під слідством і судом з 18 травня 2018 року до 02 грудня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду підлягає до обов`язкового виконання, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Майданік В. В.

Хилевич С. В.