Справа №498/65/23
Провадження по справі №8/498/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали заяви адвоката Кибало Андрія Ярославовича діючого в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі №498/65/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року адвокат Кибало Андрій Ярославович діючий в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №498/65/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини (1/3) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 11.01.2023 року, і до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 року справа №498/65/23 провадження № 8/498/1/23 надійшла в провадження судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Рішенням Вищої ради правосуддя №558/0/15-23 від 29 травня 2023 року суддя ОСОБА_6 звільнена з посади судді Великомихайлівського районного суду Одеської області зв`язку з поданням заяви про відставку та відрахована зі штату Великомихайлівського районного суду Одеської області наказом голови суду №02-ос/с від 30 травня 2023 року.

Відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.06.2023 року №7 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №498/65/23 провадження № 8/498/1/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 року справа №498/65/23 провадження № 8/498/1/23 надійшла до провадження судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецької Н.С.

Відповідно до статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Також однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Кибало А.Я. вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених пунктом 1 частини 2статті 423 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вказаної норми рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом пункту 1 частини 1статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 423, пункту 1 частини 1 статті ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

Не зазначає заявник, коли він дізнався або міг дізнатися про існування обставин, які він вважає нововиявленими, що унеможливлює вставити, чи пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу.

У разі якщо заявником пропущений строк на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, то заявник не позбавлений можливості згідно п. 6 ч. 3 ст.426 ЦПК України подати клопотання про поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали суду 09.06.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кибало А.Я. подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в новій редакції разом з доданими до неї доказами.

Вивчивши зміст заяви, суддя приходить до переконання, що вимоги ухвали суду про залишення без руху заявником не виконано та не усунено недоліки, на які вказав суд.

Отже, в даному випадку недоліки не були усунуті заявником, такий не зазначив конкретних нововиявлених обставин, дати їх виникнення та доказів їх існування.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, ч. 3 ст. 427 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Кибало Андрія Ярославовича діючого в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі №498/65/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Чернецька