Єдиний унікальний номер: 378/453/23
Провадження № 2-о/378/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

присяжних: Гапеки В. А.,

Ладика І. А.,

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

представника Виконавчого комітету

Ставищенської селищної ради Цимбалюка А. Ю.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому позовному провадженні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_6 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулась Ставищенська селищна рада в інтересах малолітніх дітей з посиланням на те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , з 01 лютого 2021 року відсутня за місцем свого проживання, з вказаного часу місце її перебування невідоме, вжитими оперативно-розшуковими заходами не встановлено місця її перебування, на час зникнення остання не працювала, в шлюбі не перебувала. За інформацією Білоцерківського районного управління поліції, 04.02.2021 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява щодо розшуку безвісти зниклої ОСОБА_7 , 1985 року народження, яка з 01 лютого 2021 року не виходила на зв`язок.

Батько дітей ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 115 КК України і перебуває під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2023 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 15 липня 2023 року. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР 05 лютого 2021 року за № 0000008. 29 червня 2021 року обвинувальний акт відносно останнього скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а всі матеріали кримінального провадження направлені до Білоцерківської місцевої прокуратури. Судове провадження у справі № 378/450/21 1-кп/357/196/22 ще триває.

Дітей ОСОБА_7 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , взято на облік на підставі наказу служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради № 61, 62 від 12 лютого 2021 року «Про тимчасове влаштування дітей, які потрапили в складні життєві обставини» в сім`ю ОСОБА_6 . Відповідно до законодавства ОСОБА_6 не є законним представником дітей.

Таким чином, діти понад 2 роки, як залишились без батьківського піклування, їм не призначено законного представника і вони не отримують фінансової допомоги з боку держави, яка передбачається дітям-сиротам, дітям, позбавленим батьківського піклування.

Метою звернення до суду із заявою є необхідність оформлення статусу дітей безвісти відсутньої матері, надання їм відповідного соціального захисту, встановлення опіки над дітьми, опіки над майном безвісти відсутньої та управління ним.

Ставищенська селищна рада просить визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 15.06.2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядеку окремого провадження (а. с. 37).

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради як органу опіки та піклування Цимбалюк А. Ю. підтримав заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, підтвердив обставини, викладені в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, ОСОБА_7 була її доброю знайомою, вони разом водили своїх дітей в школу, в дитячий садок. Коли остання декілька днів не виходила на зв`язок, вона 4 лютого 2021 року повідомила про це старосту Старостинського округу № 5, що старша дочка ОСОБА_10 повідомила, що востаннє їх мати ОСОБА_7 вранці 1 лютого 2021 року збирала їх в школу, і після цього вони матір більше не бачили, з цього приводу ОСОБА_11 була допитана в якості свідка в Білоцерківському міськрайонному суді при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_12 у вбивстві ОСОБА_7 . Всі четверо дітей останньої проживають з 4 лютого 2021 року в її сім`ї.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 суду показали, що ОСОБА_7 , яка проживала в АДРЕСА_1 , з 1 лютого 2021 року відсутня за місцем свого проживання. Як їм відомо, у вбивстві останньої на даний час підозрюють ОСОБА_15 чоловіка ОСОБА_7 .. Проте, в будинку за місцем її проживання було знайдено лише обгорілі кістки. Після затримання ОСОБА_12 малолітні діти його та ОСОБА_7 проживають в с. Розкішна із ОСОБА_6 , до якої вони були тимчасово влаштовані органом опіки.

Суд, вислухавши пояснення представника Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Цимбалюка А. Ю., заінтересованої особи ОСОБА_6 , покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Червона Поляна Горностаївського району Херсонської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта останньої (а. с. 14).

Відповідно до повідомлення Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області від 04.12.2022 до вказаного управління поліції 04.02.2021 надійшла заява щодо розшуку безвісти зниклої ОСОБА_7 , 1985 року народження, яка з 01 лютого 2021 року не виходила на зв`язок (а. с. 26).

На час зникнення ОСОБА_7 не працювала, в шлюбі не перебувала, Шлюб з ОСОБА_8 розірвано рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 17.02.2017 по справі ЄУН 378/105/17 (а. с. 25). Відповідно до вказаного рішення суду, копій свідоцтв про народження та витяягів з державого реєстру актів цивільного стану встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають чотирьох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 15, 24); сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 16, 21), сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 18, 23), дочку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 17, 22).

Відповідно до повідомлень Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області від 17.02.2023 та Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2023 батько дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 115 КК України, перебуває під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України; 29 червня 2021 року обвинувальний акт відносно останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а всі матеріали кримінального провадження направлені до Білоцерківської місцевої прокуратури, на даний час дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у вказаному суді (а. с. 27, 28).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 15 липня 2023 року (а. с. 30-32).

Малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 взято на облік на підставі наказі служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської селищної ради № 61, 62 від 12 лютого 2021 року тамчасово влаштовано як дітей, які залишились без батьківського піклування в сім`ю ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 , та взято на облік як дітей, які потрапили в складні життєві обставини (а. с. 19, 20).

З показів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 встановлено,, що ОСОБА_7 , яка проживала в АДРЕСА_1 , з 1 лютого 2021 відсутня за місцем свого проживання, востаннє вони її бачили в січні 2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Частиною 1 статті 43 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Відповідно до імперативних положень ч. 5 та ч. 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, про розгляді даної справи суд враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, які стосуються розгляду справ про визнання особи безвісно відсутньою.

22 листопада 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №225/882/17, провадження № 61-34068св18 (ЄДРСРУ № 78044509) підтвердив правові позиції стосовно підстав для визнання особи безвісно відсутньою. Зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2018 року у справі №225/1297/17 зроблено висновок, що «безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної особи або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України; г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою. При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

Також, належить враховувати, що визнання судом у встановленому законом порядку фізичної особи безвісно відсутньою (стаття 43 ЦК України) жодним чином не свідчить про смерть такої особи, так і не виключає самої можливості смерті. Зазначене зумовлює одночасну наявність двох припущень щодо двох взаємовиключних життєвих станів безвісно відсутньої фізичної особи (особа жива, особа померла) (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 317/3139/15-ц, провадження №61-4241св18 (ЄДРСРУ №72641734).

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України, у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

З аналізу вказаних норм, фізична особа може бути визнана безвісно відсутньою за сукупності таких умов: якщо вона відсутня у місці свого постійного проживання протягом року; якщо протягом одного року в місці, де особа постійно або переважно проживає, немає відомостей про її місцеперебування; вжитими заходами щодо розшуку відсутньої особи встановити місце її перебування неможливо; визнання причин, через які заявник просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою, юридично поважними.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Судом з`ясовано, що органу опіки і піклування необхідне визнання ОСОБА_7 безвісно відсутньою для оформлення статусу дітей безвісти відсутньої матері, надання їм відповідного соціального захисту, встановлення опіки над дітьми, опіки над майном безвісно відсутньої та управління ним.

Таким чином, враховуючи відсутність відомостей про ОСОБА_7 понад 2 роки, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та наявність підстав для визнання ОСОБА_7 безвісно відсутньою, оскільки факт зникнення останньої підтверджується доказами, що не викликають сумнівів у своїй допустимості та достовірності, які суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не спростовуються.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою в порядку ст. 309 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43 Цивільного кодексу України, ст. 3, 12, 81, 211,258, 259, 263, 265, 273, 305 - 308, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Ставищенської селищної ради задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Червона Поляна Горностаївського району Херсонської області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , безвісно відсутньою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.06.2023 року.

Суддя Н. М. Марущак

Присяжні: В. А. Гапека

І. А. Ладик