Ухвала

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 539/1819/22

провадження № 61-6896 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Первоцвіт» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Первоцвіт» про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано у СФГ «Первоцвіт» земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:0005, розміром 2 га, яка розташована на території Лубенської районної ради, передавши її ОСОБА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 грудня 2020 року та припинено реєстрацію за даним рішенням.

До Верховного Суду 03 травня 2023 року СФГ «Первоцвіт» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, та документи, що підтверджують сплату судовогозбору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір», із обгрунтуванням такого розміру відповідно до ціни позову.Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення СФГ «Первоцвіт» отримало ухвалу судувід 18 травня 2023 року - 30 травня 2023 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 28 червня 2023 року ухвалу Верховного Суду від 18 травня 2023 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 28 червня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не надано уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження та не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги виходячи із ціни позову, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Первоцвіт» нарішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь