overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
30 червня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржників та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2023 року Справа № 562/2371/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Здолбунівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1962 грн. 82 коп.,
відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 Володимир-Волинський міськимй суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши питання щодо організації судового засідання в режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не знаявляє самостійних вимог на предмет спору про оспорювання батьківства та виключення з актового запичу відомостей про батьківство, підготовчий розгляд якої призначений на 10:30 годину 13.07.2023.

03.07.2023 на адресу суду від представника позивача, адвоката Матвійчука В.А. надійшло клопотання, в якому він просить проводити судове засідання 13.07.2023 в режимі відеоконференції з Маневицького районного суду Волинської області із застосуванням засобу EASYCON (електронна адреса суду) у судовому засіданні.

Службовим особам Маневицького районного суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції 13.07.2023 року 0 10-30 годин з Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Маневицького районного суду Волинської області забезпечити у зазначений час участь в режимі відеоконференції адвоката Матвійчука В.А.

Покласти на уповноважених осіб Маневицького районного суду Волинської області процесуальний обов`язок до початку відеоконференції перевірити документи ОСОБА_3 , які посвідчують її особу, вручити пам`ятку про права і обов`язки.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_3 , для відома, в Маневицький районний суд Волинської області, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження № 2/761/6743/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Копиці А.І.

за участі:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 58708 /п`ятдесят вісім тисяч сімсот вісім/ грн. 74 коп.; 50 відсотків сплаченого судового збору, в розмірі 1342,0 /одна тисяча триста сорок дві/ грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1342,0 /одна тисяча триста сорок дві/ грн., згідно платіжного доручення № PROM1B6PWE від 21 березня 2023р.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 169/530/23
Провадження № 2/169/202/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

29 червня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турійської селищної ради, Ковельської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Приватне акціонерне товариство «Інститут «Волиньводпроект», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У призначене на 11 годину 30 хвилин 29 червня 2023 року підготовче засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач 28 червня 2023 року подала до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що її представник перебуває у відрядженні за межами України (а. с. 30).

Інші учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомляли, клопотань не подавали.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За змістом пункту 2 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, враховуючи, що причини неявки позивача та її представника є поважними, то підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Турійської селищної ради, Ковельської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Приватне акціонерне товариство «Інститут «Волиньводпроект», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на 10 годину 30 хвилин 26 липня 2023 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-во/760/5/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

08 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року в цивільній справі 760/27500/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

ІІ. Описова частина

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задоволено частково.

29 грудня 2022 року Позивачка звернулась до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, оскільки в його тексті невірно зазначено її ідентифікаційний номер.

04 січня 2023 року протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді Коробенку С.В.

08 лютого 2023 року матеріали справи разом із заявою фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року допущено описку, а саме: в першому абзаці четвертого пункту резолютивної частини рішення невірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що ідентифікаційним номером ОСОБА_1 є - НОМЕР_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією картки ДПІ у Солом`янському районі м. Києва, а зазначення в першому абзаці четвертого пункту резолютивної частини рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року «РНОКПП НОМЕР_1 » є опискою, і така описка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року в цивільній справі 760/27500/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, а саме:

- виправити в першому абзаці четвертого пункту резолютивної частини рішення ідентифікаційний номер ОСОБА_1 з «РНОКПП НОМЕР_1 » на «РНОКПП НОМЕР_2 ».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/6030/23
Провадження № 2-н/369/726/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до ст. ст.161,163,167-169 ЦПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до ст. ст.161,163,167-169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Суддею на підставі ч.7 ст.165 ЦПК України було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відповіддю № 53944 від 01 травня 2023 року боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не знайдено, у зв`язку з чим у суду відсутня інформація про місце реєстрації боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до ст. ст.161,163,167-169 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,163,165,166,263,352-355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до ст. ст.161,163,167-169 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа №359/4148/23
Провадження №2/359/1699/2023
УХВАЛА

5 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності на частку в домоволодінні та на земельну ділянку,

встановив:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на 18/25 часток в домоволодінні по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0970 га з кадастровим номером :01:012:0103 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З копії витягу зі спадкового реєстру №51792470 від 4 травня 2018 року (а.с.60) вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який був рідним братом позивача, було заведено спадкову справу №149/2018, що зберігається в Другій бориспільській державній нотаріальній конторі. Відсутність в матеріалах цивільної справи копії означеної спадкової справи унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, належить витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №149/2018, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №149/2018, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 524/3154/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.07.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.07.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання заявника . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Семенова
Справа № 229/4279/23
Провадження № 2-о/229/116/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 червня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рибкіна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2023 року ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, адреса місця знаходження м.Дніпро, вул Надії Алексєєнко, 106, звернулася до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Дружківському міському суду Донецької області (за вимогами ст. 316 ЦПК України), підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 25 липня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 45).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна