Ухвала

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 173/2717/21

провадження № 61-7831ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ від 09 грудня 2021 року № 957/од про відсторонення його від роботи; поновити ОСОБА_1 на роботі та стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області рішенням від 14 лютого 2022 року позов задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ від 09 грудня 2021 року № 957/од, виданий начальником структурного підрозділу «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» про відсторонення від роботи ОСОБА_1 . Стягнув з Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця», структурний підрозділ «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період відсторонення від роботи з 10 грудня 2021 року до 14 лютого 2022 року в сумі 29 608,92 грн з відрахуванням необхідних податків і зборів. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 11 квітня 2023 року, з урахуванням ухвали від 28 квітня 2023 року про виправлення описки, апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» задовольнив частково. Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав незаконним наказ виробничого структурного підрозділу «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» від 09 грудня 2021 року № 957/од «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ». Стягнув з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи ОСОБА_1 у розмірі 38 066,29 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

26 травня 2023 року АТ «Укрзалізниця» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

22 червня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали АТ «Укрзалізниця» подала засобами поштового зв`язку заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 11 квітня 2023 року отримано заявником електронною поштою 19 травня 2023 року, на підтвердження чого надано скріншот електронної пошти.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 11 квітня 2023 року заявник отримав 19 травня 2023 року.

В касаційній скарзі АТ «Укрзалізниця», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року та ухватити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи позивача, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи та в частині стягнення судового збору відмовити; в решті позовних вимог постанову апеляційного суду від 11 квітня 2023 року залишити без змін.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21, від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17, від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15, від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15 та постановах Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19, від 09 лютого 2022 року у справах № 607/4090/21 та № 213/4206/19, від 07 липня 2021 року у справі № 712/13066/18, від 10 листопада 2021 року у справі № 552/2889/20;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин. які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

Витребувати із Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 173/2717/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов