overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 233/2806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 Судя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , озглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Буковинська Світлана Володимирівна (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Буковинська Світлана Володимирівна до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» до документів, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, відноситься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, зокрема у п. 5 визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на вище викладене, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб даних, як про внутрішньо переміщену особу, та, у разі наявності таких даних, надати суду інформацію про зареєстроване місцезнаходження (перебування) фізичої особи :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/4948/23
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 29.06.2023
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
справа № 462/4455/21
УХВАЛА

03 липня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви представника Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу дублікату судового наказу №462/4455/21,

встановив:

21 червня 2023 року до суду надійшла заява Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

05 липня 2021 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/4455/21 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал`про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2529 грн. 11 коп.

Оглянувши матеріали справи та клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Розгляд справ у наказному провадженні врегульовано розділом ІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як судові накази.

З наведеного слідує, що зупинення провадження у судовому наказі не передбачено чинним ЦПК.

З системного аналізу чинного законодавства слідує, що судовий наказ є не лише виконавчим документом, а є також судовим рішенням, копію якого учасник може отримати, звернувшись до суду із заявою про видачу додаткового примірника.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про те, що у задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу слід відмовити, оскільки заявник може отримати копію судового наказу, звернувшись із відповідною заявою до суду.

Керуючись ст. 258,260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви представника Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу дублікату судового наказу №462/4455/21- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 645/182/23
Провадження № 6/645/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

05 липня 2023 р. м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року по цивільній справі №645/182/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

28 червня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Маргейт-17» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року по цивільній справі №645/182/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2023 року по цивільній справі №645/182/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинової О.М.

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Мартинова
Провадження № 2-о/369/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 .

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 03 липня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, каб. 13.

Копія ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шерстюк Анастасії Олегівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 127 ім. Г.К. Жукова Харківської міської ради Харківської області про зобов`язання здійснити виправлення в трудовій книжці, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шерстюк Анастасії Олегівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 січня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 20 червня 2023 року, зал судового засідання № 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

Т. В. Одринська
Справа № 296/5459/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2023 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Драча Ю.І., розглянувши заяву Приватного підприємства «Керуюча компанія «Смарт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
- судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Суддя: Ю.І. Драч
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Корольовського районного суду м.Житомира. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»____________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20____ року.
Справа № 455/896/23
Провадження № 2-н/455/121/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2023 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Керуючись статтями 160-164, 167-169 ЦПК України, статтями 16, 509, 526, 530, 610, 612 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 3 статті 167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Положеннями статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Клімченко
Справа № 570/3139/23
Номер провадження 2-н/570/595/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2023 року м.Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гладишева Х.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ __________ 20 ____ року
Дата видачі судового наказу ___ ______________ 20 ___ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Гладишева Х.В.
Місце печатки суду
Справа № 127/3929/23
Провадження № 22-ц/801/1581/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2023 рокуСправа № 127/3929/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні тех-нології» адвоката Супруна Миколи Івановича на рішення Вінницького міського суду Він-ницької області від 13 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеже-ною відповідальністю «Інноваційні технології» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише сама апеляційна скарга представни-ка позивача ТОВ «Інноваційні технології» адвоката Супруна М. І. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2023 року у вищезазначеній цивільній спра-ві.

Узв`язку із відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цивільної справи, рішення у котрій оскаржується, неможливо відкрити апеляційне провадження у ній без дослідження ма-теріалів справи на предмет наявності для цього законних підстав. Як наслідок, цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 356, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/3929/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні технології» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 301/1204/22
Провадження № 22-ц/4806/513/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2023 року у складі судді Золотаря М.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2023 року - залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Апелянту надано строк на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали до Закарпатського апеляційного суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено документ про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Дата документу 06.07.2023Справа № 554/2232/23
Провадження № 2/554/4604/2023
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про закриття провадження в цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

04 липня 2023 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження в зазначеній цивільній справі, оскільки при розгляді справи в суді відповідачами сплачено заборгованість, індекс інфляції, 3% річних та судовий збір.

Згідно п.п. 2 та 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній або якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в зазначеній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, провадження в зазначеній цивільній справі слід закрити на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 255 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.