Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1526/23
У Х В А Л А

19.05.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (а.с. 1-2).

Ухвалою судді від 22 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання по справі на 14 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. (а.с. 16-17).

Відповідач ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення ухвали судді від 09 лютого 2023 року про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу місця реєстрації зазначену у відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області та на адресу фактичного проживання останньої зазначену позивачем в позовній заяві: АДРЕСА_1 (а.с 18).

14 квітня 2023 року судове засідання по справі, в зв`язку з неявкою відповідача, відомості про належне сповіщення якого відсутні в матеріалах справи, було відкладено до 19 травня 2023 року (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу місця її реєстрації та адресу фактичного проживання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи містить заява останнього, в якій він просив суд справу за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти примирення заперечує, судові витрати залишає за собою. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує (а.с. 7).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. На адресу суду повернулося поштове відправлення направлене за місцем її фактичного місця проживання без вручення з зазначенням працівниками пошти «не вірно зазначена адреса» (а.с. 22), поштове ж відправлення з судовою повісткою направлене за місцем реєстрації останньої до суду не повернулось.

Проте, на адресу суду 18 квітня 2023 року повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого убачається, що відповідач ОСОБА_2 копію ухвали судді про відкриття провадження від 22 березня 2023 року та позовну заяву з додатками отримала особисто 13 березня 2023 року (а.с. 21).

З огляду на викладене убачається, що відповідач ОСОБА_2 обізнана про те, яка справа розглядається Білоцерківським міськрайонним судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Тобто, у відповідності до вимог Цивільно-процесуального кодексу України, судом відповідач була належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи та завчасно.

Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзиву на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надала відзив і позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов