Справа № 212/2496/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення невірно вказано, що після розірвання шлюбу їй необхідно залишити прізвище « ОСОБА_3 », однак при зверненні до суду із позовом вона просила змінити її прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи та рішення суду, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

18 травня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до позовної заяви (а.с.2) позивач просила після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 », однак в резолютивній частині рішення помилково зазначено, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 слід залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

З огляду на викладене, в резолютивній частині рішення дійсно допущена вищевказана технічна помилка.

Враховуючи те, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши у резолютивній частині абзац 3 у наступній редакції.

«Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23 червня 2023 року.

Суддя О. В. Колочко