Справа №643/4875/20
Провадження № 2/638/2773/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі судового засідання Кисловської О.О.,

представника позивача Старча А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ярмак Сергія Валерійовича про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до вирішення справи №757/21090/23-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ «Правекс-Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

27 березня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2021 року було закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2023 року у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження, розгляд справи розпочато зі стадії розгляду по суті та призначено судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2023 року цивільну справу № 643/4875/20 за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 22 березня 2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 в провадження судді Теслікової І.І. надійшла вищевказана справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 квітня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

22 червня 2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в якому представник відповідачів просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №757/21090/23-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ «Правекс-Банк» про визнання договору поруки припиненим.

В судовому засідання представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на його безпідставність, та зазначив, що на стадій судового розгляду неможливе зупинення провадження у справі з вказаних підстав.

Представник відповідачів у клопотання про зупинення провадження у справі заявив клопотання про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд констатує, що на стадії підготовчого провадження представник відповідачів адвокат Ярмак С.В. не заявляли суду клопотань про зупинення розгляду справи до вирішення справи №757/21090/23-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ «Правекс-Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Дійсно, пункт 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України покладає на суд обов`язок зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості її розгляду, разом із тим, наявність такої неможливості має бути доведена учасником справи, який зацікавлений в зупиненні провадження у справі.

За викладених обставин, представник відповідачів адвокат Ярмак С.В. не скористався наданими йому ЦПК України процесуальними правами, в свою чергу, згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, відповідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише керує ходом судового процесу, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом, що і було зроблено судом на стадії підготовчого провадження.

В свою чергу, учасники справи, крім прав, мають також і обов`язки. Згідно ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти всебічному, своєчасному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті, крім того до суду не надходили клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, отже на теперішній час триває стадія судового розгляду справи по суті.

За змістом ч. 3ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті251та пунктами 1-3 частини першої статті252цьогоКодексу.

Таким чином, нормами цивільного процесуального закону взагалі не передбачено можливості зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду справи по суті з підстав встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Керуючись ст. 81,83, 210 п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ярмак Сергія Валерійовича про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до вирішення справи №757/21090/23-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ «Правекс-Банк» про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова