Справа № 199/3245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа, яку було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання останній раз на 20 червня 2023 року, до початку якого відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №199/4414/23. Клопотання мотивоване тим, що предметом спору у зазначеній цивільній справі є правомірність набуття ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на частку нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 . В свою чергу, позовні вимоги у даній цивільній справі №199/3245/23 ґрунтуються саме на праві власності ОСОБА_1 на частку у вказаному будинку, яке (право власності) оспорюється відповідачем в межах цивільної справи №199/4414/23.

В підготовчому засіданні відповідач, її представник вимоги клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, наполягали на його задоволенні.

Позивач, його представнику проти задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі заперечували, вважаючи його без підставним та зумовленим бажанням сторони відповідача затягнути розгляд цивільної справи.

Вислухавши учасників справи, ознайомившись із матеріалами клопотання та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/3245/23 (провадження №2/199/1585/23) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення. Предметом спору у справі є усунення перешкод позивачу, як співвласнику житлового будинку АДРЕСА_1 , у користуванні таким житловим будинком шляхом вселення.

Разом з тим, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду також перебуває цивільна справа №199/4414/23 (провадження №2/199/1888/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольги Олександрівни про визнання дій нотаріуса протиправними, визнання свідоцтва про право на спадщину не законним. Предметом спору у такій цивільній справі є правомірність набуття ОСОБА_1 права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , тобто ОСОБА_3 у зазначеній цивільній справі №199/4414/23 намагається оспорити одну із правових підстав для пред`явлення ОСОБА_1 свого негаторного позову у цивільній справі №199/3245/23.

Згідно ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, окремі іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6, ч.2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Із вказаного питання суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.253 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільні справи №199/3245/23 (провадження №2/199/1585/23) та №199/4414/23 (провадження №2/199/1888/23) пов`язані між собою, причому розгляд першої неможливий до вирішення та набрання законної сили остаточним судовим рішенням по другій в зв`язку із тим, що результати розгляду останньої справи вплинуть на підстави пред`явлення позовних вимог у першій із вказаних цивільних справ, оскільки імовірне позитивне рішення суду у цивільній справі №199/4414/23 зумовить втрату необхідності/можливості вирішення по суті на користь позивача цивільної справи №199/3245/23. Відтак, з огляду на характер і предмет спору за обома цивільними справами зібрані по цивільній справі №199/3245/23 докази не дозволяють в повній мірі встановити та оцінити всі необхідні для її розгляду фактичні обставини спірних правовідносин сторін до ухвалення і набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №199/4414/23. За таких обставин викладене зумовлює дійсну необхідність зупинення провадження по цивільній справі №199/3245/23 на підставі ст.ст.251, 253 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №199/4414/23.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 251, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №199/3245/23 (провадження №2/199/1585/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №199/4414/23 (провадження №2/199/1888/23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких Ольги Олександрівни про визнання дій нотаріуса протиправними, визнання свідоцтва про право на спадщину не законним.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2023 року.

Суддя А.М. Авраменко