РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року

м. Харків

Справа № 639/3542/22

Провадження № 2/639/473/23

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В. Б.,

за участю секретаря - Семенюк А.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про порушення прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Грант» про порушення прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позову зазначив, що 18.07.2022 по проспекту Любові Малої в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобуКІА державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Вина відповідача встановлена Жовтневим районним судом м.Харкова 31.08.2022 та винесена постанова № 639/2229/22. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в АТ СК «Мега гарант». Позивач своєчасно подав всі необхідні документи до страховика, пошкоджений автомобіль оглянуто представником страховика, але жодних розрахунків не було здійснено у передбачений ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування транспортних засобів » строк, який сплив 26.10.2022.

Позивачем замовлено товарознавче дослідження пошкодженого транспортного засобу. Згідно Звіту № 01/10/2022Р від 16.10.2022 вартість матеріального збитку склала 192 720,00 грн.Позивач просить стягнути з відповідача 160 000 грн., що становить ліміт страхового відшкодування.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про можливість розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача- Акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 18 липня 2022 року о 21 год. 00 хв., водій ОСОБА_2 , керуючи у м. Харків, на просп. Любові Малої, 47, транспортним засобом «Ваз 2108» номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю «Kia Cerato» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2022 ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно Полісу №ЕР/209889617 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.07.2022 відповідальність власника автомобіля «ВАЗ «2108 , державний номер НОМЕР_2 , була застрахована на період з 7.07.2022 по 06.07.2023 включно Акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-Гарант», з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, 160 тис. грн., франшиза-0.

Власником автомобіля «Kia Cerato» номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Як вказав позивач, 20.07.2022, він звернувся до Акціонерним товариством «Страхова компанія «Мега-Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою від 28.07.2022 про страхове відшкодування, представником відповідача проведено огляд транспортного засобу, але жодних розрахунків не проводив.

Згідно звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця № 01/10/2022Р від 16.10.2022 , матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «КІА Cerato» держномер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 192 720 грн. Вартість відновлювального ремонту «КІА Cerato» держномер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 132 292,32 грн.

Нормами частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Із положень статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Дії страховика після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду визначені статтею 34 Закону, за змістом якої страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі, здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТБСУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

За змістом статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, у тому числі, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

З урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність винного водія застрахована, майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком (франшиза, втрата товарної вартості, страховий ліміт).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 522/15636/16-ц (провадження № 61-1819св17), суд касаційної інстанції дійшов таких висновків: виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом № 1961-IV покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом і договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а вартість складників аварійно пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу. Особа, яка має право на отримання відшкодування, може вимагати від страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виплати страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Знос пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків) (пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).

Враховуючи викладене, зміст наведених норм, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133,141, 264, 265, 274,280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про порушення прав споживача страхових послуг, стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 132 292 ( сто тридцять дві тисячі двісті дев`яносто дві ) грн. 32 коп.

У іншій частині позовуОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 );

Відповідач- Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-гарант» (, місцезнаходження: м.Харків, вул.Донець-Захаржевського, буд. 6/8).

Повне судове рішення складено 23.05.2023

Суддя В.Б. Єрмоленко