Дата документу 06.07.2023 Справа № 333/6209/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6209/21 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
Провадження № 22-ц/807/1555/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як представник ОСОБА_2 , в частині оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення особи від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду та додатковим рішенням суду, 26 червня 2023 року ОСОБА_1 , яка діє як представник ОСОБА_2 , направила апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 червня 2023 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

05 липня 2023 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2023 року не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги не долучено докази на підтвердження повноважень Івахніної А.В. звертатись з апеляційною скаргою та представляти інтереси ОСОБА_2 в Запорізькому апеляційному суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

До апеляційної скарги долучено договір про надання правничої допомоги від 31 травня 2023 року, згідно з яким адвокат взяв на себе зобов`язання надавати юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва пра та інтересів клієнта в судах України.

Проте, в матеріалах справи відсутній ордер на надання правової допомоги адвокатом Івахніною А.В. Матвеєвій О.О. в Запорізькому апеляційному суді.

Відсутній такий ордер й в матеріалах справи.

Наданий договір про надання правничої допомоги від 31 травня 2023 року не є документом на підтвердження того, що адвокат Івахніна А.В. є особою, яка має повноваження стосовно подання та підписання цієї апеляційної скарги, оскільки відсутній ордер або довіреність відповідно до вимог процесуального законодавства.

Інших доказів, як передбачено ч. 4 ст. 62 ЦПК України, що посвідчують повноваження адвоката Івахніної А.в. про надання правової допомоги ОСОБА_2 до апеляційної скарги не долучено.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 10 січня 2023 року у справі № 161/13631/21.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 як представником ОСОБА_2 , тому на виконання положень ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 у Запорізькому апеляційному суді на час звернення з апеляційною скаргою.

Також, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на ознайомлення адвоката Івахніної А.В. з матеріалами справи та отримання копії рішення суду 12 червня 2023 року.

Вказані підстави є неповажними з огляду на таке.

Матеріали справи містять заяву адвоката Івахніної А.В. про ознайомлення з матеріалами справи 13 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду було складено 12 травня 2023 року.

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 12 червня 2023 року.

Матеріали справи містять розписку представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , яка представляла інтереси позивача в суді першої інстанції та була присутня при проголошенні рішення суду, про отримання копії рішення суду 17 травня 2023 року (а.с.131).

Таким чином, позивач в особі свого представника ОСОБА_4 була ознайомлена з повним текстом рішення суду 17 травня 2023 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не міститься зазначення поважних обставин, які перешкоджали ОСОБА_2 звернутись протягом встановленого строку з апеляційною скаргою до суду.

Окрім того, відсутнє зазначення обставин, які перешкоджали звернутись з апеляційною скаргою в період з 17 травня 2023 року по 16 червня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду.

Саме по собі укладання договору на надання правничої допомоги з іншим адвокатом не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, докази розірвання договору на надання правничої допомоги з адвокатом Соколовою Н.І. не надано.

Колегія суддів зауважує, що звернення з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація цього права повинна відбуватися з дотриманням порядку та строків встановлених ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз`яснити право подати до Запорізького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє як представник ОСОБА_2 , в частині оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку, доказів на підтвердження повноважень Івахніної Антоніни Володимирівни представляти інтереси ОСОБА_2 в Запорізькому апеляційному суді.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова