Постанова

Іменем України

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 638/11422/19

провадження № 61-6026св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО»,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року у складі судді Семіряда І. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Маміної О. В., Тичкової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО»), третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., про припинення договору іпотеки.

Позов обґрунтовано тим, що 25 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС» (далі - ТОВ «СКС», боржник) та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», кредитор) укладено кредитний договір № 551 із подальшими змінами та доповненнями, за умовами якого ТОВ «СКС» отримало у кредит грошові кошти у розмірі 41 804 000,00 грн з терміном користування до 01 травня 2015 року, з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних.

29 грудня 2009 року між ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А. та зареєстрований у реєстрі за № 2577, із подальшими змінами та доповненнями, за яким у іпотеку передано нерухоме майно (квартири) у будинку АДРЕСА_1 , у тому числі квартиру АДРЕСА_2 , що належала ТОВ «СКС» на підставі свідоцтва б/н від 29 жовтня 2009 року, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

У кредитний договір та договір іпотеки вносилися зміни та доповнення, у тому числі і договором № 1 про зміну та доповнення до договору іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А. та зареєстрований у реєстрі за № 1655, предметом якого було забезпечення виконання основного зобов`язання шляхом передачі в іпотеку квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Господарського суду Харківській області від 06 жовтня 2015 року

у справі № 922/4879/15 задоволено позовні вимоги ТОВ «СКС» до

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Згідно з пунктом сьомим резолютивної частини вказаного рішення визнано припиненим договір іпотеки від 27 серпня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., зареєстрований у реєстрі за № 1553, та всі договори про зміни та доповнення до нього, додаткові угоди, укладені між

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «СКС», усунуто перешкоди

у користуванні майном шляхом вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек (номер запису про іпотеку 6887340, 6887903, підстава обтяження: договір № 4 від 04 вересня 2014 року про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1695; номер запису про іпотеку 6921787, підстава обтяження: договір № 6 від 08 вересня 2014 року про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1727; номер запису про іпотеку 68784283 підстава обтяження: договір № 6 від 03 вересня 2014 року про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1684; номер запису про іпотеку 6849901, підстава обтяження: договір № 1 від 01 вересня 2014 року про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1655; номер запису про іпотеку 6805540, підстава обтяження: договір іпотеки від 27 серпня 2014 року, серія та номер 1553) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та припинено обтяження нерухомого майна, - квартир (у тому числі квартири № 106 ), зареєстровано у реєстрі за

№ 1658 (реєстраційний номер обтяження 6850423), що розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 , які належали

ТОВ «СКС», що були накладені на підставі іпотечного договору від 27 серпня

2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., зареєстрованого в реєстрі за № 1553, у тому числі договору № 1 від 01 вересня 2014 року про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер - 1655 (тип обтяження: заборона відчуження, заборона на нерухоме майно), та вилучено записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно з пунктом резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року визнано припиненим договір іпотеки від 29 грудня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., зареєстрований у реєстрі за № 2577, та всі договори про зміни та доповнення до нього, додаткові угоди, укладені між

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «СКС», усунуто перешкоди

у користуванні майном, шляхом вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек (номер запису про іпотеку 6846434, підстава обтяження: договір

№ 17 від 12 грудня 2012 року про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 2472) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та припинено обтяження нерухомого майна, - квартир (у тому числі квартири № 106 ), зареєстровано у реєстрі за № 2596 (реєстраційний номер обтяження 6846458), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ТОВ «СКС», що були накладені на підставі іпотечного договору від 29 грудня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., зареєстрованого у реєстрі за № 2577 (тип обтяження: заборона відчуження, заборона на нерухоме майно), та вилучено запис із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року, залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду

від 22 березня 2016 року, набрало законної сили 19 жовтня 2015 року.

У процесі виконання рішення Господарського суду Харківської області

від 06 жовтня 2015 року арешти та записи про іпотеку спірної квартири зняті та на підставі договору купівлі-продажу від 09 листопада 2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу

Самощенко О. А., зареєстрований у реєстрі за № 1625, нерухоме майно (у тому числі квартиру АДРЕСА_2 , продано Компанії OMBILICLIMITED.

12 листопада 2015 року між Компанією OMBILICLIMITED та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О. А. та зареєстрований у реєстрі за № 1656. На момент укладення договору купівлі-продажу жодних обтяжень та арештів, які

б перешкоджали укладенню договору, не було.

Постановою Вищого господарського суду від 31 травня 2016 року рішення Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 березня 2016 року скасовано та у задоволенні позову відмовлено. На момент скасування вказаних рішень власником квартири АДРЕСА_2 , вже була ОСОБА_1 .

Після скасування вказаних рішень господарських судів, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подавало до Господарського суду Харківської області заяву про поворот виконання рішення суду, проте ухвалою Господарського суду Харківської області від 26 січня 2017 року, залишеною без змін постановами Харківського апеляційного господарського суду від 27 березня 2017 року та Вищого господарського суду України від 25 липня 2017 року, у задоволенні заяви відмовлено.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада

2017 року зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В. В. внести запис про поновлення іпотеки та заборони відчуження

у відповідних реєстрах шляхом скасування запису про припинення іпотек та обтяжень. Це рішення виконано та внесено відповідні записи до Єдиного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна, поновлено записи про іпотеку та заборону, у тому числі щодо квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1

06 квітня 2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про припинення ТОВ «СКС», тобто боржника за основним зобов`язанням, а тому з цього часу припинилось основне зобов`язання.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до

ТОВ фірма «Констракшн Груп Інтернешнл» про стягнення грошових коштів

у розмірі 16 453 366,59 грн. Закрито провадження у справі за вимогами

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ТОВ «СКС».

Підставою для закриття провадження у справі в цій частині стало припинення юридичної особи - ТОВ «СКС».

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1 просила:

- припинити договір іпотеки від 29 грудня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А. та зареєстрований у реєстрі за № 2577, з подальшими змінами та доповненнями,

- припинити договір № 1 про зміни та доповнення до договору іпотеки

від 27 серпня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., зареєстрований у реєстрі за № 1655, який укладений між ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», предметом якого виступала однокімнатна квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 60,0 кв. м, житловою -

25,5 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 12 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О. А. та зареєстрованого

в реєстрі за № 1656.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року задоволено заяву про заміну сторони та замінено первісного відповідача

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Припинено договір іпотеки від 29 грудня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А. та зареєстрований у реєстрі за № 2577, з подальшими змінами та доповненнями, який укладений між ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», предметом якого виступала однокімнатна квартира

АДРЕСА_2 , загальною площею

60,0 кв. м, житловою - 25,5 кв. м, що належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 12 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу

Самощенко О. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1656.

Припинено договір іпотеки, посвідчений 27 серпня 2014 року з договором № 1 про зміни та доповнення до договору іпотеки від 27 серпня 2014 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А.

01 вересня 2014 року, зареєстрований у реєстрі за № 1655, який укладений між

ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», предметом якого виступала однокімнатна квартира

АДРЕСА_2 , загальною площею 60,0 кв. м, житловою - 25,5 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 12 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1656.

Рішення мотивовано тим, що ТОВ «СКС» ліквідовано, тому зобов`язання за кредитним договором від 25 вересня 2007 року № 551 є припиненим, отже, з цього часу припинилась і іпотека, а тому вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року змінено. Абзац другий та третій резолютивної частини викладено у такій редакції.

Визнано припиненою іпотеку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 60,0 кв. м, житловою - 25,5 кв. м, що належить на праві власності ОСОБА_1 , за іпотечним договором від 29 грудня 2009 року, з подальшими змінами та доповненнями, який укладений між

ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А. та зареєстрований у реєстрі за № 2577.

Визнано припиненою іпотеку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 60,0 кв. м, житловою - 25,5 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , за іпотечним договором, посвідченим 27 серпня 2014 року, з подальшими змінами та доповненнями, який укладений між ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А. 01 вересня 2014 року, зареєстрований у реєстрі за № 1655.

Апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції, виходив з того, що

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про визнання договору іпотеки припиненим, хоча мета, яку вона переслідує, підстави позову, надані докази вказують, що позивачка, захищаючи інтерес, спрямований на усунення юридичної невизначеності у відносинах із кредитором, прагне визнати припиненою саме іпотеку, а не відповідний договір, тому неточне формулювання позовної вимоги згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») не перешкоджає суду за наявності для цього підстав визнати припиненою іпотеку.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У квітні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 29 березня 2023 року, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року

у справі № 523/9076/16, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15,

від 12 листопада 2018 року у справі № 127/93/17, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16, від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17, від 13 березня

2019 року у справі № 757/39920/15, від 27 березня 2019 року у справі

№ 520/17304/15, від 12 лютого 2019 року у справі № 914/2649/17, від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 910/2815/19, від 12 січня

2022 року у справі № 522/1792/19, Верховного Суду України від 01 березня

2017 року у справі № 6-130цс17. Також у касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначено, що суди ухвалили рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», яке не залучено до участі у справі

(пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).

У червні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» подало до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що позовна заява подана

з порушенням юрисдикції.

Позиція Верховного Суду

Статтею 414 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково

з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду

у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги, що встановлено частиною другою статті 414 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, асудові рішення - скасуванню із закриттям провадження у справі з таких підстав.

Встановлені судами обставини

25 вересня 2007 року між ТОВ «СКС» (боржник) та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (кредитор) укладено кредитний договір № 551, із подальшими змінами та доповненнями, за умовами якого ТОВ «СКС» отримало в кредит грошові кошти у розмірі 41 804 000,00 грн із терміном користування до 01 травня 2015 року, з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних. Надалі між сторонами укладено договори про внесення змін та доповнень до зазначеного кредитного договору (т. 1, а. с. 77-83, 84-148).

29 грудня 2009 року між ТОВ «СКС» (іпотекодавець) та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А. та зареєстрований у реєстрі за № 2577, з подальшими змінами та доповненнями,

і передано в іпотеку нерухоме майно (квартири) у будинку

АДРЕСА_1 , у тому числі і квартиру АДРЕСА_2 , що належала ТОВ «СКС» на підставі свідоцтва від 29 жовтня 2009 року б/н, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

27 серпня 2014 року між сторонами укладено договір іпотеки, посвідчений

27 серпня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., зареєстрований у реєстрі за № 1553, предметом якого виступали квартири, розташовані в будинку

АДРЕСА_1 .

Надалі між сторонами укладено договори про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 27 серпня 2014 року, у тому числі і договір № 1 про зміну та доповнення до договору іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А. та зареєстрований

у реєстрі за № 1655, згідно з умовами якого в іпотеку передано квартиру

АДРЕСА_2 (т. 1, а. с. 149-158, 159-164, 165-240).

Рішенням Господарського суду Харківській області від 06 жовтня 2015 року

у справі № 922/4879/15 позовні вимоги ТОВ «СКС» до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено та згідно з пунктом сьомим резолютивної частини вказаного рішення визнано припиненим договір іпотеки від 27 серпня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., зареєстрований у реєстрі за № 1553, та всі договори про зміни та доповнення до нього, додаткові угоди, укладені між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «СКС», та усунуто перешкоди у користуванні майном, шляхом вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек (номер запису про іпотеку 6887340, 6887903, підстава обтяження: договір № 4 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1695 від 04 вересня 2014 року; номер запису про іпотеку 6921787, підстава обтяження: договір № 6 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1727 від 08 вересня 2014 року; номер запису про іпотеку 68784283 підстава обтяження: договір № 6 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1684 від 03 вересня 2014 року; номер запису про іпотеку 6849901, підстава обтяження: договір № 1 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 1655 від 01 вересня 2014 року; номер запису про іпотеку 6805540, підстава обтяження: договір іпотеки, серія та номер 1553 від 27 серпня 2014 року) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та припинено обтяження нерухомого майна, - квартир (у тому числі квартири АДРЕСА_4 , які належали

ТОВ «СКС», та накладені на підставі іпотечного договору від 27 серпня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., зареєстрованого в реєстрі за № 1553, та у тому числі договору № 1 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер - 1655 від 01 вересня 2014 року (тип обтяження: заборона відчуження, заборона на нерухоме майно) та вилучено записи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (т. 2, а. с. 1-14).

Пунктом десятим резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року визнано припиненим договір іпотеки від 29 грудня 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., зареєстрований у реєстрі за № 2577, та всі договори про зміни та доповнення до нього, додаткові угоди, укладені між

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «СКС», та усунуто перешкоди у користуванні майном, шляхом вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек (номер запису про іпотеку 6846434, підстава обтяження: договір № 17 про зміни та доповнення до договору іпотеки, серія та номер 2472 від 12 грудня

2012 року) та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та припинити обтяження нерухомого майна, - квартир (у тому числі квартири № 106 ), зареєстрований у реєстрі за № 2596 (реєстраційний номер обтяження 6846458), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ТОВ «СКС», що були накладені на підставі іпотечного договору від 29 грудня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О. А., зареєстрованого в реєстрі за № 2577 (тип обтяження: заборона відчуження, заборона на нерухоме майно) та вилучено запис із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року, залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду

від 22 березня 2016 року, набрало законної сили 19 жовтня 2015 року (т. 2, а. с. 15-25).

Під час виконання рішення Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року знято арешти та записи про іпотеку спірної квартири та на підставі договору купівлі-продажу від 09 листопада 2015 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О. А., зареєстрований у реєстрі за № 1625, нерухоме майно, у тому числі квартиру АДРЕСА_2 , продано Компанії OMBILICLIMITED.

12 листопада 2015 року між Компанією OMBILICLIMITED та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири

АДРЕСА_2 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О. А. та зареєстрований у реєстрі за № 1656. На момент укладення вказаного договору купівлі-продажу обтяжень та арештів, які

б перешкоджали укладенню договору, не було. (т. 1, а. с. 7-8, 9, 14-17).

Постановою Вищого господарського суду від 31 травня 2016 року рішення Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 березня 2016 року скасовано та у задоволенні позову відмовлено. На момент скасування вказаних рішень власником квартири АДРЕСА_2 , вже була ОСОБА_1 (т. 2, а. с. 26-33).

Після скасування вказаних рішень господарських судів, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подавало до Господарського суду Харківської області заяву про поворот виконання рішення суду, проте ухвалою Господарського суду Харківської області від 26 січня 2017 року, залишеною без змін постановами Харківського апеляційного господарського судів від 27 березня 2017 року та Вищого господарського суду України від 25 липня 2017 року, у задоволенні заяви відмовлено (т. 2, а. с. 40-55, 56-59, 60-63, 64-69).

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада

2017 року зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В. В. внести запис про поновлення іпотеки та заборони відчуження

у відповідних реєстрах шляхом скасування запису про припинення іпотек та обтяжень. Це рішення виконано та внесено відповідні записи до Єдиного реєстру іпотек та Єдиного державного реєстру обтяжень нерухомого майна, в результаті чого поновлено записи про іпотеку та заборону, у тому числі щодо квартири

АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року, заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року скасовано,

у задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В. В. про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

06 квітня 2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про припинення ТОВ «СКС», тобто боржника за основним зобов`язанням.

Надалі рішенням Господарського суду Харківської області від 28 листопада

2018 року у задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до

ТОВ «СКС», ТОВ фірма «Констракшн Груп Інтернешнл» про стягнення грошових коштів у розмірі 16 453 366,59 грн до другого відповідача відмовлено, а щодо вимог до першого відповідача - провадження у справі закрито. Підставою для закриття провадження у справі у цій частині стало припинення юридичної особи - ТОВ «СКС» (т. 2, а. с. 101-116).

Відмовляючи у задоволенні вимог ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до

ТОВ фірма «Констракшн Груп Інтернешнл» про стягнення грошових коштів

у розмірі 16 453 366,59 грн, Господарський суд Харківської області виходив із того, що зобов`язання ТОВ «СКС» перед ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», які виникли на підставі кредитного договору від 25 вересня 2007 року № 551,

з подальшими змінами та доповненнями, припинені на підставі статті 609

ЦК України у зв`язку з ліквідацією ТОВ «СКС». Вказане рішення Господарського суду Харківської області набрало законної сили.

25 березня 2020 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» укладено договір № 616802.272 про відступлення права вимоги, а тому ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» є правонаступником відповідача.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року заяву про заміну сторони задоволено та замінено первісного відповідача

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО».

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» набуло статусу кредитора до

ТОВ «СКС» за кредитним договором від 25 вересня 2007 року № 551, а також майнових прав за договорами, що були укладені на забезпечення виконання вказаного кредитного договору, зокрема за іпотечним договором від 29 грудня 2009 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «СКС»

у Єдиному державному реєстрі згідно з вказаною реєстраційною дією державного реєстратора Комунального підприємства «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Орлової Н. О.; скасовано реєстраційну дію № 0015318 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті ліквідації» від 06 квітня 2018 року реєстратора про припинення юридичної особи ТОВ «СКС» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; визнано вимоги

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за кредитним договором від 25 вересня 2007 року № 551 та включено їх до ліквідаційного балансу ТОВ «СКС» у сумі 18 100 828,98 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22 лютого 2021 року скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 20 жовтня

2020 року та закрито провадження у справі № 922/2370/20.

Постановою Верховного Суду від 07 вересня 2021 року постанову Східного апеляційного господарського суду від 22 лютого 2021 у справі № 922/2370/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04 листопада

2021 року рішення Господарського суду Харківської області від 20 жовтня

2020 року у справі № 922/2370/20 скасовано. Закрито провадження у справі

№ 922/2370/20.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що вимоги

є обґрунтованими, оскільки ТОВ «СКС» ліквідовано, тому зобов`язання за кредитним договором від 25 вересня 2007 року № 551 є припиненим, отже, з цього часу припинилась і іпотека.

Апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції, виходив з того, що

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про визнання договору іпотеки припиненим, хоча мета, яку вона переслідує, підстави позову, надані докази вказують, що позивачка, захищаючи інтерес, спрямований на усунення юридичної невизначеності у відносинах із кредитором, прагне визнати припиненою саме іпотеку, а не відповідний договір, тому неточне формулювання позовної вимоги згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») не перешкоджає суду за наявності для цього підстав визнати припиненою іпотеку.

Нормативно-правове обґрунтування

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати

і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

За вимогами частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням

є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 546 ЦК України передбачено можливість забезпечення виконання зобов`язання. Таке забезпечення здійснюється шляхом встановлення спеціальних способів, якими є порука, неустойка, гарантія, застава, притримання, завдаток та інші види, передбачені договором або законом.

Правочин щодо забезпечення зобов`язання є акцесорним, додатковим, виникає лише у зв`язку з основаним зобов`язанням та залежить від долі останнього.

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Окремим видом застави є іпотека - застава нерухомого майна, що залишається

у володінні заставодавця або третьої особи (частина перша статті 575 ЦК України).

Іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (стаття 1 Закону № 898-IV).

Тобто іпотека - це вид акцесорного зобов`язання, яке нерозривно пов`язане

з основним і залежить від долі основного зобов`язання.

Згідно зі статтею 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності (право господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки.

У статтях 1 та 2 ЦПК України зазначено про призначення ЦПК України і визначені завдання та основні засади цивільного судочинства.

ЦПК України визначає юрисдикцію і повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Аналогічно статті 1 та 2 ГПК України визначають призначення ГПК України та завдання і основні засади господарського судочинства.

ГПК України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав

і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частина перша статті 19 ЦПК України встановлює, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У пункті 1 частини першої статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала у постановах

від 01 березня 2018 року у справі № 461/12052/15, від 23 січня 2019 року у справі № 210/2104/16 та інших, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, по-друге, спеціальний суб`єктний склад спору, у якому однією із сторін є, як правило, фізична особа.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що з 15 грудня 2017 року - дати набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» - спір щодо правочину, укладеного на забезпечення виконання основного зобов`язання, належить до юрисдикції господарського суду, якщо таке основне зобов`язання є господарським і спір щодо нього підлягає розгляду за правилами господарського судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №753/12916/15).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

У справі, що переглядається, 25 вересня 2007 року між ТОВ «СКС» та

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого

є ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО»,укладено кредитний договір № 551, тобто правовідносини виникли між юридичними особами і за своїм змістом були господарськими.

На забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором

29 грудня 2009 року між ТОВ «СКС» (іпотекодавець) та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (іпотекодержатель), правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», укладено договір іпотеки і передано в іпотеку нерухоме майно (квартири) у будинку АДРЕСА_1 , у тому числі

і квартиру № 106 , що належала ТОВ «СКС».

27 серпня 2014 року між ТОВ «СКС» (іпотекодавець) та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (іпотекодержатель), правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», укладено договір іпотеки, предметом якого виступали квартири, розташовані у будинку АДРЕСА_1 .

Надалі між сторонами укладено договори про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 27 серпня 2014 року, у тому числі і договір № 1 про зміну та доповнення до договору іпотеки, згідно з умовами якого в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_2 .

Оскільки до ОСОБА_1 перейшло право власності на предмет іпотеки, то вона набула статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття нею права власності на предмет іпотеки.

Договори іпотеки укладено на забезпечення господарського договору, при вирішенні спору насамперед необхідно було вирішити питання про його юрисдикційність, а отже, про належний суд, який мав розглядати справу.

Оскільки сторонами основного зобов`язання - кредитного договору від 25 вересня

2007 року - є ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», то договір

є господарським. ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» уклали забезпечувальний договір іпотеки, тому ОСОБА_1 , до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набула статус іпотекодавця і несе всі обов`язки за іпотечними договорами в обсязі та на умовах, що існували до набуття нею права власності на предмет іпотеки.

Заміна однієї із сторін забезпечувального зобов`язання не впливає на визначення юрисдикції вказаного спору, який підлягає розгляду в тому судочинстві, що і спір за основним зобов`язанням, тому спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. За таких обставин необхідно закрити провадження у справі, оскільки цей спір підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження

у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині.

Згідно із частиною першою статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених у статтях 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги (частина друга

статті 414 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що суди першої та апеляційної інстанцій розглянули справу

з порушенням правил юрисдикції, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судових рішень із закриттям провадження у справі, оскільки спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо, провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

З огляду на те, що суд касаційної інстанції на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України вирішив закрити провадження у справі, Верховний Суд, відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України, роз`яснює позивачці її право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції.

Керуючись статтями 255, 409, 414, 416ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна, про припинення договору іпотеки скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна, про припинення договору іпотеки закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко