Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

15 травня 2023 року місто Київ

справа 2-3086/11

провадження№22-ц/824/9748/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченкіського районного м. Києва від 16 лютого 2023 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, стягувач: Товариство з обмеженої відповідальності «Доступні фінанси», про визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дії приватного виконавця, скасування акту та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного м. Києва від 16 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, стягувач: Товариство з обмеженої відповідальності «Доступні фінанси», про визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дії приватного виконавця, скасування акту та постанови.

Не погоджуючись з рішенням суду, 05 травня 2023 року, ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що з повним текстом ухвали ознайомилася 20 квітня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про те, що з повним текстом ухвали ознайомилася 20 квітня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується копією розписки доданої до апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного м. Києва від 16 лютого 2023 року ?задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченкіського районного м. Києва від 16 лютого 2023 року у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, стягувач: Товариство з обмеженої відповідальності «Доступні фінанси», про визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дії приватного виконавця, скасування акту та постанови.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 2-3086/11 за позовом скаргою боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, стягувач: Товариство з обмеженої відповідальності «Доступні фінанси», про визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дії приватного виконавця, скасування акту та постанови.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна