Ухвала

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 504/158/22

провадження № 61-9600 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Центр захисту інвалідів», подану адвокатом Срібною Яною Іванівною, на постанову Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2023 року, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скаргаГромадської організації «Центр захисту інвалідів», подана адвокатом Срібною Я. І., на постанову Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2022 року.

2. Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

3. Частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

4. Частиною першою статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

5. Відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бутипосвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

6. Частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

7. Відповідно до підпункту 12.2 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер містить прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.

8. До касаційної скарги, яка підписана адвокатом Срібною Я. І., додано ордер від 30 листопада 2022 року серії ВН № 1208722, в якому зазначено, що Срібною Я. І. надається правнича (правова) допомога ОСОБА_4 .

9. Водночас касаційна скарга у справі № 504/158/22 подана від імені Громадської організації «Центр захисту інвалідів».

10. Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

11. Таким чином, з огляду на те, що касаційна скарга у справі № 504/158/22 підписана адвокатом Срібною Я. І.як особою, яка не має повноважень її підписувати, оскільки до касаційної скарги не долучено довіреності або ордеру, що посвідчує її повноваження як представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» у Верховному Суді в справі № 504/158/22, касаційна скарга підлягає поверненню.

12. За таких обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 389-392 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Громадської організації «Центр захисту інвалідів», подану адвокатом Срібною Яною Іванівною, на постанову Одеського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про звернення стягнення на предмет застави повернути заявнику.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк