Дата документу 04.07.2023 Справа № 335/4991/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/4991/16
Провадження №22-ц/807/1246/23
Головуючий в 1-й інстанції Воробйов А.В.
У Х В А Л А

04 липня 2023 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Онищенка Е.А.,
секретарБєлова А.В.,

в ході апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2022 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 08 липня 2022 року) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), яке змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08 грудня 2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZPV0GK49940159 (далі Кредитний договір), за яким позичальник отримав кредит у розмірі 30 090 доларів США під 12 % річних з кінцевим терміном повернення до 08 грудня 2026 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним Кредитним договором 08 грудня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов`язалася перед банком нести солідарну відповідальність за виконання позичальником у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати кредиту, процентів, винагороди і неустойки. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором станом на 11 березня 2016 року в нього утворилася заборгованість у розмірі 22 350,42 доларів США, що еквівалентно 570 159,21 грн, з яких: 20297,31 доларів США тіло кредиту; 1 461,08 доларів США проценти; 356,13 доларів США комісія; 235,90 доларів США пеня за несвоєчасність виконання договірних зобов`язань. Враховуючи викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь вищевказану заборгованість та понесені судові витрати.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2022 року, в задоволенні позову Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2022 року у цій справі скасовано. Ухвалено нове судове рішення наступного змісту. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк, задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ZPV0GK49940159 від 08 грудня 2006 року у розмірі 21994,29 доларів США, яка складається з: 20297,31 доларів США заборгованість за кредитом; 1461, 08 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом; 235, 90 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 8416,11 грн, за подання апеляційної скарги у розмірі 12624,18 грн, разом 21040,29 грн , у рівних частках з кожного по 10520,14 грн.

Постановою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Запорізького апеляційного суду.

Скасовуючи постанову Запорізького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у цій справі, Верховний суд зазначив наступне. Дійшовши висновку про нікчемність окремих пунктів Кредитного договору, якими передбачено сплату комісії, і про стягнення у зв`язку з цим з відповідачів на користь банку заборгованості лише за тілом кредиту, процентами та пенею, яка утворилася внаслідок невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань, суд апеляційної інстанції не дослідив належним чином наданий позивачем розрахунок заборгованості в розрізі вже сплачених позичальником та неправомірно зарахованих банком грошових сум на погашення платежів за комісією, а отже, не з`ясував, з урахуванням цих фактів, дійсний розмір кредитної заборгованості.

Враховуючи наведені висновки Верховного суду у цій справі, позивачу слід надати оновлений розрахунок заборгованості за кредитним договором із зазначенням розміру сплаченої боржником комісії, за рахунок якої, підлягає зменшенню загальна сума боргу за кредитом, враховуючи незаконність підстав нарахування комісії.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.30) оновлений розрахунок заборгованості за кредитним договором № ZPV0GK49940159 від 08 грудня 2006 року укладений з ОСОБА_1 з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного суду від 19 квітня 2023 року у цій справі.

Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 06 липня 2023 року.

Судді: С. В. Кухар

О.В. Крилова

Е.А. Онищенко