overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/11524/22

провадження 22-ц/822/628/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Литвинюк І. М.

розглянуши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» в інтересах якого діє адвокат Капінус Андрій Анатолійович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2023 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» в особі представника адвоката Капінус Андрія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», треті особи: Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020» про визнання договору інвестиційним та визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ТОВ «МС Імперіал Буд» в інтересах якого діє адвокат Капінус А.А. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2023 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» в особі представника адвоката Капінус Андрія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», треті особи: Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус 2020» про визнання договору інвестиційним та визнання майнових прав за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» в інтересах якого діє адвокат Капінус Андрій Анатолійович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2023 року.

Встановити строк до 17 липня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

Н. К. Височанської

І. М. Литвинюк
Провадження № 2/686/5543/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, який мотивує тим, що із відповідачем уклали шлюб 25 вересня 2010 року, який зареєстрований Стуфчинецькою сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 03. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося з підстав відсутності взаєморозуміння, що призвели до припинення шлюбних стосунків, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та не заперечує про його задоволення, терміну для примирення просить не надавати.

Ухвалою судді від 21 серпня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

14.09.2023 року ухвалено рішення у справі.

Суд, заслухавши доводи позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що 25 вересня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Стуфчинецькою сільською радою Хмельницького району, актовий запис № 03. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, різних поглядів на сімейне життя, що призвели до припинення подружніх стосунків. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, тому надання терміну для примирення є недоцільним, і шлюб підлягає розірванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,13,76.81,89,265 ЦПК України, статтями 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , зареєстрований 25 вересня 2010 року Стуфчинецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис № 03, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення складено 14 вересня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації с. Бучая Новоушицького району Хмельницької області.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5931/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.06.2023 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/5931/22 за позовом Виконавчого комітету Горщиківської сільської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Горщиківської сільської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача клопотав про проведення судового засідання у його відсутність, подавши письмову заяву; відповідачка про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади), клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 04.09.2023 року 10:30 год., викликавши сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Провадження № 4-с/369/111/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 50 хв. 06.12.2023 року в залі судових засідань № 7 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження: 17735321 для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Андрій ВОЛЧКО
Справа № 752/6770/23
Провадження № 2/752/4450/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.06.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящук Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

06.04.2023 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

Представником позивача поадана заява про закриття підготовчого провадження, оскільки всі клопотання вирішено.

Представник відповідача не з`явився в підготовче судове засідання, про місце і час його проведення повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.10.2023р. 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6479/23 Справа № 932/5098/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульській В.І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

06 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТСТ» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус ДМНО Бунякіна Олена Валентинівна, Державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Замфір Олег Миколайович, ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя, поновлення запису та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТСТ» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус ДМНО Бунякіна Олена Валентинівна, Державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Замфір Олег Миколайович, ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя, поновлення запису та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТСТ» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що зазначена вище цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і її необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року, не підписана головуючим суддею.

За таких обставин, справа, як неналежно оформлена, підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТСТ» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус ДМНО Бунякіна Олена Валентинівна, Державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Замфір Олег Миколайович, ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя, поновлення запису та звернення стягнення на предмет іпотеки- повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, для належного оформлення в строк до 07 серпня 2023 року.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду І.Ю.Ткаченко
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" червня 2023 р. Справа № 675/936/23 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/133/2023
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/1658/23
провадження 2-н/531/330/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Провадження № 2-во/643/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023

05 липня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Прима А.П. про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Прима А.П. про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 20.07.2023 о 14:00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/6356/21
Провадження № 2/947/201/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.07.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 207, 524, 525-527, 610, 625, 631, 1046, 1047-1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 5000 /п`ять тисяч/ доларів США в рахунок погашення суми боргу за договором позики від 30.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 331,23 доларів США /триста тридцять один долар США 23 центи/ в рахунок погашення 3% річних за договором позики від 30.12.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 2094,00 грн. /дві тисячі дев`яносто чотири гривні 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 729/1198/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Бобровицького районного суду з позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання дочки.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04.08.2023 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 03.08.2023 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя: