Справа № 505/100/23
Провадження 2-з/505/5/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.,

за участі секретаря Білоконь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Ворсуляк Миколи Степановича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ворсуляка М.С. звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, скасування заходів забезпечення позову та просить визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати заходи забезпечення позову арешт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2008 року.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Також, разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення доказів та просив витребувати копії матеріалів нотаріальної спадкової справи ОСОБА_4 , №1438/2004, заведеної завідуючою Кодимською нотаріальною конторою Налдіною М.М.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду позивач не має можливості, тому заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.116, 118, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Ворсуляк Миколи Степановича про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Витребувати з Кодимської нотаріальної контори копії матеріалів нотаріальної спадкової справи №1438/2004, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська