Справа №:755/1285/23
Провадження №: 2/755/1647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юзефовича А.О. про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юзефовича А.О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

09 березня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юзефовича А.О. надійшов відзив на позовну заяву, до якого, серед іншого, долучено клопотання про витребування доказів, а саме:

- у Київського національного університету технологій та дизайну інформацію чи навчається в університеті ОСОБА_2 (якщо так, то повідомити форму навчання, дату початку навчання та загальний строк навчання); чи виплачується ОСОБА_2 стипендія (якщо так, в якому розмірі), чи стягується з ОСОБА_2 плата за навчання (якщо так, то в якому розмірі та з якою періодичністю); чи зверталась ОСОБА_2 до адміністрації університету за отриманням матеріальної (грошової) допомоги протягом навчання і чи надавалась її така допомога; які платні послуги, що надаються університетом, були надані університетом і отримані (спожиті) ОСОБА_2 за період навчання; які витрати ОСОБА_2 зобов`язана нести для можливості здійснювати навчання в університеті;

- у Головного управління Державної податкової служби у м.Києві довідку про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 за період з 01 вересня 2021 року по 01 лютого 2023 року та довідку про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 за період з 01 вересня 2021 року по 01 лютого 2023 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юзефовича А.О. про витребування доказів задоволено частково, витребувано у Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з 01 вересня 2021 року по 01 лютого 2023 року. (а.с. 97-98)

Крім того, в цій ухвалі вказувалось, що клопотання про витребування доказів в частині витребування доказів з Київського національного університету технологій та дизайну суд вважає передчасним, оскільки адвокатський запит направлено на електронну адресу університету 27 лютого 2023 року. Відомості про отримання адвокатського запиту чи отримання відмови в наданні запитуваної інформації матеріали клопотання не містять.

В подальшому представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Юзефович А.О. подав до суду заперечення, до яких долучив клопотання про витребування доказів, в якому просить вирішити по суті клопотання про витребування доказів, датоване 08 березня 2023 року щодо витребування у Київського національного університету технологій та дизайну інформації чи стягується з ОСОБА_2 плата за навчання (якщо так, то в якому розмірі та з якою періодичністю); чи зверталась ОСОБА_2 до адміністрації університету за отриманням матеріальної (грошової) допомоги протягом навчання і чи надавалась її така допомога; які платні послуги, що надаються університетом, були надані університетом і отримані (спожиті) ОСОБА_2 за період навчання; які витрати ОСОБА_2 зобов`язана нести для можливості здійснювати навчання в університеті (а.с. 107зворот-108)

В клопотанні про витребування доказів представник відповідача - адвокат Юзефович А.О. посилається на те, що 23 березня 2023 року на його адресу надійшли відповіді на адвокатський запит від 27 лютого 2023 року, відповідно до яких надано інформацію лише щодо частини запитань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійне надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню частково, оскільки зазначені відомості мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду. Проте звернення позивача до адміністрації університету за отриманням матеріальної (грошової) допомоги протягом навчання не входить до предмету дослідження.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 126, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката

Юзефовича А.О. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Київського національного університету технологій та дизайну (вул.Немировича-Данченка, буд.2, м.Київ, 01011; ) інформацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , а саме:

- чи стягується з ОСОБА_2 плата за навчання (якщо так, то в якому розмірі та з якою періодичністю);

- чи надавалась ОСОБА_2 матеріальна (грошова) допомоги протягом навчання;

-які платні послуги, що надаються університетом, були надані університетом і отримані (спожиті) ОСОБА_2 за період навчання;

-які витрати ОСОБА_2 зобов`язана нести для можливості здійснювати навчання в університеті.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя