Справа №760/1583/22
Провадження №2/760/512/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 травня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, скасування акта та поновлення відомостей про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до АТ «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О., в якому просить

- визнати протиправними дії приватного виконавця Лановенко Л.О. щодо використання у межах виконавчого провадження №65630789 результатів оцінки арештованого майна на підставі Звіту про оцінку майна боржника від 11 жовтня 2021 року, що були надані суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба»;

- визнати протиправними дії приватного виконавця Лановенко Л.О. щодо оформлення заявки до ДП «Сетам» за №9155 від 18 жовтня 2021 року на реалізацію арештованого майна у межах виконавчого провадження №65630789 та передачі на реалізацію арештованого майна боржника;

- скасувати акт приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. про реалізацію предмета іпотеки від 29 листопада 2021 року;

- визнати недійсним свідоцтво серії та номер 1857, видане 16 грудня 2021 року, видавник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв О.О.;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62330459 від 16 грудня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О.;

- поновити за ОСОБА_1 відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2023 року справу розподілено судді Оксюті Т.Г.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року скасовано, справу направлено до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2023 року справу прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з нормами ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає необхідним повторно розпочати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, позивач в позовній заяві просить витребувати у державного реєстратора приватного нотаріуса Сергеєва О.О. належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка містить документи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62330459 від 16 грудня 2021 року та вчинено реєстрацію права власності за АТ «Універсал Банк» () на квартиру АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, запис про право власності 45700367); витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №65630789 щодо ОСОБА_1 .

Перевіривши подане клопотання про витребування доказів щодо дотримання вимог ст.183, ст.84 ЦПК України, встановлено таке.

Згідно зі ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви та клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст.84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, подане позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.1 ст.183 та п.2, п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки у ньому не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не вказано, що особою, яка подає клопотання, вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

А тому, на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України клопотання про витребування доказів необхідно залишити без розгляду.

Також 01 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому вона просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, покликаючись на те, що категорія справи та обраний позивачем спосіб захисту свідчать про те, що дана справа не може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того враховуючи категорію справи та характер позовних вимог, вбачається необхідність у збиранні та дослідженні великої кількості доказів. Тим більше дана справа має велике значення для позивача, оскільки предметом спору є її єдине житло. Позивач вважає, що даний спір необхідно розглядати у загальному позовному провадженні з викликом сторін у судове засідання з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною четвертою стаття 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1-3 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.274 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 30, 84, 175, 177, 187, 274, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича про визнання протиправними дій, скасування акта та поновлення відомостей про право власності.

Здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без розгляду.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

міста Києва Н.М. Аксьонова