Справа №751/3315/22
Провадження №2/751/277/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бобровник Н.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вольфовський С.О., звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 60778 (шістдесят тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 47 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 14 січня 2022 року о 13 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. В. Черновола, буд. 15-а, сталася дорожньо-транспортна пригода. Інспектором поліції була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в якій було зазначено, що ОСОБА_2 14 січня 2022 року о 13 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. В.Чорновола, буд. 15-а, керував автомобілем Chevrolet Cruze д.н.3. НОМЕР_1 зі сторони просп. Миру в напрямку вул. Любецька, та не вибрав безпечної швидкості руху і у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Honda д.н.з. НОМЕР_2 власницею якого є ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Так як ОСОБА_2 застрахував свою цивільну відповідальність у страховій компанії «Альфа-Гарант», 14 січня 2022 року Позивач звернулась з повідомленням про ДТП від потерпілого до Генерального директора ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» щодо виплати їй страхового відшкодування.

Протягом трьох днів експертом було оглянуто автомобіль Позивача, та складений протокол огляду транспортного засобу.

Крім того Позивач звернулась до експерта - автотоварознавця ОСОБА_3 , яким було складено протокол огляду транспортного засобу від 18 січня 2022 року та протокол додаткового огляду транспортного засобу від 28 січня 2022 року.

Після цього Позивач свій транспортний засіб відремонтувала за власні кошти.

В той же час іншого учасника ДТП, а саме ОСОБА_4 , згідно постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 5 статті 122 КУПАП, а саме, що 14 січня 2022 року о 13 год. 50 хв. в місті Чернігові по вул. В.Чорновола, буд. 15-а. він керував автомобілем Ford Fiesta д.н.3. НОМЕР_3 зі сторони вул. Любецька в сторону вул. Першої Гвардійської Армії та при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу Chevrolet Cruze д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив водія указаного транспортного засобу різко змінювати напрямок та швидкість руху, тим самим створив йому аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил Дорожнього Руху.

25 травня 2022 року Новозаводський районний суд міста Чернігова по справі № 751/336/22 постановив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 , застрахував свою цивільну дієздатність у страховій компанії «СК «Альфа-Страхування» номер полісу 206907855.

27 червня 2022 року Позивач звернулась до Відповідача із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування.

21 липня 2022 року Відповідач відмовив Позивачу у виплаті страхового відшкодування. обґрунтовуючи це тим, що вони не змогли оглянути транспортний засіб у пошкодженому вигляді.

Позивач вважає таку підставу надуманою, так як її транспортний засіб оглядав експерт страхової компанії «Альфа-Гарант» і цей висновок Позивач надала до Відповідача, але Відповідач його проігнорував.

08 серпня 2022 року Позивач звернулась до експерта-автотоварознавця ОСОБА_3 з проханням проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу - автомобіля легкового «Honda - Civic» реєстраційний № НОМЕР_4 , пошкодженого у ДТП 14 січня 2022 року, з використанням наданих Позивачем дослідження, вихідних даних: протокол огляду Т3, складений ОСОБА_3 18 січня 2022 року. протокол додаткового огляду Т3, складений ОСОБА_3 28 січня 2022 року, фотографії КТ3 та його пошкоджень у цифровому форматі. 3 метою надання відповіді на головне питання: Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля легкового «Honda - Civic» ресстраційний № НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження у ДТП 14 січня 2022 року?

16 серпня 2022 року експертом-автотоварознавцем Громовим Андрієм Миколайовичем було складено висновок № 178 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, в якому було надано відповідь на вищезазначене питання:

Вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля легкового «Honda - Civic» реєстраційний № НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження У ДТП 14 січня 2022 року, складає 60 778,47 (шістдесят тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 47 копійок.

Крім того, Позивачем за проведення автотоварознавчого дослідження сплачено суму в розмірі 2100,00 (дві тисячі сто) гривень 00 копійок. що підтверджується актом здачі-прийому роботи по проведенню автотоварознавчого дослідження № 178 від 16 серпня 2022 року.

Отже вартість майнової шкоди складає 60 778,47 (шістдесят тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 47 копійок.

22 вересня 2022 року ухвалою судді Новозаводського районного суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

27 жовтня 2022 року ухвалою судді Новозаводського районного суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідача наданий відзив на позовну заяву, в якому вказують, що заперечують щодо наведених обставин та правових підстав позову. Додатково зазначають, що вже 28 червня 2022 року ПрАт «СК «Альфа Страхування» було направлено спеціаліста для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу та подальшого визначення розміру збитків нанесеному т/з HONDA Civic реєстраційний номер НОМЕР_5 . Проте під час огляду, спеціалістом було встановлено, що пошкоджений транспортний засіб було частково відновлено ремонтом. А також, просять суд врахувати ту обставину, що Позивач у своїй позовній заяві сам вказує, що водія ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова 02 лютого 2022 року, тобто у Позивачки, як потерпілої особи, починаючи з лютого 2022 року було достатньо часу для звернення із повідомленням про ДТП до ПрАт «СК «Альфа Страхування» та надати пошкоджений автомобіль до огляду ще до його ремонту.

Представник позивача надав через канцелярію суду відповідь на відзив, де зазначає, що відзив відповідача жодним чином не спростовує доводи позивача, викладені в позовній заяві. А також, зазначають, що у зв`язку з вторгнення Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року місто Чернігів довгий час знаходився під обстрілами, тому ні у суду , ні у Позивача не було ніякої можливості вирішувати питання, які стосуються ДТП. Тому, лише коли 25 травня 2022 року Новозаводський районний суд міста Чернігова по справі № 751/336/22 постановив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, Позивачу потрібно було звертатися за відшкодуванням матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до Відповідача. 27 червня 2022 року Позивач звернулась до Відповідача із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування. 21 липня 2022 року Відповідач відмовив Позивачу у виплаті страхового відшкодування, хоча Позивач надала висновок експерта страхової компанії «Альфа-Гарант», який оглядав транспортний засіб одразу після того, як відбулося ДТП, але Відповідач його проігнорував.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явивилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 січня 2022 року о 13 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. В. Черновола, буд. 15-а, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 14.01.2022 року позивач звернулась до генерального директора ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.12).

25 травня 2023 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП- закрито (а.с.13-14).

Відповідно до заяви від 23 червня 2022 року Позивач звернулась генерального директора ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», в якій просить надати їй висновок експерта щодо суми ремонту автомобіля HONDA Civic (а.с.17).

Відповідачем 30.06.2022 року направлено листа позивачу з копією протоколу огляду транспортного засобу (а.с.18-19).

Згідно до заяви від 27 червня 2022 року Позивач звернулась до Відповідача із заявою про настання страхової події та виплату страхового відшкодування (а.с.20)

Відповідно до листа від 21 липня 2022 року Відповідач відмовив Позивачу у виплаті страхового відшкодування (а.с. 21-22).

Відповідно до висновку експерта № 178 від 16 серпня 2022 року експертом-автотоварознавцем Громовим Андрієм Миколайовичем було встановлено вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля легкового "Honda-Civic", реєстраційний № НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження у ДТП 14.01.2022 року, у тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості у сумі - 0,0 грн., станом на дату оцінки - 13.08.2022 року, яка складає: 60778,47 грн. (шістдесят тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 47 копійок) (а.с.23-27).

Страхове відшкодування відповідачем ПрАт «СК «Альфа Страхування» на час розгляду справи не сплачено.

Згідно з п. 4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ( ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, № 538 від 09.04.2019, установлено розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зокрема, за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 130000,0 грн. на одного потерпілого.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22.1. Закону України«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Виходячи зі змісту ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до вимог п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування дами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" (далі - Постанова ВССУ), цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, настає у разі її цілеспрямованості (наприклад, використання транспортних засобів за їх цільовим призначенням), а також при мимовільному проявленні шкідливих властивостей об`єктів, що використовуються в цій діяльності (наприклад, у випадку завдання шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). В інших випадках шкода відшкодовується на загальних підставах, передбачених статтею 1166 ЦК, особою, яка її завдала (наприклад, коли пасажир, відчиняючи двері автомобіля, що не рухався, спричинив тілесні ушкодження особі, яка проходила поруч).

При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Такий правовий висновок викладений Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19).

Відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність`договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво визначається як забезпечення реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати на професійну правничу допомогу є різновидом судових витрат, які підлягають відшкодуванню.

Кожна сторона по справі з першою заявою по суті спору має подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. В разі не подання такого розрахунку, суд може відмовити у відшкодуванні.

Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті.

Тобто, в разі відстрочення або розстрочення оплати послуг за договором про надання правничої допомоги, майбутні витрати на правничу допомогу також підлягають відшкодуванню, незважаючи на те, що вони не були фактично сплачені на момент постановлення рішення у справі.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу необхідно до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати детальний розрахунок наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За клопотанням іншої сторони, розмір витрат на правничу допомогу може бути зменшений, але обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені ОСОБА_1 у сумі 10 084, 80 грн., а саме за надання юридичних послуг у розмірі - 6 000 грн., судовий збір у розмірі 1984,80 грн., та витрати за проведення автотоварозначого дослідження 2100, 00 грн.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 16, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 19, 42, 76, 89, 263-264, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа- страхування» про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 60 778 (шістдесят тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 47 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» на користь ОСОБА_1 витрати понесені на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 2100 (дві тисячі сто ) грн 00 коп .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа-Страхування» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1984 (тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко