ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3845/21

Головуючий у першій інстанції Іванюк Т.І.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/51/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями і рішеннями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21.11.2022 у цій справі апеляційні скарги Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону і Державної казначейської служби України задоволено частково, рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.07.2022 змінено, а саме:

- виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на те, що незаконне притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності негативно вплинуло на його фізичне й психічне здоров`я;

- стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку 445000 (чотириста сорок п`ять тисяч) грн 00 коп. у відшкодування моральної шкоди та 2222 (дві тисячі двісті двадцять дві) грн 50 коп. у відшкодування судових витрат, а разом 447222 (чотириста сорок сім тисяч двісті двадцять дві) грн 50 коп.;

- стягнуто з рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк Казначейство України (ЕАП) на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 68 (шістдесят вісім) грн. 85 коп. на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону і Державної казначейської служби України (кожному).

08.05.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Кутуков С.О. звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення вищевказаної постанови, оскільки в ній не зазначено, на користь кого стягнено моральну шкоду, що ускладнює виконання цієї постанови, так як відсутня можливість правильно зазначити стягувача у виконавчому документі.

У судовому засіданні представник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону головний спеціаліст Мамедов Р.Г. (в режимі відеоконференції) просив задовольнити заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Так, за змістом ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, якщо воно є неповністю зрозумілим, внаслідок чого це рішення є утрудненим чи неможливим виконання.

Аналіз змісту постанови, яку просить роз`яснити представник ОСОБА_1 адвокат Кутуков С.О., доводить суд висновку, що її виконання не є ні утрудненим, ні неможливим, оскільки наявність (можливість) декількох варіантів різного її тлумачення категорично виключається: і з мотивувальної, і з резолютивної частин цієї постанови однозначно вбачається, що рішення місцевого суду в частині особи, на користь якої стягнуто визначені у ньому суми стягнень, залишене без змін.

З наведеного випливає, що підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кутукова С.О. відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 не сплачено судовий збір при поданні заяви про роз`яснення постанови, то в порядку п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з нього на користь держави належить стягти 536 грн 80 коп. судового збору - за ставками, що встановлені підп. 4 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кутукова Сергія Олександровича про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями і рішеннями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, відмовити.

Стягти з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на розрахунковий рахунок UA6026001 (код класифікації доходів бюджету 22030106), отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030108, код 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 26.06.2023.

Головуючий: Судді: