Справа № 754/4539/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко

ОСОБА_5 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Подаваленко Марія Сергіївна - відповідач 2

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна - третя особа

Галич О.М. - адвокат позивача

Єрмак О.В. - адвокат відповідача 1

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду подано позов про визнання заповіту недійсним у якому посилаючись на те, що спадкодавець через фізичні вади здоров`я не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, позивач просить: визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_3 від 07.06.2016, посвідчений відповідачем 2.

Ухвалою суду від 24.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2022, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 01.12.2022, відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Про час і місце підготовчого провадження всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

У підготовчому провадженні адвокат позивача позов підтримав, а адвокат відповідача 1 позов не визнав, а також обидва адвокати не заперечували проти проведення підготовчого провадження за відсутності відповідача 2 і третьої особи.

Відповідач 2 та третя особа в підготовче провадження не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Відповідачем 2 подано відзив з проханням відмовити в задоволенні позову.

Третьою особою до суду подано лист з- проханням розглядати справу за її відсчутності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для проведення підготовчого провадження за відсутності відповідача 2 і третьої особи.

У підготовчому провадженні стороною позивача подано клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи з викладеним у ньому переліком питань, які сторона позивача просить поставити перед експертами.

У судовому засіданні адвокат позивача підтримав клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, а адвокат відповідача не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Вислухавши адвокатів, дослідивши матеріали справи, суд у підготовчому провадженні встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження від 06.08.1964 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбів щодо підтвердження дошлюбного прізвища, дошлюбне прізвище позивача було ОСОБА_5 і позивач є дочкою ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження від 28.01.1971 та свідоцтва про укладення шлюбу від 06.11.1993, дошлюбне прізвище відповідача 1 було ОСОБА_1 і відповідач 1 є дочкою ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть від 08.02.2022 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно нотаріально посвідченого відповідачем 2 заповіту від 07.06.2016 та який оспорюється позивачем, ОСОБА_3 за життя все своє майно заповіла відповідачеві 1.

Згідно ст. 105 ЦПК України, 1. Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Оскільки для визначення психічного стану спадкодавця потребуються спеціальні знання по справі необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 104-105, 252, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертиз.

У справі № 754/4539/22 призначити посмертну судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставити питання про які просить сторона позивача:

Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями або душевними хворобами станом на дату складання заповіту від 07.06.2016, якщо так, то якими захворюваннями чи хворобами.

Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров`я правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на дату складання заповіту від 07.06.2016.

Проведення експертизи доручити експертам державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали справи № 754/4539/22 та медичну картку амбулаторного хворого на ім`я « ОСОБА_3 ».

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Дані учасників справи:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , моб. тел.: НОМЕР_2 ).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , тел.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ).

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Подаваленко Марія Сергіївна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 47/15 в літ. А, тел.: НОМЕР_6 ).

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейнік Любов Олексіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ).

Адвокат Галич Олександр Миколайович (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_9 , тел.: НОМЕР_10 ).

Адвокат Єрмак Олег Віталійович (адреса: м. Київ, вул. Гарматна, 33, офіс № 79, , тел. : НОМЕР_4 ).

До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: О.В.Грегуль