У Х В А Л А

Справа № 936/744/23

Провадження № 2-о/936/65/2023

06.07.2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2023 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою встановлення юридичного факту того, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за своїм батьком ОСОБА_2 , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Перевіривши подану заяву та матеріали, додані до неї, приходжу висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зі змісту заяви вбачається, що заявником не представлено належних доказів його одноосібного догляду за своїм батьком ОСОБА_2 та ствердження їх відповідними доказами.

Зокрема:

- не представлено довідку про склад сім`ї заявника; не вказано відомостей про інших близьких дорослих членів сім`ї, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , не надано відомостей про те, чи одружений ОСОБА_2 особа, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Тобто, немає доказів, того що інші особи які б могли здійснювати догляд - відсутні.

- відсутні докази того, факту, що заявник ОСОБА_1 є єдиною особою, яка здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 .

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки заяви, її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду, залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.