Номер провадження: 22-ц/813/1085/23
Справа № 2-5315/2009
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2009 року, ухваленого під головуванням судді Маркарової С.В., у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21.05.2009 року ВАТ «Морський транспортний банк» (далі ВАТ «МТБ») звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2009 року позовні вимоги ВАТ «МТБ» були задоволені.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.11.2009 року відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставив питання про скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2009 року, ухвалення нового рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.2, а.с.126-133).

Разом з тим, на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява представника заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 адвоката Попової О.А. про відмову від апеляційної скарги (т.3, а.с.175-176).

Заява представника відповідача мотивована правом особи, яка подала апеляційну скаргу, передбачене ч. 4 ст.364 ЦПК України, щодо відмови від апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про слухання справи у спрощеному позовному провадженні, у відсутність учасників справи, колегія суддів виходить із того, що учасники справи належним чином сповіщені про час і місце судового засідання (т.3, а.с.177-182).

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у даному випадку вирішується лише питання щодо відмови від апеляційної скарги, жоден із учасників даної цивільної справи не надав суду заяви про бажання прийняти участь у справі особисто або про відкладення судового розгляду,колегія суддів вирішила дану справу розглядати судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами, у відсутність учасників справи.

Заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції, виходячи з наступних підстав.

Згідно частин 4, 5 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч.ч.1,3 ЦПК України).

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява апелянта ОСОБА_1 адвоката Попової О.А. про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції.

При цьому колегія суддів враховує, що адвокат Попова А.М. діє в якості представника відповідача ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді на підставі ордеру, без будь-яких обмежень (т.3, а.с.99).

Приймаючи до уваги, що відповідач в особі свого представника, подав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги, яка підлягає прийняттю, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 362, 367, ст.ст.367, 368, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Попової Олени Анатоліївни, від апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2009 року.

Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.06.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк