Справа № 466/339/22 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1331/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 липня 2023 року м. Львів

Справа № 466/339/22

Провадження № 22ц/811/1331/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Департаменту міської агломерації про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 20 квітня 2023 року подана 8 травня 2023 року - з пропуском передбаченого ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Заявник в апеляційній скарзі зазначив, що оскаржувану ухвалу отримав 5 травня 2023 року, однак не надав доказів отримання цієї ухвали саме 5 травня 2023 року і не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2023 року.

Крім того, подана апеляційна скарга не у повній мірі відповідає вимогам пунктів 3 і 5 частини другої статті 356 ЦПК України, оскільки у апеляційній скарзі не зазначено імен (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування; не зазначено у чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2023 року відповідно до вимог статті 185 та частини другої статті 357 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та подати апеляційну скаргу, яка б за своєю формою та змістом відповідала вимогам статті 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 роз`яснено, що згідно з пунктом 2 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 роз`яснено наслідки невиконання у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (не усунення зазначених в ухвалі недоліків). Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом і вручена йому 15 червня 2023 року.

22 червня 2023 року до Львівського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 21 червня 2023 року, у якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак не вказав причин пропуску такого строку та не подав належно оформлену апеляційну скаргу. До заяви додано копію конверта, у якому апеляційним судом заявнику направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що вручена йому 15 червня 2023 року. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у заяві не зазначені, докази поважності пропуску такого строку не надані.

У тексті заяви від 2 червня 2023 року використано образливі вислови, погрози щодо суддів та судової влади, що є недопустимим та виходить за межі коректної та легітимної критики та відповідно до практики Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви, скарги. Допущення особою зловживання процесуальними правами свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності суддів і суперечать основним засадам та принципам судочинства та його завданням.

Судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з урахуванням вимог процесуального закону. Однак, особа належним чином не реагує для виконання вимог цієї ухвали, що є недобросовісною поведінкою та не відповідає стандартам належної поведінки. Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейською конвенцією з прав людини та основоположних свобод визначено, що суд оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява несумісна з положеннями Конвенції або протоколів до неї, явно необґрунтована або є зловживанням правом на подання заяви.

Відповідно до положень пункту 4 статті 35 Конвенції суд відхиляє будь-яку заяву, яку він вважає неприйнятною згідно із цією статтею. Він може зробити це на будь-якій стадії провадження у справі.

У розумінні ЄСПЛ звернення до суду з використанням, зокрема, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, суд, застосовуючи пп. «а» пункту 3 статті 35 Конвенції, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання.

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду (справа № 199/6713/14-ц, справа № 9901/324/19), учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом (стаття 129 Конституції та стаття 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Заяви та скарги, що подаються до суду, мають відповідати вимогам чинного законодавства. У тексті цих документів не можна використовувати образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду. У протилежному випадку це свідчить про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку автора документа. Такі дії суперечать основним засадам і завданням судочинства та можуть бути визнані судом як зловживання процесуальними правами.

Використання ОСОБА_1 у тексті апеляційної скарги та заяви від 21 червня 2023 року неприпустимих та образливих висловлювань на адресу суддів вказує на таке зловживання.

Станом на 3 липня 2023 року заявником не подано до суду апеляційної інстанції належно оформленої та обґрунтованої апеляційної скарги, не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, що свідчить про не виконання ним вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень статті 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2023 року належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Згідно з частиною другою статті 357 та частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст. ст. 258 -261, ч.2 ст. 357,389 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 квітня 2023 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Ухвала складена і підписана 3 липня 2023 року

Головуючий

Судді