Справа № 524/1911/23
Провадження № 2/524/1291/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого-судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 31.03.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

17.05.2023 року відповідачем АТ «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» подано відзив на позов. Зазначають, що станом на 16.05.2023 року заборгованість по заробітній платі сплачена у повному обсязі. Просять закрити провадження по справі та відмовити у стягненні на користь позивача витрат на правничу допомогу, оскільки не надано доказів на понесення вказаних витрат.

22.05.2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шулік О.Й., яка не обмежена повноваженнями, подана заява про відмову від позову, оскільки відповідач після відкриття провадження по справі сплатив заборгованість по заробітній платі та просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що відмова від позову не порушує права інших осіб, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Згідно ст.ст. 15, 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано суду договір про надання правничої допомоги № 21/12/2022 від 21.12.2022 р. укладений між адвокатом Шулік О.Й. та Руденком О.В., ордер на надання правничої допомоги, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 29.03.2023 р., детальний опис робіт, виконаних за договором, який відповідає та є співмірним із характером правовідносин, які склалися між сторонами та складністю справи, платіжну інструкцію від 29.03.2023 року на суму 3000 грн.

Враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд роз`яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 258, 261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шулік О.Й. - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» на користь ОСОБА_1 у повернення сплачених витрат за професійну правничу допомогу 3000 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц», , юридична адреса: 39631, м.Кременчук, вул. Київська, буд. 85.

Суддя О.С. Предоляк