Справа № 127/8076/23
Провадження № 2/127/954/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області філія (ГСЦ МВС) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ВМР, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області філія (ГСЦ МВС) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позов мотивований тим, що позивач є сином ОСОБА_3 . У серпні 2021 року батько позивача придбав легковий автомобіль марки Ford Fusion, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з США. Після купівлі вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_3 довіреністю уповноважив ОСОБА_4 бути його представником з усіх питань, пов`язаних з цим транспортним засобом, зокрема, проходження митного контролю, доставка автомобіля до місця проживання власника, здійснення державної реєстрації права власності. На підставі довіреності ОСОБА_4 здійснив митне оформлення транспортного засобу та розпочав процедуру державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 в сервісному центрі МВС у Вінницькій області. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, та ОСОБА_4 не будучи обізнаним про смерть останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив реєстрацію транспортного засобу на померлого. У свою чергу, позивач, як єдиний спадкоємець померлого, звернувся до Другої вінницької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька, у результаті чого було відкрито спадкову справу. Згодом, позивач звернувся до нотаріальної контори з метою отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль, проте Постановою державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори від 20.12.2022 року №1001 у видачі вказаного Свідоцтва було відмовлено. Відмова нотаріуса була мотивована тим, що реєстрація транспортного засобу Ford Fusion, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , за ОСОБА_3 відбулася 02.02.2022 року, тоді як сам власник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, державна реєстрація транспортного засобу відбулася вже після смерті фізичної особи, що суперечить нормам ст. 25 ЦК України та ст.144 ГК України. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, через відмову нотаріуса, він змушений звернутися до суду із вказаним позовом з вимогами визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Ford Fusion, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23.03.2023 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до підготовчого розгляду.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_2 , Ухвалою суду від 18.04.2023 року було витребувано від Другої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №148/2022, відкритої після смерті ОСОБА_3 .

У свою чергу, 20.04.2023 року від представника третьої особи РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області надійшли письмові пояснення, відповідно до яких представник зазначив, що на момент проведення реєстрації права власності за ОСОБА_3 представником ОСОБА_4 до ТСЦ №0546 були надані всі необхідні документи, які передбачені Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотокалясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 07.09.1998 року №1388, та вимагати будь-які інші документи, ніж передбачені Порядком у працівників ТСЦ не було правових підстав. У зв`язку з вищевказаним, працівники ТСЦ діяли в межах та у спосіб, що передбачений законодавством України.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, від ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Судові витрати просила залишити за позивачем.

Представник відповідача ОСОБА_5 до судового засідання також не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с.10).

У свою чергу, 18.06.2021 року батько позивача ОСОБА_3 придбав автомобіль марки Ford Fusion, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , вартістю 3 088,00 доларів США, що підтверджується Інвойсом №15357246 (а.с.13-14).

09.08.2021 року ОСОБА_3 . Довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Кондратовим М.О. уповноважив ОСОБА_4 бути його представником з усіх питань, пов`язаних з транспортним засобом Ford Fusion, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , зокрема проходження митного контролю, доставки транспортного засобу, здійснення державної реєстрації права власності (а.с.19).

Такич чином, усі дії щодо доставки, проходження митного контролю та реєстрації автомобіля марки Ford Fusion, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , ОСОБА_3 було доручено здійснювати ОСОБА_4

11.08.2021 року відповідно до Видаткого ордеру №220524/1 від 06.08.2021 здійснено розмитнення автомобіля марки Ford Fusion, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 (а.с.12)

Крім того, 13.08.2021 року Вінницька митниця не заперечила проти реєстрації в підрозділі МВС України на ім ОСОБА_3 транспортного засобу марки Ford Fusion, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 (а.с.15).

Відповідно до Сертифікату відповідності від 28.01.2022 року, транспортний засіб марки Ford Fusion, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , може бути зареєстрований та допущений до участі у дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження (а.с.16-17).

Згідно Висновку експертного дослідження №02/0546/867 від 02.02.2022 року номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_4 , ідентифікатор 1FA6POH77E535724 автомобіля марки Ford Fusion, 2013 року випуску, не змінювався. Номер двигуна нанесено повторно після збою нумератора (а.с.18).

В рузьитаті 02.02.2022 року було здійснено державну реєстрацію транспортного засобу марки Ford Fusion, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . Власником відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_5 є ОСОБА_3 (а.с.20-21).

Однак, як вбачається Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 17.01.2022 року складено відповідний актовий запис №245 (а.с.22).

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що державна реєстрації транспортного засобу марки Ford Fusion, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , було проведено після смерті власника ОСОБА_3 .

Як зазначив позивач, повіреній особі ОСОБА_4 , якому померлий доручив опікуватися придбаним ним транспортним засобом, зокрема здійснювати державну реєстрацію, про факт смерті не було відомо. Таким чином, державна реєстрація була проведене вже після смерті його батька, та відповідно власником зазанчений померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_3 , 29.12.2021 року заведено спадкова справа №148/2022 у Другій вінницькій державній нотаріальній конторі (а.с.24).

Згідно Довідки про коло спадкоємців №1000/02-14 від 20.12.2022 року та матеріалів спадкової справи №148/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкоємцем за законом є його син - ОСОБА_1 (а.с.23, 70-81).

У свою чергу, 20.12.2022 року Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державний нотаріус Другої вінницької державної нотаріальної контори Малая Н.С. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки Ford Fusion, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого ТСЦ 0546 02.02.2022 року, оскільки вищевказаний транспортний засіб було зареєстровано за ОСОБА_3 після його смерті (а.с.25).

Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч.1,2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необгрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановленні судом.

Судом встановлено, що спірний автомобіль Ford Fusion, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , був за життя правомірно набутий у власність батьком позивача ОСОБА_3 , а позивач є спадкоємцем його майна за законом, проте не може отримати Свідоцтво про право на спадщину та реалізувати своє право на спадкове майно.

Відповідно до ст. 28 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотокалясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» від 07.09.1998 року №1388, транспортні засоби підлягають держаній реєстрації на підставі заяв власників і митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронних митних декларацій або виданих органами доходів і зборів посвідчень про їх реєстрацію в сервісних центрах МВС України.

Юридичні і фізичні особи, інземні фізичні і юридичні особи, особи без громадянства (що перебувають в Україні на законних підставвах), які є власниками технологічних транспортних засобів чи використовують їх на законних підставах, або уповноважені ними особи зобов`язані зареєструвати зазанчені транспортні засоби протягом10 днів після придбання або виникнення інших законних прав на їх використання, у тому числі у разі тимчасового ввезення на територію України. Однак, реєстрація транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах не впливає на набуття особою права власності на нього, адже державна реєстрація є похідною подією, що вчиняється власником вже після отримання майна у розпорядження та є лише зовнішнім виразом права власності, підтвердженням такого права відповідними держвними органами. Натомість, безпосередньо право власності виникає в особи в момент правомірного набуття речі за догоовром купівлі-продажу чи іншим правочином.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в Ухвалі від 01.11.2022 року у справі №911/1278/20.

У даному випадку реєстрація вказаного транспортного засобу здійснювалася не за особистою заявою власника, а за заявою упоноваженої Довіреністю особи. Таким чином, той факт, що фактично державна реєстрація транспортного засобу була здійснена вже після смерті ОСОБА_3 , зумовлена виулючно тим, що повіреному ОСОБА_4 не було відомо про смерть довірителя ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно роз`яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, діючим законодавством України чітко визначений порядок отримання спадкоємцем документа, який посвідчує його право на успадковане майно - Свідоцтва про право на спадщину, видачу якого, відповідно до норм цивільного законодавства та Закону України «Про нотаріат», покладено на нотаріальний орган. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Таким чином, при обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права, відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, позовні вимоги про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на на автомобіль марки Ford Fusion, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого ТСЦ 0546 02.02.2022 року, не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати за клопотанням позивача, підлягають залишенню за позивачем.

Керуючись ст.ст. 16, 392, 1216-1218, 1223, 1268, 1296-1297 ЦК України, ст. ст. 76-81, 263-265, 288 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , право власності на автомобіль марки Ford Fusion, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом рпісля померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вінницька міська рада, код ЄДРПОУ - 25512617, адреса: м.Вінниця, вул.Соборна, буд.59.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог зодо предмету спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області, , адреса: м.Вінниця, вул.Ботанічна, буд.24.

Повний текст судового рішення складено 22.06.2023 року.

Суддя: