overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1886/2023 Справа № 641/2269/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 641/2269/23 за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 в яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 32696,65 грн. та судовий збір.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в якій було зазначено, що згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 року по справі № 910/3718/22 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з клопотання про закриття провадження у справі, вона подана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала Господарського суду міста Києва у справі № 910/3718/22 за заявою ОСОБА_1 РНОКПП якого НОМЕР_1 .

У даній цивільній справі № 641/2269/23 відповідачем є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З аналізу клопотання та матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що у клопотанні про закриття провадження у справі слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 не є відповідачем у даній цивільній справі та до даної особи відсутні вимоги АТ КБ «Приват банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.08.2008 року.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) про закриття провадження у справі № 641/2269/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Провадження № 2/686/4436/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 673/554/21

Провадження № 22-ц/4820/1879/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Пилипенком Ростиславом Борисовичем на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовковинецької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою і визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником адвокатом Пилипенком Ростиславом Борисовичем на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2023 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 12 жовтня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2023 Справа №607/9809/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., присяжних: Пацалюка Ю. А., Гільтай С. В., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника заявника адвоката Сагайдака В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Сагайдак В. В. заявлені вимоги підтримав та вказав, що ОСОБА_2 такожперебувала на лікуванні у КНП "Тернопільська комунальна міська лікарня №2".

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляд повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , виникла необхідність витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» інформацію щодо перебування ОСОБА_2 на обліку та, за наявності, медичну документацію на ОСОБА_2 , а саме амбулаторну медичну карту на хвору та інші медичні документи, необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 293-297, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» (вул. Романа Купчинського, 14, м. Тернопіль) інформацію щодо того, чи перебуває на обліку у медичному закладі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , а також наступну медичну документацію:

- амбулаторну медичну карту на хвору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- інші медичні документи на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська комунальна міська лікарня №2» надати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищевказану інформацію та документи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич

Присяжні Ю. А. Пацалюк

С. В. Гільтай
Справа № 489/3188/23
Номер провадження 2-н/489/756/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву
заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника - ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,
на користь заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 червня 2023 рокудо досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , - 268,40 грн. судового збору на користь держави.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Г.С. Костюченко
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
н/п 2/490/1920/2023
У Х В А Л А

19 травня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини -

В С Т А Н О В ИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

За такого позивачу необхідно надати письмовий висновок органу опіки та піклування за місцем проживання дітей щодо спору між сторонами про визначення місця проживання дитини та вказати у позовній заяві орган опіки та піклування.

Також позивачу необхідно надати посилання на докази, що підтверджують обгрунтування вимог щодо визначення місця проживання дітей разом з позивачем.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута. Водночас роз`яснити., що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/2978/17
Провадження № 2-з/947/170/23
УХВАЛА

08.06.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Крайнюкова Максима Миколайовича про призначення додаткової посмертної судової медичної судово- психіатричної екаспертизи у цивільній справі №947/2978/17 за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 08.06.23 року прийнято до розгляду позовну заяву в новій редакції із збільшенням позовних вимог.

До суду 21.12.2022 року представником ОСОБА_2 адвокатом Крайнюкм М.М. надано клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи, додаткової посмертної судової медичної судово- психіатричної екаспертизи провведення якої просить доручити експертам Вінницького обласного бюро судово- медичної експертизи.

Однак, суд звертає увагу на те, що за спільною заявою учасників справи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно закрито у зв`язку з затвердженням між сторонами мирової угоди від 07.06.2023 року, у зв`язку з чим у суду не має підтсав для розгляду клопотання призначення додаткової посмертної судової медичної судово- психіатричної екаспертизи.

Заяви з боку заявника щодо підтримання данного клопотання та наполяганні на його задоволенні до суду не надходило.

Учасниким справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положення ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів (частина 2 цієї ж статті).

Враховуючи той факт, що провадження у справі закрито, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про призначення додаткової посмертної судової медичної судово- психіатричної екаспертизи залишити без розгляду.

Керуючись ст.76,103, 118, 222, 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Крайнюкова Максима Миколайовича про призначення додаткової посмертної судової медичної судово- психіатричної екаспертизи у цивільній справі №947/2978/17 за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/638/324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів та додаткових витрат на дитину,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів та додаткових витрат на дитину.

Судове засідання призначено на 22 червня 2023 року о 11:00 год.

19 червня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу ОСОБА_1 прийняти участь в судовому засіданні, яке призначено на 22 червня 2023 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання, призначене на 22 червня 2023 року о 11:00 год. провести за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 216/1344/23
Провадження 2/216/1318/23
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Цвіркун Аліни Анатоліївни в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченка Я.В. № 236/23 від 16.06.2023 року, у зв`язку із припиненням 02.06.2023 року відрядження судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл данної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 року , справу передано для розгляду судді Чирському Г.М.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом представника позивача Цвіркун Аліни Анатоліївни в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 04.08.2023 року о 10:00 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5 каб. 14, зал № 2.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.М.Чирський