Справа № 461/5735/20 Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/141/23 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 . Першою Львівською державною нотаріальною конторою 09 липня 2019 року за реєстровим номером 5-311 на 1/10 частку квартири АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності та рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень ОСОБА_3 на 1/10 частку спірної квартири.

У задоволенні позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/10 частку цієї квартири в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного суду від 22 липня 2021 року залишено без змін.

30 травня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, яка підписана представником ОСОБА_2 , в якій міститься прохання скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Львівського апеляційного суду 04 червня 2021 року у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з такого.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на 1/20 частину квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 , номер запису про право власності 39418349 та 1/20 частину квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_6 , номер запису про право власності 39418283, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101.

Аналіз матеріалів справи, а також судових рішень у даній справі, оприлюднених в ЄДРСР свідчить, що ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову в касаційному порядку не оскаржувалась.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (частина перша та друга статті 149 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень частини сьомої та восьмої цієї статті Кодексу, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи не убачається, що на виконання постанови суду апеляційної інстанції, судом першої інстанції видався виконавчий лист лише щодо стягнення судових витрат.

Оскільки постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили, і така в частині вирішення позову по суті не підлягає примусовому виконанню через органи державної виконавчої служби (приватного виконавця), обставини, що зумовили вжиття заходів забезпечення позову відпали, тому такі слід скасувати.

Керуючись статтями 158, 259, 260, 261 268, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 червня 2021 року про накладення арешту на 1/20 частину квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 , номер запису про право власності 39418349 та на 1/20 частину квартиру АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_6 , номер запису про право власності 39418283, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2023 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич