overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4321/15-ц
Провадження № 6/727/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М,

секретаря судових засідань Вахнован Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою АТ «УКРСИББАНК) (, місце знаходження:м. Київ вул.. Андріївська, 2/12) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» () місце знаходження м. Київ вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «УКРСИББАНК» () про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №727/4321/15-ц задовольнити частково.

Видати дубліката виконавчого листа від 10.11.2015 року по цивільній справі №727/4321/15-ц за позовом АТ «УКРСИББАНК» () місце знаходження м. Київ вул. Андріївська, 2/12) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В решта частині заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №295/6847/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.06.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП № 8» вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги зОСОБА_1 .
Повне імя стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8»
В ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005

Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» заборгованість за надані послуги: з поводження з побутовими відходами в розмірі 1275, 68 грн., за період з 01.01.2021 року по 31.05.2023 року; послуги зі сплати за абонентське обслуговування в розмірі 36, 40 грн., за період з 01.09.2021 року по 31.05.2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 484/1952/23
Провадження 22-ц/812/749/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворської Ж.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга у даній цивільній справі з а формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2023 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в строк до 06 липня 2023 року цивільну справу № 484/1952/23 за позовом позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивача.

Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 липня 2023 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи що відповідно до вимог частини 13 статті 7, частини 2 статті 33 та частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, позивачу, відповідачу, представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2671/19 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/818/508/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: спори про самочинне будівництво
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 липня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2022 року по справі № 638/2671/19 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2022 року скасувати.

Позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0050 га по АДРЕСА_1 від самочинної прибудови до квартири АДРЕСА_2 з приведенням земельної ділянки у попередній стан.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 4 802,50 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1820/18 Провадження № 2-п/636/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

секретар судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020року Чугуївським міським судом Харківської області винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.02.2007року в розмірі 15030грн., 16 коп., з яких: 2290,28 грн- заборгованість за кредитним договором; 8360,57 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом; 2617,31 грн заборгованість за пенею та комісією, та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що про вказане рішення суду відповідачу стало відомо 27.05.2021року у зв`язку з арештом коштів на банківській картці через веб сайт державного реєстру боржників. Вважає вказане рішення передчасне, незаконне, необґрунтоване та таке, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки якого не відповідають обставинам справи.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, у тому числі шляхом виклику через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, що є належним повідомленням про час та місце розгляду справи.

Докази на які ОСОБА_1 посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду були досліджені у судовому засіданні та їм дана належна правова оцінка.

За таких підстав доводи відповідача щодо перегляду заочного рішення суду не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 15.01.2020року винесеного Чугуївським міським судом Харківської області , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.02.2007року в розмірі 15030грн., 16 коп., відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9430/23
провадження № 6/753/313/23
У Х В А Л А

про вімову у задоволенні заяви про виправлення описки

"29" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція"- Гречан Марини Василівнипро виправлення описки у судовому наказі від 07.06.2023 у справі №753/9430/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 Дарницький районний суд м. Києва видав судовий наказ за вище вказаною заявою.

22.06.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція"- Гречан М.В. надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі від 07.06.2023 у справі №753/9430/23, а саме у зазначенні адреси місця проживання боржника, оскільки замість вірної адреси " АДРЕСА_1 ", помилково вказана " АДРЕСА_2 "

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник вказав адресу боржника ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 ", разом з тим згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою не зареєстрована та зазначено місце реєстрації кв. АДРЕСА_3 .

Зважаючи на вище викладене, відсутні підстави для внесення виправлень до судового наказу, а тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція"не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція"- Гречан Марини Василівнипро виправлення описки у судовому наказі від 07.06.2023 у справі №753/9430/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 645/2853/23
Провадження № 2/645/1239/23

УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 65095,38 грн. за період 01.01.2011 по 31.01.2022 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.07.2023 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання підлягають виклику сторони:

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», 61037, м.Харків, вул.Мефодіївська,11, адреса для листування: 61091, м.Харків, вул.Танкопія, буд.11/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації:, АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Ульяніч
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/2624/23
Номер провадження 22-ц/818/1294/23
про призначення справи до розгляду
04 липня 2023 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2023 року в складі судді Каращука Т.О. у справі № 629/2624/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
20 червня 2023 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 травня 2023 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2023 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2023 року 465/2179/23
2-н/465/1208/23
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 268,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 569/2558/23
У Х В А Л А
про зупинення провадження
20 квітня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 28 лютого 2023 року позовну заяву АТ "Сенс Банк" суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
29 березня 2023 року суд отримав заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до його перебування в складі Збройних Сил України, оскільки він бажає особисто брати участь у розгляді справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022 року, який продовжує свою дію донині.
Відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 25 лютого 2022 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25 лютого 2022 року № 2, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 № 1489/51 від 17 березня 2023 року.
Враховуючи перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан, провадження у справі необхідно зупинити. На підставі наведеного та керуючись ст.251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя