Справа № 502/754/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

розірвання договорів оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття спрощеного позовного провадження у даній справі та подання 23.05.2023 р. відповідачем ОСОБА_3 відзиву на позов, до суду 29.06.2023 р. надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 з клопотанням про проведення судового засідання за відсутності позивачам та її представника.

Одночасно у клопотанні представник позивача зазначив певні заперечення щодо викладених відповідачем у відзиві тезисів.

Оцінивши встановлені обставин, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суддя встановив наступне.

Як зазначено в ч. ч. 2-3 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалою судді від 10.05.2023 р. про відкриття спрощеного позовного провадження у даній справі, серед іншого, встановлено позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповідачі на відзив та після його отримання відповідачем строк відповідачу у 5 днів для подачі заперечень.

Згідно з положеннями ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки представник позивача у своїй заяві від 29.06.2023 р. висловив аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, однак вказана заява представника позивача не є відповіддю на відзив, оскільки подана без дотримання положень ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, враховуючи, що у своєму клопотанні від 31.05.2023 р. про відкладення справи представник позивача, серед іншого, зазначив, що не мав можливості у строк 5 днів надати відповідачеві відповідь на відзив, приходжу до висновку, що для реалізації права представника позивача для подачі відповіді на відзив, оформленої і поданої належним чином, йому слід встановити додатковий строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі відповіді на відзив, та відповідачу строк у 10 днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі заперечень.

Керуючись ч. ч. 2-3 ст. 174, ст. ст. 179-180 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Встановити представнику відповідача ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі відповіді на відзив відповідача ОСОБА_3 від 23.05.2023 р. у справі № 502/754/23.

Встановити у разі подачі представником позивача відповіді на відзив, відповідачу ОСОБА_3 строк у 10 днів з дня її отримання для подачі своїх заперечень

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников