Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/380/23
У Х В А Л А

26.06.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

представника позивача адвоката Оріщенко Н.С.,

представника відповідача адвоката Ющенко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Олена" про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Олена" про визнання права власності.

Відповідач ФГ "Олена" подало зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про витребування із чужого незаконного володіння транспортного засобу, просить прийняти її до розгляду і об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідача по первісному позову у підготовчому судовому засіданні підтримала заяву відповідача про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви і об`єднання її в одне провадження з первісним позовом.

Представник позивача по первісному позову у підготовчому судовому засіданні заперечила проти об`єднання зустрічного позову з первісним позовом, оскільки зазначила, що її довіритель не мав жодних відносин з відповідачем, а тому вважає, що зустрічний позов поданий останнім стосується іншого трактора.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою економії процесуального часу, враховуючи, що обидва позови є взаємопов`язані, вони виникли з приводу одного і того об`єкту рухомого майна, що вбачається з поданих сторонами позовів, між одними і тими ж сторонами, а тому їх спільний розгляд є доцільним, і подане клопотання слід задовольнити.

Крім цього, суд також вважає, з метою реалізації законних прав позивача для підготовки відзиву на зустрічну позовну заяву, за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.193, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву Фермерського господарства "Олена" до ОСОБА_1 про витребування із чужого незаконного володіння транспортного засобу з первісним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Олена" про визнання права власності.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 серпня 2023 року. Роз`яснити стороні позивача її право на подання до суду відзиву щодо зустрічного позову.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк