Номер провадження 2-др/243/10/23
Номер справи 243/518/22
29 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Агеєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до Фермерського господарства «Донецьке», ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області Удовиченко Валентини Валеріївни про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,-
ТОВ «СК-ЛТД» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ФГ «Донецьке», ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області Удовиченко В.В. про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.
14 червня 2023 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК- ЛТД» до Фермерського господарства «Донецьке», ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області Удовиченко В.В. про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації було прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до пункту 3 частини 1статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення судового засідання не надали.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.270 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.
Дослідивши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.
21 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «ЮНІКС» укладено договір про надання правничої допомоги, за яким об`єднання зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу в судах всіх ланок та інстанцій щодо захисту його прав та законних інтересів по справі, пов`язаних із реалізацією права власності на земельну ділянку із кадастровим номером 424256200:14:000:0356.
Представник відповідача, ОСОБА_1 адвокат Федорова В.П., діє на підставі Ордеру серії АН № 1069068 від 23 лютого 2022 року, виданого адвокатським об`єднанням «ЮНІКС».
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «СК-ЛТД» до ФГ «Донецьке», ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області Удовиченко В.В. про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав.

Питання про відшкодування витрат на професійну допомогу судом не вирішувалося, оскільки під час розгляду справи представником відповідачів було надано заяву про надання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті133та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються уразі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з ч.8ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

В даному випадку розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, тому не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, що не потребує подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

На підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу, представником відповідачів - адвокатом Федоровою В.П. було надано копію договору про надання правничої допомоги від 21 лютого 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «ЮНІКС», акт прийому-передачі надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року на суму 15000 грн., укладений між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «ЮНІКС», які суд приймає до уваги, як належні докази по справі.

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність ухвалення Додаткового рішення по справі, оскільки представником відповідачів були заявлені вимоги щодо надання доказів понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та після ухвалення рішення суду надано відповідні докази.

Суд прийшов до висновку, що з ТОВ «СК-ЛТД» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення, в якому вирішити питання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст.141,270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 243/518/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД» до Фермерського господарства «Донецьке», ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Державного реєстратора виконавчого комітету Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області Удовиченко Валентини Валеріївни про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, яким доповнити:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-ЛТД», , яке знаходиться за адресою: Донецька обл., Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Аграрна, будинок №11, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , понесені нею витрати на правничу допомогу у сумі 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Додаткове рішення складено 29 червня 2023 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва