Справа №705/1482/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.04.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської територіальної громади, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Ухвалою від 13.04.2021 відкрито провадження за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

14.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Непокульчицького В.С. про заміну неналежної третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - органу опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації на належну третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської територіальної громади.

Також 14.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Непокульчицького В.С. про витребування в органу опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської територіальної громади письмового висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 16.09.2022 постановлено провести заміну третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, а саме замінити орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської територіальної громади. Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської територіальної громади надати висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до наступного підготовчого засідання у справі.

07.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання сільського голови С.Цоколенка виконавчого комітету Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, у якому вказано, що орган опіки та піклування Ладижинської сільської територіальної громади не має можливості надати висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як він разом зі своєю матір`ю тільки зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживають на території Ладижинської сільської територіальної громади, що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та листом Текучанського старостинського округу за № 9/13-06/13-10/Тк від 26.01.2023. Фактичне місце проживання дитини з матір`ю не відоме.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Непокульчицький В.С. не з`явилися, адвокат Непокульчицький В.С. письмово подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі. В разі неявки відповідача не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Єременко І.В. у підготовче засідання не з`явились, адвокат Єременко І.В. письмово подала заяву, в якій просить підготовче засідання провести без її участі. Проти задоволення позову заперечує повністю.

Вивченням матеріалів справи, після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Пунктом 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, передбачено, що для розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини один із батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.

Працівник служби у справах дітей за місцем проживання дитини проводить бесіду з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає акт.

У разі коли батьки дитини проживають у межах різних адміністративно-територіальних одиниць, той із батьків, який подав заяву про визначення місця проживання дитини з ним, звертається до служби у справах дітей за місцем свого проживання для здійснення обстеження його житлово-побутових умов та складення акта обстеження умов проживання. Зазначений акт передається заявником до служби у справах дітей за місцем проживання дитини, працівник якої проводить з ним бесіду.

Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Позивач у своїй позовній заяві не вказує, чи зверталася вона або відповідач до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались.

До матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст. 19 СК України.

Ухвалою суду від 16.09.2022 зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської територіальної громади надати висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, у зв`язку з невідомим фактичним місцем проживання дитини з матір`ю, орган опіки та піклування Ладижинської сільської територіальної громади не має можливості надати висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він разом зі своєю матір`ю тільки зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживають на території Ладижинської сільської територіальної громади.

Висновок органу опіки та піклування є ключовим доказом по даній категорії справ, якою б не була підстава визначення місця проживання дітей. Даний висновок робиться на підставі засідань комісії органу опіки та піклування про питання доцільності визначення місця проживання дитини. Для підготовки даного висновку комісія спілкується з батьками та вивчає наявність підстав для визначення місця проживання дітей.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Верховний Суд у постанові у справі № 200/952/18 від 15.01.2020 зазначає, що під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини, участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (судом обов`язково враховується стан здоров`я як батьків, так і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.

До позовної заяви додано акт обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Уманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Уманської міської ради Черкаської області, що проживає за адресою АДРЕСА_2 від 23.09.2020. Вказаний акт складено соціальним педагогом ОСОБА_4 , практичним психологом ОСОБА_5 , класним керівником ОСОБА_6 .

Також до позовної заяви додано договір оренди житла у фізичної особи від 16.02.2020, відповідно до якого орендодавець ОСОБА_7 передає, а орендар ОСОБА_1 бере у користування житло, а також майно, що знаходиться в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

У позовній заяві зазначено місце реєстрації позивача: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

30.08.2021 до суду надійшла заява про уточнення особи (прізвища) позивача, у якій вказано фактичне місце проживання ОСОБА_8 АДРЕСА_3 .

У позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджується факт проживання дитини з позивачем, не додано до позовної заяви відповідних документів (довідки про склад сім`ї, акту про фактичне проживання тощо).

Відповідно до довідки Фурманської сільської ради Уманського району Черкаської області від 30.09.2020 № 02-11/175 ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали (без реєстрації) протягом червня-липня-серпня 2020 року за адресою: АДРЕСА_4 в будинку ОСОБА_9 , яка була нянею ОСОБА_3 .

Складення висновку є повноваженням органу опіки та піклування і не може бути делегований іншим органам. Таким чином, жодним органом, включаючи суд, не може бути виконана імперативна вимога частини третьої статті 19 Сімейного кодексу України, оскільки розгляд справи без встановлення думки (волі) дитини і без висновку органу опіки і піклування є неможливим.

Оскільки матеріали позовної заяви не містять письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини, орган опіки та піклування Ладижинської сільської територіальної громади не має можливості надати висновок про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання дитини з матір`ю не відоме, дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки по змісту та формі подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позивачу необхідно зазначити: чи є спір між батьками про місце проживання дитини; чи зверталася вона до органу опіки та піклування стосовно вирішення питання місця проживання дитини з одним із батьків; надати суду висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини та акт обстеження органу опіки та піклування умов проживання позивача.

За таких обставин неможливий подальший розгляд справи про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, та на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 слід надати термін для усунення недоліків.

Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява у справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 12, ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то суд продовжить розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 177,187,258 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ладижинської сільської територіальної громади, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.І.Єщенко