overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/947/126/23
УХВАЛА

21.06.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали справи за клопотанням позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (провадження №2-з/947/126/23) подане у цивільній справі №947/11690/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді Васильків О.В. перебуває цивільна права № 947/11690/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В рамках даної справи 17.06.22 року з заявою про витребування доказів звернувся до суду ОСОБА_1 , в якому просить витребувати з Київського ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) інформацію про наявність актового запису , щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.06.23 року суддя Київського районного суду м.Одеси Огренич І.В. керуючись положенням ст. 36 ЦПК України, задовольнила самовідвід з розгляду даного клопотання.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м.Одеси від 19.06.23 року №309 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 520/11690/17 провадження 2-3/947/126/23.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 було розподілено судді Луняченку В.О.

20.06.23 року суддею отримано зазначену справу.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріли справи за клопотанням позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (провадження №2-з/947/126/23) подане у цивільній справі №947/11690/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 28.09.2020 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва 12.05.2023 була доставлена на електронну скриньку представника позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 19.06.2023 позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за відчуження спільної сумісної власності без згоди другого співвласника, -

установив:

20 червня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга нарішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2023 року, справу №752/20063/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/20063/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за відчуження спільної сумісної власності без згоди другого співвласника.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Провадження № 2/761/7031/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглядаючи цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 24.04.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Положеннями ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, керуючись положеннями ст. 11, 19, ч. 3 ст. 274, 279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги звернення сторони з клопотанням про зміну порядку розгляду справи, дійшов висновку про зміну порядку розгляду справи, та про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 12 липня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.308).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

26 червня 2023 року
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3298/23 2/335/1587/2023
(вступна та резолютивна частини)
28 червня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Деркач А.А., за участі представника позивача адвоката Сухорукової Н.М., представника відповідача адвоката Патяк А.С., представника третьої особи Панченка І.О., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду, заяву представника позивача адвоката Сухорукової Надії Миколаївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування; служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника позивача адвоката Сухорукової Надії Миколаївни про забезпечення позову - відмовити.
Складання повної ухвали суду відкладено на строк не більше як п`ять днів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.А. Крамаренко
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

23.06.2023

Справа № 522/10943/23-Е

Провадження № 2-с/522/59/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву Станіславського ліцею ім. К.Й.Голобородька Станіславської сільської ради Херсонської області про скасування судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 12.06.2023 стягнуто зі Станіславського ліцею ім. К.Й. Голобородька Станіславської сільської ради Херсонської області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період січень-травень 2023 року у розмірі 81 408,68 грн.

16.06.2023 боржник подав заяву про скасування судового наказу.

Вимоги до змісту заяви про скасування судового наказу закріплені в ч.3 ст. 170 ЦПК України.

Так, заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ видано на підставі довідки про доходи ОСОБА_1 , виданої Станіславським ліцеєм ім. К.Й.Голобородька Станіславської сільської ради Херсонської області 29.05.2023, з якої вбачається наявність заборгованості ліцею по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 у сумі 81 408,68 грн.

В заяві про скасування судового наказу, боржник лише зазначає про відсутність асигнувань освітньої субвенції та відсутність коштів на рахунках ліцею.

Отже, боржником в заяві про скасування судового наказу не зазначено обставин, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Станіславського ліцею ім. К.Й.Голобородька Станіславської сільської ради Херсонської області про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
справа № 370/2657/20 головуючий у суді І інстанції Тандир О.В.
УХВАЛА

про витребування справи

21 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Кучером Віталієм Миколайовичем, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Кучера Віталія Миколайовича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування реєстраційних записів, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Кучером Віталієм Миколайовичем, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області справу № 370/2657/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Кучера Віталія Миколайовича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування реєстраційних записів.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 456/1328/23
Провадження № 2-н/456/334/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТзОВ «Львівгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь 14232 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 80 коп. заборгованості за спожитий природний газ. Крім того, просить стягнути з боржника ОСОБА_1 у їх користь 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стаття 13 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023р. вказана справа передана на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М..

Згідно долученої до матеріалів справи відповіді виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 24.03.2023р., боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Згідно із ст.ст. 46, 47 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - закрити у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 .

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Ширяївський районний суд Одеської області
24.04.2023 Справа №: 494/322/23 Провадження № 2/518/189/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для повернення позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Справа №583/47/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/824/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

23 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (14000 грн).

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2023 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи протягом шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов