УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/677/23
Провадження № 2/941/268/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", від імені якого діє Теленик Олександра Андріївна, до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-104678977 від 10.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-104678977 від 10.09.2021 року.

13 червня 2023 року відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються шляхом надання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

На виконання ухвали від 13 червня 2023 року про залишення позову без руху, 16 червня 2023 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто.

Такий висновок ґрунтується на наступному.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №01.1-21/1849/2 від 12 червня 2023 року, наданої на запит судді, громадянин ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання на території Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області не значиться. Крім того, зазначений у позові Петриківський район на території Кіровоградської області відсутній.

При цьому позивачем не надано доказів на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача, місцезнаходження майна відповідача або постійного його заняття (роботи) на території Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Оскільки на цей час місце реєстрації відповідача не підтверджено, суд позбавлений можливості прийняти рішення про відкриття провадження із визначенням підсудності саме Петрівському районному суду Кіровоградської області у відповідності до вимог територіальної підсудності, визначеної параграфом 3 глави другої розділу І ЦПК України.

Посилання позивача в заяві про усунення недоліків на положення ч.ч.9, 10 ст.28 ЦПК України, зокрема на те, що відповідну адресу зазначив сам відповідач відповідно до Угоди №СМDРІ-52858 про акцент Публічної пропозиції, не ґрунтуються на законі та не є підставою для визначення підсудності, оскільки дані не відповідають офіційним даним, отриманим суддею та призведуть до порушення законодавства при відкритті провадження.

Крім цього, ця невідповідність положенню ч. 9 ст. 28 ЦПК України, в разі прийняття судом рішення на користь позивача, може призвести в подальшому, при виконанні рішення суду за позовом, до порушення прав як відповідача (боржника), так і інших осіб, які не є учасниками даного процесу, а можливо й самого позивача (стягувача).

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду докази, які підтверджують підстави звернення з позовом саме до Петрівського районного суду Кіровоградської області (ч.1 ст. 27 ЦПК України, або ч.ч.9,10 ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", від імені якого діє Теленик Олександра Андріївна, до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-104678977 від 10.09.2021 року - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І.Колесник