Справа № 287/398/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2023 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Давигора Світлана Анатоліївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Романчук Андрій Миколайович, про визнання права власності та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Давигора Світлана Анатоліївна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Романчук Андрій Миколайович, про визнання права власності та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, яка передана судді Кононихіній Н.Ю. для розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Винару Л.В.

Встановлено, що справа відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

При відкритті провадження по справі суд також перевіряє дотримання позивачкою вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлені.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 1 ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, оскільки суд враховував значення справи для сторін; обраний позивачкою спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, та вважає, що її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід призначити підготовче засідання у справі.

Також представник позивачки адвокат Давигора С.А. разом із позовною заявою подала до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» в системі «Електронний суд». В обґрунтування клопотання представник позивачки зазначає, що в даному спорі вона представляє інтереси позивачки, яка з вересня 2022 року проживає в м. Черкаси та перебуває на стаціонарному лікуванні, тому брати участь особисто в судовому розгляді не може. Враховуючи значну віддаленість до суду та територіальне перебування сторони позивача вважає за доцільне просити суд проводити розгляд справи в режимі відеоконференції. Представник позивачки зазначає, що в силу об`єктивних обставин не може бути особисто присутня в судовому засіданні, однак має можливість приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання обґрунтованості даного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-6 ст. 212 ЦПК України, слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину та запровадженням воєнного стану на території України, територіальною віддаленістю суду від місця знаходження представника позивачки, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим слід задоволити клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Також, представник позивачки адвокат Давигора С.А. разом з позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Романчука А.М. копію документів за укладеним договором дарування житлового будинку від 22.10.2021 року за № 2380 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для огляду та приєднання до матеріалів справи. Також, просить витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, суд зазначає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів буде розглянуто в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 175-177, 187, 189-193, 196, 212,260-261, 272, 274, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , представник позивачки адвокат Давигора Світлана Анатоліївна, місце знаходження: 18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 266, оф. 316 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Романчук Андрій Миколайович, місце знаходження: АДРЕСА_3 , про визнання права власності та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12 липня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в Олевському районному суді Житомирської області, (м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області).

Клопотання представника позивачки адвоката Давигори Світлани Анатоліївни про розгляд справи у режимі відеоконференції задоволити.

Дозволити представнику позивачки адвокату Давигорі Світлані Анатоліївні приймати участь у судовому засіданні призначеному на 12 липня 2023 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про участь представника позивачки адвоката Давигори Світлани Анатоліївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надіслати адвокату Давигорі Світлані Анатоліївні.

Роз`яснити представнику позивачки - адвокату Давигори Світлани Анатоліївни, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Встановити відповідачці 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивачка, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачці її право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до статей 181, 187, 192 ЦПК України визначити третій особі, яка не заявляє вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали, для надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати правилам, встановленим частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар