Ухвала

21 червня 2023 року

м. Київ

справа № 761/4564/19

провадження № 61-7082ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Третьої Київської міської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рвач Жанни Василівни, Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12 травня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Білошапкою О. В., на постановуКиївського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 травня 2023 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні ОСОБА_5 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повний текст оскарженої постанови отримано ним лише 26 квітня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію розписки від 06 квітня 2023 року, копію довідки Київського апеляційного суду від 02 червня 2023 року № 06.2-01/1108/2023.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 09 лютого 2021 року у справі № 381/622/17, від 14 грудня 2021 року у справі № 761/16077/19, від 14 грудня 2021 року у справі № 761/16077/19, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 04 листопада 2020 року у справі № 904/684/18, від 11 листопада 2021 року у справа 910/8482/18, від 10 червня 2020 року у справі № 404/8982/14-ц, від 17 грудня 2019 року у справа № 641/1793/17, від 02 листопада 2021 року у справі № 369/12666/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 554/11179/13-ц, від 02 листопада 2020 року у справі № 326/81/15 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, особа, яка подає касаційну скаргу, просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що спір щодо визнання заповіту недійсним подано спадкоємицею померлого ОСОБА_6 першої черги до його законної дружини, яка теж є спадкоємицею першої черги, тому рішення суду про визнання заповіту недійсним передбачає перехід прав на спадкове майно від одного спадкоємця до іншого. Так, як заповіт від 11 лютого 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж. В. та зареєстровано в реєстрі за № 1291, визнання недійсним заповіту передбачає внесення змін у відповідні реєстри, що ймовірно може унеможливити виконання ухваленого в майбутньому рішення Верховного суду, у випадку задоволення касаційної скарги та може призвести до порушення прав відповідача шляхом переходу прав на спадкове майно до позивача, що в подальшому призведе до подальшого звернення до суду відповідача за захистом своїх прав, у випадку задоволення касаційної скарги. Водночас, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа № 761/16077/19 за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з аналогічних підстав та посилань на ті ж докази, що й у зазначеній справі. На сьогодні, Верховний Cуд направив цю справу на новий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва та призначив її розгляд по суті на 31 травня 2023 року. Відтак, оскаржувана постанова Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року буде носити преюдиційний характер для зазначеної справи, а позивач уникне доказуванню обставин, які підлягають доказуванню в загальному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. На підтвердження вказаних обставин надано копію позовної заяви, копію постанови Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/16077/19, копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року у справі № 761/16077/19.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 430 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 761/4564/19.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/4564/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Третьої Київської міської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рвач Жанни Василівни, Відділу реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва про визнання заповіту недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук