Справа №751/4246/23
Провадження №2/751/1017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого - судді Павлова В.Г.

секретар судового засідання Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву представника позивача адвоката Антоненко Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року представник позивача адвокат Антоненко В.В. звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова в інтересах ОСОБА_1 з цивільним позовом до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з матеріалами справи надійшла заява представника позивача адвоката Антоненка В.В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи про забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме виконавчого напису від 14.12.2021 року, що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 25804, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» заборгованості в розмірі 7 450,00 грн.

Відповідно до ст.150 ЦПК України видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків, передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову, передбачено чинним законодавством, дані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами і в достатній мірі забезпечують законні права як позивачки так і відповідача.

Також слід зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому зупинення стягнення за виконавчим написом до ухвалення рішення у справі не порушує законні права та інтереси сторін.

З поданої заяви вбачається, що невжиття певних заходів, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. та зареєстрований в реєстрі за № 25804, утруднить виконання можливого рішення суду, оскільки суду надані відомості про те, що у позивача існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд задовольняє клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Антоненка Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 68206252, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталієм Олександровичем, на підставі виконавчого напису № 25804 від 14.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» заборгованості в розмірі 7 450,00 грн.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Ковалю Віталію Олександровичу (14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 139, оф. 208).

Копії ухвали для відома направити іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: В.Г. Павлов