Справа № 214/8245/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

28 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді, цивільну справу №214/8245/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою,-

Представники: від позивача ОСОБА_2 , Нестерук А.В., Волошина Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Криворіжгаз» Можейко Є.Ф. звернувся до суду з позовною заявою 10 грудня 2018 року, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу в сумі 2 647 грн. 45 коп., а також витрати по сплаті судового збору 1762 грн. 00 коп.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що згідно з постановою НКРЕКП №1274 від 16 квітня 2015 року ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. Постановою НКРЕКП №845 від 29 червня 2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Криворіжгаз», позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «Криворіжгаз». У Кодексі ГРМ зазначено, що оператор газорозподільної системи (оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, в розумінні п.4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, позивач є оператором ГРМ. ОСОБА_1 є споживачем послуг природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння за вказаною адресою устатковане газовою плитою та котлом. 10 квітня 2018 року за вказаною адресою представниками ПАТ «Криворіжгаз» було виявлено порушення п.7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, а саме ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу: невідповідна пломба заводу-виробника, пошкодження лакофарбового покриття на корпусі лічильника газу під місцем встановлення пломби заводу-виробника. Факт виявленого порушення зафіксовано актом про порушення №3011 від 10 квітня 2018 року. Цього ж дня представниками ПАТ «Криворіжгаз» проведено демонтаж лічильника Gallus 2000, тип G4, заводський №U04086456, 2009 року випуску, з показниками 06136,969 куб.м., про що складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки №4360, де вказано, що за результатами огляду засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) виявлено невідповідність пломби заводу-виробника. Також складено акт за №3011 від 10 квітня 2018 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та складено протокол про направлення ЗВТ на експертизу №1367, відповідно до якого лічильник Gallus №U04086456, з показниками 06136,969 куб.м. направляється на експертизу. Вказаний протокол підписано відповідачем ОСОБА_1 без зауважень. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної організації додатково помістив до спеціального пакету лічильник газу з опломбуванням пломбою №0238420, а замість демонтованого лічильника в присутності споживача було встановлено інший лічильник газу типу Самгаз G4, зав. №4834164, 2015 року випуску, з показами 00000,012 куб.м. Зазначені акти підписано відповідачем ОСОБА_1 без зауважень. За результатами проведеної у присутності споживача ОСОБА_1 експертизи №402 від 18 квітня 2018 року встановлено: за результатами зовнішнього огляду лічильника газу встановлено, що заводська пломба не відповідає експлуатаційній документації, відліковий механізм пошкоджений, корозія верхнього корпусу, присутні механічні пошкодження. Комісія прийшла до висновку, що при проведенні експертизи виявлено порушення: свинцева пломба заводу-виробника не відповідає експлуатаційній документації. На біндексі та суматорі відлікового механізму у місці встановлення пломби сліди розсвердлення. Подряпини на біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних коліс. Під місцем встановлення пломби на біндексі та корпусі лічильника відсутнє лакофарбове покриття, наявні подряпини, корозія. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. Факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника також підтверджено довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-8734/18 від 18 квітня 2018 року. Акт експертизи лічильника споживач підписав із зауваженнями. Відповідно до п.8 гл.9 розділу 10 Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Так, 341 травня 2018 року на адресу ОСОБА_1 працівниками ПАТ «Криворіжгаз» було направлено лист №Kg02.4.1-СЛ-9355-0518 від 30 травня 2018 року (з додатками) щодо оплати вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ в сумі 2 647 грн. 45 коп.; відповідач лист отримав особисто 31 травня 2018 року, однак залишив поза увагою, оплату не здійснив. Зважаючи на викладене, з метою захисту майнових інтересів АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» представник вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.27-28).

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у даній справі до ухвалення рішення за результатами розгляду цивільної справи №214/5263/18 за позовною заявою ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу (а.с.101-102).

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року провадження у справі поновлено з власної ініціативи суду (а.с.109).

Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.

Представник позивача АТ «Криворіжгаз» Нестерук А.В. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, пред`явлені вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Суд, дослідивши вимоги позовної заяви, письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Суб`єктами правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: орган державної влади та органи місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг; учасники - споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація (ст.ст.4, 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

За визначенням, наданим у ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) житлові послуги з управління багатоквартирним будинком, яка включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з постановою НКРЕКП №1274 від 16 квітня 2015 року ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

Постановою НКРЕКП №845 від 29 червня 2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Криворіжгаз», позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах міста Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації ПАТ «Криворіжгаз».

04 червня 2019 року постановою НКРЕКП №943 внесено зміни в повне та скорочене найменування ліцензіата: повне найменування Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», скорочене АТ «Криворіжгаз», яке є дійсною назвою підприємства. З урахуванням відповідного клопотання представника позивача, судом залучено АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» як правонаступника ПАТ «Криворіжгаз».

У Кодексі газорозподільних систем зазначено, що оператор газорозподільної системи (оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Таким чином, в розумінні п.4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, позивач є оператором ГРМ, а відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем комунальних послуг з розподілу природного газу.

ОСОБА_1 є споживачем послуг природного газу, що надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за даною адресою з 29 серпня 2018 року (а.с.26).

10 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками ПАТ «Криворіжгаз» було проведено перевірку, в ході якої виявлено порушення п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРМ - ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: невідповідна пломба заводу-виробника, пошкодження лакофарбового покриття на корпусі лічильника газу під місцем встановлення пломби заводу-виробника. Лічильник Gallus 2000 G4 №U04086456, 2009 року випуску з показниками 06136,969 куб.м. Порушення усунуто шляхом демонтажу лічильника газу та його направлення на експертизу. Вказані обставини зафіксовано в акті про порушення №3011 від 10 квітня 2018 року, який споживач підписав із зауваженнями, зазначивши, що не має жодного пошкодження до виникнення пошкоджень в результаті втручання, відношення до цього не має (а.с.6-7). Копію акта про порушення ОСОБА_1 отримав під підпис, про що є відповідна відмітка в акті (а.с.7).

Цього ж дня представниками ПАТ «Криворіжгаз» проведено демонтаж лічильника Gallus 2000, тип G4, заводський №U04086456, 2009 року випуску, з показниками 06136,969 куб.м., про що складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки №4360 від 10 квітня 2018 року (а.с.8), де вказано, що за результатами огляду засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) виявлено невідповідність пломби заводу-виробника. Також складено акт за №3011 від 10 квітня 2018 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та складено протокол про направлення ЗВТ на позачергову експертизу №1367 (а.с.10, 11-12), відповідно до яких лічильник Gallus №U04086456, з показниками 06136,969 куб.м. направляється на експертизу. Вказані акт та протокол підписано відповідачем ОСОБА_1 без зауважень. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної організації додатково помістив до спеціального пакету лічильник газу з опломбуванням пломбою №0238420, а замість демонтованого лічильника в присутності споживача було встановлено інший лічильник газу типу Самгаз G4, зав. №4834164, 2015 року випуску, з показами 00000,012 куб.м., про що складено акт про монтаж засобу вимірювальної техніки від 10 квітня 2018 року (а.с.9). Зазначений акт також підписано відповідачем ОСОБА_1 без зауважень.

18 квітня 2018 року комісією ПАТ «Криворіжгаз» у присутності споживача ОСОБА_1 було проведено експертизу лічильника газу, за результатами проведення якої встановлено: «При проведенні експертизи виявлено порушення: свинцева пломба заводу-виробника не відповідає експлуатаційній документації. На біндексі та суматорі відлікового механізму у місці встановлення пломби сліди розсвердлення. Подряпини на біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних коліс. Під місцем встановлення пломби на біндексі та корпусі лічильника відсутнє лакофарбове покриття, наявні подряпини, корозія. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації». Результати проведення експертизи зафіксовано в акті №402 від 18 квітня 2018 року, з яки споживач був ознайомлений із вказівкою на його заперечення щодо результатів експертизи (а.с.13). Результати проведеної експертизи зазначено у журналі реєстрації експертиз (а.с.15-19).

Крім того, на підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника надано довідку ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-8734/18 від 18 квітня 2018 року, відповідно до якої лічильник непридатний до використання у зв`язку з наявністю корозії на його корпусі (а.с.14).

Згідно з актом надання послуг №402 від 18 квітня 2018 року (а.с.20), вартість робіт та послуг, пов`язаних з експертизою лічильника газу, з урахуванням калькуляції вартості автотранспорту складає загалом 2 647 грн. 45 коп., з яких: проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного 2 396 грн. 26 коп., транспортні витрати 251 грн. 19 коп. Копію акта відповідач отримав під підпис 18 квітня 2018 року, про що є відповідна відмітка в акті, однак оплату не здійснив.

Про необхідність проведення оплати за актом, відповідач повідомлявся шляхом направлення відповідного повідомлення за №Kg02.4.1-СЛ-9355-0518 від 30 травня 2018 року поштовою кур`єрською доставкою, однак вартість послуг з проведення експертизи та транспортних витрат ним не сплачена (а.с.21, 22).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року, ухваленим по справі №214/5263/18, задоволено частково позовні вимоги ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 09 грудня 2017 року по 10 квітня 2018 року в сумі 46 323 грн. 81 коп. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 15 лютого 2022 року (а.с.104-107).

Зазначеним судовим рішенням підтверджено правомірність дій ПАТ «Криворіжгаз» з демонтажу, експертизи газового лічильника типу «Gallus 2000 G4 №U04086456, 2009 року випуску, встановленого у споживача ОСОБА_1 , також під час судового розгляду було доведено факт несанкціонованого втручання споживача в роботу зазначеного лічильника газу та перевірено обґрунтованість донарахування ПАТ «Криворіжгаз» об`єму природного газу в розмірі 1007,33 м3 на суму 46 323 грн. 11 коп.

Оскільки вищевказані обставини встановлено судовим рішенням у справі №214/5263/18, яке набрало законної сили, тому в силу ч.4 ст.82 ЦПК України вони є преюдиціальними та окремому доказуванню не підлягають, оскільки їх істину вже встановлено у судовому рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу.

Відповідно до п.8 гл.9 розділу 10 Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Беручи до уваги те, що демонтований за адресою: АДРЕСА_1 лічильник газу за результатами проведеної експертизи визнаний таким, що зазнав несанкціонованого втручання в його роботу та непридатний до подальшої експлуатації, вказана обставина є доведеною рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року, ухваленим по справі №214/5263/18, тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги та стягнути з відповідача на користь АТ «Криворіжгаз» витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу в сумі 2 647 грн. 45 коп.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1762 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з проведенням експертизи лічильника газу в загальному розмірі 2 647 грн. 45 коп., а також витрати по сплаті судового збору 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно зі ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», , юридична адреса: пр-т. Металургів, буд.1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду складено та підписано 28 червня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко