Справа № 516/196/23
Провадження № 2/516/108/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Комашко Т.В.,

представника позивача Білого К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

УСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що 30.11.2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , у порушення п.п. 10.3 Правил дорожного руху, керуючи транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Одеса, вул. Добровольського 109/4, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN AMAROK, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 24.05.2022 року у справі №523/23219/21, встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху, яке перебуває в прямому причинному зв?язку із вказаною ДТП та визнано його винним y вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок зазначеної ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1 , транспортний засіб VOLKSWAGEN AMAROK, номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 який заходиться на балансі військової частини НОМЕР_1 , було пошкоджено, у зв?язку з чим, військова частина НОМЕР_1 зазнала матеріального збитку у розмірі 76 095,39 (сімдесят шість тисяч дев?яносто п?ять грн. 39 коп.) та 121 342,39 (сто двадцять одна тисяча триста сорок дві грн. 39 коп.) як вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, що підтверджується висновком експерта транспортно-товарознавчої експертизи № 0609Д/22/2 від 11 вересня 2022 року, виготовленої судовим експертом Хоменко Владиславом Валерійовичем, свідоцтво №65-21/П від 16.11.2021 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України.

На момент вчинення вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER, номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА «КОМПАНІЯ Ю.ЕС.АЙ.», , за полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202905060.

Як стало відомо під час здійснення відповідних дій на місці ДТП, Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА «КОМПАНІЯ Ю.ЕС.АЙ.» припинило членство та вибуло з Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) 02.08.2021 року. Вказаний факт підтверджується на офіційному сайті MCT https://mtsbu.ua/ua/ за посиланням https://mtsbu.ua/ua/about us/leave members list/ та роздруківкою.

Військовою частиною НОМЕР_1 було двічі направлено на адресу Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА «КОМПАНІЯ Ю.ЕС.АЙ.» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що затверджено протоколом Президії МТСБУ від 08.09.2016 року №386/2016 (зі змінами, Протокол Президії МТСБУ від 16.03.2017 року №397/2017). Відповідно до довідки про причини повернення/досилання на конвертах, повернутих на адресу військової частини НОМЕР_1 , вказаний адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання. У зв?язку з чим, проведення відповідних дій щодо виплати компенсації за заподіяну шкоду майну, що належить військовій частині НОМЕР_1 , не можливо.

27.01.2023 року військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 прикордонним загоном) було направлено запит до Моторно (транспортного) страхового бюро України надати копію вищенаведеного страхового полісу. 06.02.2023 року військовою частиною було отримано відповідь в якій зазначалось, що за автотранспортним TOYOTA LAND CRUISER, номерний знак НОМЕР_2 укладено 2 договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів:

1. між ТДВ «СК «Ю ЕС.АЙ.» та фізичною особою №ЕР/202505669;

2. між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою №EP/205719577.

3 огляду на вищенаведене вбачається, що під час складання відповідних процесуальних документів, за вказаною ДТП, громадянином ОСОБА_1 було надано неіснуючий поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202905060 (страхувальник Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА «КОМПАНІЯ Ю.ЕС.АЙ.» ).

Також, у постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 24.05.2022 року у справі № 523/23219/21 було невірно зазначено державний номерний автотранспортного засобу, а саме: TOYOTA LAND CRUISER, номерний знак НОМЕР_7 . У зв?язку з чим військова частина ( НОМЕР_6 прикордонний загін) звернувся з заявою до Суворовського районного суду міста Одеси про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 12 травня 2022 року по справі № 523/23219/21, а сама: TOYOTA LAND CRUISER, номерний знак НОМЕР_2 .

18.01.2023 року військовою частиною НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 прикордонним загоном) отримано постанову Суворовського районного суду міста Одеси від 18.01.2023 року № 523/23219/21 відповідно до якої виправлено описку в мотивувальній частині постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 12.05.2022 р., замість номерного знаку « НОМЕР_7 », вказати « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов?язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодовувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завданні збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерплому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов?язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов?язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий, не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб.

Потерпілий в праві відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках делікатного зобов?язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. Потерпілий вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його не достатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов?язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов?язку згідно зі ст. 1194 ЦК України.

До теперішнього часу завдана майнова шкода у вигляді матеріального збитку у розмірі 76 095,39 (сімдесят шість тисяч дев?яносто п?ять грн. 39 коп.) та 121 342,39 (сто двадцять одна тисяча триста сорок дві грн. 39 коп.) як вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу відповідачем не відшкодована, у зв?язку з чим військова частина НОМЕР_1 змушена звернутись до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, просив позов задовольнити повністю. Не заперечував щодо заочного розгляду справи. Просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Військової частини НОМЕР_1 спричинену майнову шкоду у розмірі 197 437, 78 грн. (сто дев`яносто сім тисяч чотириста тридцять сім гривень 78 коп.), судовий збір у розмірі 2962 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.),

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

З урахуванням думки представник позивача, суд вважає за можливе застосувати заочний порядок розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.11.2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , у порушення п.п. 10.3 Правил дорожного руху, керуючи транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Одеса, вул. Добровольського 109/4, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN AMAROK, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої були пошкоджені транспортні засоби, встановлена постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 24.05.2022 року у справі №523/23219/21.

Внаслідок зазначеної ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_1 , транспортний засіб VOLKSWAGEN AMAROK, номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_5 який заходиться на балансі військової частини НОМЕР_1 , було пошкоджено, у зв?язку з чим, військова частина НОМЕР_1 зазнала матеріального збитку у розмірі 76 095,39 (сімдесят шість тисяч дев?яносто п?ять грн. 39 коп.) та 121 342,39 (сто двадцять одна тисяча триста сорок дві грн. 39 коп.) як вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, що підтверджується висновком експерта транспортно-товарознавчої експертизи № 0609Д/22/2 від 11 вересня 2022 року.

Транспортний засіб ОСОБА_1 було застраховано у ТзДОВ «Страхова «Компанія Ю.ЕС.АЙ», яке припинило своє членство та вибуло з Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) 02.08.2021 року.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст. 1192 ЦК Україи, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 29 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, за відсутності страхової компанії, яка могла б відшкодувати завдані збитки, тягар відшкодування покладається на особу, яка визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. В даному випадку винною у дорожньо-транспортній пригоди особою є ОСОБА_1 .

Розмір майнової шкоди, завданої позивачу, становить 197 437, 78 грн. та підтверджується висновком експерта транспортно-товарознавчої експертизи № 0609Д/22/2 від 11 вересня 2022 року та складається із спричиненого матеріального збитку у розмірі 76 095,39 (сімдесят шість тисяч дев?яносто п?ять грн. 39 коп.) та вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу у розмірі 121 342,39 (сто двадцять одна тисяча триста сорок дві грн. 39 коп.).

З огляду на вище наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 962 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 ) спричинену майнову шкоду у розмірі 197 437, 78 грн. (сто дев`яносто сім тисяч чотириста тридцять сім гривень 78 коп.), судовий збір у розмірі 2962 грн. (дві тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 коп.), всього: 200 399, 78 грн. ( двісті тисяч триста дев`яносто дев`ять гривень 78 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Теплодарський міський суд Одеської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська