overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/3089/22
Провадження № 2/317/274/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача надала суду заяву, відповідно до якої наполягає на задоволенні позовних вимог, просить проводити розгляд справи за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не надходило.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань не надходило.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 581/3/22
Провадження № 2-с/581/6/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2023 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

30 червня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою скасування судового наказу. Вказує, що підстави для винесення судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відсутні, оскільки такої заборгованості взагалі не існує, крім того боржник не є власником житлового будинку в якому вона зареєстрована. У вказаній заяві представник також просить поновити пропущений боржником строк для подачі заяви про скасування судового наказу, з огляду на те, що вона не отримувала копію судового наказу у встановлений законом спосіб та дізналася про його існування лише у червні 2023 року після отримання відповідного повідомлення державної виконавчої служби, а тому вважає, що строк оскарження судового наказу пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

5 січня 2022 року Липоводолинським районним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5637 грн 52 коп., 3% річних у розмірі 317 грн 22 коп., інфляційні збитки у розмірі 817 грн 38 коп. та 277 грн судового збору (а.с. 14).

19 січня 2022 року боржник ОСОБА_1 отримала вказаний судовий наказ, про що в матеріалах справи мається розписка про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 16).

За таких обставин посилання представника ОСОБА_1 на те, що боржник дізналася про судовий наказ лише у червні 2023 року не знайшло свого підтвердження, а поважних причин пропуску такого строку заявником не наведено.

Таким чином, не знайшовши підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд повертає вказану заяву.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д. В. Сізов
Ухвала

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/3026/23

провадження № 61-7427ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах опікуном ОСОБА_2 , в частині оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року за позовом ОСОБА_1 , поданим в його інтересах опікуном ОСОБА_2 , до комунального підприємства «Центральний міський стадіон» про усунення перешкод у користуванні будинком,

ВСТАНОВИВ :

Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 13 березня 2023 року в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 25 квітня 2023 року:

визнав, що звернення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року є діями, що суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами;

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року повернув скаржнику;

застосовав до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2684 грн та стягнув з нього вказану суму в дохід Державного бюджету України.

15 травня 2023 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2023 року апеляційним судом не переглядалося, тому не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, наявна передбачена пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України підстава для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у частині оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року.

Керуючись частиною другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах опікуном ОСОБА_2 , в частині оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 березня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 545/1911/23
Провадження № 2/545/1241/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" червня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був укладений, 27.07.2019 р. у Полтавському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 74. Від вказаного шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 27.07.2019 сторони уклали шлюб у Полтавському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 74, від вказаного шлюбу є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із матір`ю,однак спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Сторони проживають окремо. Майновий спір відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.109-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований, 27.07.2019 р. у Полтавському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 74 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073.60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Номер провадження: 22-ц/813/6804/23
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 16.11.2023 року на 14:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 476/173/23
Провадження № 2-о/476/3/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.07.2023 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

присяжних Венець І.П.

Добровольської Н.М.

за участю секретарів Козаченко Л.М., Минаєвої Н.П.

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Вознесенської районної військової адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення дитини

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - служба у справах дітей Вознесенської районної військової адміністрації, ОСОБА_3 про усиновлення дитини задовольнити повністю.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянином України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане 17.06.2016 року, актовий запис зареєстровано у реєстрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області 01 грудня 2015 року за № 104), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виключити із актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис зареєстровано у реєстрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області 01 грудня 2015 року за № 104), запис про ОСОБА_6 , як про батька дитини.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис зареєстровано у реєстрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області 01 грудня 2015 року за № 104): графу «Прізвище» змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », графу ім`я залишити без змін, в графі «По батькові» змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Число, місяць, рік народження залишити без змін. Місце народження без змін.

В графі «Батько» - «Прізвище» записати « ОСОБА_1 », в графі «Ім`я» записати « ОСОБА_1 », в графі «По батькові» записати « ОСОБА_1 ».

В графі « Матір »: - «Прізвище» записати « ОСОБА_3 », інші відомості залишити без змін.

Усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.07.2023 року.

Суддя Н.В. Чернякова

Присяжні І.П. Венець

Н.М. Добровольська
Справа №592/9326/23
Провадження № 2-н/592/1429/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2023року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3353/22
Номер провадження 2/213/424/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до довідки Центру адміністративних послуг "ВІЗА" виконкому Криворізької міської ради від 23 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Інгулецького району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має зареєстрованого місця проживання чи перебування.

Згідно з довідкою відділу "ЦНАП" виконкому Буринської міської ради Сумської області від 10 березня 2023 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , отже підстав для розгляду справи в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судом не встановлено.

Згідно зі ст.187 ч.9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Доказів, що позивач має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей та того, що вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача суду не надано, підстав для розгляду справи в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судом відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа не підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та її необхідно передати на розгляд до Буринського районного суду Сумської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 535/1248/22
Провадження № 2/535/83/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі судді Гуляєвої Г.М. розглянувши клопотання представника позивача -адвоката Плугатирьової Наталії Вікторівни про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 14.08.2023 року - 15:00 год.

Представник позивача -адвокат Плугатирьова Наталія Вікторівна у судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року з 19.02.2023 року строком на 90 діб, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Дергачівським районним судом Харківської області відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання у справі, яке призначено на 14.08.2023 року - 15:00 хв. за участю представника позивача -адвоката Плугатирьової Н.В. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дергачівському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача -адвоката Плугатирьова Наталія Вікторівна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, яке призначено на 14.08.2023 року - 15:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача -адвоката Плугатирьової Наталії Вікторівни.

Копію ухвали направити до Дергачівського районного суду Харківської області для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гуляєва