Провадження № 2/686/3879/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/11992/23;

сторони та інші учасники справи:

-позивач - ОСОБА_1 ,

-відповідач - Жучковецька загальноосвітня школа I-II ступенів Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жучковецької загальноосвітньої школи I-II ступенів Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування наказу про оголошення догани, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В травні 2023 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить скасувати наказ Жучковецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 13 лютого 2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

В обґрунтування наведених вимог зазначено наступне.

Позивач ОСОБА_1 є вчитель фізичного виховання, трудового навчання та інформатики, та перебуває у трудових відносинах із відповідачем. У відповідності до наказу Жучковецької загальноосвітньої ніколи від 13 лютого 2023 року № 13-НО на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Згідно мотивувальної частини наказу, 27 січня 2023 року, у відповідності до розпорядження Голови Гвардійської сільської ради від 13 січня 2023 року №03-р «Про комісію по моніторингу роботи закладів освіти та культури Гвардійської сільської ради в 2023 році» було проведено моніторинг роботи Жучковецької ЗОШ. В процесі моніторингу членами комісії було встановлено, що вихователь по супроводу дітей Жучковецької ЗОШ І-ІІ ст. ОСОБА_1 27 січня 2023 року в період із 08.35 по 08:55 був відсутній на робочому місці без поважних причин. Тобто в цей період часу він не здійснив супровід дітей під час їх довозу шкільним автобусом до школи.

Вважає накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани незаконним. За своїми посадовими обов`язками, окрім основної роботи, яка пов`язана із освітнім процесом, позивач зобов`язаний здійснювати супровід дітей під час їхнього довезення до навчального закладу. Однак, у зазначений час поважною причиною його відсутності на робочому місці було різке погіршення стану здоров`я його матері. Він змушений був у терміновому порядку поїхати із мамою у лікарню. Проте, сумлінно ставлячись до своїх посадових обов`язків, він попросив підмінити його у супроводі дітей дружину ОСОБА_2 , яка також є вчителем біології та основ здоров`я у цій школі. І діти доїхали у супроводі і жодної шкоди охоронюваним законом інтересам відповідача завдано не було.

Натомість відповідач, притягнувши його до відповідальності, всупереч частині третій статті 149 КзПП, відмовився з`ясовувати обставини його відсутності на робочому місці (протягом зовсім короткого часу), не з`ясовував наявності поважних причин та не оцінював вжиті заходи щодо усунення негативних наслідків.

Щодо суті вчинення «дисциплінарного» проступку, вказує, що як видно із Розпорядження Гвардійського сільського голови, директор школи, при накладені на нього дисциплінарного стягнення, діяла під тиском. Насправді керівництво Гвардійської громади вже значний час здійснює по відношенню до позивача та його дружини ОСОБА_2 цькування. Відтак, в супереч своїм повноваженням, сільський голова видав розпорядження про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. І директор школи відмовилась не виконувати явно незаконного розпорядження. А тому ніхто не розбирався у тому, чи є склад дисциплінарного проступку у його діях і чи існує поважна причина його відсутності на робочому місці.

13.06.2023 року відповідач направив відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просить відмовити в позові. Зазначає, що згідно розпорядження сільського голови Гвардійської сільської ради від 13.01.2023 року №03-р «Про комісію по моніторингу роботи закладів освіти та культури Гвардійської сільської ради в 2023 році» в січні місяці 2023 року проводився моніторинг роботи закладів освіти, під час моніторингу роботи, членами комісії о 08:53 годині 27.01.2023 року складено акт, що підвіз дітей до Жучковецької ЗОШ I-II ступенів здійснювала вчитель ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , який згідно графіку роботи був відсутній на робочому місці. У відповідності до ст.149 КЗпП України в зв`язку з відсутністю на робочому місті - під час підвезення дітей до школи за маршрутом с.Жучківці - (8:35 год.) - с.Олешківці (8:45 год.) - с.Жучківці (8:55 год.) вихователя по супроводу Жучковецької ЗОШ I-II ст. ОСОБА_1 з 08:35 год. до 8:55 год., 27.01.2023 року було складено відповідний акт, вихователю по супроводу ОСОБА_1 запропоновано написати письмове пояснення по факту відсутності на роботі 27.01.2023 року в період часу з 8:35 год. до 8:55 год. ОСОБА_1 30.01.2023 року надав пояснювальну записку від 30.01.2023 року, в якій не зазначив жодної поважної причини не виходу на роботу, чим фактично допустив прогул.

У відповідності до ст.149 КЗпП України наказ Жучковецької ЗОШ І-ІІ ступенів від 13.02.2023 року №13-НО «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » 13.02.2023 року в присутності свідків був зачитаний ОСОБА_1 , а потім наданий для ознайомлення, з яким він ознайомився, але підписувати відмовився, про що було складено акт від 13.02.2023 року. На робочому місці ОСОБА_1 був відсутній 27.01.2023 року, пояснення ним було написано 30.01.2023 року через три дні після прогулу роботи і жодної згадки про хворобу матері в пояснювальній записці (яка згідно ст.149 КЗпП України була взята до уваги при врахуванні ступеню важкості проступку ОСОБА_1 ) не було, а дана причина (хвороба матері) вигадана позивачем фактично через три місяці після прогулу і до моменту отримання позовної заяви директору школи про це нічого не було відомо і ніяких офіційних документів до Жучковецької ЗОШ від ОСОБА_1 не надходило. Крім того позивачем не надано жодного доказу різкого погіршення стану здоров`я матері, окрім Консультаційного висновку спеціаліста від 27.01.2023 року. Адже, якщо було різке невідкладне погіршення здоров`я повинна бути довідка чи інший документ про виклик швидкої допомоги та довідка саме з спеціалізованого закладу охорони здоров`я, до якого доправляються невідкладно хворі пацієнти швидкою допомогою, але ні в якому разі не консультаційний висновок. Позивачем зазначено, що він поїхав у лікарню, але в висновку відсутня назва закладу охорони здоров`я і тому вказаний консультативний висновок не можна брати до уваги, як доказ, що на той момент був невідкладний випадок, а лише звичайна консультація спеціаліста. Доказів виклику швидкої допомоги позивач не надав, а відповідно консультацію лікаря, якщо навіть припустити, що позивач дійсно підвозив свою матір на консультацію до лікаря, не можна брати до уваги як крайня необхідність і відповідно не може бути підставою для прогулу роботи, який допустив позивач. Позивач не надав жодного доказу, що він був саме в робочий час на консультації зі своєю матір`ю в лікаря - консультанта. Крім того позивач знав, що в нього з 08:35 год. до 8:55 год. 27.01.2023 року робочий час і можна було спланувати консультацію до лікаря, якщо ж знову ж таки припустити, що позивач в той час був з матір`ю запланувати на інший час та попередити керівництво школи для заміни його на іншого супроводжуючого, щоб не наражати учнів школи на небезпеку та не зривати своїм безвідповідальним відношенням до роботи навчальний процес. Додані документи позивача лише підтверджують факт прогулу роботи 27.01.2023 року. Також ОСОБА_1 жодним чином не було повідомлено директора школи, чим порушено п.7 посадової інструкції супроводжуючого під час підвезення учнів до місця навчання і додому, також порушено п.3, п.4 та п.6 зазначеної посадової інструкції, чим наразив на небезпеку життя і здоров`я дітей, які підвозились до навчального закладу без особи відповідальної за супровід.

На рахунок тиску з боку Гвардійської сільської ради. Рішення про оголошення догани ОСОБА_1 було прийнято виключно на підставі чинного законодавства на підставі наявних доказів, після з`ясування усіх обставин порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 (акт від 27.01.2023 року, пояснювальної записки ОСОБА_1 від 30.01.2023 року, пояснювальної записки ОСОБА_2 від 30.01.2023 року, інструкцій наявних в Жучковецькій ЗОШ І-ІІ ст., КЗпП України та інших документів, зазначених в наказі від 13.02.2023 року №13-НО «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »).

22 червня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив в котрій позивач зазначає, що він був відсутній на робочому місці, а саме по здійсненню підвозу дітей до Жучковецької ЗОШ І-ІІ ступенів лише 20 хв. (як стверджує і сам відповідач у період часу з 08:35 год. по 8:55 год.). Адже у цей день уроків у школі у нього не було, був методичний день. До того ж, протоколом № 1 засідання трудового колективу Жучковецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів від 03.02.2023 року у п. 7 встановлено, що «вважати причини сімейно - побутового характеру, названі ОСОБА_1 поважними та не притягувати його до дисциплінарної відповідальності».

Щодо встановлення на словах Відповідача факту прогулу ОСОБА_1 . Вказує, що згідно ст. 40 КЗпП, прогул (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Відповідач у Відзиві на позовну заяву вживає термін прогул і зазначає наступне: «На робочому місці ОСОБА_1 був відсутній 27.01.2023 року, пояснення ним були написано 30.01.2023 року через три дні після прогулу роботи». Цим самим Відповідач суперечить сам собі і намагається вести суд в оману. Адже, у п. 1 абзац.2 Відзиву на позовну заяву зазначено, «вихователю по супроводу ОСОБА_1 запропоновано написати письмове пояснення по факту відсутності на роботі 27.01.2023 року в період часу з 8.35 год. до 8.55 год.». Також, необхідно звернути увагу на те, що 27.01.2023 це була п`ятниця. Тому твердження Відповідача, щодо написання пояснень 30.01.2023 року-трактувати як період часу з 27.01.2023 по 30.01.2023 р. як прогул, є абсурдним. Також в матеріалах справи міститься лише один акт від 27.01.2023 року про те, що підвіз дітей замість позивача забезпечував вчитель ОСОБА_2 , інших актів відсутності на робочому місці в матеріалах справи не має і не надавалися Відповідачем. Щодо Консультативного висновку спеціаліста Поліклініки № 4: відповідач у Відзиві на позовну заяву ставить під сумнів Консультативний висновок і говорить про те, щоб не брати до уваги даний документ, як доказ і нібито, як Відповідачу не було відомо, що матір позивача погано себе почувала 27.01.2023 р. Але ж 03.02.2023 року відбулося засідання трудового колективу і позивач проінформував Відповідача (Директора) чому так склалося. Але незважаючи на це, 13.02.2023 р. позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Зазначає, що його матір ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під постійним наглядом лікарів, адже у такому віці має значні проблеми зі здоров`ям. 27.01.2023 р. вони звернулися до лікаря ОСОБА_4 , що підтверджується оригіналом Консультативного висновку. На даному висновку присутні усі необхідні реквізити які передбачені Інструкцією щодо заповнення форми первинно облікової документації № 028/0 «консультативний висновок спеціаліста» затвердженої наказом МОЗ України від 14.02.201 2 року № 110 форма № 028/0. Щодо копії, яка була додана до позову, то нами випадково була надана неактуальна копія, виготовлена із збереженого фото із мобільного телефону. На підтвердження того, що хвороба матері не є видуманою, надає протокол звернення до лікаря ОСОБА_4 від 5 січня 2023 року (додається), а також Виписний Епікриз № 3410, що ОСОБА_3 дійсно хворіє і знаходилася на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділені КНП «Хмельницька ЦРЛ Хмельницького району» з 05.05.2023 по 11.05.2023 року Підтвердити факт перебування 27.01.2023 року на прийомі у лікаря ОСОБА_4 може матір ОСОБА_3 . Зазначені докази спростовують твердження відповідача, що позивач «видумав» поважну причину і у достатній мірі доводять суду, що мама дійсно хвора і за сукупністю доказів доводять, що вона потребувала 27.01.2023 року підвищеної уваги до себе та допомоги позивача.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

04.07.2023 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідно до наказу Жучковсцької ЗОШ І-ІІ ст. Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 27н-ад від 31.08.2022 року призначено супроводжуючими під час перевезення дітей вчителя з с. Олешківці - ОСОБА_1 . Відповідальність за життя і здоров`я дітей покладено на призначених супроводжуючими вчителів.

Із посадової інструкції супроводжуючого під час підвезення учнів до місця навчання і додому від 14.10.2022 року, з якою ознайомлений ОСОБА_1 , вбачається, що супроводжуючий підвезення учнів до місця навчання і додому призначається наказом директора закладу освіти з числа педагогічних працівників закладу ( у виключному випадку з числа батьків). Супроводжує учнів закладу при підвезенні до місця навчання і додому. Організовує посадку учнів до автобусу згідно списку затвердженого наказом директора закладу; дотримання правил перевезення дітей в шкільному автобусі під час руху. Під керівництвом відповідального за підвезення веде щоденний облік дітей, які доїжджають до школи і назад додому. Під час виникнення ДТП, спільно з водієм автобусу, вживає невідкладних заходів щодо збереження життя та здоров`я дітей, надання першої долікарської допомоги тощо. Вимагає від водія виконання інструкції для водія автобуса за правилами безпеки під час перевезення дітей, затвердженого графіку та маршруту руху. Інформує директора школи, відповідального за підвезення про проблеми, які виникають в ході організації підвезення учнів.

Відповідно до наказу Жучковсцької ЗОШ І-ІІ ст. Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 19-к від 17.10.2022 року наказано внести зміни у тарифікацію з 17.10 2022року: вакантні години вихователя по супроводу дітей доручити вчителям : ОСОБА_1 - 0.25 ставки вихователя по супроводу.

Відповідно до розкладу руху шкільного автобуса ГАЗ 32213, реєстраційний номер НОМЕР_1 Жучковецької ЗОШ І-ІІ ст. встановлено наступний розклад : с. Жучківці - с.Гелетинці- с.Жучківці- с. Олешківці - с. Жучківці - с. Олешківці - с. Жучківці - с. Гелетиниі - с. Жучківці. Встановлено таке підвезення дітей та педагогічних працівників до школи : с. Жучківці (08.20) - с.Гелетинці 8.30 -с.Жучківці -8.35 с. Олешківці (08.45) - с. Жучківці (08.55). Встановлегно підвезення дітей та педагогічних працівників зі школи : с. Жучківці (14.45) - с. Олешківці (14.55) - с. Жучківці (15.10) - с. Гелетинці (15.20) - с. Жучківці (15.30). Вихователь з підвозу учнів с.Жучківці- с.Олешківці - ОСОБА_1 (понеділок - пятниця)(0.25 ставки).

Згідно розпорядження сільського голови Гвардійської сільської ради від 13.01.2023 року №03-р «Про комісію по моніторингу роботи закладів освіти та культури Гвардійської сільської ради в 2023 році» створено комісію по моніторингу роботи закладів освіти та культури Гвардійської сільської ради при відділі освіти, молоді та спорту, культури та туризму Гвардійської сільської ради та затверджено її персональний склад. Розпоряджено комісії по моніторингу роботи закладів освіти та культури Гвардійської сільської ради рівня при відділі освіти, молоді та спорту, культури та туризму Гвардійської сільської ради (ОСОБА_7) протягом 2023 року проводити моніторинг роботи закладів освіти та культури Гвардійської сільської ради. Комісії по моніторингу роботи закладів освіти та культури Гвардійської сільської ради рівня при відділі освіти, молоді та спорту, культури та туризму Гвардійської сільської ради (ОСОБА_7) за результатами проведених моніторингів складати відповідні акти.

Згідно довідки начальника відділу освіти від 31.0.2023 р. по результатах моніторинг роботи закладів освіти та культури Гвардійської сільської ради за січень 2023 року вбачається, що 27.01.2023 року о 08:53 год. проведено моніторинг роботи навчального закладу Жучковсцької ЗОШ І-ІІ ст. Встановлено відсутність на робочому місці вихователя з підвозу ОСОБА_1 , а саме під час підвозу зранку учнів в школу ОСОБА_1 підвіз учнів не здійснював, натомість, без жодних на те повноважень підвіз учнів забезпечувала вчитель біології ОСОБА_2

27.01.2023 року складено акт, що підвіз дітей до Жучковецької ЗОШ І-ІІ ст. здійснювала вчитель ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Згідно пояснювальної записки ОСОБА_1 від 30.01.2023 року вбачається, що останній попросив вчителя біології ОСОБА_2 27.01.2023 р. здійснити супровід дітей у зв`язку із сімейними обставинами.

Згідно пояснювальної записки ОСОБА_2 від 30.01.2023 року вбачається, що остання здійснювала супровід дітей 27.01.2023 р. на прохання ОСОБА_1 .

Розпорядженням Гвардійської сільської ради № 08-р від 01.02.2023 року розпоряджено директору Жучковсцької ЗОШ І-ІІ ст. (О. Хоманень) провести перевірку по факту відсутності 27.01.2023 року на робочому місці вихователя з підвозу ОСОБА_1 та притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до наказу Жучковецької загальноосвітньої школи Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 13-310 від 13.02.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , 27.01.2023 р. згідно з розпорядженням сільського голови Гвардійської сільської ради від 13.01.2023 року № 03-р "Про комісію по моніторингу роботи закладів освіти та культури Гвардійської сільської ради в 2023 році" було проведено моніторинг роботи Жучковсцької ЗОШ І-ІІ ст. В процесі моніторингу членами комісії було встановлено, що вихователь по супроводу дітей Жучковсцької ЗОШ І-ІІ ст. ОСОБА_1 , в порушення своєї посадової інструкції, був відсутній на робочому місці в період з 08:35 год. до 8:55 год. 27.01.2023 року без поважних причин. Наказано ОСОБА_1 - вихователю по супроводу Жучковсцької ЗОШ І-ІІ ст., за порушення трудової дисципліни, а саме відсутність на робочому місці без поважних причин з 08:35 год. до 8:55 год. 27.01.2023 р. оголосити догану.

Із консультативного висновку спеціаліста лікаря Махмуд від 27.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 була на консультації у кардіолога.

Із виписного Епікризу № 3410 вбачається, що ОСОБА_3 хворіє і знаходилася на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділені КНП «Хмельницька ЦРЛ Хмельницького району» з 05.05.2023 по 11.05.2023 року. До матеріалів справи також долучено копії із медичної книги хворої ОСОБА_3 .

Протоколом № 1 засідання трудового колективу Жучковецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів від 03.02.2023 року у п. 7 встановлено, що «вважати причини сімейно - побутового характеру, названі ОСОБА_1 поважними та не притягувати його до дисциплінарної відповідальності». Даним Протоколом зафіксовано пояснення позивача, чому він був відсутній протягом по здійсненню підвозу дітей до Жучковецької ЗОНІ І-ІІ ступенів ( п.2 стор. 2 Протоколу №1 засідання трудового колективу) « ОСОБА_1 , вихователь з підвозу, пояснив, що 27.01.2023 року був відсутній під час підвозу учнів за напрямком с. Олешківці-с. Жучківці через поважні причини сімейно-побутового характеру, а саме надавав термінову медичну допомогу своїй матері, оскільки вона є гіпертоніком. ОСОБА_5 зазначив, що через проблеми із зв`язком, відсутність в даний час електропостачання та інтернету не зміг викликати швидку та проконсультуватися із сімейним лікарем своєї матері, тому вирішив самостійно надати допомогу (поміряв артеріальний тиск, дав випити таблетки для зниження артеріального тиску) та переконатися у полегшенні стану матері. Впевнившись, що гіпертонічний криз минув, прибув на роботу. ОСОБА_1 зауважив, що через вищезгадані причини, а саме проблеми із зв`язком, відсутність в даний час електропостачання та інтернету не зміг повідомити директора школи ОСОБА_6 про свою відсутність на робочому місці під час супроводу учнів. ОСОБА_5 зауважив, що він добросовісно ставиться до своїх трудових обов`язків, є відповідальним за збереження життя і здоров 'я учнів під час освітнього процесу, тому для недопущення перевезення учнів без супроводу через ситуацію, що склалася, попросив свою дружину, вчителя біології ОСОБА_2 здійснити підвіз учнів»

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав

Дослідивши докази, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.

Судом встановлено, що згідно посадової інструкції на позивача покладено обов`язок супроводжуючого учнів до місця навчання та додому згідно наказу директора з с. Олешівці за затвердженим розкладом руху шкільного автобуса.

27.01.2023 року підвіз дітей до Жучковецької ЗОШ І-ІІ ступенів здійснювала вчитель ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , хоча обов`язки супроводжуючого покладено на позивача.

Позивач, в порушення своєї посадової інструкції, був відсутній на робочому місці в період з 08:35 год. до 8:55 год. без поважних причин, а саме не супроводжував підвіз дітей до Жучковецької ЗОШ І-ІІ, а притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності проведено з дотриманням вимог закону.

До того ж, відповідальність за життя і здоров`я дітей покладено саме на призначених супроводжуючими вчителів, в даному випадку на позивача.

Позивач не надав доказів поважності причин відсутності на робочому місці, а саме причини того, чому він не супроводжував підвіз дітей до Жучковецької ЗОШ І-ІІ ступенів, а перекладення таких обов`язків ним на ОСОБА_2 не є законним, оскільки не в ходить в його компетенцію та остання не має на це повноважень.

Додані позивачем консультативний висновок ОСОБА_3 , виписні епікризи та копії з медичної картки хворої, не свідчать про поважність причини відсутності позивача, а пояснення в позові про те, що він був відсутній у зв`язку із погіршенням стану здоров`я матері не підтверджені належними доказами.

Так, позивачем не надано жодного доказу різкого погіршення стану здоров`я матері, виклику швидкої та довідки саме з спеціалізованого закладу охорони здоров`я, до якого доправляються невідкладно хворі пацієнти швидкою допомогою і що саме він супроводжував матір. Не додано також і підтверджуючих відомостей родинних зв`язків із ОСОБА_3 .

Таким чином, відсутні підстав для скасування наказу Жучковецької загальноосвітньої школи Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 13-310 від 13.02.2023 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок.

Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, у чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Жучковецької загальноосвітньої школи I-II ступенів Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування наказу про оголошення догани - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: