Справа № 185/7150/22
Провадження № 2/185/304/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у підготовчому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , Друга павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивача за зустрічним позовом до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява, в прохальній частині якого вказаний позивач заявив клопотання про виклик свідків по справі, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Отже, оскільки вказані особи можуть підтвердити фактичні обставини по справі, а представник позивача за первісним позовом не заперечував проти виклику такого свідка, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вказане клопотання.

Окрім цього, від адвоката Дробота Віктора Петровича, який діє від імені позивача за первісним позовом, до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду вимог за вказаним вище первісним позовом в частниі вимог до Богданівської сільської ради.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на 27 червня 2023 року підготовче провадження у справі №185/7150/22 не закрито, справа до судового розгляду по суті судом не призначалась, та розгляд справи по суті не розпочато.

Враховуючи, що заява про залишення первісного позову без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної заяви та закриття провадження у справі в частині вимог за вказаним вище первісним позовом.

Керуючись ст.13,69,91,200,255,257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання адвоката Дробота Віктора Петровича, який діє від імені первісного позивача ОСОБА_1 , про залишення без розгляду частини вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Залишити без розгляду вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області третя особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом в частині позовних вимог до Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виклик по справі свідків.

Викликати для допиту свідків:

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський