233 № 233/1202/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 травня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тевосової Л. Р., розглянувши цивільну справу №233/1202/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 червня 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №53, пославшись на те, що до 08 квітня 2020 року вони разом з чоловіком та дитиною від першого шлюбу проживали у м. Костянтинівці Донецької області в будинку, що належить батькам відповідача. У зв`язку із військовою агресією російської федерації вони з дитиною в квітні 2022 року змушені були евакуюватися у м. Дніпро, де мешкають як внутрішньо-переміщені особи дотепер, чоловік залишився в м. Костянтинівці. З того часу вони з відповідачем перестали вести спільне господарство, нормально спілкуватися, приділяти один одному увагу, відповідач припинив піклуватися про їхнє подружнє життя. Через постійні непорозуміння вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, останні 9 місяців проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач не цікавиться її життям, жодним чином не допомагає, повідомив їй, що не бажає бути з нею.
Фактично з 22 квітня 2022 року подружнього життя у них немає. Останній раз вони спілкувалися в жовтні 2022 року. За останні дев`ять місяців вони не підтримують шлюбних стосунків, бажання їх відновити у них не виникло. Таким чином, вважає, що розірвання шлюбу це їхнє спільне бажання. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому наполягає на розірванні шлюбу.
Позивачка, повідомлена про розгляд справи належним чином, надала суду заяву про вирішення спору у її відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.37-38).
Відповідач, повідомлений про розгляд справи належним чином (а.с.34-35,36), відзив на позов не подав.
Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:
Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом установлено:
20 червня 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зареєстрований шлюб між громадянином України ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище ОСОБА_4 , актовий запис № 53 (копія свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 на а.с.5).
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені.
Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено.
Можливість примирення позивачка виключила.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.
Оскільки позов задоволено, з врахуванням положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282, 141 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання/перебування як ВПО: АДРЕСА_2 ) до
ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) «про розірвання шлюбу» - задовольнити.
Шлюб між громадянином України ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_5 , зареєстрований 20 червня 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №53, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачки, яка може бути нею подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя