КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №367/181/23 Головуючий у 1 інстанції: Третяк Я.М.

Провадження №22-ц/824/10697/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

21 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2023 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 26 травня 2023 року ОСОБА_1 подада апеляційну скаргу, в якій просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

В обґрунтування клопотання зазначає, що не була присутня під час проголошення ухвали, з адвокатом на момент подачі апеляційної скарги розірвано договір про надання правової допомоги, а з текстом оскаржуваної ухвали ознайомилась на сайті «Судової влади» 25 травня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як убачається з виділених матеріалів справи, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області постановлено в судовому засіданні 08 травня 2023 року за участі адвоката Сторожук Ю.М. - представника ОСОБА_1 .

Доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали виділені матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 здала на пошту 26 травня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та не надала доказів поважності причин його пропуску.

Виходячи з наведеного, посилання ОСОБА_1 на те, що вона дізналась про оскаржувану ухвалу суду лише 23 травня 2023 року, апеляційний суд не може визнати поважними, оскільки вказане не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 травня 2023 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко