Справа №:755/8144/23
Провадження №: 2/755/4442/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" червня 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова М.Є., про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Гончаруку В.П.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до таких висновків.

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шевчука В.В., звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між особою, яка використала підроблені документи на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. 23.09.2022, - недійсним правочином; витребувати із незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Позовна заява підписана адвокатом Шевчуком В.В., який на підтвердження своїх повноважень долучив до позову Договір про надання правової допомоги № 010/02 від 14 лютого 2023 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги від 15 червня 2023 року.

Як вбачається з Договору про надання правової допомоги № 010/02 від 14 лютого 2023 року, такий договір підписаний між ОСОБА_4 та адвокатом Шевчуком В.В., за умовами якого адвокат зобов`язується надати правову допомогу ОСОБА_1 . При цьому договір також підписаний адвокатом Шевчуком В.Т. та ОСОБА_4

Жодних документальних підтверджень того, що ОСОБА_4 уповноважена від імені ОСОБА_1 вчиняти певні дії та укладати правочини, в даному випадку договір про надання правової допомоги від 14 лютого 2021 року, матеріали позовної заяви не містять. В укладеному договорі не міститься посилань на вчинення ОСОБА_4 даного правочину на підставі довіреності.

Таким чином, слід вважати, що позовна заява підписана адвокатом Шевчуком В.В., який не уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 в суді.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява не підписана позивачем чи уповноваженою особою, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві, в порядку пункту першого частини четвертої статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, - вважати такою, що не подана, та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: