Справа № 441/228/23
провадження № 2/632/293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 червня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду під час підготовчого провадження у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.05.2023 року справа була прийнята до свого провадження на підставі ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 21.03.2023 року, яка 06.04.2023 набула чинності (а.с.64), про зміну підсудності справи на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України, продовжено розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження, наданий відповідачу час для підготовки відзиву, а третій особі для подання письмових пояснень, роз`яснено позивачеві та третій особі можливість прийняття участі у справі у режимі відеоконференцзв`язку, у тому числі за допомогою власних засобів зв`язку, питання подання відповіді на відзив та заперечення залишено відкритим до першого судового засідання у підготовчому провадженні (а.с.68-69).

18.05.2023 року до суду надійшло клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності представника вказаної особи через оголошення військового стану у державі з підтримкою заявлених позовних вимог позивачки та наданого раніше висновку органу опіки та піклування третьої особи (а.с.75-76).

23.05.2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив від 16.05.2023 року з боку відповідача у встановлений законодавством строк, копія якою була направлена позивачці за зареєстрованим її місцем проживання та окремо третій особі, що відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України. У вказаному відзиві відповідач просив суд через викладені ним мотиви відмовити у задоволенні позовних вимог позивачки та стягнути з неї понесені судові витрати (а.с.78-137).

31.05.2023 року до суду надійшло клопотання представниці відповідача адвоката Косик Лілії Андріївни як представника адвокатського об`єднання «Фостяк і партнери» про відкладення підготовчого провадження через перебуванні відповідача на стаціонарному лікуванні та бажанням відповідача особисто брати участь у судовому засіданні разом із ордером представника (а.с.138-139).

Ухвалою суду від 01.06.2023 року підготовче провадження у справі було відкладено через неявку усіх учасників провадження, а позивача, відповідача та представниці відповідача без поважних причин, наданий час у порядку п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України для подання відповіді на відзив та заперечення з боку сторін (а.с.140-141).

З приводу доводів ухвали суду від 10.06.2023 року суду були надані письмові пояснення з боку представниці відповідача адвоката Косик Л.А. (а.с.149).

12.06.2023 року на підтвердження факту поважності відсутності у судовому засіданні 01.06.2023 року відповідач ОСОБА_2 надав суду медичні документи, які підтверджують його лікування станом на 01.06.2023 року разом із своєю заявою про факт відсутності у судовому засіданні (а.с.151-154).

Ухвалою суду від 26.06.2023 року на підставі заяви представниці відповідача адвоката Косик Л.А. їй було надано право на участь у всіх судових засіданнях у даному складі суду у Первомайському міськрайонному суді Харківської області у режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.161-162).

26.06.2023 року представниця відповідача адвокат Косик Л.А. повідомила суд про зміну відповідачем по справі свого зареєстрованого місця проживання на м. Городок Львівської області з повідомленням про це позивачки по справі (а.с.165-170).

Перед судовим засіданням 29.06.2023 року представниця відповідача адвокат Косик Л.А. надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без сторони відповідача через відсутність технічних причин для участі у відеоконференції та не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі з призначенням справи до судового розгляду по суті (а.с.170-171).

У судове засідання учасники провадження не прибули. Лише третя особа повідомила суд про те, що вона бажає проводити слухання справи за відсутності представника вказаної особи. Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.164), у друге судове засідання у підготовчому провадженні у даному складі суду не прибула, відповідь на відзив не подавала, будь-яких клопотань, вирішення яких потребує участі суду не подавала, що вказує на те, що розгляд справи може відбутися у даному судовому засіданні без її участі.

Сторона відповідача в особі безпосередньо відповідача та його представниці у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.156), надавши відповідну заяву про проведення судового засідання 29.06.2023 року без участі сторони відповідача.

Третя особа, яка подала раніше заяву про розгляд справи за їх відсутності про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.155).

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Учасники справи станом на 29.06.2023 року не мають клопотань, вирішення яких потребує участі суду, інші заявлені сторонами клопотання вирішено складом суду у повному обсязі, на підставі чого суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні. Справа розглядається на підставі позовної заяви з додатками до неї та відзиву на неї з додатками. Допит дитини у судовому засіданні для розгляду справи по суті суд не вважає обов`язковим, враховуючи вік дитини та психологічний тиск, який буде на неї в разі визнання її явки обов`язковою.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.197-200, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2023 року на 13 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Копію направити учасникам справи до відома.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -