Ухвала

23 червня 2023 року

м. Київ

справа № 2-469/1997

провадження № 61-7276ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник - ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 1997 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за нею право власності в порядку спадкування за законом та в порядку забудови на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із будинку «А-1» (27/50 частин всього домоволодіння) та будинку «Б-1» (31/100 частин всього домоволодіння), а також 15/100 частин надвірних будівель.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

У червні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою, у якій позов ОСОБА_2 визнав незаконним та відмовився від позову.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року прийнято відмову ОСОБА_3 , правонаступника ОСОБА_2 , від позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку забудови на домоволодіння.

Визнано рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 1997 року нечинним та закрито провадження у цій справі.

Постановою Верховного Суду від 07 липня 2021 року ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року прийнято відмову ОСОБА_3 , правонаступника ОСОБА_2 , від позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку забудови на домоволодіння.

Визнано рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 липня 1997 року нечинним.

Провадження у справі ОСОБА_2 , правонаступником якої є

ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та в порядку забудови на домоволодіння, закрито.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Щербина Л. О. 27 жовтня 2022 року звернулася засобами поштового зв`язку та через систему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційними скаргами на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити повне найменування (ім`я) всіх учасники справи та їх місце проживання (перебування), надіслати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї скарги.

У червні 2023 року заявником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 червня 2023 року у встановлений строк надіслано заяву про поновлення строку, яке мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано нею на електронну адресу 17 квітня 2023 року, що підтверджується відповідною копією скриншоту.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.(частина третя статті 390 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області справу № 2-469/1997 за позовом ОСОБА_2 (правонаступник - ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун