Справа № 466/1012/23
пр.№ 2/464/835/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

03.07.2023 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Ліщук Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач "22" січня 2023 року звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача суми виплати страхового відшкодування в розмірі 52561,80 грн., пені в розмірі 20489,02 грн., інфляційного збільшення в розмірі 23765,99 грн., 3 % річних в розмірі 4062,99 грн., а також 2684 грн. судового збору.

Обґрунтовує позов тим, що ОСОБА_1 22.02.2020 о 12:30 на вул.Володимира Великого, 52 в м.Львові, керуючи автомобілем «Ауді А8» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц GLE 400 4Matic» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вина відповідача встановлена постановою Шевченківського районного суду м.Львова по справі №466/1767/20 від 11.03.2020. Транспортний засіб «Мерседес Бенц GLE 400 4Matic» д.н.з. НОМЕР_2 застрахований ТДВ «Експрес Страхування» на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №777.19.2465670 від 30.05.2019. Відповідно до рахунку-фактури СЧ-0002370 від 02.03.2020 ПрАТ «Галичина-Авто» вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала 52561,80 грн., які сплачені ТДВ «Експрес Страхування» потерпілій на підставі її заяви. При виплаті вказаних коштів коефіцієнт зносу не застосовувався, оскільки 2018 року випуску та пошкоджень до ДТП автомобіль не мав. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не встановлена, що підтверджується витягом ЦБД МТСБУ. Тому просить стягнути з винуватця ДТП суму збитків, які не відшкодовані на дату подання позов в розмірі 52561,80 грн., пеню 20489,02 грн., інфляційне збільшення - 23765,99 грн., 3 % річних - 4062,99 грн., а також 2684 грн. судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 20.02.2023 позовну заяву направлено за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Матеріали позову надійшли до Сихівського районного суду м. Львова 28 березня 2023 року.

Протоколом автоматизованого авторозподілу від 28.03.2023 визначено суддю Горбань О.Ю.

Ухвалою від 29.03.2023 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві представник позивача Беляєв Ю.Л. про розглянути справу без виклику сторін, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач у судові засідання 25.05.2023, 03.07.2023 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За згодою представника позивача, яка висловлена у заяві від 17.05.2023, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 22.02.2020 о 12:30 на вул.Володимира Великого, 52 в м.Львові, керуючи автомобілем «Ауді А8» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц GLE 400 4Matic» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів (а.с.25-27).

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова по справі №466/1767/20 від 11.03.2020ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.29).

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.02. 2020, є встановленим та не підлягає доказуванню.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Аналіз матеріалів справи свідчить, що дослідженню підлягають обставини щодо визначення розміру шкоди, завданої в результаті ДТП транспортному засобу марки ««Мерседес Бенц GLE 400 4Matic» д.н.з. НОМЕР_2 , а також її доведеності.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною першою статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Мерседес Бенц GLE 400 4Matic» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 застрахований ТДВ «Експрес Страхування» на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №777.19.2465670 від 30.05.2019.

Автомобіль марки «Ауді А8» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач, на момент дорожньо-транспортної пригоди не застрахований (а.с.17-22).

Із заяви про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля вбачається, що 25.02.2020 до ТДВ «Експрес страхування» звернулася потерпіла ОСОБА_2 (а.с.35).

Приписами частин першої та другої статті 22 ЦК України встановлено: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (частина третя стаття 22 ЦК України).

З`ясовано, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 52561,80 грн. на підставі страхового акту №3.20.557-1 від 05.03.2020, рахунку фактури рахунку-фактури СЧ-0002370 від 02.03.2020, протоколу огляду транспортного засобу від 05.03.2020, акту виконаних робіт № ЗН-0018850 від 05.03.2020, виданого ПрАТ «Галичина-Авто»,що підтверджується платіжним дорученням № ЦО01426 від 05.03.2020 (а.с.30-32,33,34,36,37).

Розмір страхового відшкодування, а саме: розмір завданих збитків, визначено позивачем на підставі рахунків СТО, та на підставі п. 8 заяви на страхування, п. 13 частини «А» та розділу 9 договору страхування № 777.19.2465670 від 30.05.2019. Тобто, страхове відшкодування виплачено відповідно до умов укладеного договору.

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає розрахунок позивача як належний та допустимий доказ.

Відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічне положення міститься в статті 993 ЦК України.

Таким чином, відповідач не виконав свій обов`язок щодо страхування цивільно-правової відповідальності щодо автомобіля АУДІ А8 д.н.з. НОМЕР_1 , тому зобов`язаний відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 52 561 грн. 80 коп.

Щодо позовних вимог штрафних санкцій.

Суд зауважує, що вимога про сплату страхового відшкодування є грошовим зобов`язанням і у разі неналежного його виконання настають наслідки у сплаті пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, оскільки відповідач у добровільному порядку ухиляється від сплати страхового відшкодування, тому вимоги позивача є підставними і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також інфляційне збільшення в розмірі 23765,99 грн. за період з липня 2020 по січень 2023; 3 % річних в розмірі 4062,99 грн. за період з 20.01.2022 по 19.01.2023; пеня в розмірі 20489,02 грн. за період з 20.01.2022 по 19.01.2023.

Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив страхове відшкодування потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої був відповідач, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, а тому до позивача перейшло право вимоги до відповідача в межах сум виплаченого страхового відшкодування. Також з відповідача слід стягнути нараховані інфляційне збільшення, 3 % річних та пеню.

Враховуючи наведене вище, з відповідача слід стягнути в користь позивача страхове відшкодування в розмірі 52561,80 коп., інфляційне збільшення за період з липня 2020 по січень 2023 в розмірі 23765,99 грн. ; 3 % річних за період з 20.01.2022 по 19.01.2023 в розмірі 4062,99 грн. ; пеня за період з 20.01.2022 по 19.01.2023 в розмірі 20489,02 грн., а всього 100879 (сто тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 80 коп.

Ухвалюючи рішення у справі згідно з положеннями статей 133, 141 ЦПК України суд зобов`язаний вирішити питання судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивач поніс судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2684 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 2316 грн. + 5000 грн., які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 599, 610, 611, 625 979, 990, 1166, 1188, 1194 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 142, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» страхове відшкодування в розмірі 52561,80 коп., інфляційне збільшення за період з липня 2020 по січень 2023 в розмірі 23765,99 грн. ; 3 % річних за період з 20.01.2022 по 19.01.2023 в розмірі 4062,99 грн. ; пеня за період з 20.01.2022 по 19.01.2023 в розмірі 20489,02 грн., а всього 100879 (сто тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судові витрати в розмірі 2684 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 7316 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , місцезнаходження м.Київ, просп.С.Бандери, 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий.

Рішення суду виготовлено та підписано 03.07.2023.

Суддя О.Ю.Горбань