Справа № 157/1546/22
Провадження №2/157/73/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Півня Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини, з якою проживають діти,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей, щомісячно, у твердій грошовій сумі по 5000 грн на кожну дитину до досягнення ними повноліття та 2600 грн на її утримання, починаючи з часу подання заяви і до досягнення дитиною трирічного віку, а також стягнути на її користь судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що вони з відповідачем ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Пнівненській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області 12 жовтня 2008 року, актовий запис №20. Від шлюбу є троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок вона подала позов про розірвання шлюбу. Сім місяців з відповідачем вони проживають нарізно, діти проживають з нею, перебувають її утриманні, що стверджується довідкою Пнівненського старостинського округу від 15.11.2022 року № 2172. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає і надавати не бажає, постійного місця роботи у нього немає. Відповідач грає у азартні ігри, має значну суму заборгованості по кредитах банків, що ставить у важке матеріальне становище дітей. Крім того, вона перебуває у відпустці по догляду за сином ОСОБА_5 до досягнення ним трирічного. Відповідач сплачувати аліменти і кошти на її утримання не бажає.

Ухвалою судді від 2 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

27 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково, стягувати з нього на користь дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, у задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю. В обґрунтування заперечення зазначає, що вони з позивачкою наразі не проживають разом, однак не сім місяців, а з 12 грудня 2022 року. Разом з тим, в період з 12 березня 2022 року до 08 листопада 2022 року він проходив службу у Збройних Силах України, тобто фізично не міг постійно проживати з позивачкою, адже з`являвся вдома вкрай рідко, оскільки виконував свій громадянський обов`язок по захисту Батьківщини. 09 грудня 2022 року на Камінь-Каширському ринку він придбав дітям необхідні речі та надавав позивачці гроші готівкою, а перебуваючи на військовій службі надсилав їй кошти, здійснюючи перекази із своє банківської картки на її картку. На теперішній час він не має будь-яких доходів, а відтак коштів військового грошового забезпечення, яке виплачувалось йому у попередні місяці (до листопада 2022 року), у нього вже не залишилось. Вважає, що за таких умов він не може сплачувати аліменти на утримання позивачки, оскільки стягнення коштів на її користь призведе до того, що він зовсім залишиться без засобів для існування. Він бажає матеріально допомагати своїм дітям, однак в силу своїх можливостей та того скрутного становища, яке склалось нині практично для всіх у державі. А відтак, на жаль, через викладені вище обставини він не має об`єктивної можливості сплачувати аліменти у розмірі, зазначеному у позові ОСОБА_2

10 січня 2023 року позивачка ОСОБА_2 подала відповідь на відзив, з якого вбачається, що вона позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування зазначає, що проміжок часу, з якого вона з відповідачем проживає нарізно, значення до позову про стягнення аліментів на утримання дітей і її утримання до досягнення дитиною трьох років значення не має. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька до досягнення дитиною трьох років. Ті обставини, що відповідач придбавав для дітей деякі речі та продукти харчування, надавав дітям певну матеріальну допомогу не звільняє його від обов`язку утримувати дітей. Суд стягує аліменти на утримання дітей на користь матері, не зважаючи на те, що аліменти є власністю дітей, розпоряджається ними мати. Орган опіки та піклування здійснює контроль за використанням матір`ю дітей отриманих коштів. Вона змушена самостійно утримувати своїх трьох неповнолітніх дітей, в той час як батько намагається ухилитися від виконання своїх обов`язків стосовно їх утримання. Її перебування у відпустці до досягнення дитиною трирічного віку стверджується довідкою від 15.12.2022 року опорного закладу ЗЗСО «Пнівненський ліцей» і ця обставина сумнівів не викликає. Намір відповідача про стаціонарне його лікування вона розцінює як намагання на деякий час ухилитися від сплати аліментів. Оскільки у них з відповідачем троє неповнолітніх дітей, тому відповідач не підлягає мобілізації та має можливість виїхати за межі України в пошуках роботи. Утримувати самостійно троє дітей для забезпечення їх гармонійного розвитку вона не в змозі.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, із змісту якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а також простить справу розглянути у її відсутності, оскільки з 21 березня 2023 року виїжджає на сезонні роботи за межі України на строк не менше двох, трьох місяців.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Півень Г.В. у судовому засіданні не заперечили проти задоволення позову в частині вимог про стягнення аліментів на дітей у розмірі по 1500 грн. на кожну дитину щомісячно, а в частині позовних вимог про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років заперечили, і відповідач пояснив, що дітей утримує, перераховуючи кошти на картку позивачки, а також купує дітям одяг, іграшки, старшому сину купив гітару, також придбав для дітей дитячий басейн, та після мобілізації поїхав на заробітки до Польщі, однак грошей не заробив, оскільки захворів і переніс хірургічну операцію, потребує подальшого лікування. Представник відповідача ОСОБА_9 пояснив і те, що позивачка не довела тих обставин, що вона потребує матеріальної допомоги, адже остання сама повідомила суду, що на теперішній час працює за кордоном.

Заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, з`ясувавши обставини справ і дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 є батьками трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Отже, сторони у справі як батьки трьох неповнолітніх дітей зобов`язані утримувати їх до досягнення ними повноліття.

Неповнолітні діти сторін проживають з позивачкою, про що не заперечив у судовому засіданні відповідач.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі за заявою одержувача.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 липня становить 2201 гривня, з 1 грудня - 2272 гривні; для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років становить 2272 гривні; дітей віком від 6 до 18 років - 2833 гривні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач перераховував на рахунок позивачки кошти , зокрема у розмірі 2010 грн. 05 коп., 1507 грн. 54 коп., 1005 грн. 03 коп., 5025 грн. 13 коп., 5025 грн. 13 коп., 15000 грн., 1500 грн., 2000 грн., 4000 грн., згідно з платіжними інструкціями від 11.03.2022, 30.10.2022, 24.09.2022, 13.09.2022, 24.07.2022, 23.05.2022, 19.05.2022, 12.05.2022, 11.05.2022.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_1 надав позивачці кошти на утримання дітей, а також купував дітям одяг, іграшки, подарунки.

Разом з тим, суд встановив, що між сторонами відсутня домовленість щодо порядку, способу та розміру сплати аліментів на утримання їхніх дітей.

З пояснень допитаного у судовому засіданні в якості свідка відповідача ОСОБА_1 вбачається, що він хворіє, переніс хірургічну операцію, йому рекомендовано дієтичне харчування, він не грає азартні ігри, а кредити брав на потреби сім`ї і їх частково погашає самостійно.

Згідно з інформаційною карткою від 01.02.2023, що перекладена з польської на українську мову перекладачем ОСОБА_11 , справжність підпису якого засвідчена державним нотаріусом Луцької районної нотаріальної контори Волинської області Кірічек О.Ю., ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 24.04.2023 у відділенні загальної хірургії клініки м. Груєц (Республіка Польща), 25.04.2023 застосовано лікування, а саме шиття перфорації виразки, дренаж черевної порожнини, та останньому рекомендовано противиразкову дієту, вживання ліків.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, який не працює, інших утриманців немає, та стан його здоров`я, зокрема те, що він переніс хірургічне втручання, потребує лікування, та стан здоров`я дітей, який є задовільним, а також їх потреби в їжі, одязі, засобах особистої гігієни, забезпеченні належних побутових умов та умов для належного гармонійного розвитку, матеріальне становище позивачки, яка виїжджає за кордон на заробітки, а також те, що обов`язок утримувати дитину покладається рівною мірою як на матір, так і на батька, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання трьох його неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28 листопада 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка не довела суду належними, достатніми та допустимими доказами те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у заявленому нею розмірі, як і не надала доказів, які б свідчили про поганий стан здоров`я дітей.

Разом з тим, та обставина, що відповідач не працевлаштований, не може свідчити про те, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання своїх трьох неповнолітніх дітей лише у розмірі 1500 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно з ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Частинами 2, 4, 6 ст. 84 СК України передбачено, що дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

З урахуванням вищенаведених обставин щодо майнового стану відповідача, який не працює, потребує лікування, та беручи до уваги, що позивачкою не доведено можливості відповідача сплачувати аліменти і на її утримання, суд дійшов висновку, що у задоволені позову у цій частині належить відмовити.

Згідно із ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з квитанції від 21 грудня 2022 року, договору про надання правничої допомоги від 19 грудня 2022 року, укладеного між адвокатом Півнем Г.В. та відповідачем ОСОБА_1 , останнім понесено витрати, пов`язані з правничою допомогою, у розмірі 6000 грн.

Згідно з розрахунку наданої правничої допомоги від 16 травня 2023 року та актом надання правничої допомоги від 16 травня 2023 року до договору про надання правничої допомоги, адвокатом було надано відповідачу правнича допомогу, що полягала у підготовці відзиву на позовну заяву, підготовці заяви про допит свідків та підгтовці клопотанні про приєднання доказу, на що затрачено 5 год, вартість склала 3750 грн., а також у представництві інтересів відповідача під час розгляду справи у Камінь-Каширському районному суді, 3 год, - 2250 грн, всього 6000 грн.

Згідно з договором про надання правничої допомоги від 28 листопада 2022 року, що укладений між адвокатом Бєльським І.В. та позивачкою ОСОБА_2 , та квитанцією до прибуткового касового ордера від 28 листопада 2022 року, останньою понесені витрати на правничу допомогу, що полягала у підготовці позову, у розмірі 600 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Ціна позову у цій справі становить105600 грн (5000х3х6+2600х6).

Отже, оскільки позов задоволено частково, а саме на 34,09 %, тому з позивачки належить стягнути на користь відповідача понесені останнім витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2045 грн, а з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 204 грн 45 коп.

З огляду на те, що позивачка при подачі позову до суду від сплати судового збору звільнена, і позов про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково, тому з відповідача в дохід держави, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір у мінімальному розмірі, що становить 992 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 10-13, 77-81, 141, 263-265, 352, 354, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини, з якою проживають діти, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень на кожну дитину, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 28 листопада 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 204 (двісті чотири) гривні 54 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2045 (дві тисячі сорок п`ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Дата складення повного судового рішення 19 травня 2023 року.

Головуючий: О. В. Антонюк