Справа № 468/292/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчука С.В. вивчивши заяву позивача про виправлення описки у позовній заяві та стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2023 року. Баштанським районним судом Миколаївської області було постановлено рішення по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.

18.04.2023р. до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у позовній заяві та стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи.

Позивач зазначає, що допустив помилку в тексті позовної заяви, а саме невірно вказав дату укладення Кредитного договору №Р51.278.71048, замість «27.06.2017» зазначено «12.06.2017», окрім того просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в розмірі 2000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, чинним законодавством передбачено виправлення описки лише в тому випадку коли вони допущені в судовому рішенні. Суд може виправляти описки, які допущені при написанні рішень чи ухвал, та лише ті описки, які мають істотний характер. Отже, процесуальним законодавством не передбачено «виправлення описки в позовній заяві».

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд вважає наступне. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Із заяви відповідача про виправлення описки у позовній заяві та стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вбачається, що заявник просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в розмірі 2000,00 грн., що на думку суду не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши вищевказану заяву, матеріали справи, суд не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.03.2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки вказане рішення виносилось на підставі поданої до суду позовної заяви, де серед позовних вимог, вимога про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. не була зазначена.

Суд зауважує, що доводи заяви фактично зводяться до зміни змісту судового рішення в частині розподілу судових витрат, що є неприпустимим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у позовній заяві та стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: