№ 207/493/21
№ 2-с/207/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5804 (п`ять тисяч вісімсот чотири) грн. 27 коп., інфляційні витрати 825 (вісімсот двадцять п`ять) грн. 95 коп., та 3% річних від суми заборгованості - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 62 коп. та сплаченої суми судового збору.

22.03.2021 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість у розмірі 5804 (п`ять тисяч вісімсот чотири) грн. 27 коп., інфляційні витрати 825 (вісімсот двадцять п`ять) грн. 95 коп., та 3% річних від суми заборгованості - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 62 коп., та судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.

21.06.2023 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. В заяві про скасування судового наказу боржник просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу у зв`язку з поважністю його пропуску, т.к. судовий наказ особисто не отримувала, про існування судового наказу дізналася після блокування банківських рахунків її матері, оскільки в заяві про видачу судового наказу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» вказало її прізвище та ім`я по-батькові, але дата народження та РНОКПП зазначило її матері.

Боржниця зазначила, що не згодна з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості є необґрунтованими та безпідставними, зазначила, що своєчасно сплачує за послуги за спожитий газ. Таким чином, боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу та матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу боржник не отримувала, про існування судового наказу дізналася після блокування банківських рахунків її матері. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 22.03.2021 року, на підставі ст. 171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 березня 2021 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 5804 (п`ять тисяч вісімсот чотири) грн. 27 коп., інфляційні витрати 825 (вісімсот двадцять п`ять) грн. 95 коп., та 3% річних від суми заборгованості - 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 62 коп., та судовий збір у розмірі 227 грн. 00.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко