Справа № 152/820/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 червня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернулася до суду з цією заявою та вказала, що в 1988 році їїприйняли в члени колгоспу «Мир» с. Мурафа, де вона пропрацювала до 2002 року. 5 травня 2023 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівній довідці №01-13-325 від 1 травня 2023 року, виданій комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» про її роботу, є розбіжності в написанні її імені, що не відповідає даним паспорту. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначеної довідки при обрахунку страхового стажу заявника.В позасудовому порядку встановити факт належності їй вказаної архівної довідки заявник не може, оскільки колгосп «Мир», який в подальшому неодноразово було реорганізовано, визнано банкрутом та ліквідовано. Заявник просить встановити факт, що архівна довідка № 01-13-325 від 1 травня 2023 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я «ОСОБА_2 », належить їй ОСОБА_1 (а.с.2).

2. На підтвердження заяви заявник надала копію свого паспорта, копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представила в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 27 червня 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.33-34).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснила, що оскільки архівна довідка про її трудовий стаж не відповідає даним її паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє їй у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 15 червня 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 28 червня 2023 року свої пояснення щодо заяви (а.с.15).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 15 червня 2023 року (а.с.19 на звороті).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області (а.с.4,7).

8. Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб 3 липня 1990 року. Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.8).

9. Відповідно до копії трудової книжки заявник 21 червня 1988 року була прийнята на роботу в СТОВ «Мир» с. Мурафа, а 24 квітня 2002 року звільнена за власним бажанням (а.с.9).

10. Згідно з копією архівної довідки №01-13-325 від 1 травня 2023 року, у книзі №9 обліку трудового стажу членів колгоспу «Мир» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1988-1999 роки значиться ОСОБА_2 (а.с.10).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-326 від 1 травня 2023 року, на підставі рішення райвиконкому та загальних зборів членів колгоспу від 21 січня 1989 року колгосп ім. Жданово с. Мурафа перейменовано в колгосп «Мир» с. Мурафа. Розпорядженням Представника Президента в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44, загальних зборів членів колгоспу від 15 січня 1992 року колгосп «Мир» с. Мурафа реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Мир» с. Мурафа. В 2000 році КСП «Мир» реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мир» с. Мурафа. Рішенням господарського суду Вінницької області від 29 січня 2008 року №10/74-05 СТОВ «Мир» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.11).

12. Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівній довідці №01-13-325 від 1 травня 2023 року виявлено невідповідність в написанні імені, що не відповідає даним паспорту заявника. У зв`язку з цим, Головне управління вважає, що для врахування вказаної в архівній довідці інформації при підрахунку страхового стажу заявника відсутні правові підстави (а.с.12-13).

13. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду пояснили, що працювали разом із заявником в колгоспі «Мир» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області в період з 1990 по 1999 рік та знають її, як ОСОБА_1 . Наразі вказаного підприємства не існує.

V. Оцінка Суду.

14. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

15. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

16. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

17. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

18. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для призначення пенсії.

19. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівної довідки, тому її звернення до суду підставне.

20. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

21. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка №01-13-325 від 1 травня 2023 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА