Справа № 203/368/23
27 червня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Казака С.Ю.
при секретарі Потаповій В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №203/368/23, в частині нерозглянутої позовної вимоги про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями №55074242 та №56473285.
В наданій в подальшому заяві позивачка просила розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за її відсутності, зазначивши про підтримання поданої заяви.
Представники відповідачів та третя особа за викликом до суду не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.
За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.211,223,247,270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення по справі за відсутності учасників та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 19.01.2023 року ОСОБА_1 , звернулась до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до АТ КБ «Приватбанк», Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., в якому позивачка просила:
-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.07.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №6803;
-виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями №55074242 та №56473285 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 21.07.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №6803.
Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.05.2023 року позов ОСОБА_1 було задоволено та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.07.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №6803.
Поряд з цим, стосовно заявленої позивачкою вимоги про виключення відомостей про неї з Єдиного реєстру боржників рішення ухвалено не було, що в силу п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення по справі в цій частині.
Перевіряючи обгрунтованість відповідних вимог, суд враховує наступне.
Згідно долученої до позову інформації про виконавче провадження та копій постанов державного виконавця вбачається, що виданий 21.07.2017 року виконавчий напис стягувачем було пред`явлено до Центрального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де було відкрито виконавче провадження №55074242.
Постановою державного виконавця від 26.12.2017 року виконавчий напис було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
В подальшому виконавчий напис банком було повторно пред`явлено для виконання до Центрального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, де було відкрито виконавче провадження №56473285.
Постановою державного виконавця від 07.11.2018 року виконавчий напис було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно долученої до позову інформації з Єдиного реєстру боржників вбачається, що в останньому містяться відомості про ОСОБА_1 , як боржника у виконавчих провадженнях №55074242 та №56473285.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон № 404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
В силу вимог ст.3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчі написи нотаріуса.
Згідно ч.1 ст.9 Закону №1404-VIII Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.
Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.
Частинами 5 та 7 ст.9 Закону №1404-VIII встановлено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.
Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1,3,11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Частиною 5 ст.37 зазначеного Закону №1404-VIII передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.
Водночас згідно з п.5 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч.1 ст.40 Закону №1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
При цьому, ч.4 ст.40 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Пунктом 23 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 встановлено, що за виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.
Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо:

-при повторному пред`явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону, а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена);

-після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено;

-після повернення виконавчого документа стягувачу наявні обставини, визначені частиною першою статті 39 Закону (крім випадків, коли виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні), а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена), та виконавчого збору, який підлягав стягненню у цьому виконавчому провадженні (крім випадків, коли відповідно до статті 27 Закону виконавчий збір стягненню не підлягає);

-відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення.

У разі припинення органу державної виконавчої служби, на виконанні у якому перебував повернутий стягувачу виконавчий документ, постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби, який є правонаступником органу державної виконавчої служби, що припинився.

До заяви про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників додається документ / копія документа, що підтверджує наявність обставин для винесення відповідної постанови.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви боржника перевіряє викладені у цій заяві обставини та додані до неї документи, у тому числі за допомогою автоматизованої системи (щодо стану відповідного виконавчого документа; відомостей про орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, у якого перебував на виконанні виконавчий документ, тощо), Єдиного державного реєстру судових рішень (щодо наявності відповідного судового рішення).

Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься не пізніше наступного робочого дня з дня отримання виконавцем підтвердження наявності обставин для винесення такої постанови.

Заява боржника та додані до неї документи, а також документи за результатом розгляду такої заяви приєднуються до матеріалів виконавчого провадження, в межах якого виноситься постанова про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

У разі якщо виконавче провадження, за яким подано заяву про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників, знищено у зв`язку із закінченням строку його зберігання, а також у випадку коли таке виконавче провадження перебувало на виконанні у приватного виконавця, діяльність якого припинена або яким змінено виконавчий округ, виконавець вживає заходів щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження за допомогою відомостей автоматизованої системи та інших документів, інформації, одержаних ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

Як встановлено судом виконавчий напис, вчинений 21.07.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №6803, в рамках виконавчих проваджень №55074242 та №56473285 повертався стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Після його останнього повернення у виконавчому провадженні №56473285 постановою державного виконавця від 07.11.2018 року повторно для примусового виконання стягувачем не пред`являвся та на виконанні не перебуває.

При цьому, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню заочним рішенням суду від 17.05.2023 року у даній справі, виключають можливість його повторного пред`явлення для виконання, а також було б підставою для закінчення виконавчого провадження в силу приписів п.5 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII.

З урахуванням зазначеного та в силу наведених вище положень ч.7 ст.9, ч.4 ст.40 Закону №1404-VIII, п.23 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, заявниця ОСОБА_1 має можливість після набрання законної сили заочним рішенням суду від 17.05.2023 року у даній цивільній справі звернутись до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), як правонаступника Центрального ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, із заявою про виключення відомостей про неї з Єдиного реєстру боржників, а державний виконавець без відновлення виконавчого провадження винести відповідну постанову.

Таким чином, оскільки за фактичних обставин позивачка не позбавлена можливості в позасудовому порядку вирішити відповідне питання, а також враховуючи, що з відповідними заявами вона до виконавчої служби не зверталась та у винесенні постанови про виключення відомостей про неї з Єдиного реєстру боржників їй не відмовлялось, суд приходить до висновку, що відповідні позовні вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,3,9,37,39,40 Закону України «Про виконавче провадження», п.23 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, ст.ст.5,10-13,211,223,247,258,259,263-268,270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, в частині виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями №55074242 та №56473285 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 21.07.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №6803 відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст додаткового рішення складено 27 червня 2023 року.

Суддя С.Ю.Казак