Ухвала

28 червня 2023 року

м. Київ

справа № 642/3110/19

провадження № 61-8284ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфлон» - адвоката Ходаковського Юрія Васильовича про відкликання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфлон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Марвел Гранд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта?буд?інвест», про стягнення заборгованості за векселем та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфлон» до ОСОБА_1 про визнання векселів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Діфлон» про стягнення заборгованості за векселем.

У червні 2019 року ТОВ «Діфлон» подано зустрічний позов, який в подальшому уточнювався, до ОСОБА_1 про визнання векселів недійсними, 01 червня 2020 року ухвалою прийнято уточнений зустрічний позов, в якому представник ТОВ «Діфлон» просив визнати недійсними та такими, що не мають вексельної сили вищезазначені прості векселі, видані ТОВ «Діфлон» 20 вересня 2006 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позовні вимоги ТОВ «Діфлон» задоволено.

Визнано недійсними та такими, що не мають вексельної сили прості векселя № 9355, № 9356, № 9357, № 9358, № 9359, № 9360, № 9361, № 9362, № 9363, видані ТОВ «Діфлон» 20 вересня 2006 року на загальну суму 900 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діфлон» сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 змінено, мотивувальну частину рішення в цій частині викладено в редакції цієї постанови.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року в частині задоволених зустрічних позовних вимог ТОВ «Діфлон» скасовано.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ «Діфлон» відмовлено в повному обсязі.

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Діфлон» - адвоката Ходаковського Ю. В. на постанову Харківського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У червні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшла заява представника ТОВ «Діфлон» - адвоката Ходаковського Ю. В. про відкликання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.

За змістом частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Ураховуючи, що станом на 28 червня 2023 року касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ТОВ «Діфлон» - адвоката Ходаковського Ю. В. на постанову Харківського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року не відкрито, заява про відкликання вказаної касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфлон» - адвоката Ходаковського Юрія Васильовича про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діфлон» - адвоката Ходаковського Юрія Васильовича повернути заявнику.

Заявникам надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара