Справа № 462/3865/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді - Гедз Б.М.,

за участю: секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років померла ОСОБА_4 , яка є тіткою позивача. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Спадкодавець за життя уклала заповіт від 26.02.2008 року щодо належного їй на той час на праві власності нерухомого майна, а також всього свого майна, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і на що за законом вона матиме право на день смерті. Згідно даного заповіту всі своє майно померла заповіла позивачу. Позивач не був обізнаний про існування такого заповіту, окрім того, зважаючи на проблеми із здоров`ям протягом тривалого часу, введення в Україні воєнного стану пропустив встановлений законом шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщигни після смерті тітки. Звернувшись 09.05.2023 року до приватного нотаріуса ЛМНО Государської Н.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , позивачу було відмовлено у видачі такого у зв`язку із пропуском позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини та розяснено необхідність звернення до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Просив позов задоволити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, позивачу роз`яснено строк та порядок усунення недоліків позову.

26.05.2023 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2023 року, подано до суду письмову заяву про усунення недоліків та ухвалою судді 26.05.2023 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , на виконання вимог ст. 189 ЦПК України призначено підготовче засідання у справі, витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Государської Н.В. завірену копію спадкової справи № 9/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити. Доповнив, що позивачу не було відомо про наявність заповіту, оскільки за життя ОСОБА_4 не розповідала йому про укладення нею заповіту на нього. Про існування заповіту на своє ім`я позивач дізнався лише після смерті тітки розбираючи речі померлої. Зазначив, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 немає, померла була рідною сестрою матері позивача, дітей чи утриманців не мала, її доглядом займався позивач одноособово. Встановлений шестимісячний строк прийняття спадщини ним було пропущено з поважних та незалежних від його волі причин, оскліьки позивач хворіє протягом тривалого часу, є інвалідом ІІ групи, має хронічні захворювання, у зв`язку із загостренням яких перебував також на стаціонарному лікуванні. Просить також врахувати, той факт, що з 24.02.2022 року в Україні Указом Президента України № 64/2022 було введено воєнний стан, що також створило для позивача обєктивні та істотні труднощі своєчасного звернення із заявою до нотаріуса. Так, з початку війни було запровджено правило зупинення на весь час дії воєнного стану перебігу шестимісячного строку для прийняття спадщини, однак в подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 року внесено зміни, якою вже було встановлено, що перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше, ніж на чотири місяці.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що із врахуванням обставин справи, зважаючи, що позивач є особою з інвалідністю, встановлено ІІ групу, в період 2022 року перебував на лікуванні, крім того не був обізнаний про наявність заповіту на його ім`я, вбачається, що пропуск позивачем встановленого законом строку для прийняття спадщини зумовлений сукупністю поважних причин, беручи до уваги, що відомості про інших спадкоємців, окрім позивача, після смерті ОСОБА_4 відсутні, проти заявлених позовних вимог не заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи 462/3865/23, оглянувши матеріали спадковї смерті № 9/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 21.03.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

Відповідно до заповіту від 26 лютого 2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельник О.Є. та зареєстровано в реєстрі за № 231, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на випадок своєї смерті зробила розпорядження, що все її майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що за законом матиме право заповіла ОСОБА_3 .

Тобто спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач у справі ОСОБА_3 .

Як вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_2 , виданого 08.12.1995 року виконкомом Львівської міської ради народних депутатом ОСОБА_4 була власником на праві спільної сумісної власності із ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 .

Згідно наявного у матеріалах спадкової справи № 9/2023 свідоцтва серія НОМЕР_3 , виданого 28.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено актовий запис за № 2857 та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, серія ВКВ № 759092, виданого 18.01.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 2-45, ОСОБА_4 - сестра померлого ОСОБА_5 - успадковала після його смерті належну йому частини квартири АДРЕСА_1 .

Встановлено, що позивач 09.05.2023 року звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Государської Н.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , однак як вбачається із відповіді приватного нотаріуса Государської Н.В. від 09.05.2023 року № 17/02-14 на звернення ОСОБА_3 від 09.05.2023 року останньому повідомлено, що ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та у разі наміру оформити свої спадкові права, необхідно звернутись до суду з приводу визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За змістом частини першої та третьої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 1 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 3 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).

Крім того, згідно роз`яснень, що містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Звертаючись до суду із вимогою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини позивач вказує на необізнаність про існування заповіту, складеного на його ім`я, окрім того, покликаючись на поважність причин пропуску ним строку звернення із заявою до нотаріуса вказує на наявність у нього хронічних захворювань протягом тривалого часу, інвалідності ІІ групи та просить врахувати факт введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року, яким, до внесення відповідних змін, на час дії воєнного стану зупинявся стан перебігу шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, при ухваленні рішення суд бере до уваги представлену позивачем медичну документацію, згідно якої, зокрема виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 3817 у період з 22.07.2022 року по 01.08.2022 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ЛОР «ЛОКЛДКЦ», згідно витягу-епікризу з історії хвороби № 22912 ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні також у період з 25.10.2022 року по 03.11.2022 року у ревматологічному відділенні КНП ЛОР «ЛОКЛ», як вбачається із направлення № 156 від 18.11.2022 року позивач також скеровувався КНП ЛОР «Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю.Липи» на медико-соціально-експертну комісію.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18, викладено висновок, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Верховний суд наголошує також, що про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у випадку доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 6 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц, що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Позивач ОСОБА_3 в обґрунтовування заявлених позовних вимог вказує на необізнаність про існування заповіту, складеного ОСОБА_4 на його ім`я, оскільки остання за життя ніколи його про це не повідомляла та про існування заповіту від 06.02.2008 року він дізнався випадково розбираючи речі померлої у квартирі, де вона проживала.

За наведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість поважності викладених позивачем причин неможливості подання заяви у встановлений законом строк у зв`язку із наявними об`єктивними, істотними труднощами, які не залежали волі позивача, а тому, для захисту її спадкових прав, позивачу необхідно встановити додатковий строк даним судовим рішенням.

На переконання суду, строк у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили буде достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини, і тому заяву слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

Керуючись ст. 2, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК, ст. 1262, 1269, 1270, ч. 3

ст. 1272 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизадовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 додатковий строк 2 (два) місяці, з часу набрання рішенням законної сили, який достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: Львівська міська рада, м. Львів, пл. Ринок, 1

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення у справі № 462/3865/23

Суддя Б.М.Гедз