28.06.2023 Справа № 756/191/23
Провадження № 2/756/1912/23
Унікальний № 756/191/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 06 січня 2023 року звернувся до суду з позовною заявою до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 77 193,68 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04.08.2021 року о 13 годині 08 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , м.Харкові на перехресті вул. Цілиноградська та вул. Ляли Убийвовк, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала переваги в русі автомобілю «Mercedes Benz» НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

06.09.2021 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні ДТП.

Власником транспортного засобу автомобіль «Mercedes Benz» НОМЕР_2 , є позивач ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент вказаної ДТП була застрахована у відповідача ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» за полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203095999, діючий на 04.08.2021.

06.08.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Однак відповідач так і не здійснив виплату страхового відшкодування.

З метою визначення дійсного розміру заподіяного збитку, потерпілий замовив огляд пошкодженого транспортного засобу «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , у оцінювача ФОП ОСОБА_3 .

На підставі огляду було складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власникові колісного транспортного засобу «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 №646/09-21 від 08.09.2021 року.

Так, відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №646/09-21 від 08.09.2021 року, вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 склала 77 193,68 грн.

Враховуючи вищезазначене, просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 77 193,68 грн.

За вказаним позовом ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.01.2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Вищенаведену ухвалу про відкриття провадження направлено на адресу місцезнаходження відповідача.

Проте станом на 28 червня 2023 року відповідачем письмовий відзив не подано.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.08.2021 року о 13 годині 08 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , м.Харкові на перехресті вул. Цілиноградська та вул. Ляли Убийвовк, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала переваги в русі автомобілю «Mercedes Benz» НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

06.09.2021 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні ДТП.(а.с. 5).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «Mercedes Benz» НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (а.с. 24).

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент вказаної ДТП була застрахована відповідачем ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203095999 від 15.03.2022

06.08.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7-8).

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №646/09-21 від 08.09.2021 року, проведеного ФОП ОСОБА_3 вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_2 склала 77 193,68 грн. (9-14).

Однак на момент розгляду справи у суді відповідач так і не здійснив виплату страхового відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2,5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п. 34.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Постановою від 04 липня 2018 року, справа №755/18006/15-ц, провадження №14-176 цс 18, Верховний Суд зазначив:

Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вартість матеріального збитку та ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну, а також прийняте рішення останнім про виплату страхового відшкодування у розмірі 77 193,68 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідача, страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 992,40 грн судового збору.

На підставі вищевикладеного та ст. 23, 625, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» на користь ОСОБА_1 :

77 193 (сімдесят сім тисяч сто дев`яносто три) гривні 68 копійок - несплачене страхове відшкодування;

992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок - судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.», адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 4, корп. 6А; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко