Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 753/9581/22

провадження № 61-9174ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В.,

заінтересована особа (стягувач) - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_4.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 щодо незняття арешту з карткових рахунків боржника ОСОБА_1 після отримання документального підтвердження, що вказані рахунки призначені для зарахування на них заробітної плати та пенсії; зобов`язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. у дводенний строк з дня набрання ухвалою законної сили винести постанову про зняття арешту з карткових рахунків боржника ОСОБА_1 , а саме: № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005); № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299); № НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335).

Постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційні скарги департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) залишено без задоволення, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року залишено без змін.

21 червня 2023 року ФГВФО подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі № 753/9581/22.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року, яке мотивоване тим, що виконання оскаржуваної ухвали суду до завершення касаційного оскарження буде порушувати законні права стягувача, на обов`язковість виконання рішення суду, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФГВФО майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 26 502 632,50 доларів США.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегія суддів дійшла висновку, що наразі ФГВФО не довів необхідності зупинення виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва

від 04 жовтня 2022 року з огляду на те, що за відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження ВП № НОМЕР_4 завершене.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі № 753/9581/22.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали справи № 753/9581/22.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Роз`яснити учасникам справи № 753/9581/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 24 липня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 753/9581/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников