Ухвала

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 372/2466/21

провадження № 61-8421ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нетребко Олександр Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом за правом представлення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , у якому просила:

- визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем в порядку спадкування за правом представлення після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за законом за правом представлення після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати право власності на 1/6 частку спадкового майна за ОСОБА_4 після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за законом за правом представлення після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням від 18 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Постановою від 01 листопада 2022 року Київський апеляційний суд задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем в порядку спадкування за правом представлення після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за законом за правом представлення після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частку спадкового майна після смерті діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за законом за правом представлення після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07 червня 2023 року адвокат Нетребко О. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2023 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року,касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

22 червня 2023 року, виконуючи вимоги вказаної ухвали, адвокат Нетребко О. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

У зв`язку з неможливістю на час подання касаційної скарги визначити розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання позовної заяви в частині позовної вимоги майнового характеру, оскільки неможливо встановити точну вартість спірного майна, внаслідок чого неможливо визначити також розмір судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів приймає до уваги пояснення представника заявника, викладені у заяві про усунення недоліків, та вважає, що вимоги ухвали Верховного Суду від 16 червня 2023 року виконано. Такий висновок також було зроблено Верховним Судом у даній справі в ухвалі від 30 травня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нетребко Олександр Сергійович, на постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2466/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом за правом представлення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов