КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8788/2023
справа №357/3284/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» про забезпечення позову, -

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права оренди, права суборенди, іншого речового права щодо земельної ділянки із кадастровим номером :01:024:0029. У задоволенні інших вимог заяви відмовлено. Дата складення повної ухвали не зазначена.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 05 червня 2023 року ТОВ Агрофірмою «Білоцерківська» подано заяву про поновлення строку на оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Вказує, що 13 квітня 2023 року ТОВ Агрофірмою «Білоцерківська» подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. Зазначає, що апеляційна скарга від 13 квітня 2023 року була помилково підписана за допомогою факсиміле Директора ТОВ Агрофірми «Білоцерківська» у зв`язку із відрядженням Директора ТОВ Агрофірми «Білоцерківська» Шавшина С.О. в Харківську область для виконання обов`язків начальника виробничого підрозділу в ТОВ «Трайгон Фармінг Харків». Заяву підписано адвокатом Салюк Л.В. До заяви долучено апеляційну скаргу ТОВ Агрофірми «Білоцерківська», підписану адвокатом Салюк Л.В., на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із документів, долучених до заяви від 05 червня 2023 року про поновлення строку на оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року, убачається, що наказом ТОВ Агрофірми «Білоцерківська» №2а від 03 квітня 2023 року про відрядження Директор товариства Шавшин С.О. в період 03 квітня 2023 року по 25 квітня 2023 року включно перебував у відрядження в селищі Лиман Чугуївського району Харківськоїх області.

На підтвердження повноважень адвоката до заяви, поданої від 05 червня 2023 року, долучено копію довіреності від 27 квітня 2023 року, яку видано ТОВ Агрофірмою «Білоцерківська» на ім`я адвоката Салюк Л.В.

Проте позивачем та скаржником в апеляційному порядку у цій справі є ТОВ Агрофірма «Білоцерківська».

З огляду на наведене, доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не містять логічного зв`язку та не обґрунтовують поважність пропуску ТОВ Агрофірмою «Білоцерківська» строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього кодексу, а підстави вказані особою, яка подала апеляційну скаргу визнано неповажними.

З урахуванням викладеного, скаржниці необхідно звернутись із обґрунтованою заявою про поновлення строку на оскарження ухвали та зазначити інші підстави для поновлення строку.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук