справа № 381/435/23
головуючий у суді І інстанції Осаулова Н.А.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14 грудня 2010 року станом на 15 січня 2023 року у розмірі 46 550,65 грн, з яких: 39 119,10 грн - тіло кредиту, 7 431,55 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн. Роз`яснено порядок оскарження заочного рішення відповідачем - шляхом подання письмової заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 08 травня 2023 року подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2023 року та ухвалити нове рішення.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2023 року не зверталася.

Обов`язковою умовою для подальшого оскарження відповідачем заочного рішення у суді апеляційної інстанції є його перегляд судом, що його ухвалив відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України.

Тобто у відповідача ОСОБА_1 не виникло право на подачу апеляційної скарги на рішення суду у загальному порядку.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтею 284 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює відповідачу її право на звернення із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська