Справа № 592/5789/22
Провадження № 2/592/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи

04 липня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Благодійна організація Благодійний фонд «ЗА ЄВРОПЕЙСЬКЕ МАЙБУТНЄ» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває на розгляді даний цивільний позов .

Після надання вступних слів сторонами та представником третьої особи, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової комп`ютерної технічної експертизи, посилаючись на те, що відповідач по справі не визнає своєї провини у розповсюдженні недостовірної інформації про позивачів в соціальній мережі Facebook, що являлась підставою для подання цивільного позову, тому необхідні спеціальні знання, у сфері іншій, ніж право, на вирішення експертам поставлено ряд запитань.

Позивачі та третя особа у судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Відповідач заперечує проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Ні підставі ч.1. 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що у сторін виник спір про захист честі, гідності, ділової репутації позивачів, які просять суд визнати недостовірною розповсюджену інформацію в соціальній мережі, яка, на їх думку, була поширена відповідачем ОСОБА_3 , який в свою чергу про це заперечує, а також для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд вважає, що необхідно клопотання задовольнити та призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись 104, 252, 253, ч. 3 ст.274, ч. 6 ст.277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Чи міститься на мобільних телефонах чи інших комп`ютерних носіях, які належать ОСОБА_3 інформація наведена нижче:

ОСОБА_4

«Чи мені пороблено, чи то в мене доля така ?

ОСОБА_5 історія про гуманітарку і як воно бува в реальному житті!

Вже три неділі шукаємо по крихтам гуманітарний вантаж який взялася привезти ОСОБА_6 , але після приїзду в Суми , вантаж чарівним сином зменшився в тричі і до ДОБРОБАТІВ дійшли тільки малі частки вантажу !!!

Взялися ми з друзями гуманітарку возити для людей . І все наче б то нормально йшло . ОСОБА_7 знайшлись які нам допомагали знаходити гуманітарку і доправляти її в Суми . Часи такі , шо маєш довіряти людям . І ось знайшлась гуманітарка , 200 км від ОСОБА_8 у нас керувала ОСОБА_6 їй і довірили пошук машини . Йдуть день за днем , ми вислуховуєм від ОСОБА_9 які є проблеми , час сплива. І ось наче б то знайшлась попутна фура , і ми всі на по готові для розвантаження . Але не так сталося як гадалося , вранці дізнаємось від нашої ОСОБА_9 , шо наша фура зникла . Потім каже шо знайшлась але з поломкою, через деякий час ОСОБА_9 каже шо фуру обстріляли і вона не буде везти наш вантаж ! Ну всі розумієм шо схоже на казку, але ми ж дорослі і звикли довіряти . Потім ОСОБА_9 каже шо її друг може забрати вантаж на газелі, ми пропонуємо забирати самі цінні і обємніні речі Все наче б то налагоджується і ми заспокоїлись ОСОБА_6 починає нас розпитувати, кому б ми хотіли віддати цей вантаж ? Так як вантаж складався з пледів, іжі, одягу, предметів для гоління, зубних паст і щіток і термосів, ми всі запропонували віддати вантаж нашим ОСОБА_11 ! В результаті ОСОБА_6 привезла гуманітарну в Суми і розділила на свій розсуд. В результаті , половини гуманітарного вантажу ми не можем знайти вже декілька неділь !

Коментар № 1: ОСОБА_4 «она не просто виповзала, она открыто пиздела и пиздила грузы»;

ОСОБА_12 № 2: ОСОБА_4 «органы разберутся, только проблема в том что вы защищаете ОСОБА_13 , благодаря которой пропало пол газели гуманитарки»;

ОСОБА_12 № 3: ОСОБА_4 «так я выводов и не делаю Это у Каролины возникла мысль о том что я негодяй Причина возникновения такой мысли очень проста, я написал пост о розваровывании гуманитарки ОСОБА_14 , наверное это не знакомая или подруга ОСОБА_15 не может понять , какой бы золотой волонтеркой не была ОСОБА_16 , красть гуманитарку ей никто не разрешал»;

Коментар № 4: ОСОБА_4 «які слова ? ОСОБА_6 розворовує гуманітарку»;

Коментар № 5: ОСОБА_4 «факти перед вами Вирішуйте самі, чи може активістка красти гуманітарку»;

Коментар № 6: ОСОБА_4 «поліція тільки жопу чеше»;

Коментар № 7: ОСОБА_4 «прекрасные слова и хорошие дела Вопрос только а одном, почему пропало пол машины груза ?»;

Коментар № 8: ОСОБА_4 «прокуратура крышует за откаты»;

Коментар № 9: ОСОБА_4 «груз пропал и о был в твоих руках О чём ещё говорить ? Груз украден тобой и ты уже две недели не можешь показать кому ты его отдала»;

Друга публікація та коментар до неї від 06 серпня 2022 року - фотокопії на 2 арк. додаються:

ОСОБА_4 із обновкою за 14 000 гривень ! Робота на @Благодійна організація «За європейське майбутнє», під патронатом ОСОБА_17 і підтримці ОСОБА_18 , приносить свої результати».

Коментар № 1: ОСОБА_4 «як би ОСОБА_6 не вкрала гуманітарку із Полтави , ніхто б не контролював її діяльність».

Третя публікація та коментар до неї від 18 серпня 2022 року - фотокопії на 2 арк. додаються:

ОСОБА_4

«Коли у відомої сумської волонтерки з`являється 11-й айфон , таке відео гріх не зацінити !».

Коментар № 1: ОСОБА_4 «нет Леночка, это ты конченая Перед твоими глазами все разворуют, а ты ты ничего не заметишь Если бы она не крала, я бы над ней не прикалывался»;

ОСОБА_12 № 2: ОСОБА_4 «нет , конченая именно ты и то что ОСОБА_19 спиздила часть гуманитарки для добробатов , которую ее водитель газели и легковушках , забирали с Полтавы , четко доказуемо На фото есть забранный груз а фото с розданным грузом в три раза меньше Остальное проедалось в руках Кати».

Четверта публікація та коментарі до неї від 25 січня 2022 року - фотокопії на 3 арк. додаються:

ОСОБА_4

«Сепаратизм чистої води під прикриттям посвідчення журналіста , тягається від однієї партії до іншої!!!

ОСОБА_20 вже не раз попадався на співпраці із радикальними сепарськими організаціями підтримуючими Росію і війну в У країні Від ОСОБА_21 до ОСОБА_22 і знову в нову партію !!!

ОСОБА_23 ховається під флагами УНП , чи розуміють в УНП яку КРИСУ взяли до свого кола ? Чи це політика УНП , працювати із явними СЕПАРАМИ ?!».

Коментар № 1: ОСОБА_4 , «набагато цікавіше скільки ви працювали на Шарія і скільки отримували неофіційних доходів»;

Коментар № 2: ОСОБА_4 , «які докази по ОСОБА_21 ви чекаєте ? Ви співпрацювали з ОСОБА_24 і знаючи вашу щурячу натуру , ви це робили саме за гроші !!!»;

П`ята публікація від 24 червня 2022 року - фотокопія на 1 арк. додається:

ОСОБА_4

«Роки минають а ОСОБА_25 як завжди працює на замовлення під клієнта»

Шоста публікація та коментарі до неї від 06 серпня 2022 року - фотокопія на 3 арк. додається:

ОСОБА_4 із обновкою за 14 000 гривень ! Робота на @Благодійна організація «За європейське майбутнє», під патронатом ОСОБА_17 і підтримці ОСОБА_18 , приносить свої результати».

(Коментар № 1: ОСОБА_4 « ОСОБА_20 , не позорьтес, перестаньте писать кометар ховаючись за ботами Всі і так знають шо ви КРИСА»;

Коментар № 2: ОСОБА_4 «ти ідіот , і свої позови засунь собі поглибте»;

Коментар № 3: ОСОБА_4 «не вийде, він тупий,, а ви на своєму прикладі знаєте як з цим важко жити».

2. Чи містять носії досліджуваних мобільних телефонів та комп`ютерів, які належать ОСОБА_3 інформацію про певні дії, а саме розміщення в соціальній Інтернет мережі РасеЬоок інформацію наведену в 1 питанні?

3. Чи могла інформація наведена в 1 питанні бути перенесена на інший мобільний телефон, комп`ютер чи інший електронний прилад ОСОБА_3 ?

4.Перевірити на серверах видалений аккаунт « ОСОБА_4 » в соціальній Інтернет мережі РасеЬоок для дійсності того, що саме ОСОБА_3 оприлюднював недостовірну інформацію наведену в пункті 3.1. та таку, що порушує право на повагу до гідності, честі та недоторканності ділової репутації ОСОБА_2 та ОСОБА_26 .

Витребувати мобільні телефони, комп`ютери та інші електронні прилади, які належать ОСОБА_3 для проведення даної експертизи.

У разі відсутності таких речей надати суду вмотивовану відповідь.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_2 в строк, зазначений експертом оплатити судову експертизу.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №592/4832/22.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич