overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5794/23
2н/303/1861/23
ряд. стат. звіту - 5
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 07.06.2017 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.06.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч.7 ст.170 ЦПК України). Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 346/2251/23
Провадження № 2-н/346/338/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _____________ Яремин М.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Яремин М.П.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 20__ року.
Інші відмітки __________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 червня 2023 року

м.Харків

Справа № 2-2248/2000

Провадження № 2-зз/639/14/23

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2248/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2248/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що вищезазначене клопотання підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2248/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Розгляд клопотання призначити на 05 липня 2023 року о 10 - 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 464/4376/23
пр № 2-н/464/1680/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8 417,26 грн, а також 268,40 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 а
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
29.06.2023 Справа № 756/5351/23
Провадження № 2/756/3149/23
Справа № 756/5351/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Гасанової Л.Х.,

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В судове засідання 29.06.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

29 червня 2023 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , у якій він просить залишити його позов без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, що є його процесуальним правом, то позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/189/23
Провадження № 2/528/145/23
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

03 липня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у залі суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заявлено позовну вимогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором № 2020/І_С/018-Z1764769-01 (№ 2020/ОВР/018-Z1764769-01) договором карткового рахунку від 13.04.2020 року в розмірі 16755,20 грн, в тому числі: 13084,22 грн заборгованість за кредитом (прострочена); 2432,66 грн заборгованість по процентах (прострочена); 1238,38 грн заборгованість по платежах за ч.2 ст. 265 ЦК України.

До позовної заяви додано копію заяви-договору № 2020/І_С/018-Z1764769-01 (договір карткового рахунку) від 13.04.2020 року (а.с. 15-16).

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок заборгованості ОСОБА_1 наданий за договором № 2020/ ОВР /018-Z1764769-01 від 13.04.2020 року (а.с. 22, 23).

Позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами факт укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору у формі овердрафту за програмою кредитування «Домовичок до пари» № 2020/ОВР/018-Z1764769-01 від 13.04.2020 року.

За приписами частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, ) належним чином завірені копії всіх документів, які стосуються оформлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитного договору у формі овердрафту за програмою кредитування «Домовичок до пари» у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за № 2020/ОВР/018-Z1764769-01 від 13.04.2020 року, а саме: копію кредитного договору, умови автоматичного продовження дії договору (Оферта GB № 0001-18 від 15.02.2018 року) та інші.

Витребувані документи надати суду до 16.08.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
23.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4870/23
Номер провадження: 2/205/2101/2023
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ю.Кондратюка.16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на утримання спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ю.Кондратюка.16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на утримання спільного майна.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 20 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний позов було подано позивачем із порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно отриманої судом відповіді № 82190 від 22.05.2023 року із Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Оскільки до відкриття провадження по справі встановлено, що місце реєстрації відповідача належить до територіальної юрисдикції Кам`янського районного суду Черкаської області, то суд доходить висновку, що дана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із чим її слід направити справу за підсудністю, визначеною згідно ч.2 ст.28 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ю.Кондратюка.16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках на утримання спільного майна, направити за підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області (місце знаходження: Черкаська область, м. Кам`янка, вул. Пушкіна, буд. 45).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 523/10522/21

провадження № 61-1150ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянувши заяву Одеської міської ради про повернення судового збору, який сплачений за подачу касаційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2022 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гуляєва Наталія Василівна про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2023 року Одеська міська рада засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Верховний Суд ухвалою від 21 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 липня 2022 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року відмовив.

14 червня 2023 року Одеська міська рада подала до Верховного Суду заяву про повернення 5428 грн судового збору, який сплачений 11 січня 2023 року, платіжне доручення № 8, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, який сплачений за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву Одеської міської ради про повернення судового збору, який сплачений за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути юридичному департаменту Одеської міської ради п`ять тисяч чотириста двадцять вісім гриень 00 копійок судового збору на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 820172, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Провадження № 2/521/3466/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного

позовного провадження

16 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що строк розгляду справи : шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі з урахуванням поданих учасниками справи клопотань, повідомлень учасників справи судом про її розгляд

3.що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

4.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 16.06.2023 року

16.06.23
Справа № 535/1248/22
Провадження № 2/535/83/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі судді Гуляєвої Г.М. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 14.08.2023 року - 15:00 год.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 14.08.2023 року в режимі відеоконфереції з Дзержинським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року з 19.02.2023 року строком на 90 діб, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Дзержинським районним судом м.Харкова, відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання у справі, яке призначено на 14.08.2023 року - 15:00 за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дзержинському районному суду м.Харкова.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, яке призначено на 14.08.2023 року - 15:00 год. в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Дзержинському районному суду м.Харкова для організації її виконання та відповідачу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва