overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2886/22
Провадження № 2/159/124/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 159/4506/22 за позовом позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання недійсним рішення..

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.247,254, 353 ЦПК України суд ,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікової електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Провадження у справі продовжити зі стадії на якій його було зупинено, призначивши судове засідання на 20 липня 2023 року о 14 год. 30 хв., з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В`ячеслав Лесик
Справа №463/5402/23
Провадження №2-з/463/36/23
УХВАЛА

про повернення заяви та судового збору

29 червня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова Група Лекс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова Група Лекс», просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася в суд із заявою про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

29 червня 2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, а також повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_2 подав заяву про відкликання позову та заяви про забезпечення цього позову, суд приходить до висновку, що таку слід задовольнити.

Крім цього, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки при поданні заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., разом з тим заяву повернуто, тому підлягає поверненню і сплачений судовий збір.

Керуючись ст.185, 206, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-Правова Група Лекс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Роман Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), сплачений 28.06.2023 на рахунок UA0013954 згідно з квитанцією №17278.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 29.06.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 685/348/23
Провадження № 2/685/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року. смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

прокурора Радчишина В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

у підготовчому засіданні по справі за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї, повернення земельної ділянки водного фонду

встановив:

прокурор звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та речових прав на неї, повернення земельної ділянки водного фонду

В підготовчому засіданні представник відповідача подав клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Прокурор зазначив, що вважає за необхідне з?ясувати думку Теофіпольської селищної ради.

Позивач Теофіпольська селищна рада та відповідачі ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, про причину неявки не повідомили, клопотань не подали. Суд вважає за можливе проводити підготовчий розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що суду не надано доказу наявності згоди позивача та відповідачів щодо врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 201 ЦПК України, райсуд

ухвалив:

відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 740/3501/23
Провадження № 2-н/740/460/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу,

встановила:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно повідомлення №1125/02-09 від 16.06.2023, наданим Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання його було зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, наданої Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вх.№12320 від 28.06.2023 наявний актовий запис про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 584/83/22
Провадження № 2/584/76/23
УХВАЛА

06.03.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрільниківського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Путивльської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 27.09.2022 провадження у даній справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

14.12.2022 рішення у вказаній справі набрало законної сили, в зв`язку з чим слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрільниківського навчально-виховного комплексу: загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу Путивльської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 годину 11 квітня 2023 р. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Єдиний унікальний № 371/925/23
Номер провадження № 2/371/405/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" липня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засідання на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2023 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, 3 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа№751/5357/23
Провадження №2-н/751/1589/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_2 , за період з 01.10.2021 року по 30.04.2023 року в розмірі 34 668 (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) грн 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 03357671) заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_2 , за період з 01.11.2021 року по 30.04.2023 року в розмірі 304 (триста чотири) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 268 (двісті шістдесят вісім ) грн. 40 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 125/1018/22
Провадження № 22-ц/801/1547/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

29 червня 2023 рокуСправа № 125/1018/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 липня 2023 року.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області цивільну справу №125/1018/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко В.В. Оніщук
Справа № 686/8056/21
Провадження № 2/686/1845/23
УХВАЛА

04 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Державного підприємства радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Екогруп», Приватне підприємство «Черевичник» про витребування земельних ділянок,

встановив:

Ухвалою суду від 02.08.2022 року за клопотанням позивача було призначено судову земельно - технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз: 43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

11.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Мисковця Н.О. про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів було задоволено та витребувано додаткові докази.

30.06.2023 року на адресу суду надійшла заява від директора ДП «Радгосп «Лісогринівецький» про відкликання клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Державного підприємства радгосп «Лісовогринівецький» до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Екогруп», Приватне підприємство «Черевичник» про витребування земельних ділянок, призначивши її в підготовче судове засідання на 27 липня 2023 року 14 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 932/3456/23
Провадження № 2/932/1006/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 06.07.2023 року о 11:00 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова