Справа № 308/8783/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кислий Андрій Матвійович, про забезпечення позову до подачі позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кислий А.М., звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у якій зазначає, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. знаходиться виконавче провадження № 65153141 з виконання виконавчого напису № 75831 виданого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 26613,21 грн. ОСОБА_1 вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки між нею та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відсутні будь-які договірні відносини, будь-яких документів, що підтверджують право ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на пред`явлення їй претензій вона не отримувала. Заявниця вважає такі діяння протиправними та має намір підготувати та подати у строк, передбачений ЦПК України, позов про визнання виконавчого напису №м 75831 виданого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., таким, що не підлягає виконанню. Разом з тим, до вирішення спору по суті з неї на підставі оспорюваного виконавчого напису, може безпідставно стягуватися з її пенсії грошові кошти на корить стягувача та приватного виконавця. Вказує, що діючим законодавством визначено, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому законодавець передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову. Також зазначає, що у неї немає можливості зустрічного забезпечення шляхом внесення грошей на депозит суду у зв`язку з тим, що постановою приватного виконавця накладено арешт на банківську картку, на яку їй перераховують пенсію, а інших джерел доходу вона не має. А тому просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підстав виконавчого напису № 75831 виданого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального кругу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 26613,21 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича (ВП № 65153141), до набрання законної сили судовим рішенням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено згідно матеріалів заяви 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис за № 75831 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 26613,21 грн.

Також встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. відкрито виконавче провадження № 65153141 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису.

15.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. у ВП № 65153141 з виконання виконавчого напису № 45368 від 16.12.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, згідно якої звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які вона отримує у в Ужгородському об`єднаному відділі обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з вимог ч. 1 ст. 149 ЦПК України, та з вимог ч. 1 ст. 150 ЦПК України, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кислий А.М., слід задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису № 75831 від 09.10.2020 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 158, 258, 260, 353, 354, 355 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кислий Андрій Матвійович, про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 75831 виданого 09.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 26613,21 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталія Ласловича (ВП № 65153141).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя:

О.А. Придачук