Справа № 216/1549/23
Провадження № 2/216/1358/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2023 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, -
08 березня 2023 року представник виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява мотивована тим, що відповідач є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на обліку у службі у справах дітей виконкому районної у місті ради, як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків. Відповідач одинока матір, та разом з сином зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Спеціалістами служби у справах дітей виконкому районної у місті ради неодноразово здійснювалися заходи за місцем проживання ОСОБА_1 , та при обстеженні умов проживання було встановлено, що родина проживає в будинку, який перебуває у край незадовільному санітарно-гігієнічному стані, будь-які комунікації в будинку відсутні. Опалення пічне, але піч не придатна для безпечного опалення житла, щоб зігрітися палила вогнище біля будинку. В кімнатах брудно, повсюди залишки сміття, відсутні вікна, холодильник, їжа та одяг для дитини. На момент обстеження житла дитина мала неохайний вигляд та була одягнена не по сезону. З відповідачем неодноразово проводились профілактичні бесіди стосовно неналежного виконання нею батьківських обов`язків. Також, відповідач неодноразово попереджалася про адміністративну відповідальність за ст. 184 КУпАП.
19.09.2022 дитину, відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину, було влаштовано до педіатричного відділення КНП «Криворізька міська лікарня № 16» КМР. Після обстеження, дитину було переведено до КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР в м. Дніпрі із діагнозом: ВДТБ (15.11.22) верхньої долі лівої легені (ПТК), Дестр-, МБТ-, М-, МГ-, Риф0, К, Резист0, Гіст0, Кат3, Ког4(22). Мати та родичі станом здоров`я дитини не цікавилися.
На підставі листа виконкому Тернівської районної у місті ради, Криворізьким міським центром соціальних служб, фахівцями центру 17.11.2022 було здійснено вихід за адресою місця проживання відповідача, але вдома нікого не було, двері не відчинили. Зі спостережень фахівця було встановлено, що вікна в будинку майже відсутні, на подвір`ї купи сміття, постачання електрики відрізане, приміщення виглядає непридатним для проживання. 24.01.2023 здійснено повторний вихід за вищевказаною адресою, спершу двері довго не відчиняли, згодом на ганок вийшов чоловік, який відмовився повідомляти прізвище, та відмовився надавати доступ до помешкання. Станом на 17.02.2023 відповідач до центру соціальних служб так і не з`явилась, та не телефонувала.
Крім того, ОСОБА_1 вже позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Посилаючись на вищевказані обставини представник позивача просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради Савицька Л. С. надала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 являється батьком, а ОСОБА_1 матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).
Відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджено Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.8).
За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 01.02.2023 № 654, за адресою: АДРЕСА_1 , серед інших, зареєстровані: ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
Актами обстеження умов проживання від 19.09.2022, та від 03.11.2022, складеними спеціалістами служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, обстежено умови проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що в будинку повна антисанітарія, брудно, велика кількість сміття, відсутній холодильник, їжа, відсутні вікна, та будь-яка комунікація. В будинку пічне опалення, але піч не придатна для безпечного опалення житла (а.с.10, 12).
Обстежити умови проживання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо, двері будинку ніхто не відчинив, що підтверджено актами обстеження умов проживання Служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 23.03.2023, та від 04.05.2023.
ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, за час проживання за вищевказаною адресою, від сусідів неодноразово поступали скарги щодо неналежного догляду за дитиною ОСОБА_2 . Викликалася комісія у службі по справах дітей Тернівського району (а.с.14).
19.09.2022 ОСОБА_2 , відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, було влаштовано до педіатричного відділення КНП «Криворізька міська лікарня № 16» КМР. Для подальшого лікування дитину було переведено до КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР в м. Дніпрі із діагнозом: ВДТБ (15.11.22) верхньої долі лівої легені (ПТК), Дестр-, МБТ-, М-, МГ-, Риф0, К, Резист0, Гіст0, Кат3, Ког4(22) (а.с.16, 18).
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2017, яке набрало законної сили 05.05.2017, позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стягнено аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.02.2017 (а.с.20-21).

Також, рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2021, яке набрало законної сили 16.12.2021, позбавлено батьківських прав ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та стягнено аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 11.05 2021 (а.с.22-25).

Частинами 1-3 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Одночасно відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Верховний Суд України у своїх роз`ясненнях, викладених в п. 16 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3 зазначав, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно висновку виконкому Тернівської районної у місті ради від 22.03.2023 № 1/31-137, виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).

Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявні беззаперечні та достатні докази, які свідчать, про те, що відповідач у порушення вимог статті 150 СК України свідомо не виконує обов`язків щодо виховання та розвитку дитини, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Вказаний висновок узгоджений з постановою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18.

Разом з тим, вимога позивача про передачу дитини органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради для вирішення подальшого її влаштування до сімейних форм виховання або до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення, задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Статтею 167 СК України визначено влаштування дитини, батьки якої позбавлені батьківських прав. Так, якщо дитина проживала з тим із батьків, хто позбавлений батьківських прав, суд вирішує питання про можливість їхнього подальшого проживання в одному житловому приміщенні.

Суд може постановити рішення про виселення того з батьків, хто позбавлений батьківських прав, з житлового приміщення, у якому він проживає з дитиною, якщо буде встановлено, що він має інше житло, у яке може поселитися, або постановити рішення про примусовий поділ житла чи його примусовий обмін.

Дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому.

Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.

Порядок відібрання і передання дитини встановлюється законом.

Відповідно до п. 31 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок), тимчасове влаштування дитини, яка залишилася без батьківського піклування, у тому числі дитини, розлученої із сім`єю, проводять у межах компетенції служба у справах дітей та уповноважений орган Національної поліції за місцем виявлення дитини.

В ході розгляду справи судом не встановлено місце проживання (перебування) дитини станом на теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, суд не вирішує питання щодо передачі певному органу опіки та піклування дитини позбавленої батьківських прав задля її влаштування до сімейних форм виховання або до дитячого державного закладу, оскільки вирішення цього питання відноситься до компетенції служби у справах дітей відповідно до вищеоговореного Порядку.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 2684 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_6 , в дохід держави судовий збір у розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, , місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1а;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради,, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя Ю.В.Онопченко