Справа № 466/2144/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Невойта П.С.,

присяжних Фаль І.Д., Лобаз Н.Л.,

секретарів с/з Лелик О.М., Репети К.П.,

справа №466/2144/23,

розглянувши в залі суду м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представників заявника адвокатів Джох Р.В., Буряка А.Ю.,

представника органу опіки та піклування Винницького В.В.,-

в с т а н о в и в:

02.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що його дідусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ним, страждає на психічне захворювання, частково дезорієнтований. Через такий стійкий психічний розлад ОСОБА_2 не може себе сам обслуговувати, в нього обмежена дієздатність до орієнтації та спілкування, обмежена здатність контролювати свою поведінку, відповідно він потребує постійного догляду, а тому звернувся до суду.

Ухвалою від 02.03.2023 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 14.03.2023 суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 16.05.2023 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном. Представники заявника також підтримали заяву, просили таку задовольнити.

Представник відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Винницький В.В. не заперечив проти задоволення заяви та визнання недієздатним ОСОБА_2 , а також встановлення над ним опіки, подання підтримують.

Заслухавши пояснення заявника, представників заявника, представника органу опіки та піклування, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є внуком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_2 , копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно довідки №114956 від 20.02.2023 з реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 /арка. спр.10/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 451 від 19.04.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у виді судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки/арк.спр.31-32/.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, так як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у виді судинної деменції та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

За приписами ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно- правовими актами.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд установив, що 01.06.2023 опікунською радою при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради рекомендовано органу опіки та піклування Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради скерувати до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /арк.спр.47,48/.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 31.05.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 /арк.спр.55/.

З довідки «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» №838 від 29.05.2023 вбачається, що ОСОБА_1 на диспансерному обліку не перебуває /арк.спр.53/.

Згідно довідки КНП ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень» №1499 від 29.05.2023 ОСОБА_1 на диспансерному обліку не перебуває /арк.спр.53/.

Зі змісту довідки Міністерства внутрішніх справ України серія ВР-001040456 - станом на 27.05.2023 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався /арк.спр.58/.

З поданої довідки №246 від 26.05.2023 ОСОБА_1 є військовослужбовцем, отримує дохід /арк.спр.59/.

З поданих заяв ОСОБА_4 , яка є бабусею заявника, ОСОБА_3 , батька заявника, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які є братами заявника, такі не заперечують щодо призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /арк.спр.66-69/.

Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що батько заявника ОСОБА_3 , працевлаштований, специфіка роботи його позмінна, бабуся, хоча й зареєстрована за спільною адресою, однак на даний час проживає окремо, оскільки здійснює догляд за своєю матір`ю, а брати є студентами, тому дійшли спільної згоди, щодо призначення опікуном ОСОБА_1 .

Донька ОСОБА_2 - ОСОБА_8 постійно проживає в м.Івано-Франківську, немає змоги здійснювати догляд за батьком, та подала заяву про те, що також не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Стаття 62 ЦК України передбачає, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З долучених довідок до матеріалів справи вбачається, що за станом здоров`я ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна. Обставин, які б перешкоджали йому бути опікуном, судом не встановлені.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України,суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у виді судинної деменції та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому такого необхідно визнати недієздатним, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_1 його опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст.39 - 41,58,60,63 ЦК України, ст.247, 258,259,263 - 265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над дідусем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання недієздатним визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул.Липинського,11.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати заявнику, органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений та проголошений 23 червня 2023 року.

Суддя П. С. Невойт

Присяжні: Н. Л. Лобаз

І. Д. Фаль