Справа №:755/7895/23
Провадження №: 2-др/755/100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшнс», боржника ОСОБА_3 про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною, визнання постанови про стягнення основної винагороди неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини ухвали не вирішено питання щодо відкриття або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Однак як вбачається із резолютивної частини ухвали дане питання було вирішено під час постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшнс», боржника ОСОБА_3 про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірною, визнання постанови про стягнення основної винагороди неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, тому у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 270, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Є.Арапіна