Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 369/16710/20

провадження № 61-7474ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року Державна установа «Інститут медицини праці ім. Ю. І. Кундієва Національної академії медичних наук України» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року із пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав його пропуску; доплатити судовий збір.

На виконання вимог вказаної ухвали відповідач подав до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року, повний текст якої складено 18 квітня 2023 року, представник заявника отримав нарочно 19 квітня 2023 року. Інші недоліки заявник також усунув.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні порушив норми процесуального права - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК Українитазастосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі № 133/2002/16-ц, від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, від 10 липня 2019 року у справі № 487/1885/17, від 30 березня 2023 року у справі № 690/190/21).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, Державна установа «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Клопотання мотивовано тим, що кошторисом установине передбачені видатки на забезпечення виконання судових рішень. У разі не зупинення виконання рішення в указаній частині, безспірне списання коштів з державного бюджету на підставі виконавчого листа матиме наслідком неможливість повернути сплачені позивачу кошти у розмірі 377 519 грн 58 коп. у разі задоволення касаційної скарги.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Ураховуючи те, що скаржником доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не додано, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Державній установі «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/16710/20.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/16710/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання Державної установи «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат