05.07.2023 Справа № 756/1461/23
Справа ун. № 756/1461/23
пр.№2-о/756/132/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого: судді - Луценко О.М.,

при секретарі: Галелюк Т.О.,

при присяжних: Зейналова Е.Б., Петрука Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника , -

В С Т А Н О В И В

Заявники у лютому 2023 р. звернулися до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що її син та чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю, не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, соціально неадаптований, у зв`язку з чим заявник просить визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатним.

Заявники до судового засідання надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали та просили суд постановити рішення, яким обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 піклувальниками над ОСОБА_3 .

Представник Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до судового засідання надали заяву про розгляд справи без участі представника проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово проходив лікування в медичних закладах.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №458 від 18.05.2023р., у теперішній час ОСОБА_3 страждає на біполярний афективний розлад ( згідно з МКХ-10шифр F31), що істотно впливає на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 176-178).

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим самим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 296 ЦПК України визначено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є належними заявниками у даній справі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 на даний час виявляє психічні і поведінкові порушення, суд приходить до висновку про необхідність обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклувальника над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Під час розгляду даної справи Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації долучив до матеріалів справи подання про встановлення піклування та призначення піклувальника ОСОБА_3

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Оболонської РДА із заявою про надання згоди на призначення їх піклувальника над ОСОБА_3 у разі визнання останнього рішенням Оболонського районного суду м. Києва його обмежено дієздатним.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за станом свого здоров`я можуть бути піклувальниками, психіатричних протипоказань та ознак наркологічних захворювань у них не виявлено, що підтверджується висновком про стан здоров`я, медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів та сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду.

У поданні Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації просить суд встановити піклування над ОСОБА_3 , у разі визнання його обмежено дієздатним за рішенням Оболонського районного суду м. Києва, призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , піклувальником над ОСОБА_3 .

За приписами ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_3 та призначення їх піклувальником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК України, яка регламентує витрати, пов`язані із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведенням експертиз, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Водночас, суд, установивши, що заявник надав клопотання про призначення судово- психіатричної експертизи, стягує із заявника всі судові витрати.

Враховуючи те, що питання про судові витрати, наявні у справі, які понесла експертна установа, не вирішено.

Керуючись ст.ст.13, 81, 258, 258, 265, 268, 295-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника - задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити в 2 (два) роки з дня набрання зазначеним рішенням законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Державної установи «інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (отримувач платежу: ДУ ІПСПЕМН МОЗУ; код отримувача:04803492;розрахунковий рахунок: UA 1007077; банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва; призначення платежу: «за експертизу ОСОБА_3 , експерт Мирошниченко» вартість судово-психіатричної експертизи в сумі 10 758,80грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Київському апеляційному суду, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко

Присяжні: