Єд. унік. № 243/1832/16-ц
Провадження № 6/243/56/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року заявник звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 07 квітня 2016 року ухвалено рішення по справі №243/1832/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи № 243/1832/16-ц від 29.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № IKAPNUAG.3676.001 від 03.03.2011 року у розмірі 11416 грн. 04 коп.

Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталією Євгеніївною було відкрито виконавче провадження № 665371730 на підставі виконавчого листа № 243/1832/16-ц від 29.04.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № IKAPNUAG.3676.001 від 03.03.2011 року у розмірі 11 416 грн. 04 коп.

Державним виконавцем Дружківського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ було відкрито виконавче провадження № 63793126 на підставі виконавчого листа № 243/1832/16-ц від 29.04.2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № IKAPNUAG.3676.001 від 03.03.2011 року у розмірі 11 416 грн. 04 коп.

08.02.2023 року Приватний виконавець виконавчого ОКРУГУ Донецької області Матвійчук Н.С. повідомила, що належний їй офіс який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . приміщення 101. знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року. (На час подання даної заяви, виконавче провадження за вищевказаними виконавчими листами - відкрито).

Таким чином оригінал виконавчого листа 243/1832/16-ц від 29.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № IKAPNUAG.3676.001 від 03.03.2011 року у розмірі 11416 грн. 04 коп., втрачено в результаті знищення офісу Приватного виконавця Матвійчук Н. Є. у м. Маріуполь.

На підставі наведеного представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа № 243/1832/16-ц від 29.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № IKAPNUAG.3676.001 від 03.03.2011 року у розмірі 11416 грн. 04 коп.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» не з`явився, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа, судові засідання просив проводити за відсутності представника заявника.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно відомостей отриманих з Національної соціальної сервісної служби України (Нацсоцслужба) від 11.04.2023 за №0000-030202-4/1917-2023/15764, ОСОБА_1 знято з обліку внутрішньо переміщених осіб 09.01.2020 у зв`язку зі смертю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності стягувача та боржника.

Згідно із ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року по справі № 243/1832/16-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заборгованість за кредитним договором № IKAPNUAG.3676.001 від 03.03.2011 року у розмірі 11 416 грн. 04 коп., а також в рівних частинах стягнуто судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2019 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника на підставі договору №146 про відступлення прав вимоги від 06 березня 2019 року - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

29.06.2017 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчі листи по справі № 243/1832/16-ц.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, що наявні у відкритому доступі, щодо ОСОБА_1 , наявні виконавчі провадження, які були відкриті після постановлення заочного рішення від 07 квітня 2016 року. А саме:

Стягувач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звертався до Дружківського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ, 06.09.2017 року відкрито виконавче провадження № АСВП: 54591851. Стан виконавчого провадження № АСВП: 54591851 завершено.

Стягувач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звертався до ПВ ОСОБА_3 , 11.05.2021 року відкрито виконавче провадження № АСВП: 65371730. Стан виконавчого провадження № 65371730 відкрито.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, що наявні у відкритому доступі, щодо ОСОБА_2 наявні виконавчі провадження, які були відкриті після постановлення заочного рішення від 07 квітня 2016 року. А саме:

Стягувач ПАТ Всеукраїнський банк розвитку звертався до Дружківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області, 06.09.2017 року відкрито виконавче провадження № АСВП: 54591977. Стан виконавчого провадження № АСВП: 54591977 завершено.

Стягувач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звертався до Калінінського ВДВС у м. Горлівці Східного МРУ МЮ (м. Харків), 01.10.2019 року відкрито виконавче провадження № АСВП: 60188247. Стан виконавчого провадження № 60188247 завершено.

Стягувач ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звертався до Дружківського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ, 08.12.2020 року відкрито виконавче провадження № АСВП: 63793126. Стан виконавчого провадження № 63793126 відкрито.

Згідно інформації про виконавче провадження № 65371730 вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 11.05.2021 відкрите виконавче провадження №65371730 за заявою ТОВ «Глобал Спліт» з виконання виконавчого листа, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 09.12.2020 у справі № 243/1832/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за кредитним договором № IKAPNUAG.3676.001 від 03.03.2011 року у розмірі 11 416 грн. 04 коп.

Згідно інформації про виконавче провадження № 63793126 вбачається, що постановою державного виконавця Дружківського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ від 08.12.2020 відкрите виконавче провадження №63793126 за заявою ТОВ «Глобал Спліт» з виконання виконавчого листа, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 09.12.2020 у справі № 243/1832/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 416 грн. 04 коп.

Таким чином, вищевказане рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року по справі № 243/1832/16-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», заборгованість за кредитним договором № IKAPNUAG.3676.001 від 03.03.2011 року у розмірі 11 416 грн. 04 коп., а також в рівних частинах стягнуто судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп., на даний час залишається невиконаним в повній мірі.

Згідно листа приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. б/н від 08.02.2023 року, належний їй офіс який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року. Скановані копії виконавчих листів завантажено а Автоматизовану систему виконавчого провадження.

Так аналіз матеріалів справи свідчить про те, що на виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року у справі № 243/1832/16-ц було видано два виконавчих листи щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Звертаючись із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, де боржником є ОСОБА_2 , заявник вказував, що виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 до теперішнього часу перебуває на виконанні у Дружківському ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ, а виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 втрачений.

Таким чином, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про те, що виконавче провадження № 63793126, де боржником є ОСОБА_2 , знаходиться на виконанні у Дружківському ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУ МЮ, підстави для видачі дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 відсутні.

З врахуванням встановлених обставин справи наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа лише щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На час видачі виконавчого листа у справі № 243/1832/16-ц (червень 2017 року) набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII), згідно п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частини 1, 2, п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону № 1404-VIII).

Як указано в пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки встановлено, що стягувач пред`явив виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 у травні 2021 року, то перебіг трирічного строку було розпочато заново, та на момент звернення заявника з заявою про видачу дублікату виконавчого листа строк для пред`явлення його до виконання не пропущено.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Положеннями ч.1ст.431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником надано суду належні докази щодо втрати оригіналу виконавчого листа, а саме лист приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. б/н від 08.02.2023 року про втрату виконавчих листів по справі.

Статтею 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75, зі змінами, до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) входить Маріупольська міська територіальна громада.

Також суд приймає до уваги загальновідомий факт про ведення з 24.2.2022 на території м.Маріуполь постійних активних бойових дій, здійснення обстрілів по його інфраструктурі та цивільних об`єктах цього міста та перебування міста в тимчасовій окупації.

З відповіді Національної соціальної сервісної служби України (Нацсоцслужба) від 11.04.2023 за №0000-030202-4/1917-2023/15764, ОСОБА_1 знято з обліку внутрішньо переміщених осіб 09.01.2020 у зв`язку зі смертю.

Питання про заміну боржника - ОСОБА_1 правонаступником судом не вирішувалось, оскільки представник заявника до суду не з`являвся та відповідної письмової заяви суду не подавав.

Оскільки смерть боржника не позбавляє стягувача права на отримання в суді виконавчого документа, тому суд вважає, що і видачі дубліката виконавчого документа не перешкоджає ця обставина.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі №243/1832/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 , оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІ перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо примусового виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2016 року у справі № 243/1832/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за кредитним договором № IKAPNUAG.3676.001 від 03.03.2011 року у розмірі 11416 грн. 04 коп., щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Дюміна