Єдиний унікальний номер 725/914/23
Номер провадження 2/725/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Чернівцігаз», КП «Містосервіс», ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», ПП «Порядок в домі», КП «Чернівціводоканал» про визнання факту самовільного заселення в житлове приміщення, визнання боржниками за отриманні житлово-комунальні послуги, зобов`язання стягнути борг та укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач через свого представника звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що самовільно заселились до житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . в період 01.01.2008 року по 01.08.2022 року; встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є користувачами житлово-комунальних послуг без укладання договору та присвоєння особового рахунку в період з 01.01.2008 року по 01.08.2022року; зобов`язати AT «ЧернівціГаз»; КП «Містосервіс»; ПП «Порядок в домі»; КП «Чернівціводоканал»; ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» стягнути борг за період з 01.01.2008 року по 01.01.2022 року з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; зобов`язати AT «ЧернівціГаз»; КП «Містосервіс»; ПП «Порядок в домі»; КП «Чернівціводоканал», ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» укласти зі мною, позивачем по справі договори по надання послуг без врахування заборгованості, яка виникла з вини відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.02.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали двічі направлена на поштову адресу позивача, яка вказана у тексті позовної заяви, а також на електронну та поштову адресу представника.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали була отримана представником позивача 15.05.2023 року.

Крім того, направлена на адресу позивача копія відповідної ухвали була повернута до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» - «За закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

За змістом ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права

Як відзначив ЄСПЛ у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань. Особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Натомість, позивач не цікавилась рухом поданого нею позову у суді, з моменту надходження позову до суду не зверталась в усному чи письмовому порядку з метою отримання інформації щодо руху поданого позову, при цьому інформація про рух даного позову є загальнодоступною та міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , а також знайомитись з текстом процесуальних рішень за даним позовом можливо у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/. (з моменту відновлення загального доступу).

Отже, позивачем у встановлений в ухвалі строк недоліків позовної заяви не усунуто.

З урахуванням наведеного, позовна заява містить недоліки, які у встановлений строк позивачем не виправлені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Чернівцігаз», КП «Містосервіс», ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», ПП «Порядок в домі», КП «Чернівціводоканал» про визнання факту самовільного заселення в житлове приміщення, визнання боржниками за отриманні житлово-комунальні послуги, зобов`язання стягнути борг та укласти договір визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Чернівецького апеляційного суду або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна