18 квітня 2023 року м. Кропивницький
справа № 405/3628/22
провадження № 22-з/4809/28/23
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,
за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.
учасники справи:
відповідачі: Державна казначейська служба України, Кіровоградська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про ухвалення додаткового судового рішення,
22 липня 2022 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Державної казначейської служби України, Прокуратури Кіровоградської області, Головного Управління Національної поліції у Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про відшкодування завданої йому моральної шкоди в грошовій формі в розмірі 528863,64 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд стягнув з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з розрахункового рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду на користь ОСОБА_1 кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 500000,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішення суду, Державна казначейська служба України оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року вимоги апеляційної скарги Державної казначейської служби України задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 жовтня 2022 року змінено шляхом викладення другого абзацу його резолютивної частини у новій редакції, а саме: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди в розмірі 479050,00 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят) грн». В інших частинах рішення суду першої інстанції залишено без змін.

07 березня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про ухвалення додаткового рішення (постанови) про розподіл судових витрат. В обґрунтування заяви зазначено, що змінивши рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, понесених Державною казначейською службою України у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2023 року справу № 405/3628/22 витребувано із Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 березня 2023 року питання про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи.

У призначений судом час учасники справи до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.

У резолютивній частині постанови має бути зазначено, зокрема, про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Нормою ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Принцип розподілу судового збору закріплений у ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

З урахуванням цього Закону, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Апеляційний суд встановив, що за подання апеляційної скарги Державна казначейська служба сплатила судовий збір у розмірі 7500 грн (платіжне доручення № 1338 від 23 листопада 2022 року, а.с. 140).

Відповідно до п. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України №590 від 27 квітня 2006 року компенсація судових витрат особам, які їх зазнали, здійснюється шляхом перерахування коштів на їх поточні рахунки в банківських установах; підставою для компенсації судових витрат є судове рішення.

Встановлено, що відповідно до постанови апеляційного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено на 90,6 % :

528863,64 : 100% = 479050 : Х.

Х = 479050 х 100 / 528863,64

Х = 90,6 %

Враховуючи встановлений ч. 1 ст. 141 ЦПК України принцип розподілу витрат на сплату судового збору, а також те, що позивач звільнений від сплати судового збору, сплачений Державною казначейською службою України судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 7500 грн підлягає компенсуванню за рахунок держави пропорційно до тієї частини позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено, тобто 705,00 грн (7500 - 90,6% = 705,00).

Керуючись ст. 133, 141, 270, 382,384 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Державної казначейської служби України про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, частину судового збору в сумі 705,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1338 від 23 листопада 2022 року на р/р: UA0011559, , МФО: 899998, Державною казначейською службою України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 37567646) у зв`язку з апеляційним переглядом справи.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повної додаткової постанови.

Повний текст постанови складено 18 квітня 2023 року.

Головуючий О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко

О. І. Чельник