Справа №527/633/20 2/760/2734/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді - Усатової І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Омелько Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У квітні 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача на відшкодування майнової шкоди 641737,17 гривні та судовий збір.
Свої вимоги мотивувало тим, що 12.07.2018 року між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» (надалі Позивач) та ТОВ "ФІЄСТА" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №bm470а8к5, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Porsche д.р.н. НОМЕР_1 , який змінено на д.р.н. НОМЕР_2 .
19.05.2019 о 17:00 в м. Київ, вул. Скоропадського сталася дорожньо- транспортна пригода за участю: автомобіля Porsche д.р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ТОВ "ФІЄСТА"); та автомобіля Джип д.р.н. НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Porsche д.р.н. НОМЕР_5 , що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №bm470а8к5 вiд 12.07.2018, механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками.
Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.
Відповідно до п. 28.13 Договору добровільного страхування наземного транспорту № bm4708к5 від 12.07.2018 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 641 737,14 грн. - 0,00 грн. = 641 737,14 грн., де
641 737,14 грн.- вартість відновлювального ремонту автомобіля Porsche (д.р.н. НОМЕР_2 ) згідно рахунку № НОМЕР_6 та акту виконаних робіт № 6046396, № 6046397; 0,00 грн. - Франшиза згiдно Договору страхування.
Згідно звіту № 9099 про оцінку вартості (розміру) збитків, вартість відновлювального ремонту автомобіля Porsche д.р.н. НОМЕР_7 , складає 690 668,64грн.
Просить стягнути з відповідача на відшкодування майнової шкоди 641737,14 грн. та судовий збір у сумі 9626,06 грн.
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 26.05.2020 цивільну справу передано на розгляд до Солом`янського районного суду м Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Усатовій І.А.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2020 відкрито загальне позовне провадження.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.
На адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви, який направлявся відповідачу.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі ТОВ «ФІЄСТА» в якості третьої особи без самостійних вимог.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Судові повістки, що направлялась відповідачу за адресою місця його реєстрації повернулась до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та ТОВ "ФІЄСТА" було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №bm470а8к5, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Porsche (д.р.н. НОМЕР_1 , який змінено на д.р.н. НОМЕР_2 ).
ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» змінило найменування на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС».
19.05.2019 о 17:00 в м. Київ, вул. Скоропадського сталася дорожньо- транспортна пригода за участю: автомобіля Porsche д.р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ТОВ "ФІЄСТА"); та автомобіля Джип д.р.н. НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Porsche д.р.н. НОМЕР_5 , що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №bm470а8к5 вiд 12.07.2018 .
Постанова є чинною.

Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № AXA2471069 від 07.06.2019 року та умов договору страхування № 47085 від 12.07.2018, розмір страхового відшкодування склав 641 737,14 грн. (шістсот сорок одна тисяча сімсот тридцять сiм гривень 14 коп.), яке позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 568 446 від 10.06.2019 на підставі актів виконаних робіт № 6046396 від 26.07.2019 на суму 86119,11грн та № 6046397 від 26.07.2019 на суму 547968,03 грн.

Згідно звіту № 9099 про оцінку вартості (розміру) збитків, вартість відновлювального ремонту автомобіля Porsche д.р.н. НОМЕР_3 складає 690 668,64грн.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наяв ності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Визначення страхового випадку міститься у ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 29 цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Пунктами 1.6, 8.1 та 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Договором добровільного страхування наземного транспорту №bm470а8к5и від 12 липня 2018 року, укладеним між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ «Фієста» були застраховані майнові інтереси останньої, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом, а тому порядок відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначається Правилами добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО).

Разом з тим, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.

ПрАТ «СК «АРКС» сплатило страхове відшкодування потерпілій особі за договором добровільного страхування наземного транспорту відповідно до страхового акту в сумі 641737,14 гривні .

Таким чином до АТ «СК «АХА Страхування» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля ТОВ "ФІЄСТА" Porsche д.р.н. НОМЕР_1 , який змінено на д.р.н. НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.05.2019 о 17:00 в м. Київ по вул. Скоропадського .

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому позивач має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 641737,14 грн.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 9626,06 грн.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», статтями 1191, 1194 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з громадянина Арабської Республіки Єгипет ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_9 , орган видачі 5301, дата видачі 18 грудня 2017 року, адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, адреса: 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8) 641 737,14 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 9 626,06 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Усатова І.А.