Справа № 296/882/23
УХВАЛА

Іменем України

(додаткова)

"06" червня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомирі заяву представника відповідача - адвоката Шахрая В.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/882/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - адвокат Шахрай В.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат у розмірі 5368,00 грн. згідно ч.5 ст. 142 ЦПК України.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилався на те, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні залишено без розгляду. Однак відповідачем були понесені витрати, які підлягають компенсації. При цьому просить врахувати, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 31970грн. грошових коштів невиплачених при звільненні. Відповідачем було надано відзив на позов та письмові докази, зміст яких спростував доводи позивача. Подання безпідставного позову призвело до необхідності відповідача здійснювати захист своїх інтересів в суді з залученням професійної правничої допомоги. Тому вважав, що позивач має компенсувати відповідачу понесені витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, що передбачено ч.5 ст. 142 ЦПК України.

Ухвалою від 18.04.2023 року заяву представника відповідача адвоката Шахрая В.В. про ухвалення додаткового рішення суду у справі №296/882/23 прийнято до розгляду.

06.06.2023 року представник відповідача адвокат Шахрай В.В. подав до суду заяву в якій просить суд розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення суду без його участі, вимоги наведені в заяві підтримує (а.с.84).

06.06.2023 року від імені представника позивача адвоката Кирильчук І.В. надійшла заява в якій просить провести судове засідання 06.06.2023 року за її відсутності у зв`язку з хворобою. В заяві також вказала, що заперечує щодо задоволення заяви представника відповідача в повному обсязі та просить вимоги не задовольняти (а.с.82).

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч.6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

З системного аналізу наведених норм, виходячи з розуміння їх взаємного правового спрямування, слід дійти висновку про можливість пред`явлення стороною відповідача вимог про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в разі залишення позову без розгляду в порядку ухвалення додаткового судового рішення, якщо дії позивача мають ознаки необґрунтованих, а докази понесення витрат подані протягом п`яти днів з часу постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду.

Вбачається, що в січні 2023р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ», в якому просив: поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду із даним позовом; стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 31970,46 грн.; середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення; витрати на правничу допомогу.

За заявою представника позивача ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 12 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд погоджується з доводами відповідача з приводу того, що дії позивача, пов`язані з ініціюванням судового вирішення спору, мають ознаку необґрунтованих, оскільки відповідачем були надані докази в спростування доводів позивача щодо неотримання заробітної плати. Саме після подання доказів отримання коштів відповідачем, його представником було подано заяву про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, які змушений був здійснити відповідач, внаслідок необґрунтованих дій позивача, до матеріалів справи надано наступні документи:

1. Витяг з договору №2-01-03-23 про надання правничої допомоги від 01.03.2023 року, укладеного між адвокатом Шахраєм Володимиром Володимировичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" (клієнт), згідно з умовами якого адвокат надає правничу допомогу-захист прав клієнта у справі №296/882/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АЙС ТІМ" . Для виконання цього договору клієнт надає адвокату право: на здійснення повноважень, які передбачені ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; на здійснення повноважень, які передбачені цивільним процесуальним законодавством України, без виключень та обмежень. За надання правничої (правової) допомоги за цим договором клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар.

2. Детальний опис робіт виконаних адвокатом, розрахунок гонорару за договором про надання правничої допомоги №2-01-03-23 від 01.03.2023 року, від 12.04.2023 року, відповідно до якого адвокатом надані наступні послуги, загальна вартість яких складає 5368,00 грн., а саме: зустріч адвоката з клієнтом, проведення попереднього аналізу справи, у тому числі ознайомлення з матеріалами справи, узгодження правової позиції у справі; підготовка проектів документів процесуального характеру, пов`язаних з виконанням договору в т.ч.: відзив на позовну заяву; детальний опис робіт виконаних адвокатом; представництво інтересів клієнта в Корольовському районному суді м. Житомира: 09.03.2023 року, 12.04.2023 року.

Згідно частин 1, 2 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Судом встановлено, що при винесені ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, не вирішено питання відшкодування за рахунок позивача судових витрат, які поніс відповідач, у вигляді оплати правової допомоги в сумі 5368,00 грн. Понесення таких витрат підтверджується матеріалами справи, сума гонорару є обґрунтованою та відповідає складності справи, обсягу наданої адвокатом правової допомоги, а також фактичному часу підготовки адвокатом процесуальних документів і особисту участь у судових засіданнях.

Разом з тим суд враховує, що при вирішенні питання щодо компенсації витрат в порядку ч.5 ст. 142 ЦПК України слід враховувати необґрунтованість дій позивача, ступінь їх неправомірності та його вини, безпідставність позову, докази та обставини, якими позивач обґрунтовував позов, та докази і обставини, які були повідомленні відповідачем в спростування позовних вимог, дії позивача після отримання доводів відповідача. Тому беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що компенсації підлягають витрати в сумі 4000грн.

Отже заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137,141,142, 260, 270, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Шахрая В.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/882/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» понесені у справі витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ», адреса: Житомирська область, Житомирський район, територіальна громада Станишівська, комплекс будівель і споруд №4, будинок 2, .

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали:12.06.2023.