Справа №339/79/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за уточненою заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Комарницького Едуарда Григоровича, заінтересовані особи: Болехівська міська рада Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Комарницького Е.Г. звернулися в суд із уточненою заявою про встановлення факту належності їм свідоцтва, виданого виконавчим комітетом Болехівської міської ради Івано-Франківської області, серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2012 року про право приватної (сумісної) власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивують тим, що їм, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 видано свідоцтво серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2012 року про право приватної (сумісної) власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка рішенням виконавчого комітету Болехівської міської ради «Про надання квартир, придбаних Державною іпотечною установою» від 25.02.2010 року № 67 була надана багатодітній сім`ї ОСОБА_4 в складі семи осіб, в тому числі заявникам. Проте в виданому свідоцтві були відсутні дані щодо їхніх прізвищ, імен, по батькові, в зв`язку з чим 12.05.2016 року в ньому зроблено дописку наступного змісту «Дописаному рукою « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » вірити». Вказують, що вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та фактично проживають у даній квартирі з 24.02.2012 по теперішній час, що засвідчується довідками про реєстрацію місця проживання та даними з паспорту. Їх брат, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за іншою адресою, АДРЕСА_2 . Встановлення належності їм свідоцтва про право власності на вказану квартиру необхідно для вільного розпорядження своєю власністю. Оскільки вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, то вони змушені звернутись в суд з даною заявою.

Представник заявників адвокат Комарницький Е.Г. подав до суду клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності та відсутності його довірителів. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с. 152-153).

Представник заінтересованої особи Болехівської міської ради Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, подавши заяву, відповідно до якої не заперечує щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с. 54-55).

Заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в судове засідання на повторний виклик не з`явилися, причину своєї неявки суд не повідомили, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому Законом порядку, відзиву на заяву не подали (а.с. 138-140, 158-160) .

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи згоду заявників, суд, керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2012 року квартира АДРЕСА_1 на праві приватної (сумісної) власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (а.с. 19, 28).

При видачі вказаного свідоцтва виконавчим комітетом Болехівської міської ради було допущено описку в частині переліку членів сім`ї ОСОБА_4 , в зв`язку з чим в свідоцтві рукописним текстом дописано прізвища, ім`я, по батькові заявників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та зроблено допис «Дописаному рукою « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » вірити», датований 12.05.2016 року та підписаний керуючим справами Болехівського міськвиконкому. При цьому прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_3 не зазначено.

Факт належності вище вказаної квартири в тому числі заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджується рішенням виконавчого комітету Болехівської міської ради від 25.02.2010 року № 67 «Про надання квартир, придбаних Державною іпотечною установою», відповідно до якого багатодітній сім`ї ОСОБА_4 в складі 7 осіб (вона, чоловік, сини - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) надано трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 20-26).

Довідка, видана державним реєстратором про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 01.01.2012 по 03.11.2022 за адресою кв. АДРЕСА_1 свідчить, що заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстровані за вказаною адресою з 24.02.2012 року по теперішній час (а.с. 27).

Таким чином, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва, виданого виконавчим комітетом Болехівської міської ради Івано-Франківської області, серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2012 року про право приватної (сумісної) власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280, 293, 315, 319, 354, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва, виданого виконавчим комітетом Болехівської міської ради Івано-Франківської області, серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2012 року про право приватної (сумісної) власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3 .

Заявник: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 .

Заявник: ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Болехівська міська рада Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77202, пл. І.Франка, 12, м. Болехів Івано-Франківської області.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_8 .

Суддя В.Б. Сметанюк