Справа № 452/3290/22 Головуючий у 1 інстанції: Корольчук Н.В.
Провадження № 22-ц/811/290/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 січня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року акціонерне товариство комерційний банк (далі АТ КБ) «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.04.2011 року у розмірі 40844 грн. 91 коп.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14 грудня 2022 року відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про надання доказів (додатків, долучених до позовної заяви) державною мовою.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2022 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд вказав позивачу на необхідність подати долучені до позовної заяви додатки, зокрема, витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та «Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в «Приватбанку», в перекладі з російської мови на українську.

28.12.2022 року, у встановлений судом строк, позивач АТ КБ «Приватбанк» надіслав до суду заяву, в якій вказав, що на момент укладення кредитного договору (підписання відповідачем анкети-заяви від 09.04.2011 року), заборони щодо викладу його тексту російською мовою не було, договір підписаний сторонами і жодних заперечень по оформленню вказаного документа від клієнта до банку не надходило. Крім того, зауважив, що не існує жодного законодавчого акту, який би зобов`язував учасників справи подавати до суду, зокрема, кредитний договір, який було укладено сторонами російською мовою, в перекладі на українську мову.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 січня 2023 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалу суду оскаржив позивач АТ КБ «Приватбанк», просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Апелянт наголошує на дотриманні ним вимог, встановлених процесуальним законом щодо форми та змісту позовної заяви, і вказує, що долучив до позовної заяви докази, які вважав за потрібне надати суду на підтвердження заявлених вимог, правову оцінку яким суд повинен надати при вирішенні спору по суті.

Вважає, що в суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без руху, а, в подальшому, і для залишення позовної заяви без розгляду.

Додає, що неподання доказів на підтвердження позовних вимог чи надання доказів неналежної якості не перешкоджає розгляду справи і суд зобов`язаний дослідити та оцінити зазначені докази в сукупності.

Звертає увагу, що, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд порушив норми процесуального права та допустився надмірного формалізму, і, за наявності процесуальної можливості для розгляду справи по суті, дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви без розгляду.

01.05.2023 року та 02.05.2023 року від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - адвоката Гнатишака О.В. надійшли заяви про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку з порушенням строків для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, наявні підстави для відмови у задоволенні вказаної заяви представника ОСОБА_2 .

В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 02.05.2023 року, є дата складення повного судового рішення 12.05.2023 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 175 ЦПК України визначені вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Так, зокрема, частиною другою статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вимоги щодо змісту позовної заяви встановлені частиною третьою статті 175 ЦПК України.

Так, згідно з пунктом 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною першою статті 177 ЦПК України закріплено обов`язок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною першою статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.185 ЦПК).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч.12 ст.187 ЦПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.13 ст.187 ЦПК України).

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції послався на недотримання позивачем вимог статті 9 ЦПК України, згідно якої цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою.

Разом з тим, необхідно зазначити, що статтею 175 ЦПК України визначені вимоги до форми та змісту саме позовної заяви, а не додатків до неї, тому, за наведених в оскаржуваній ухвалі мотивів, у суду першої інстанції не було передбачених процесуальним законом підстав для залишення позовної заяви без руху, та, відповідно, для залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням наведених вище норм процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки провадження в справі відкрите ухвалою суду від 23 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 січня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 12 травня 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич