ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5985/23 Справа № 202/15/22 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ "СК "АРКС" про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з ПрАТ "СК "АРКС" (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) несплачену частку страхового відшкодування в сумі 9 937 грн. 45 коп., пеню в сумі 1 019 грн. 61 коп., три відсотки річних в сумі 203 грн., втрати від інфляції у сумі 506 грн. 09 коп., а всього 11 666 грн. 15 коп. Стягнуто з ПрАТ "СК "АРКС" (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на оплату послуг експерта у сумі 1 600 грн. (т.2 а.с.17-22).

30 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Демарчук М.В. звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просив суд стягнути з ПрАТ "СК "АРКС" на користь позивача витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у сумі 6 606 грн. 95 коп. (т.2 а.с.30, 31).

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року стягнуто з ПрАТ "СК "АРКС" (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у сумі 6 606 грн. 95 коп. (т.2 а.с.49-51).

В апеляційній скарзі ПрАТ "СК "АРКС" просить додаткове рішення суду від 13 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Демарчука М.В. про стягнення витрат, пов"язаних із проведенням судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Положеннями ст. ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків,спеціалістів,перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ "СК "АРКС" про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "АРКС" про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ "СК "АРКС" про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат транспортно-товарознавчу експертизу, та поставлено експерту наступне питання: Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 09 листопада 2020 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09 листопада 2020 року? Транспортно-товарознавчу експертизу провести без огляду об`єкта дослідження - автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за матеріалами цивільної справи № 202/15/22. Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровському науково-дослідному інститут судових експертиз, попереджено їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Попередню оплату витрат за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 . У розпорядження експертів надано матеріали справи. Провадження у справі зупинено до проведення експертизи (т.1 а.с.178, 179).

Згідно акту №3084-22 попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта № 3084-22 за ухвалою суду від 14 червня 2022 року по цивільній справі № 202/15/22 загальна вартість проведеної експертизи склала 6 606 грн. 95 коп. (т.1 а.с.186).

ОСОБА_1 було здійснено оплату витрат за проведення транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 6 606 грн. 95 коп. (т.1 а.с.185).

На виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року було проведено судову автотоварознавчу експертизу та надано висновок № 3084-22 від 11 листопада 2022 року (т.1 а.с.197-206).

Судом першої інстанції при ухваленні рішення суду від 21 лютого 2023 року, яким було задоволено позовні вимоги позивача у цій справі, прийнято до уваги висновок судового експерта Кравченко О.Г. № 3084-22 від 11 листопада 2022 року, проведеного на виконання ухвали суду від 14 червня 2022 року про призначення у справі судової експертизи (т.2 а.с.17-22).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про ухвалення додаткового рішення у справі, стягнувши з ПрАТ "СК "АРКС" на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у сумі 6 606 грн. 95 коп., яка була призначена ухвалою суду.

Посилання в апеляційній скарзі на пропуск строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі є безпідставними, оскільки відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що додатковим рішенням суду безпідставно були стягнуті витрати за проведення судової експертизи є необгрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність додаткового рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність додаткового рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому додаткове рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова