Справа № 627/416/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ..

В обгрунтування свого позову позивачка зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від вказаного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 . Оскільки у 2016 році шлюб між сторонами було розірвано та дитина проживала з позивачкою, рішенням Краснокутського районного суду Харківської області з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_1 дочці виповнилося 18 років та стягнення аліментів припинилося. Оскільки на даний час дочка навчається на 2-му курсі денного відділення Харківського автомобільно-дорожнього фахового коледжу І рівня акредитації (молодший спеціаліст) на контрактній основі, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач, на думку позивачки, в змозі надавати, остання просить суд ухвалити рішення про щомісячне стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку або до припинення її навчання.

Позивачка у відкритому судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 у судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримала, просила задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2005 року, який рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 05.04.2016 розірваний. (а.с.12)

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Краснокутським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 10.06.2021. (а.с. 9)

Відповідно до довідки № 5047 від 08.05.2023, ОСОБА_3 є студенткою 2-го курсу, групи 21-П, спеціальності 5.081 «Право» денного відділення Харківського автомобільно-дорожнього фахового коледжу І рівня акредитації (молодший спеціаліст) на контрактній основі. Датою закінчення коледжу є 30.06.2025. (а.с. 11)

Згідно витягу № 11-14/Д-54 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12.05.2023, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована разом з дочкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 13)

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Частиною другою статті 199 СК України встановлено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно частини першої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

У п. 20 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як свідчить ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, відповідач по справі в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, не надає, однак працездатний та спроможній утримувати дитину .

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду даних про наявність на його утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім`ї; доказів, які свідчать про його незадовільний стан здоров`я, матеріальне становище та наявність підстав для звільнення від обов`язку утримувати повнолітнью дочку, яка продовжує навчання.

Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дати пред`явлення позову, тобто з 17.05.2023.

При цьому, суд визначає кінцеву дату сплати аліментів відповідно до вимог частини 1 та частини 2 статті 199 СК України, а саме до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років або до припинення її навчання.

Поряд з тим, згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову судовий збір стягується з відповідача.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684, 00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 1073 грн 60 коп.

Оскільки позивачка, на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору при поданні позову про стягнення аліментів, з урахуванням вище викладеного, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 1073 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 199, 200 СК України, ст. 7, 10, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ,268 ,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дати пред`явлення позову 17.05.2023 і до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку або до припинення її навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлений 28.06.2023.

Суддя Л. В. Вовк