Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 363/2696/23
Провадження № 6/357/69/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 ТОВ «Фінансова компанія « Укрфінстандарт» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 683656277 з примусового виконання виконавчого напису № 39304 від 11.05.2021, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором з АТ «ОТП Банк», як вибулої сторони на його правонаступника: ТОВ «Фінансова компанія « Укрфінстандарт», .

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2023 заяву передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу цивільної справи між суддями від 27.06.2023 заяву було передано на розгляд судді Бебешко М.М.

До заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме: 1) витребувати в приватного виконавця Канцедала Олександра Олександровича копію постанови № 68365627 про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2022 зі зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса № 39304, вчиненого 11.05.2021 року; 2) витребувати у АТ «ОТП Банк» копію постанови № 68365627 про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2022 зі зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса № 39304, вчиненого 11.05.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, з метою з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про витребування у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича матеріали виконавчого провадження № 64093927.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного виконавця Канцедала Олександра Олександровича (місце знаходження; 07300, Київська область, місто Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 507 (Бізнес Центр «Карат») копію постанови № 68365627 про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2022 зі зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса № 39304, вчиненого 11.05.2021 року.

Витребувати в Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місце знаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) копію постанови № 68365627 про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2022 зі зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса № 39304, вчиненого 11.05.2021 року.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7) протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко