Справа № 308/8386/21
Провадження № 22-ц/4806/712/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», генерального директора приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс» Кречко Йосипа Васильовича, про встановлення заборони на стягнення станційного збору та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року в якій одночасно ставить питаня про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначає, що ухвалу відкориття провадження він не отримував, на численні намагання позивача отримати будь яку інформацію у цій справі закінчувалися повідомленнями секретаря про те, що суддя на лікарняному, жодного повідомлення за період часу з листопада 2021 року по теперішній часч ОСОБА_1 не отримував. Оскаржувану ухвалу отримано ним лише 06 червня 2023 року.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просить строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки (п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом 01 липня 2021 року і до позовної заяви додано заяву ОСОБА_1 від 30.06.2021 року, в якій останній просить про рух по справі повідомляти на номер стільникового телефону.

Провадженння у даній справі відкрито ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2021 року. Відомостей щодо отримання позивачем копії ухвали про відкриття провадження у матеріалах справи не міститься, як і не міститься жодних доказів надсилання ОСОБА_2 повідомлень чи повісток як на адресу так і на номер стільникового телефону. Натомість у матеріалах справи міститься повторна заява ОСОБА_1 у якій просить повідомити про рух справи на номер стільникового телефону (а.с.25).

10 травня 2022 року Ужгородським міськрайонним судом постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду, при цьому жадним чином не повідомлявши позивача про розгляду справи.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав у приміщенні суду 06 червня 2023 року про що розписався на заяві (а.с. 29).

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки ОСОБА_1 не повідомлявся жодним чином про розгляд справи.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 07 липня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді: