Справа № 191/354/17
Провадження № 2-п/191/10/23
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пихтін К.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 191/354/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2017 року по справі № 191/354/17 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 138307 ( сто тридцять вісім тисяч триста сім ) гривень 78 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1383 (одна тисяча триста вісімдесят три ) гривні 08 копійок. Копію вказаного рішення відповідач не отримував, про його існування довідався коли звернувся до банківської установи з метою укладення іпотечного договору, де йому повідомили про наявність в Автоматизованій системі виконавчих проваджень про відкриті виконавчі провадження №54976358, №54976382, в яких стягувачем є ОСОБА_2 . Відповідач не погоджується з рішення суду від 12.06.2017 року, вважає, що наданий позивачем висновок експертного дослідження авто товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ, складений 23.09.2016 року не є висновком експерта, а тому не доводить розмір матеріального збитку. За умов обізнаності про розгляд справи №191/354/17 відповідач мав би можливість спростувати обставини, викладені у позовній заяві, зокрема щодо визначення вартості матеріального збитку шляхом подання заперечень на позовну заяву та відповідних клопотань.

У зв`язку з цим, представник заявника просить поновити строк для перегляду заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 12.06.2017 року по справі № 191/354/17 та скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду від 12.06.2017 року по справі № 191/354/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату , час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 191/354/17 та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , завдану внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду в розмірі 138307 ( сто тридцять вісім тисяч триста сім ) гривень 78 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1383 (одна тисяча триста вісімдесят три ) гривні 08 копійок.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач був повідомлений про судові засідання на 03.05.2017 року та на 12.06.2017 року, про що містяться розписки про отримання ним судової повістки. Письмових заперечень не подавав. Клопотань про призначення авто товарознавчої експертизи не заявляв.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті. У зв`язку з цим, й підстав для поновлення строку судом не встановлено.

Згідно ч.3, 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 23.03.2023 року.

Суддя Т. В. Прижигалінська