Справа № 191/322/23
Провадження № 2/191/95/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марина Аліна Олексіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марина А.О. звернулася до суду з позовною заявою, яку в подальшому уточнила до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною.

Свої вимоги представник позивач обґрунтовує тим, що з 15 червня 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №5.

Сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У 2014 році позивача було призвано по мобілізації на військову службу, саме з цього моменту шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені, подружжя стало жити окремо.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Після припинення шлюбних стосунків, дитина залишилась проживати з відповідачем.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року було задоволено позов відповідача до позивача про стягнення аліментів у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

З моменту припинення шлюбних стосунків та по сьогоднішній день, позивач не зустрічається та не спілкується з дитиною так як відповідач забороняє будь-яке спілкування батька з донькою.

Наразі у позивача є ще одна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена у шлюбі (без реєстрації) з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В зв`язку із викладеними обставинами, позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Марина А.О. надав суду письмову заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без присутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до його початку надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Також надала копію Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданий 21.07.2021 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), згідно якої вбачається що ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_7 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 , що також підтверджується копіє паспорту громадянина України № НОМЕР_2 від 04.10.2021 року, орган що видав: 2310.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Голєва Л.А. в судове засідання не з`явилася, але надала заяву заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 18 травня 2011 року виконавчим комітетом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 9, підтверджено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони у справі.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року (справа №191/1998/18), яке набрало чинності 25 березня 2019 року, шлюб між сторонами було розірвано.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року (справа №191/1334/19), яке набрало чинності 03 вересня 2019 року, стягнуто аліменти з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_6 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 березня 2019 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що умови проживання останнього задовільні, а саме в будинку чисто, охайно є необхідні меблі, постільна білизна, посуд, створено всі умови для дітей, облаштовані спальні місця, місце для навчання. Також за вищевказаною адесою разом із позивачем ОСОБА_1 , проживають: ОСОБА_5 - дружина та ОСОБА_4 - син.

Згідно копії висновку комісії з питань захисту прав дитини Служби у справах дітей виконавчого комітету Роздорської селищної ради від 26 квітня 2023 року щодо роз`яснення спору про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 44 від 10 травня 2023 року, визначено спосіб участі позивача у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідач ОСОБА_2 була присутня на засіданні комісії та затвердила свою згоду. Повідомила членів комісії, що ніколи не забороняла та не буде проти спілкування батька з дитиною.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 та 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частина 3 ст. 11 та ст. 15 вищеназваного закону встановила, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків, прямих контактів.

Стаття 141 СК України зазначає, що мати, батько мають рівні права, обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 157 СК України той з батьків, з ким проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною, брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий із батьків має право звернутися з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позивач не має протипоказань щодо спілкування з ним доньки, матеріали справи не містять таких доказів, які б свідчили про аморальну поведінку позивача або не можливість забезпечити належне виховання дитині, наведені вище правові норми та інші обставини справи свідчать про можливість задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 7, 19, 141, 157, 159 СК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марина Аліна Олексіївна, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) у спілкуванні з донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у вихованні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановивши наступний порядок побачень батька з дитиною, без присутності матері, а саме:

-В порядку чергування І, III тиждень кожного місяця з суботи 10:00 год. до неділі 14:00 год. із залишенням дитини на ночівлю;

-на державні свята почергово за домовленістю через свято, тобто 1 раз з батьком, 1 раз із матір`ю, батько забирає дитину перед днем святкування в 10:00 год. та повертає наступного дня до 16:00 год.;

-на період весняних, осінніх та зимових канікул - 3 доби (з 12:00 год. понеділка до 18:00 год. середи);

-на період літніх канікул - 1 місяць проживання з батьком, з правом оздоровлення дитини, в тому числі і за межами України;

-здійснювати відвідування навчальних та дитячих розважальних закладів, кінотеатрів, театрів, гуртків, спортивних секцій;

-відвідування лікарів разом з батьком, у разі необхідності за станом здоров`я дитини;

-забирати та повертати дитину за її місцем проживання матері, батько буде самостійно;

-необмежене спілкування з донькою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя А. В. Твердохліб