overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/5533/23
н/п 2/953/3349/23
"07" липня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
05 липня 2023 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач) звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованості за договором № б/н від 09.04.2019 року в сумі 48 712, 28 грн.
Розглянувши означену позовну заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 141886 від 07.07.2023 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» позовна заяво не підсудна Київському районному суду м. Харкова.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
З урахуванням викладеного, справа підлягає переданню за підсудністю за місцем реєстрації відповідача до Краснопільського районного суду Сумської області.
Керуючись статтями 27, 31, 260 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Краснопільського районного суду Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя -
Справа № 676/703/21
Провадження № 2/674/414/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

05 липня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Справа надійшла з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №676/703/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній частковій власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 19 липня 2023 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3113/23
У Х В А Л А

04.07.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у рамках підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження, вирішено розглядати справу у загальному позовному провадженні, триває підготовче провадження.

Позивач подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без участі його представника.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 28.07.2023 о 15-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик у судові засідання на призначені дати та час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 462/773/23
УХВАЛА

04 липня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в:

01 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ухвалено рішення про задоволення заяви.

30.06.2023 року заінтересована особа ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та просила вірно вказати її дівоче прізвище, а саме: ОСОБА_4 замість ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали цивільної справи №462/773/23, зміст судового рішення та заяву про виправлення описки, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Як вбачається із тексту рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року, у такому вказано невірно дівоче прізвище заінтересованої особи, а саме замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у рішенні суду у цивільній справі №462/773/23 від 01.06.2023 року слід виправити допущену описку, а саме вірно вказати дошлюбне прізвище заінтересованої особи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку допущену у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2023 р. у справі № 462/773/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У мотивувальній частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2023 р. вказати вірно прізвище заінтересованої особи та четвертий абзац викласти у наступній редакції:

«Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 1939 року народження та ОСОБА_6 , 1947 року народження, одружилися 21.08.1965 року, після реєстрації одруження прізвище чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 /а.с.6/.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або у строки та порядку визначені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 643/6088/23
Провадження № 2/643/2482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.09.2019 у розмірі 86 670,24 грн станом на 22.05.2023.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із довідки, отриманої 06.07.2023 судом з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач за адресою, зазначеною позивачем як місце проживання, не зареєстрований, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Путивльського району Сумської області.

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, суд дійшов висновку про підсудність даного позову за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, яке знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Московського районного суду м. Харкова, що відповідно до вимог ч.9 ст.187 ЦПК України, є підставою для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Територіальна юрисдикція справ за місцем реєстрації відповідача відноситься до Путивльського районного суду Сумської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позову, відсутність підстав для розгляду справи у Московському районному суді м.Харкова, враховуючи відомості про зареєстроване місце проживання відповідача, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Путивльського районного суду Сумської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,31,260,261,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати за підсудністю на розгляд Путивльському районному суду Сумської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.М.Тимош
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4091/23
У Х В А Л А

29.06.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності записів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за даною заявою.

Провадження у справі не відкрито.

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

За пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності записів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, подану 23.06.2023, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 504/2458/23
Номер провадження 2-о/504/191/23
УХВАЛА

20.06.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву,-

ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на «19» вересня 2023 року о 12-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 301/2200/23
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2023 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2023 року на 09.40 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5225/23 Справа № 200/2825/14 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2023 року на 13-30 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 333/1908/23
Пр. № 2/333/1627/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачка в судове засідання не з`являється, про час, дату та місце слухання справи повідомлена.

Дослідивши надані копії письмових доказів, враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що без надання особистих пояснень позивачем у справі у судовому засіданні, неможливо об`єктивно розглянути дану справу, в зв`язку з чим вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання по цій справі обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 44, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по даній цивільній справі - обов`язковою.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання, яке призначене до розгляду на 20.07.2023 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27) для участі у судовому засіданні та надання особистих пояснень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також суд роз`яснює позивачці, що вона не позбавлена права звернутися до суду з клопотанням про її участь в судовому засіданні, дистанційно з судом, в режимі відеококнференцзв`язку з використанням нею, власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за допомогою системи EasyCon.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 211/2584/22
Провадження № 2/211/552/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній Н.О.,

за відсутності: сторін у справі, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат