У Х В А Л А

Справа № 628/423/22

№ 2-о/183/235/23

15 червня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно штампу вхідної кореспонденції зазначена справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.06.2023, проте у матеріалах справи наявна довідка про те, що справа надійшла для розгляду з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області відповідно до акту приймання-передачі справ від 04.04.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2023 року для розгляду даної справи визначено суддю Оладенко О.С.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023року прийнято справу до провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання заявниця не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Разом з тим, 06.06.2023 на електронну пошту суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій просить повернути їй заяву за її зверненням про встановлення факту, у зв`язку з тим, що після звернення до суду відпала необхідність розгляду справи.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про повернення заяви про встановлення факту, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню, а позов залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 лютого 2022 року відкрито провадження у вищезазначеній справі (а.с.21). Заява представника ОСОБА_1 датована 06 червня 2023 року, тобто після відкриття провадження у справі, а тому суд вважає, необхідним відмовити заявниці у задоволенні її заяви в цій частині.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про повернення заяви подана після відкриття провадження у справі, але необхідність розгляду справи відпала, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 257, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 15 червня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.