справа № 323/2820/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С.,

за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В.,

представника позивача та третьої особи - адвоката Молоткової В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерного товариства «ТАСКМОБАНК», третя особа: ОСОБА_2 , про припинення заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В обґрунтування позову зазначає, що вона має в приватній власності 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Також 1/2 частина вказаного житлового будинку належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Підставою виникнення права власності на житловий будинок є договір купівлі-продажу №107 від 05.03.2004 року. посвідчений приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Подоляк В.Л.

28.02.2008 року, між ОСОБА_2 та АТ «ТАСкомбанк» було укладено кредитний договір №КФ (13)04-08 від 28.02.2008 року та Іпотечний договір № ЗФ (13) 04-08 від 28.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Подоляк В.Л.

В 2013 році рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області було звернуто стягнення на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок загальною площею 65,7 кв.м., житловою площею 42.1 кв.м.), передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору № ЗФ (13) 04-08 від 28.02.2008 року на користь АТ «ТАСкомбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КФ (13) 04-08 від 28.02.2008 року, а саме 108 442.29 грн. заборгованість за кредитним договором шляхом проведення прилюдних торгів та встановленням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 117 185 грн., про що 12.06.2013 року було видано виконавчий лист № 2-942/2012 (3895/2012). На підставі вказаного виконавчого листа відділом державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції було відкрито ВП №38957942 від 22.07.2013 року та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.08.2013 року, якою було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 номер запису обтяження 2059611.

В подальшому, через відсутність документів, що характеризують земельну ділянку, будинок АДРЕСА_1 неможливо було підготувати до реалізації та на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» 29.11.2013 року виконавчий документ був повернений стягувачу. При цьому накладений в рамках виконавчого провадження арешт майна знятий не був.

В 2015 році рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ТАСкомбанк» борг в сумі 66 040,04 грн, про що 22.12.2015 року було видано виконавчий лист № 323/2577/15-ц (2/323/973/15). На підставі вказаного виконавчого листа Відділом державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції було відкрито ВП № 49833912 від 16.01.2016 року та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.01.2016 року, якою було накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 номер запису про обтяжения 15102797.

В подальшому на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» 30.06.2017 року виконавчий документ був повернений стягувачу. При цьому накладений в рамках виконавчого провадження арешт майна знятий не був.

Після чого, 28.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. на підставі виконавчого листа № 323/2577/15-ц виданого Оріхівським районним судом Запорізької області 22.12.2015 року було відкрито виконавче провадження №61941473 та 18.06.2020 року на підставі виконавчого листа № 2-942/2012 виданого Оріхівським районним судом Запорізької області 12.06.2013 року було відкрито виконавче провадження № 62379277, по яким були винесені постанови про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2 .

У серпні 2021 року боржник ОСОБА_2 повністю сплатив заборгованість АТ «ТАСкомбанку», який направив приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі А.М. заяву про закінчення виконавчого провадження та виконання рішення в повному обсязі.

В результаті чого, 20.09.2021 року приватним виконавцем були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень №61941473 і №62379277 та припинено чинність арештів майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

28.09.2021 року боржник ОСОБА_2 звернувся із заявою до Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арештів, накладених в рамках виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-942/2012 (3895/2012) від 12.06.2013 року та № 323/2577/15-ц (2/323/973/15) від 22.12.2015 року, в зв`язку із погашенням заборгованості.

Відповідно до листа № 27130 від 06.10.2021 року Оріхівським відділом державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було повідомлено про відсутність підстав для зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 у відповідності до ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач зазначає, що наявність арешту нерухомого майна створює перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні власністю, на даний час підстави наявності записів щодо обтяження об`єкту нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні. Тому просить «припинити обтяження (арешт нерухомого майна), предмет обтяження: майно боржника, номер запису про обтяження в ДРРП: 2059611 (спеціальний розділ). зареєстровано: 09.08.2013 11:29:03, державний реєстратор: Закладний Антон Юрійович. Оріхівське районне управління юстиції, Запорізька обл. та обтяження (арешт нерухомого майна), предмет обтяження: все нерухоме майно. номер запису про обтяження в ДРРП: 15102797 (спеціальний розділ), зареєстровано: 23.06.2016 15:21:24, державний реєстратор: Татьяненко Юлія Василівна, Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Запорізька обл.».

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22.10.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.12.2021 залучено в якості співвідповідача Акціонерне товариство «ТАСКМОБАНК».

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2023 справу прийнято до провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін на 15.05.2023.

01.05.2023 від представника державної виконавчої служби державної виконавця Н. Калюжної надійшов відзив. В якому, зокрема, зазначено про перейменування органу державної виконавчої служби на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.08.2022 № 912.

У відзиві підтверджується фактичні обставини, приведені в обґрунтування позову, однак вказується на відсутність підстав для зняття арештів, зокрема через ненадання ОСОБА_2 підтверджуючих документів про сплату виконавчого збору та витрат на виконавче провадження. Представник відповідача покладається на розсуд суду при вирішені справи, просить розглянути справу без його участі.

Від Акціонерного товариства «ТАСКМОБАНК» відзив або будь-які клопотання до суду не надходили.

15.05.2023 судове засідання не відбулося через перебування судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.

В судове засідання 28.06.2023 представники відповідачів не з`явилися.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи - адвокат Молоткова В.В. підтримала позовну заяву в повному обсязі. Зокрема, пояснила, що ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо незняття арештів не звертався. Вважає, що оскільки є інший співвласник майна, інтереси її довірителів можливо захистити поданням цього позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, та врахувавши позицію учасників справи, доходить таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Названа норма є спеціальною, в якій закріплено порядок вирішення спорів, що виникають між органом державної виконавчої служби та особою, яка не є боржником у виконавчому провадженні, з приводу накладення арешту на майно такої особи і у разі виникнення спору належним способом захисту прав особи є саме звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту. Виходячи зі змісту цієї норми, особа вправі звернутись до суду з позовом як про визнання права власності на майно, на яке накладено арешт і зняття з нього арешту, так і з позовом лише про зняття з такого майна арешту.

Судом встановлено, що позивачка має на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , третя особа ОСОБА_3 - іншу частину вказаного будинку, що підтверджується відомостями з Реєстру прав на власності на нерухоме майно.

Відповідно до розділу Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 09.08.2013 державним реєстратором Закладним А.Ю. на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про арешт майна боржника від 06.08.2013, внесено запис про обтяження за № 2059611 (спеціальний розділ), особа, майно якого обтяжується, ОСОБА_4 , опис предмета обтяження: все майно боржника.

23.06.2013 державним реєстратором Татьяненко Ю.В. на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про арешт майна боржника та заборони його відчуження ВП 49833912 від 21.01.2016 внесено запис про обтяження за № 15102797 (спеціальний розділ), особа, майно якого обтяжується, ОСОБА_4 , опис предмета обтяження: все майно боржника.

28.02.2008 року, між ОСОБА_2 та АТ «ТАСкомбанк» було укладено кредитний договір №КФ (13)04-08 від 28.02.2008 року та Іпотечний договір № ЗФ (13) 04-08 від 28.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Подоляк В.Л.

В 2013 році рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області було звернуто стягнення на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок загальною площею 65,7 кв.м., житловою площею 42.1 кв.м.), передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору № ЗФ (13) 04-08 від 28.02.2008 року на користь АТ «ТАСкомбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КФ (13) 04-08 від 28.02.2008 року, а саме 108 442.29 грн. заборгованість за кредитним договором шляхом проведення прилюдних торгів та встановленням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 117185 грн., про що 12.06.2013 року було видано виконавчий лист № 2-942/2012 (3895/2012). На підставі вказаного виконавчого листа відділом державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції було відкрито ВП №38957942 від 22.07.2013 року та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.08.2013 року, якою було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 номер запису обтяження 2059611.

В подальшому, через відсутність документів, що характеризують земельну ділянку, будинок АДРЕСА_1 неможливо було підготувати до реалізації та на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» 29.11.2013 року виконавчий документ був повернений стягувачу. При цьому накладений в рамках виконавчого провадження арешт майна знятий не був.

В 2015 році рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ТАСкомбанк» борг в сумі 66 040,04 грн, про що 22.12.2015 року було видано виконавчий лист № 323/2577/15-ц (2/323/973/15). На підставі вказаного виконавчого листа Відділом державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції було відкрито ВП № 49833912 від 16.01.2016 року та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.01.2016 року, якою було накладено арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 номер запису про обтяжения 15102797.

Згідно із відповіддю Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.10.2021 № 27130 на заяву ОСОБА_2 :

- номер запису про обтяження: 2059611 внесений на підставі постанови про арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 38957942 від 22.07.2013 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-942/2012 (3895/2012) вид. 12.06.2013 Оріхівським райсудом про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить по 1/2 частки кожному: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на підставі договору купівлі- продажу від 05.03.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Оріхівського районного нотаріального округу Подоляк В.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №107, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок загальною площею 65,7 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м.) передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору № ЗФ (13) 04-08 від 28 лютого 2008 року Стор. 1 з 3 на користь АТ "ТАСкомбанк" в рахунок погашення заборгованності за кредитним договором №КФ (13) 04-08 від 28.02.2008р.. а саме 108442,29 грн. заборгованність за кредитним договором шляхом проведення прилюдних торгів та встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 117185 грн. У зв`язку з відсутністю документів, що характеризують земельну ділянку, будинок неможливо було підготувати до реалізації. Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» 29.11.2013 виконавчий документ повернений стягувачу;

- номер запису про обтяження: 15102797 внесений на підставі постанови про арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 49833912 від 16.01.2016 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 323/2577/15-ц (2/323/973/15) вид. 22.12.2015 Оріхівським райсудом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ТАСкомбанк» боргу в сумі 66040,04 грн. Керуючись п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» 30.06.2017 виконавчий документ повернений стягувачу; 30.06.2017.

У відповіді зазначено про відсутність підстав для зняття арешту з майна боржника.

На теперішній час ОСОБА_2 не має заборгованості перед ПАТ Таскомбанк, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 61941473 від 20.09.2021 з виконання виконавчого листа № 323/2577/15-ц, що виданий Оріхівським районним судом Запорізької області 22.12.2015, постановою про закінчення виконавчого провадження ВП № 62379277 від 20.09.2021 з виконання виконавчого листа № 2-942/2012, що виданий Оріхівським районним судом Запорізької області 12.06.2013, листом АТ Таскомбанк від 19.08.2021, актом приймання-передачі оригіналів правовстановлюючих документів на житловий будинок (а.с. 15-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Таким чином, державний виконавець зобов`язаний здійснювати примусове звернення стягнення з боржника в порядку, врегульованому Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ст. ст. 48, 50, 56 цього Закону, відповідно до яких першочергово звертається стягнення на відповідні кошти боржника, рухоме майно, а за його відсутності на об`єкти нерухомості.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки на теперішній час ОСОБА_2 не має заборгованості перед стягувачем, наразі відсутні підстави для обтяження нерухомого майна.

Однак, з огляду на те що позов поданий ОСОБА_1 , яку ОСОБА_2 не уповноважував на представництво своїх інтересів у суді, враховуючи наведені вище положення ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу, ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, арешт підлягає зняттю з 1/2 частини житлового будинку, тобто у межах частки, яка на праві власності належить позивачці.

При цьому суд звертає увагу третьої особи та її представника на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 2/0301/806/11 (провадження № 61-3814св22) щодо належного захисту прав боржника у виконавчому провадженні в разі повного виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зняти арешти з частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності, що накладені:

- 09.08.2013 державним реєстратором Закладним Антоном Юрійовичем на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про арешт майна боржника від 06.08.2013;

- 23.06.2016 державним реєстратором Татьяненко Юлією Василівною на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції про арешт майна боржника ВП 49833912 від 21.01.2016.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1 Оріхівський відділ у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Запорізька, 59;

Відповідач 2 Акціонерне товариство «ТАСКМОБАНК», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Третя особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.07.2023.

Суддя Є.С. Боєв

28.06.23