Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/746/23
Провадження № 2-о/382/25/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головучого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника Яготинської міської ради Денисенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою та підписаною від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від імені та в інетерсах ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту її постійного спільного проживання з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заяву обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер: :02:026:0001, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

За час життя, спадкодавець не склала заповіт як розпорядження своїм майном та іншими майновими правами на випадок своєї смерті, а тому спадкування її прав та обов`язків здійснюється за законом спадкоємцям и в порядку черговості. Спадкоємців першої-третьої черг у спадкодавця немає.

Заявник зі спадкодавцем тривалий час товаришували та підгримували дружні відносини та в силу відсутності власного житла заявника, у лютому 2016 року, за особистим запрошенням спадкодавця, заявник зі своїми особистими речами переїхала на постійне місце проживання до житлового будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник проживала в окремій кімнаті та мала дозвіл (доступ) на користування всіма приміщеннями у будинку (кухня, коридор тощо), зокрема і особистою кімнатою спадкодавця.

Заявниця з померлою були пов`язані спільним побутом, вели домашнє господарство (обробляли земельну ділянку під городництво, тримали свійських тварин: птицю), мали спільний бюджет, спільні витрати по утриманню будинку, його ремонту, сплати комунальних платежів тощо, та мали взаємні права і обов`язки. Для ремонту заявником разом зі спадкодавцем неодноразово були придбані будівельні матеріали, а також продукти харчування, ліки тощо.

Заявник весь час постійно доглядала за спадкодавцем, оскільки остання була інвалідом 2 гр., хворіла та мала високий тиск, серцево-судинну недостатність, генералізований і неуточнений атеросклероз і як наслідок набряклість нижніх кінцівок, що призвело до обмеження руху спадкодавця і постійної допомоги останній. Взаєморозуміння та спільні інтереси допомагали їм підтримувати теплі тривалі сімейні стосунки. Після смерті останньої заявник одноосібно та за власний рахунок купила ритуальні речі для поховання та здійснила поховання ОСОБА_3 .

Заявник вважає, що вона є спадкоємцем четвертої черги після смерті спадкодавця, відповідно до ст. 1264 ЦК України, оскільки проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а спадщину прийняла шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявила про відмову від неї. Також інші спадкоємці четвертої черги відсутні.

Спадкова справа після смерті спадкодавця не відкривалась та не видавалось свідоцтво про право на спадщину через відсутність доказів щодо встановлення факту проживання заявника зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Вказаний факт може бути підтверджений лише рішенням суду, яке набрало законної сили.

За відзивом Яготинська міська рада просить відмовити в задоволенні заяви щодо факту постійного проживання заявника з ОСОБА_3 . В обґрунтування заперечень щодо задоволення заяви рада зазначає, що ОСОБА_1 була найнятим соціальним робітником Яготинського міського територіального центру соціального обслуговування по с. Сотниківка з 07.09.2006 року. ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 перебувала на обслуговуванні в Яготинському міському територіальному центрі соціального обслуговування і отримувала послугу соціальної допомоги вдома з 19.03.2012 р. на підставі Договору про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) одинокого (проживаючого самотньо) громадянина з ІІІ групою рухової активності від 19.03.2023 р.

ОСОБА_1 вела домашнє господарство ОСОБА_3 , обробляла її присадибну ділянку, сплачувала за неї комунальні послуги, оформляла субсидії, але зазначене вона здійснювала відповідно до своєї посадової інструкції та відповідно до індивідуального плану надання соціальних послуг, а не тому що вона проживала з нею.

Надані до заяви докази підтверджуюють виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків. ОСОБА_1 заміжня та разом з своїм чоловіком проживала та проживає по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали з підстав в ній зазначеній. Представник Яготинської міської ради заперечила проти заяви з зазначених підстав та додатково пояснила суду, що у померлої є спадкоємці племінники, які наразі готують позов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1258, 1264 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Вимогою заяви є факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Метою заяви є спадкування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер: :02:026:0001, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб. При цьому, встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право слід розуміти не лише наявність спору щодо належності спадкового майна померлому, але і спору між спадкоємцями щодо зазначеного майна (визначення майна, розміру часток тощо). Крім того, під спором про право слід розуміти і спір щодо наявності підстав для спадкування у осіб, які вважають себе спадкоємцями (за законом чи заповітом).

Отже, в даному випадку під час розгляду справи виник спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду та роз`яснити їй можливість звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Саме на таке розуміння спору про право та наслідки його встановлення під час судового розгляду вказують правові позиції зазначені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18), Постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), Постанові Верховного Суду від 18 липня 2022 року в справі № 755/9100/18 (провадження № 61-17332св20).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» внаслідок залишення заяви без розгляду сплачену платіжною інструкцією № 0.0..1 від 22.05.2023 року суму судового збору у розмірі 536,80 грн. слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 258-261, 293-294, 315, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 можливість звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачену нею платіжною інструкцією № 0.0..1 від 22.05.2023 року суму судового збору у розмірі 536,80 грн.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 26.06.2023 року.

Суддя С.П. Савчак