Справа № 495/2297/23
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 квітня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю: представника позивачів адвоката Назарова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con» в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ФГ «Боднюк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ФГ «Боднюк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просять: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 589 626 грн. 32 коп., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. та судові витрати за правничу допомогу у розмірі 29 600 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ФГ «Боднюк» матеріальну шкоду у розмірі 2 600 грн., витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 9 400 грн. та судовий збір за подання позову до суду у розмірі 2 684 грн..

Стислий виклад позиції сторони позивача

Позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марка MAN модель TGX 18.440 д/з НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 . Фермерське господарство «Боднюк» є власником напівпричепа марки GRAS д/з НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 . 04.11.2022 року о 05 годині 50 хвилин в Білгород-Дністровському районі на а/д М-15 (Одеса-Рені) 66 км. + 700 м. відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем марка DAF модель XF 95.430 д/з НОМЕР_5 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем MAN та напівпричепом GRAS, який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2022 року, справа №495/9344/22 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та стягнуто штраф у розмірі 850 грн. на користь держави. Транспортний засіб, за кермом якого перебував відповідач ОСОБА_2 , відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_3 . На момент скоєння ДТП всі транспортні засоби були застраховані полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV. Відповідно до полісу №209705528 від 27.06.2022 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль марки DAF модель XF 95.430 д/з НОМЕР_5 , яким керував відповідач, був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Ван Клік» (27.09.2022 року перейменовано на ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс») на суму 130 000,00 грн., розмір франшизи 2 600 грн.. 08.11.2022 року позивачі звернулись до ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку. З метою проведення незалежного експертного дослідження спрямованого на встановлення розміру матеріального збитку (шкоди), завданого позивачам внаслідок ДТП, останні в порядку ст.106 ЦПК України звернулися із заявою до ПП ЕНДЦ «Експертиза». Відповідно до висновку експертного дослідження №102Е-11/2022 від 01.12.2022 року, вартість матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_1 як власнику автомобіля MAN, внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 04.11.2022 року становить 1 517 264,10 грн. (один мільйон п`ятсот сімнадцять тисяч двісті шістдесят чотири грн. 10 коп.); вартість матеріального збитку, заподіяного ФГ «Боднюк» як власнику напівпричепа GRAS, внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 04.11.2022 року становить 70 588,84 грн. (сімдесят тисяч п`ятсот вісімдесят вісім грн. 84 коп.). 21.12.2022 року позивачами до ПрAT «СК «Прем`єр Альянс» подано заяви про страхове відшкодування. 20.01.2023 року ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» виплачено страхове відшкодування в межах визначених полісом з урахуванням франшизи: ОСОБА_1 в розмірі 127 400,00 грн. (франшиза склала 2 600 грн.), ФГ «Боднюк» в розмірі 56 224,03 грн. (франшиза склала 2 600 грн.). Приймаючи до уваги, що ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс»» виплатило позивачам страхове відшкодування у передбаченому полісом розмірі, проте його недостатньо для повного відшкодування шкоди, позивачі відповідно до ст.1194 ЦК України мають право звернутися до відповідача з позовом для отримання різниці між фактичним розміром шкоди і одержаним страховим відшкодуванням. Розмір завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля MAN під час дорожньо-транспортної пригоди 04.11.202 року встановлений висновком складає: 1 517 264,10 грн. (один мільйон п`ятсот сімнадцять тисяч двісті шістдесят чотири грн. 10 коп.). Відповідно до висновку вартість матеріального збитку визначена на рівні ринкової вартості автомобіля 1 517 264,10 грн., оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля є значно вищою і становить 3 100 641,16 грн.. Приймаючи до уваги, що вартість ремонту автомобіля MAN є економічно необгрунтованим, останній вважається фізично знищеним у відповідності до ст.30 Закон №1961-IV. У такому разі, ОСОБА_1 має бути відшкодована різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Вартість автомобіля MAN до ДТП встановлена висновком складає 1 517 264,10 грн. (один мільйон п`ятсот сімнадцять тисяч двісті шістдесят чотири грн. 10 коп.). В свою чергу, вартість автомобіля MAN після ДТП встановлена висновком експертного дослідження №103Е-11/2022 від 01.12.2022 року складає: 80 0237,78 грн. (вісімсот тисяч двісті тридцять сім грн. 78 коп.). Таким чином, різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди становить 717 026,32 грн. (сімсот сімнадцять тисяч двадцять шість грн. 32 коп.). Водночас, 20.01.2023 року ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс»» виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування в межах страхового ліміту в розмірі 127 400,00 грн. (страховий ліміт згідно полісу: 130 000,00 грн., франшиза 2 600 грн.). З урахуванням ст.12 Закону №1961-IV, п.36.6. ст.36 Закону №1961-IV, різниця між фактичним розміром шкоди і одержаним страховим відшкодуванням, яка має бути відшкодована відповідачем згідно ст.1194 ЦК України становить 589 626,32 грн. (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять шість грн. 32 коп.), яка вбачається з наступного розрахунку: 717 026,32 грн. - 127 400 грн. = 589 626,32 грн., де , 717 026,32 грн. - різниця між вартістю автомобіля MAN до та після ДТП та 127 400,00 грн. - розмір страхової виплати. Таким чином, розмір завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди, яка має бути відшкодована відповідачем становить 589 626,32 грн. (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять шість грн. 32 коп.). Розмір завданої ФГ «Боднюк» матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля напівпричепа марки GRAS д/з НОМЕР_3 під час дорожньо-транспортної пригоди 04.11.2022 року встановлений висновком складає: 70 588,84 грн. (сімдесят тисяч п`ятсот вісімдесят вісім грн. 84 коп.). 20.01.2023 року ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» виплачено ФГ «Боднюк» страхове відшкодування в розмірі 56 224,03 грн. (страховий ліміт згідно полісу 130 000,00 грн., франшиза 2 600 грн.). Відповідно до виписки з банківського рахунку ФГ «Боднюк» страхове відшкодування на проведення відновлювального ремонту напівпричепа GRAS було здійснено ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» безпосередньо на рахунок ФГ «Боднюк», а отже розмір оціненої шкоди 67 988,84 грн. (70 588,84 грн. 2 600 грн. франшиза, яка сплачується відповідачем самостійно згідно п.36.6. ст.36 Закону №1961-IV) була зменшена на суму податку на додану вартість та склала 56 224,03 грн.. Згідно сталої судової практики щодо застосування п.36.2. ст.36 Закону №1961-IV у спірних правовідносинах наведених у постановах Верховного Суду, зокрема: №565/1210/19 від 22.12.2020 року; №911/286/20 від 21.12.2020 року, №757/37909/17 від 21.04.2021 року, сума ПДВ, на яку було зменшено страхове відшкодування не компенсується ні страховою ні винуватцем у ДТП. З урахуванням вищевикладеного різниця між фактичним розміром шкоди і одержаним страховим відшкодуванням, яка має бути відшкодована відповідачем згідно ст.1194 ЦК України та становить 2 600,00 грн. (дві тисячі шістсот грн. 00 коп.), що є розміром франшизи відповідно до полісу, яка не входить до розміру страхового відшкодування, а сплачується відповідачем самостійно згідно п.36.6. ст.36 Закону №1961-IV. Таким чином, розмір завданої ФГ «Боднюк» матеріальної шкоди, яка має бути відшкодована відповідачем становить 2 600,00 грн. (дві тисячі шістсот грн. 00 коп.). Також позивач ОСОБА_1 зазначає, що скоєння відповідачем ДТП призвело до змін у його житті, необхідності вжиття ним додаткових заходів для нормалізації його життя та усунення всіх негативних явищ завданих цієї подією, зокрема: виїзд з місця проживання до місця вчинення ДТП (відстань від с.Гранів до місця ДТП становить 360 км); перебування на місці вчинення ДТП протягом 2 діб та пошук евакуатора для доставки автомобіля до місця проживання; доставка автомобіля до експертної установи для огляду експертом та інше. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 перебував у напруженому емоційному стані, порушився його звичний спосіб та ритм життя. З огляду на характер страждань та обсяг заподіяної шкоди ОСОБА_1 вважає, шо сума в 20 000 грн. буде достатньою грошовою компенсацією завданої йому моральної шкоди. Крім того, позивачі зазнали судові витрати з приводу розгляду справи, які також просять стягнути з відповідача на їх користь. Оскільки в досудовому порядку вирішити спір неможливо, позивачі вимушені були звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Відомості про рух справи, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2023 року в задоволенні заяви адвоката Назарова Романа Юрійовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ФГ «Боднюк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2023 року представнику позивачів надана можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «Easy Con».

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини які зазначені в позові та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні, яке було призначено на 04.04.2023 року о 09.30 год. позовні вимоги визнав, з фактом вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди погодився, проте щодо сум матеріального та морального збитку заперечував, оскільки суми збитків дуже завеликі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується особистим підписом у довідковому листі.

Вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Відповідно до ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 04.11.2022 року о 05 годині 50 хвилин відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем марка DAF модель XF 95.430 д/з НОМЕР_5 Білгород-Дністровський район а/д М-15 (Одеса-Рені) 66 км. + 700 м., не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем MAN, д/з НОМЕР_1 та напівпричепом GRAS, д/з НОМЕР_3 , який рухались попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2022 року, справа №495/9344/22 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода мала місце з вини відповідача ОСОБА_2 , який був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та підданий штрафу у розмірі 850 грн. на користь держави.

В силу положень ч.6 ст.82 ЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню.

Позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марка MAN модель TGX 18.440 д/з НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 .

Фермерське господарство «Боднюк» є власником напівпричепа марки GRAS д/з НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 .

Транспортний засіб, яким керував відповідач ОСОБА_2 , відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_3 ..

На момент скоєння ДТП всі транспортні засоби були застраховані полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV.

Відповідно до полісу №209705528 від 27.06.2022 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль марка DAF модель XF 95.430 д/з НОМЕР_5 , яким керував відповідач ОСОБА_2 , був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Ван Клік» (яке 27.09.2022 року перейменовано на ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс») на суму 130 000,00 грн., розмір франшизи 2 600 грн.

08.11.2022 року позивачі звернулись до ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку.

З метою проведення незалежного експертного дослідження спрямованого на встановлення розміру матеріального збитку (шкоди), завданого позивачам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачі в порядку ст.106 ЦПК України звернулись з заявою до ПП ЕНДЦ «Експертиза» щодо визначення матеріального збитку транспортних засобів MAN, д/з НОМЕР_1 та GRAS, д/з НОМЕР_7 .

Відповідно до висновку експертного дослідження №102Е-11/2022 від 01.12.2022 року, вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу ОСОБА_1 як власнику автомобіля MAN, внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 04.11.2022 року становить 1 517 264,10 грн. (один мільйон п`ятсот сімнадцять тисяч двісті шістдесят чотири грн. 10 коп.); вартість матеріального збитку, заподіяного ФГ «Боднюк» як власнику напівпричепа GRAS, внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 04.11.2022 року становить 70 588,84 грн. (сімдесят тисяч п`ятсот вісімдесят вісім грн. 84 коп.).

21.12.2022 року позивачами до ПрAT «СК «Прем`єр Альянс» подано заяви про страхове відшкодування.

20.01.2023 року ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» було виплачено страхове відшкодування в межах визначених полісом з урахуванням франшизи: ОСОБА_1 у розмірі 127 400,00 грн. (франшиза склала 2 600 грн.) та ФГ «Боднюк» у розмірі 56 224,03 грн. (франшиза склала 2 600 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст.1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч.5 ст.1187 ЦК України).

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року по справі №755/18006/15-ц дійшла наступного висновку щодо застосування статті 1194 ЦК України у спірних правовідносинах: «Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»)».

Верховний Суд у постановах від 16.12.2020 року по справі №462/1696/15-ц, від 16.12.2020 року по справі №757/13525/18-ц з врахуванням позиції Верховної Палати Верховного Суду зазначив наступне: обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика. Якщо потерпілому недостатньо сплаченого страховиком відшкодування для повного відшкодування, він має право вимоги до винної у ДТП особи на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Якщо потерпілий, який звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування у передбаченому договором розмірі, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі ст.1194 ЦК України відшкодувати потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням. У страхової компанії не виникає обов`язку відшкодування такої різниці, зважаючи на те, що вказані збитки є більшими від страхової виплати, обумовленої договором.

Приймаючи до уваги, що ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс»» виплатило позивачам страхове відшкодування у передбаченому полісом розмірі, проте його недостатньо для повного відшкодування шкоди, позивачі мають право звернутися до відповідача з позовом для отримання різниці між фактичним розміром шкоди і одержаним страховим відшкодуванням.

Щодо розміру матеріальної шкоди завданої позивачу ОСОБА_1 ..

Розмір завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля MAN під час дорожньо-транспортної пригоди 04.11.202 року встановлений висновком експертного дослідження №102Е-11/2022 від 01.12.2022 року складає 1 517 264,10 грн. (один мільйон п`ятсот сімнадцять тисяч двісті шістдесят чотири грн. 10 коп.). Відповідно до вказаного висновку вартість матеріального збитку визначена на рівні ринкової вартості автомобіля 1 517 264,10 грн., оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля є значно вищою і становить 3 100 641,16 грн..

Відповідно до ст.30 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки вартість ремонту автомобіля MAN є економічно необгрунтованим, останній вважається фізично знищеним у відповідності до ст.30 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV. У такому разі, позивачу ОСОБА_1 має бути відшкодована різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди.

Вартість автомобіля MAN до ДТП, яка встановлена висновком експертного дослідження №102Е-11/2022 від 01.12.2022 року складає 1 517 264,10 грн. (один мільйон п`ятсот сімнадцять тисяч двісті шістдесят чотири грн. 10 коп.). В свою чергу, вартість автомобіля MAN після ДТП встановлена висновком експертного дослідження №103Е-11/2022 від 01.12.2022 року складає 80 0237,78 грн. (вісімсот тисяч двісті тридцять сім грн. 78 коп.).

Таким чином, різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди становить 717 026,32 грн. (сімсот сімнадцять тисяч двадцять шість грн.. 32 коп.). Водночас, ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс»» 20.01.2023 року виплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування в межах страхового ліміту в розмірі 127 400,00 грн. (страховий ліміт згідно полісу: 130 000,00 грн., франшиза 2 600 грн.).

Відповідно до ст.12 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно п.36.6. ст.36 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Отже, з урахуванням ст.12 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, п.36.6. ст.36 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, різниця між фактичним розміром шкоди і одержаним страховим відшкодуванням, яка має бути відшкодована відповідачем згідно ст.1194 ЦК України позивачу ОСОБА_1 становить 589 626,32 грн. (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять шість грн. 32 коп.), яка вбачається з наступного розрахунку: 717 026,32 грн. (різниця між вартістю автомобіля MAN до та після ДТП) - 127 400 грн. (розмір страхової виплати) = 589 626,32 грн..

Таким чином, розмір завданої позивачу ОСОБА_1 матеріальної шкоди, яка має бути відшкодована відповідачем ОСОБА_2 становить 589 626,32 грн. (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять шість грн. 32 коп.).

Щодо розмірі матеріальної шкоди завданої позивачу ФГ «Боднюк».

Розмір завданої ФГ «Боднюк» матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля напівпричепа марки GRAS д/з НОМЕР_3 під час дорожньо-транспортної пригоди 04.11.2022 року встановлений висновком експертного дослідження №102Е-11/2022 від 01.12.2022 року складає: 70 588,84 грн. (сімдесят тисяч п`ятсот вісімдесят вісім грн. 84 коп.).

20.01.2023 року ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» виплачено ФГ «Боднюк» страхове відшкодування у розмірі 56 224,03 грн. (страховий ліміт згідно полісу 130 000,00 грн., франшиза 2 600 грн.).

Відповідно до виписки з банківського рахунку ФГ «Боднюк» страхове відшкодування на проведення відновлювального ремонту напівпричепа GRAS було здійснено ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» безпосередньо на рахунок ФГ «Боднюк», а отже розмір оціненої шкоди 67 988,84 грн. (70 588,84 грн. 2 600 грн. франшиза, яка сплачується відповідачем самостійно згідно п.36.6. ст.36 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV) була зменшена на суму податку на додану вартість та склала 56 224,03 грн..

Відповідно до судової практики щодо застосування пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у спірних правовідносинах наведених у постановах Верховного Суду №565/1210/19 від 22.12.2020 року; №911/286/20 від 21.12.2020 року, №757/37909/17 від 21.04.2021 року, сума ПДВ, на яку було зменшено страхове відшкодування не компенсується ні страховою ні винуватцем у ДТП.

З урахуванням вищевикладеного різниця між фактичним розміром шкоди і одержаним страховим відшкодуванням, яка має бути відшкодована відповідачем згідно ст.1194 ЦК України становить 2 600,00 грн. (дві тисячі шістсот грн. 00 коп.), що є розміром франшизи відповідно до полісу, яка не входить до розміру страхового відшкодування, а сплачується відповідачем самостійно згідно п.36.6. ст.36 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV.

Таким чином, розмір завданої позивачу ФГ «Боднюк» матеріальної шкоди, яка має бути відшкодована відповідачем становить 2 600,00 грн. (дві тисячі шістсот грн. 00 коп.).

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про те, що оскільки позивачами доведено розмір заподіяної відповідачем матеріальної шкоди, позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується заявленої позивачем ОСОБА_1 вимоги про стягнення моральної шкоди, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що скоєння відповідачем ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди призвело до змін у його житті, необхідності вжиття ним додаткових заходів для нормалізації його життя та усунення всіх негативних явищ завданих цієї подією, зокрема: виїзд з місця проживання до місця вчинення ДТП (відстань від с.Гранів до місця ДТП становить 360 км); перебування на місці вчинення ДТП протягом 2 діб та пошук евакуатора для доставки автомобіля до місця проживання; доставка автомобіля до експертної установи для огляду експертом та інше. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 перебував в напруженому емоційному стані, порушився його звичний спосіб та ритм життя. З огляду на характер страждань та обсяг заподіяної шкоди ОСОБА_1 вважає, шо сума в 20 000 грн. буде достатньою грошовою компенсацією завданої йому моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

За змістом ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч.3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до положень п.9 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїнивід 31 березня 1995 року №4«Про судовупрактику всправах провідшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року в п.5 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду ті з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. За загальними правилами відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії певних осіб чи органів завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч.3 ст.12 та 81 ЦПК України.

Позивач в обґрунтування моральної шкоди в позовній заяві зазначив, що скоєння відповідачем ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди призвело до змін у його житті, необхідності вжиття ним додаткових заходів для нормалізації його життя та усунення всіх негативних явищ завданих цієї подією, зокрема: виїзд з місця проживання до місця вчинення ДТП (відстань від с.Гранів до місця ДТП становить 360 км); перебування на місці вчинення ДТП протягом 2 діб та пошук евакуатора для доставки автомобіля до місця проживання; доставка автомобіля до експертної установи для огляду експертом та інше. На протязі усього часу він перебував в напруженому емоційному стані, порушився його звичний спосіб та ритм життя, оскільки змушений докладати максимум зусиль для поновлення його порушеного права в результаті неправомірних дій відповідача.

При наявності встановленого факту порушення прав позивача моральна шкода наявна та констатується судом.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Вирішуючи питання про розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходить з характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнав позивач, їх тривалості та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення позивача з боку відповідача, а не про покарання останнього за його неправомірні дії, що не відповідало б засадам цивільного законодавства, визначеним статтею 3 ЦК України та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню, а саме з відповідача ОСОБА_2 , як заподіювача шкоди підлягає стягненню 20 000 грн. моральної шкоди на користь позивача.

Щодо стягнення на користь позивача витрат за правничу допомогу у розмірі 29 600 грн.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

У частинах першій, другій статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача були надані наступні документи: копія договору про надання правової допомоги від 31.01.2023 року, укладений між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Назаровим Р.Ю.; копія додаткової угоди №1 від 31.01.2023 року до договору, відповідно до яких адвокатом надаються правові послуги із представлення, захисту та поновленню прав і законних інтересів ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №6043/10, видане ОСОБА_4 ; копія ордеру.

Згідно п.2 додаткової угоди вартість таких правових послуг як: проведення правового аналізу спірних правовідносин; збору доказів; складання позовної заяви та формування додатків до неї; складання заяви про забезпечення позову; направлення заяви про забезпечення позову та позовної заяви до суду є фіксованою та становить 16 000 грн..

Вартість правових послуг, які не передбачені п.2 додаткової угоди, обчислюється виходячи із фактично затраченого часу адвоката для надання правової допомоги (погодинна оплата) та розраховується виходячи із вартості години роботи адвоката, яка становить 2 500 грн.. Виключенням являється надання адвокатом правової допомоги у вигляді представництва інтересів клієнта під час розгляду справи в судовому засіданні. Вартість такої правової допомоги є фіксованою і становить 6 800 грн. за участь адвоката в 1 (одному) судовому засіданні (п.п.3, 4 додаткової угоди).

Враховуючи складання адвокатом Назаровим Р.Ю. великої кількості процесуальних документів та особисту присутність у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, а також відповідає розміру ціни позову, а тому задовольняє вимогу позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Враховуючи надані докази, характер спору, складання адвокатом Назаровим Р.Ю. великої кількості процесуальних документів та особисту присутність у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд вважає, що заявлена сума в повній мірі відповідає обсягу роботи і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 29 600 грн.

Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2022 року між позивачем ФГ «Боднюк» та ПП ЕНДЦ «Експертиза» було укладено договір про проведення автотехнічного дослідження по визначенню матеріального збитку транспортних засобів MAN, д/з НОМЕР_1 та GRAS, д/з НОМЕР_7 . Вартість вказаних послуг за домовленістю складає 9 400 грн., які були оплачені позивачем 10.11.2022 року платіжна інструкція АТ КБ«Приват Банк» №2775.

Отже, долучена позивачем копія платіжної інструкції АТ КБ«Приват Банк» №2775 від 10.11.2022 року про сплату позивачем 9 400 грн. на рахунок ПП ЕНДЦ «Експертиза» є належним доказом понесення позивачем витрат на проведення експертизи, що є підставою для стягнення цих витрат з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ФГ «Боднюк».

Крім того, у зв`язку з повним задоволенням позову, на підставі приписів п.1 ч.2 ст.139 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ФГ «Боднюк» також підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позову до суду у розмірі 2 684 грн..

Керуючись ст.ст.4, 12-13, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ФГ «Боднюк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 матеріальну шкоду у розмірі 589 626 грн. 32 коп., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., судові витрати за правничу допомогу у розмірі 29 600 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ФГ «Боднюк», ідентифікаційний код 37957620 матеріальну шкоду у розмірі 2 600 грн., витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 9 400 грн. та судовий збір за подання позову до суду у розмірі 2 684 грн..

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Заверюха В.О.