ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4323/23 Справа № 206/362/20 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді Новікової Г.В.

суддів:Гапонова А.В.,Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Мовшович Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» - адвоката Жадан К.М. на ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова Ольга Олександрівна про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису в реєстрі права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року щодо того, що скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису в реєстрі права власності на нерухоме майно є підставою для внесення запису про припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

20 грудня 2022 року представником ОСОБА_2 до суду першої інстанції було подано заяву про заміну померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на його правонаступника та спадкоємця ОСОБА_2

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року задоволено заяву представника позивача про роз`яснення рішення. Роз`яснено рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року по цивільній справі №206/362/20, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на нерухоме майно, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: -09-374-0009, та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №34210800 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», на нерухоме майно, а саме на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: -09-374-0009, зазначивши, що це є підставою для внесення запису про припинення державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» () на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: -09-374-0009.

Також протокольною ухвалою від 23 лютого 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська було задоволено клопотання представника позивача та залучено до розгляду справи, як правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Схід Фінанс» просить скасувати зазначені ухвали та провадження у справі в частині, яка стосується роз`яснення рішення - закрити. Також просив покласти судові витрати на позивача та надав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу.

Зазначає, що ухвали суду першої інстанції є незаконними та необґрунтованими, та такими, що ухвалені із порушеннями норм матеріального та процесуального права.

Щодо протокольної ухвали про заміну сторони зазначає, що остання порушує норми процесуального права, бо суд повинен був повернути без розгляду заяву, підписану представником ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів на підтвердження повноважень представника. Також вважає, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів того, що він є правонаступником після смерті ОСОБА_1 , зокрема свідоцтва про право на спадщину, а тому є підстави для закриття провадження у справі у відповідності до положень п.7 ч. 1 ст.255 ЦПК України. Вважає, що відмова суду в оголошенні перерви після залучення правонаступника порушила його права на апеляційне оскарження такої ухвали.

З приводу ухвали щодо роз`яснення рішення апелянт зазначає, що заява про таке роз`яснення є необґрунтованою, оскільки заявником не зазначено, в чому саме полягає незрозумілість рішення та утруднення або неможливість його виконання. Вважає, що задоволення такої заяви призводить до зміни його змісту, позовна заява ОСОБА_1 не містила вимоги щодо припинення державної реєстрації. Наголошує, що резолютивна частина рішення, яке заявник просить роз`яснити не містить будь-яких незрозумілостей.

Від представника ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, як безпідставну, а ухвали суду без змін, як законні та обґрунтовані. Зокрема зазначає, що при зверненні до суду із заявою про заміну сторони окремим документом надано копію ордеру на представництво інтересів ОСОБА_2 .. Звертає увагу, що відповідно до вимог закону свідоцтво про право на спадщину не єдиний документ, який може підтвердити його правонаступництво як спадкоємця, а матеріали справи містять довідку, видану приватним нотаріусом,яка підтверджує зазначений факт. Також вважає законною та обґрунтованою ухвалу суду щодо роз`яснення рішення.

В судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник ТОВ «Схід Фінанс» -адвокат Жадан К.М.. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, представник ТОВ «Схід Фінанс» оскаржує ухвалу про заміну сторони правонаступником, як є протокольною та не оформлена окремим документом, що з огляду на положення частин четвертої, п`ятої статті 259 та частини першої статті 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку .

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 23 вересня 2020 року у справі №756/12128/15-ц та у постанові 05 лютого 2019 року у справі № 903/381/18.

Перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваних ухвал суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Крім того, у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 14 зазначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року скасовано рішення, індексний номер 49747889 від 19.11.2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на нерухоме майно, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: -09-374-0009, зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтуновою Ольгою Олександрівною. Скасовано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис №34210800 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» (код ЄДПОУ 38421401) на нерухоме майно, а саме домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: -09-374-0009 за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер:-09-374-0009. Стягнуто з ТОВ «СХІД ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 840 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року рішення Самарського районного cуду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 липня 2022 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року залишено без змін.

Звертаючись до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення рішення ОСОБА_1 наголошував, що в результаті змін, яке зазнало законодавство про вчинення реєстраційних дій майна, ухвалене рішення потребує роз`яснення .

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній до набрання законної сили Закону України від 15.12.2019 року № 340-ІХ) у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

16 січня 2020 року набув чинності Закон України від 15.12.2019 року №340-ІХ, яким стаття 26 вказаного закону викладена в новій редакції та відповідно до якої, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пп. «а» п.2 ч.6 ст.37 Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому пп. «а» п.2 ч.6 ст.37 Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням: речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) (абзац третій ч.3 ст.26 Закону).

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №340-ІХ судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість роз`яснення рішення суду від 22.09.2020 року, яке не змінює його, а тільки більш повно та ясно викладено резолютивну частину рішення, з розумінням якої виникли труднощі у зв`язку із зміною законодавства.

Щодо протокольної ухвали про заміну позивача його правонаступником, то слід зазначити, що правовідносини, які виникли в результаті розгляду справи, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису в реєстрі права власності на нерухоме майно допускають правонаступництво.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №3218.

Згідно із довідкою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л. від 08.12.2022 року за матеріалами спадкової справи №03/2022 (зареєстрованої в Спадковому реєстрі за №68533973) спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 є його син ОСОБА_2 .

20 грудня 2022 року до суду першої інстанції від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до розгляду справи, як правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .. На підтвердження своїх повноважень як представника ОСОБА_2 адвокатом Пашніною А.В. окремим електронним листом від 20.12.2022 року надано суду копію ордеру на представництво інтересів ОСОБА_2 у Самарському районному суді м. Дніпропетровська.

Таким чином матеріалами справи спростовуються доводи апелянта про відсутність у Пашніної А.В. документально підтверджених повноважень на представництво ОСОБА_2 на момент подачі заяви про заміну сторони, оскільки ордер відповідно до положень ст..62 ЦПК України є одним із них.

З приводу доводів апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять документів, які підтверджують, що заявник є спадкоємцем ОСОБА_1 , зокрема свідоцтва про право на спадщину, не відповідають положенням закону та матеріалам справи. Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦПК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а відповідно до зазначеної вище довідки приватного нотаріуса Товстенко К.А. є сином та спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 .. В суду не має підстав для сумніву у достовірності даної інформації або дійсності даної довідки і матеріали справи не містять відомостей щодо протилежного.

Щодо посилання ТОВ «Схід Фінанс» на зазначення в ухвалі про роз`яснення рішення неправильної дати протокольної ухвали, а саме року 2022 року замість 2023 року, то зазначене не впливає на правильність висновків суду з питання відображеного у ній та не позбавляє суд першої інстанції виправити описку.

Інші доводи скарги не спростовую правомірних висновків суду щодо залучення правонаступника та роз`яснення рішення, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на те, що апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, підстав для відшкодування, зміни або перерозподілу судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» - адвоката Жадан К. М. залишити без задоволення.

Ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року про залучення правонаступника та роз`яснення рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в частині заміни сторони у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 червня 2023 року.

Судді: