ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1425/22 Номер провадження 22-ц/814/406/23Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2022 року, у справі за матеріалами заяви КП "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

01.07.2022 місцевим судом постановлена ухвала, яка в апеляційному порядку оскаржена заявником КП "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради.

Апеляційна скарга подана 15.07.2022 з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України. Матеріали справи на запит суду надійшли 18.08.2022.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.08.2022 вказана апеляційна скарга залишена без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків для сплати судового збору та надання відповідних доказів. Роз`яснено скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Копія вказаної ухвали надіслана на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу скаржника КП "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради та доставлена до його електронної скриньки 05.09.2022 15:39:11.

Таким чином, апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення особи про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи. Такий спосіб повідомлення учасників судового процесу є належним та таким, що узгоджується із позицією Верховного Суду, сформованою у справі №761/14537/15-ц від 13.07.2022. Апеляційним судом вжито заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу. За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи те, що скаржником у визначений в ухвалі строк не виконано вимог ст. 356 ЦПК України, не усунуто недоліки та не надано докази сплати судового збору; від часу подання апеляційної скарги та після вручення на офіційну електронну адресу копії ухвали апеляційного суду від 29.08.2022 та до теперішнього часу скаржник не звертався до апеляційного суду з будь-якими заявами, в тому числі про продовження строку для усунення недоліків, не цікавився розглядом справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про визнання неподаною апеляційної скарги та її повернення скаржнику.

У зв`язку із надмірним навантаженням, це процесуальне питання вирішується поза межами строків, встановлених чинним ЦПК України.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2022 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

О.В.Прядкіна