Ухвала

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 127/35584/21

провадження № 61-7934ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Піпка Володимира Сергійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Піпко В. С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, в якому просив суд: визнати інформацію, що була розповсюджена ОСОБА_2 у своєму профілі «ІНФОРМАЦІЯ_1» соціальної мережі «Instagram» про ОСОБА_1 , такою, що порушує її право на недоторканість честі, гідності та ділової репутації; зобов`язати ОСОБА_2 принести публічне вибачення перед ОСОБА_1 за викладені публікації негативного характеру у соціальній мережі «Instagram» стосовно неї, шляхом публікації відповідного вибачення на сторінці у соціальній мережі «Instagram» в особистому профілі, що відомий як: «ІНФОРМАЦІЯ_1»; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму коштів за завдану моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня

2022 року, залишеноюбез змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 19 квітня 2023 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

22 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Піпко В. С. засобами поштового зв`язку з вернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 03 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 19 квітня 2023 року (надійшла до суду 29 травня 2023 року), у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення, справи передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - адвоката Піпка В. С. залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

26 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 06 червня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги представник заявника зазначає, що копію ухвали Вінницького апеляційного суду

від 19 квітня 2023 року він отримав засобами електронного зв`язку

21 квітня 2023 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Також, представник заявника посилається, як на підставу касаційного оскарження на пункт 4 частини другої стаття 389 ЦПК України, а саме, що справу розглянуто за відсутності позивача та її представника, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Піпка В. С. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 УПК України та абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Піпка Володимира Сергійовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Піпку Володимиру Сергійовичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Піпка Володимира Сергійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 03 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 19 квітня 2023 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 127/35584/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник