Справа № 404/4273/22
Номер провадження 2/404/1060/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (вул. Благовісна, 170, м. Черкаси, 18002), Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2022року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.В обґрунтування позову зазначив, що08.11.2016 розірвано шлюб між сторонами. Після розірвання шлюбу, відповідач повідомила позивача що вагітна, а ІНФОРМАЦІЯ_1 колишня дружина народила дочку - ОСОБА_3 .Після народження дитина проживала разом із колишньої дружиною та тещею ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , яка також керує їх родиною, чинить тиск та має негативний вплив не тільки на колишню дружину, а й на доньку. У зв`язку із чим, у позивача з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні та спілкуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача та осіб, які проживають разом із донькою, стосовно неможливості нормального спілкування із донькою. Всі намагання позивача, з моменту розлучення, нормальним, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає позивачу, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через які позивач не може нормально зустрічатися донькою. Перешкоджання позивачу у спілкуванні з дитиною з боку відповідача беззаперечно порушують його права в частині рівності таких прав на участь у вихованні дочки та спілкуванні з нею, а тому просить позов задовольнити та визначити спосіб участі у вихованні дитини.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2022 року клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції , задоволено.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2023 року витребувано висновки.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції , задоволено.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засідання вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надали суду висновок про встановлення батькові ОСОБА_6 способу участі у вихованні малолітньої ОСОБА_3 .

Третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надали суду пояснення, зазначають, надання висновку щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини не вбачається можливим.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.11.2016 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано, що підтверджується дублікатом свідоцтва про розірвання шлюбу виданим Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 25.01.2018 серії НОМЕР_2 .

Сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується дублікатом свідоцтва про народження, виданим Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 24.01.2108 серії НОМЕР_3 .

Після народження дитина проживала разом із колишньої дружиною та її матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач зазначає, що з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні доньки, її відвідуванні та спілкуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача та осіб, які проживають разом із донькою, стосовно неможливості нормального спілкування із донькою.

Згідно висновку Органу опіки та піклування м. Черкаси про встановлення батькові ОСОБА_6 способу участі у вихованні малолітньої ОСОБА_3 від 21.04.2023 №1066-01-21, встановлено наступне.

Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_7 . Батьки дитини з 2016 року розлучені, дитина проживає разом з матір`ю.

Батько дитини ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною того з батьків, хто проживає окремо.

Батько ОСОБА_1 , 1991 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Проходить службу в Головному центрі підготовки особового складу імені генерал-майора Ігоря Момота. Позитивно характеризується за місцем проходження служби. Має задовільні умови проживання, стабільний дохід.

У позовній заяві громадянин ОСОБА_1 вказує, що після розірвання шлюбу колишня дружина повідомила його, що вагітна. З часу народження, дитина проживає разом з матір`ю у м. Кропивницький. Разом з колишньою дружиною проживає теща, яка керує родиною колишньої дружини, чинить тиск та має негативний вплив не лише на матір дитини, а й на доньку. У зв`язку з чим у нього з колишньою дружиною почалися непорозуміння щодо його участі у вихованні доньки, її відвідуванні та спілкуванні. Почалися створюватися штучні перешкоди з боку матері дитини та осіб, які з нею проживають.

Всі намагання ОСОБА_1 нормальним, мирним шляхомврегулювати спір приводять лише до конфліктів, оскільки колишня дружинане бажає його присутності у житті дитини та штучно створює обставини,через які він не може нормально зустрічатися з донькою. Він, в свою чергу, намагається налагодити зв`язок з дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку та забезпечувати її усім необхідним.

За інформацією ОСОБА_1 , під час його відпустки, у липні 2022 року колишня дружина з дитиною перебували у нього у м. Черкаси, але, невдовзі, мати з дитиною повернулися до Кропивницького, та колишні дружина з тещею почали чинити перешкоди у спілкуванні з донькою.

Громадянину ОСОБА_1 неодноразово доводилося бачити, як донька, маючи намір провести ще час з ним, через втручання матері та баби, починала плакати та проситися ще побути разом з ним. Такі ситуації, на думку громадянина ОСОБА_1 , негативно впливають на психологічний стан дитини.

У зв`язку з ситуацією, яка склалася, громадянин ОСОБА_1 просить встановити йому порядок участі у вихованні та спілкуванні з донькою: необмежене спілкування засобами телефонного та телекомунікаційного зв`язку з 18-00 до 20-00; спільний відпочинок з донькою під час його відпустки, за домовленістю з матір`ю дитини.

Мати, ОСОБА_2 , 1996 р.н. проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Поспілкуватися з громадянкою ОСОБА_2 працівники служби у справах дітей не мали можливості, оскільки, зі слів громадянина ОСОБА_1 , остання разом з дитиною нині перебувають за кордоном.

Під час засідання Комісії батько дитини ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги. Мати дитини ОСОБА_2 на засіданні була відсутня.

З вищевикладеного орган опіки та піклування м. Черкаси, вважає за доцільне встановити батькові, ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 : спілкування засобами телефонного та телекомунікаційного зв`язку з 18-00 до 20-00; спільний відпочинок під час відпустки батька, за домовленістю між батьками; без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 СК Українимати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Приймаючи до уваги той факт, що дитина перебуває з матір`ю у Федеративній Республіці Німеччині, а порушені прав батька підлягають захисту, суд вважає за доцільне встановити батькові, ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме спілкування засобами телефонного та телекомунікаційного зв`язку з 18-00 до 20-00; спільний відпочинок під час відпустки батька, за домовленістю між батьками; без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Згідно ст.141 ЦПК судові витрати необхідно залишити по фактично понесеним сторонами.

На підставі ст. 150 СК України, керуючись ст. 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_2 ), треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (вул. Благовісна, 170, м. Черкаси, 18002), Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї -задовольнити частково.

Встановити батькові, ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : спілкування засобами телефонного та телекомунікаційного зв`язку з 18-00 до 20-00; спільний відпочинок під час відпустки батька, за домовленістю між батьками, без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

В задоволенні інших позовних вимог- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 12.07.2023.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда