overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/932/898/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права користування, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 року вищевказана позовна заява була передана для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою суду від 08.02.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09.03.2023 року були витребувані необхідні для розгляду справи документи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи №1-2018, номер у спадковому реєстрі №61951370, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , дане клопотання просив розглянути в його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника відповідача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Деллалова Антона Олексійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи №1-2018, номер у спадковому реєстрі №61951370, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Номер провадження 2/229/1609/2023
Дружківський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31.05.2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.06.2023 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 з проханням повернути подану нею позовну заяву та сплачений судовий збір до відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

У відповідності до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позивач до відкриття провадження по справі, звернувся із заявою, у якій просить повернути подану нею позовну заяву та сплачений судовий збір, тому суд вважає за можливим повернути позивачу ОСОБА_1 подану нею позовну заяву про розірвання шлюбу, а також повернути сплачений позивачем судовий збір за розгляд вказаної позовної заяви в розмірі 992,40 грн.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , (65023, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Садова, будинок 1-А) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у сумі 992 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 коп., сплачений згідно квитанції№27 від 22.12.2022 року, отримувач: ГУК в Од. обл./смт. Овідіополь/22030101, на р/р UA0015704, код отримувача 37607526, банк отримувача Казначейство України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Давидовська

14 червня 2023 р.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Чернівці

Справа № 725/2613/23

Провадження № 22-ц/822/604/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку. Судовий збір сплачено.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 10 липня 2023 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанської

І.Б. Перепелюк
Справа718/2071/23
Провадження №2-о/718/155/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 червня 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце реєстації: АДРЕСА_2 ), про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 23.06.2023 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом п`ятим ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 314 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 12 липня 2023 року о 11:30, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Мінів
Провадження № 2-п/470/1/23
Справа № 470/519/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Лусти С.А.

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представника третьої особи - виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області Римар А.П., секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та Березнегуватська селищна рада, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

керуючись ст.ст.258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та Березнегуватська селищна рада, про визначення місця проживання малолітніх дітей, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 639/2780/23
Провадження № 2/639/1304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/2780/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з вказаною позовною заявою, та одночасно подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Провадження №2-о/523/388/23
У Х В А Л А

"28" червня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції управління (м.Одеса) (адреса: 65039 м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30б) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить встановити факт смерті її матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території в місті Донецьк, Пролетарський район, ДНР.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. ( ч.4 ст.294 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Розглянувши вказану заяву та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 295, ст. 297 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції управління (м.Одеса) (адреса: 65039 м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30б) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 липня 2023 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 28 червня 2023 року.

Суддя
21.04.2023 Справа № 940/262/23
Провадження по справі № 2/940/187/23
У Х В А Л А
21 квітня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факту належності їй, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 08.02.2006 року Тетіївським районним бюро по приватизації житла на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Порхун О.П. в підготовче засідання не прибули. Представник позивачки до суду надала заяву, в якій просить підготовче засідання у справі провести без їх участі та залучити до участі в справі в якості співвідповідача Тетіївську міську раду, оскільки предметом спору є нерухоме майно, розміщене на території Тетіївської об`єднаної територіальної громади.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання представника позивача та залучає до участі в справі в якості співвідповідача Тетіївську міську раду, оскільки рішення в справі може вплинути на її права та(або) обов`язки щодо спадкового нерухомого майна.
Керуючись ст.ст. 51, 197, 198 ЦПК України суд
ухвалив:
Підготовче засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 12 травня 2023 року.
В підготовче засідання викликати сторони.
ВідповідачуТетіївській міській раді направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Визначити відповідачуТетіївській міській раді п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України, з обов?язком надіслати його та додані докази всім іншим учасникам справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Косович
233 Справа № 233/2551/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю

представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича про залишення позовних вимог про стягнення індексації заробітної плати без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 про стягнення із Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» суми індексації грошових доходів у зв`язку із приростом споживчих цін в розмірі 78314 гривень 49 копійок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя