Справа № 2-о-19/2009
Провадження № 6/395/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р. А.,

при секретарі Притулі О. А.,

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Новомиргородської міської ради Новоукркаїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатної особою,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатної особою.

В заяві вказано, що згідно рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2009 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новомиргород, Кіровоградської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , та призначено опікуном ОСОБА_2 її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 з дитинства страждає психічним захворюванням тяжка розумова відсталість і являється інвалідом з дитинства. ОСОБА_3 фактично проживає по вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_3 працює на посаді охоронця з 20.09.2021 року в ТОВ «Новомиргородський цукор» та має постійний стабільний дохід. ОСОБА_3 здоровий, на «Д» обліку в сімейного лікаря та лікаря психіатра не перебуває.

На теперішній час, за станом здоров`я заявниця не взмозі самостійно виконувати обов`язки опікуна через свій похилий вік та хвороби. При цьому, заявниці у цьому допомагає її син та рідний брат недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з із заявницею та недієздатною та виявив бажання стати опікуном своєї сестри.

ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з тяжкою розумовою відсталістю. Інші особи, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 , окрім заявниці та її сина - відсутні.

На підставі вищевикладеного, заявниця просить суд звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2009 року та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявниця ОСОБА_1 , повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, проте представник заявниці направив до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги визнає та просив призначити його опікуном над його сестрою ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 55 ЦК України - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення

особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд, за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується актовим записом №144 від 08 жовтня 1977 року зареєстрованого Новомиргородським р/в ЗАГС Кіровоградської області (а.с.52).

Згідно рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2009 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новомиргород, Кіровоградської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , та призначено опікуном ОСОБА_2 її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу в АДРЕСА_1 . (а.с.53).

У відповідності до копії довідки серії МСЕ № 069239 від 15 жовтня 1977 року, ОСОБА_2 з дитинства страждає психічним захворюванням тяжка розумова відсталість і являється інвалідом з дитинства (а.с.54).

ОСОБА_3 фактично проживає по вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Новомиргородської міської ради Кіровоградської області №948 від 08.04.2023 року (а.с. 63).

У відповідності до копії довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» №21 від 02.06.2023 року ОСОБА_3 працює на посаді охоронця з 20.09.2021 року.(а.с.64)

У відповідності до копії довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Новомиргородської міської ради» №661-11 від 31.05.2023 року ОСОБА_3 здоровий, на «Д» обліку в сімейного лікаря не перебуває. (а.с. 66)

Згідно до копії довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Новомиргородської міської ради» від 31.05.2023 року ОСОБА_3 на «Д» обліку в лікаря психіатра не перебуває. (а.с. 66)

ОСОБА_3 станом на 27.05.2023 року незнятої чи непогашеної судимості не має, що підтверджується витягом серії ВР-001041236. (а.с. 67)

У відповідності до довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Новомиргородської міської ради» №716 від 15.06.2023 року ОСОБА_1 . За станом свого здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. (а.с. 68)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області від 29 червня 2023 року № 87 підготовлено та надано подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_3 над недієздатною сестрою ОСОБА_2 . Як вбачається з подання, ОСОБА_1 з поважної причини не має можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної доньки ОСОБА_5 . У відповідності до подання органу опіки та піклування вважає, що ОСОБА_3 може бути призначений опікуном над своєю сестрою ОСОБА_2 (а.с.78-79).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх законних підстав про звільнення ОСОБА_1 від опіки над її донькою ОСОБА_2 та призначення над ОСОБА_2 опікуном її брата ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатної особою.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 60-61, 63 ЦК України, ст. 293-294, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Новомиргородської міської ради Новоукркаїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатної особою- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2009 року.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний