Ухвала

22 червня 2023 року

м. Київ

справа № 175/1747/18

провадження № 61-3707св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,

Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Вирішено поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 128,9 кв.м, житловою площею 51,7 кв.м; за описом об`єкта: літ А - житловий будинок, загальною площею -128,9 кв.м, житловою площею -51,7 кв.м; літ а - відкрита веранда, літ. Б - гараж, літ. В - сарай, літ. Г - вбиральня, №1 - колодязь, № 2 ворота з хвірткою, № 3 - огорожа, з/я. - зливна яма, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 128,9 кв.м, житловою площею 51,7 кв.м; за описом об`єкта: літ А - житловий будинок, загальною площею -128,9 кв.м, житловою площею -51,7 кв.м; літ а - відкрита веранда, літ. Б - гараж, літ. В - сарай, літ. Г - вбиральня, №1 - колодязь, № 2 ворота з хвірткою, № 3 - огорожа, з/я. - зливна яма, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: 1 - коридор, 2 - жила кімната, 3 - кухня, 4 - кладова, 5 - санвузол, балкон, жилою площею 17.0 кв.м, загальна площа 32.8 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: 1 - коридор, 2 - жила кімната, 3 - кухня, 4 - кладова, 5 - санвузол, балкон, жилою площею 17.0 кв.м, загальна площа 32.8 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 743,55 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1487,09 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2021 року - скаовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Аргументи учасників справи

19 квітня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 05 грудня 2018 року у справах № 522/2202/15-ц № 522/2201/15ц, № 522/2110/15-ц, від 07 серпня 2019 року у справі № 2004/1979/12, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц, від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 175/1747/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар