Справа № 373/1180/21
Провадження № 6/373/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 ТОВ ФК Укрфінстандарт звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/1449644 від 18.11.2020.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.10.2021 позов АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2/1449644 від 18.11.2020 в розмірі 83 474 (вісімдесят три тисячі чотириста сімдесят чотири) грн 59 коп. та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судових витрат (справа № 373/1180/21, провадження № 2/373/689/21).

В подальшому АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило вказане право вимоги за кредитним договором ТОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт.

23.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт та Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» укладено договір № 2-2023 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі, і за кредитним договором 2/1449644 від 18.11.2020.

За цих обставин заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» його правонаступником - Фінансова компанія Укрфінстандарт

Розгляд заяви призначено на 06.04.2023.

06.04.2023 розгляд справи знято з розгляду, в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

19.04.2023 заявник ТОВ ФК Укрфінстандарт в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки на офіційну електронну адресу, яка зазначена в заяві. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань, заяв на адресу суду не подавав.

Заінтересована особа - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надсилання судової повістки на офіційну електронну адресу, яка зазначена в заяві. Про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких клопотань, заяв на адресу суду не подавала.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією списку № 3715 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих за штрих-номером 450 та відомостями з АТ «Укрпошта» про вручення кореспонденції 18.04.2023, що знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань, заперечень, заяв від цієї особи до суду не надходило.

Оскільки заявник та заінтересовані особи про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про виконавче провадження початок виконавчого провадження пов`язується із винесенням виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З матеріалів справи вбачається, що Договір про відступлення права вимоги на даний час є чинним і не визнаний недійсним у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 у справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження - стягувача тощо, допускається у незакінченому виконавчому провадженні.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного суду від 16.05.2018 у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши такого права згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Крім викладеного, суд вважає за необхідне вказати, що відступлення права вимоги є договірною передачею зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається шляхом укладення договору між цими суб`єктами, на підставі якого до останнього переходить право вимагати від боржника вчинити певні дії. Об`єктом договору є майнові права, що належать кредиторові як стороні зобов`язання. Заміна кредитора може здійснюватися на різних стадіях існування зобов`язання, коли сторони ще його не виконали.

Беручи до уваги, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області на виконання рішення від 05.10.2021 по справі № 373/1180/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 2/1449644 від 18.11.2020 в розмірі 83 474,59 грн. та 2270,00 грн. судових витрат не закінчене, то суд дійшов висновку, що заявник надав суду достатні, належні та допустимі докази для задоволення заяви.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області на виконання рішення суду від 05.10.2021 по цивільній справі № 373/1180/21 (провадження № 2/373/689/21) за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/1449644 від 18.11.2020 в розмірі 83 474,59 грн. та 2270,00 грн. судових витрат на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт (, місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с 580).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ