Справа № 346/5011/18
Провадження № 2/346/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретарка судового засідання: Вербіщук О.Д., за участі: позивача ОСОБА_1 ; представника позивача: ОСОБА_2 , представника відповідача: ОСОБА_3

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , представники: ОСОБА_5 ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу, про визнання спільним сумісним майном земельної ділянки та права на 1/2 ідеальну частку кожного у цьому майні, без його реального поділу, про визнання іншої земельної ділянки та об`єкту незавершеного будівництва - житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, об`єктами права спільної сумісної власності, із визначенням у кожному з них по 1/2 частці кожному, їх розподіл, виділ у спільне користування частини об`єктів, стягнення вартості перевищення реальної частки над ідеальною, а також стягнення грошових коштів та судових витрат,

в с т а н о в и в :

15 червня 2023 року представник позивача, у судовому засіданні, заявив клопотання про виклик у наступне судове засідання судового експерта Юзвенко Риму Василівну, для надання усних пояснень щодо висновку №111 від 27.05.2021 року. Інші учасники підтримали дане клопотання.

Однак 26 червня 2023 року судовий експерт Юзвенко Р.М. подала до суду клопотання, в якому просила постановити ухвалу, якою забезпечити її участь у наступному судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у Чернівецькому окружному адміністративному суді.

Тож, вказане питання, суд розглядав з ініціативи експерта.

Позиції учасників у справі.

Позиція позивача та його представника. Підтримали клопотання.

Позиція представника відповідача. Заперечував, наполягав на особистий участі експерта аби вони могла ознайомитись із оригіналом її висновку та з метою об`єктивності та неупередженості при наданні нею пояснень.

Оцінка суду.

Згідно з положеннями статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з цим, частина 7 статті 212 ЦПК України прямо передбачає право експерта брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, але виключно в приміщенні суду.

Тож з огляду на це, а також те, що відстань між Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області та місцем перебування експерта складає більше ніж 75 км, клопотанн експерта слід задовольнити та дозволити взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. А Чернівецькому окружному адміністративному суду слід доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Суд врахував заперечення представника відповідача, але вважає, що у даному випадку, його аргументи на яких грунтуються його заперечення, не є настільки юридично вагомими аби відмовити експерту у задоволенні її клопотання.

Тож, керуючись статтями 2,3,19,23,34,36-41,43,49,120-127,247-248,252-254,258-261,268,272,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта Юзвенко Римми Василівни про взяття участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Дозволити ОСОБА_6 взяти участь у судовому засіданні, 04 липня 2023 року о 10 годині, у режимі відеоконференції, з приміщення Чернівецького окружного адміністративного суду (адреса: м. Чернівці, вул. Садова, 1-1).

Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 04 липня 2023 року з 10 години по 11 годину.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 та Чернівецькому окружному адміністративному суду, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко Д. С.