Справа № 458/319/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» в Турківський районний суд Львівської області через свого представника - адвоката Луку Т.М. з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 кошти за договором позики від 12.07.2022 в сумі 22 500,00 євро, три відсотки річних за порушення виконання зобов`язання в сумі 264,66 євро, пеню за договором позики від 12.07.2022р. в сумі 36 800,00 євро та судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Судом вживалися заходи до отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, з приводу чого постановляється ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 187 ЦПК України судом 28.04.2023 року отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, як виконавчого органу реєстрації місця проживання та перебування особи, в компетенцію якого входить реєстрація місця проживання фізичних осіб, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України судом 01.05.2023 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано відповіді №54620 від 01.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із тим, що він має утриманні дитину з інвалідністю, підгрупа «А», І група інвалідності ОСОБА_4 та за яким позивач здійснює догляд, що підтверджує доданими до клопотання доказами.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, подавши у визначений ухвалою строк усі підтверджуючі документи (подати на юридичну адресу суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 13420,00 грн).

22.05.2023 через підсистему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Лукою Т.М. подано клопотання, в якому просить звільнити від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір", у зв`язку із тим, що розмір судового збору, який необхідно сплатити, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

В обґрунтування такого клопотання посилається на те, що розмір судового збору за подання позовної заяви складає 13420 грн, що перевищує 5% розміру його річного доходу за минулий рік.

Згідно довідки про доходи за 2022 рік, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Турківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Турківської міської ради Самбірського району Львівської області №26 від 19.05.2023 року, позивач за 2022 рік отримав дохід в розмірі 75173,12 грн, однак згідно з поданими відомостями про страховий стаж та доходи від страхувальника станом на 21.04.2023 року позивач отримав дохід, окрім страхувальника КНП «Турківський ЦПМСД», , також від страхувальника Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації, , однак довідку про розмір доходів (щомісячної грошової допомоги) за 2022 рік суду не надав. Суд зазначає, що розмір доходу від страхувальників згідно поданих відомостей за 2022 рік в сумі 140196,52 грн не може бути взятим за реальний дохід позивача у відповідному році, оскільки складається в тому числі з доплат до мінімальної заробітної плати і є базовою величиною для обчислення та призначення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування тощо.

У зв`язку з наведеним вище суду не надано усі відомості щодо річного доходу позивача за 2022 рік, а тому суд позбавлений можливості в повній мірі, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини, наведені в клопотанні, оскільки відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати не є обов`язком суду, а лише його правом.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю провадження у справі та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

При постановленні даного рішення судом враховано прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,13,43,76-83,175,185,258-260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, подавши у визначений ухвалою строк усі підтверджуючі документи (подати на юридичну адресу суду довідку про доходи позивача за 2022 рік від Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації, або квитанцію про сплату судового збору в розмірі 13420,00 грн).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу на вказану в позовній заяві адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Ференц