КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5964/21
Провадження № 2/552/27/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.06.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Лихошвай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя посилаючись на те, що 20.10.1999 року сторони зареєстрували шлюб, мають двох синів. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06.11.2020 року шлюб розірвано. У період шлюбу сторони придбали житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 45,3 м2, що розташований на земельній ділянці площею 1 493,27м2 та автомобіль ЗАЗ 110307 зеленого кольору днз НОМЕР_1 . Після розлучення сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна. Просила поділити зазначене майно, визнати за нею право власності на частину домоволодіння, визнати за нею право власності на автомобіль зі сплатою відповідачу компенсації та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року по справі призначені судова авто-товарознавча експертиза та судова будівельно-технічна експертиза, провадження зупинено.
Ухвалою суду від 24.12.2021 року провадження по справі поновлено.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 січня 2022 року по справі призначені судова авто-товарознавча експертиза та судова будівельно-технічна експертиза, провадження зупинено.
Ухвалою суду від 05 квітня 2022 року поновлено провадження по справі.
Ухвалою суду від 02 червня 2022 року по справі призначена судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза, провадження зупинено.
Ухвалою суду від 04 січня 2023 року провадження поновлено.
У судове засідання представник позивача не з`явися, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Заперечень щодо заочного розгляду справи немає.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надходив.
Суд, керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів , з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
За змістом частин першої та сьомої статті 41 Конституції України, частин першої та п`ятої статті 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (ч.1 ст.71 СК України). Тобто суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання.
Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).
Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (частина перша статті 60 СК України).
Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України (стаття 68 СК України).
Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).
У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).
Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу (частина третя статті 370 ЦК України).
Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 ЦК України ), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (частина друга статті 183 ЦК України).
Судом установлено, що згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2020 року шлюб зареєстрований 20 жовтня 1999 року між сторонами розірвано.
Метою звернення позивача до суду є поділ спільного сумісного майна подружжя.
За відповідачем 06 березня 2019 року зареєстровано право власності на ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, колір зелений, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Визнання за позивачем права власності на автомобіль і стягнення на користь відповідача відповідної грошової компенсації треба розглядати як вимогу про поділ цієї неподільної речі шляхом виділення її у власність позивача та стягнення з неї компенсації замість частки відповідача у праві спільної сумісної власності на автомобіль.
Оскільки річ є неподільною, позивач сплачує відповідачу грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на це майно. Унаслідок виділення останнього у власність позивача і такого стягнення право спільної сумісної власності на автомобіль припиняється. Окрема вимога припинити право спільної сумісної власності є неефективним способом захисту.
Згідно висновку експерта від 08.03.2022 року ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 110307 зеленого кольору днз НОМЕР_1 на момент проведення експертизи становить 30 672 грн. 96 коп.
Таким чином, компенсація вартості частини спірного автомобіля складає 15 336 грн. 48 коп.
Щодо поділу нерухомого майна.
Відповідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 10 червня 2004 року, ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці 1500 м2.
Приймаючи до уваги, що спірне нерухоме майно придбане сторонами під час шлюбу, тому воно є спільною сумісною власністю та належить сторонам по 1//2 частині кожному.
Відповідно технічного паспорту , домоволодіння складається з житлового будинку А-1, а саме : коридор 1-1 площею 7,2 м2, кімната 1-2 площею 10,2 м2, кімната 1-3 площею 7 м2, кімната 1-4 площею 21,3 м2, кухня 1-5 площею 8,1 м2 , коридор 1-6 площею 5,7 м2, вбиральня 1-7 площею 5,7 м2, прибудова аІ площею 25,9 м2; навіс а2; сарай Б; вбиральня Г; гараж Д; фундамент б; огорожа № 1; трубопровід №2.
Житловий будинок А-1 має прибудову «а1» площею 25,9 м2 , яка є самочинною побудовою.
У постанові Верховного Суду від 15.04.2020 в справі №307/3957/14-ц вказано, що «самочинно збудоване нерухоме майно не є об`єктом права власності, а тому не може бути предметом поділу між подружжям (подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 4.12.2013 №6-130цс13).
За змістом ч.1 ст.376 Цивільного кодексу самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Отже, відсутність дозволу на будівництво, проекта або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до ч.1 ст.376 ЦК.
Головним наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього, як на об`єкт нерухомості (ч.2 ст.376 ЦК)».
Послідовна і судова практика Великої Палати Верховного Суду стосовно висновку про те, що особа не набуває права власності на самочинне будівництво (постанови від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16 (провадження № 14-445цс16) та від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № № 14-8цс21)).
Відповідно висновку експерта № 1670/1671/350-3576 від 30.11.2022 року за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі № 552/5964/21 провести розподіл домоволодіння , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , виходячи з рівності часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливо. Запропоновано чотири варіанти поділу домоволодіння. Ринкова вартість домоволодіння складає 839 049 грн.
Суд, вважає за можливе провести розподіл нерухомого майна між сторонами згідно варіанту № 4 , що викладений у висновку експерта № 1670/1671/350-3575, а саме:
виділити відповідачу в житловому будинку А-1 кімнату 1-2 площею 10,2 м2, кімнату 1-3 площею 7,0 м2, частину кімнати 1-4 площею 14,3 м2, а разом 31,5 м2, (як позначено жовтим кольором ) та господарські будівлі сарай «Б», вбиральню «Г», фундамент «б», частину огорожі;
виділити позивачу в житловому будинку А-1 коридор 1-1 площею 7,2 м2, частину кімнати 1-4 площею 7,0 м2, кухню 1-5 площею 8,1 м2, коридор 1-6 площею 5,7 м2, вбиральню 1-7 площею 5,7 м2, а разом 33,7 м2 ( як позначено блакитним кольором) та господарські споруди навіс «а2», гараж «Д», трубопровід № 2, частину огорожі.
На підставі проведених розрахунків, вартість частини домоволодіння (житлового будинку, господарських будівель та споруд), що виділяється відповідачу становить 477 362,00 грн., що на 10 677 грн. (477 362 - 933 370 х 1/2) більше, чим приходиться на його частку , а вартість частини домоволодіння (житлового будинку, господарських будівель та споруд), що виділяється позивачу становить 456 008 грн., що на 10 677 грн. (933 370 x l/2 - 456 008) менше, чим приходиться на її частку . ·
Згідно проведених розрахунків, грошову компенсацію необхідно сплатити відповідачу , якому буде виділена квартира АДРЕСА_2 на користь другого співвласника позивача , якому буде виділена квартира АДРЕСА_3 у розмірі 9 598 грн. (10 677,00 х 839 049/ 933 370).
Для здійснення запропонованого варіанту поділу необхідно виконати наступі переобладнання по житловому будинку відповідачу:
- влаштувати вхідний дверний отвір до приміщення « 1-2» як зазначено в Додатку;
- виконати дверний проріз між приміщеннями « 1-2» та « 1-3»;
- в приміщенні «1-2» виконати мурування перегородки, в результаті чого утворяться два приміщення : коридор площею 5,3 м. кв. та санвузол площею 4,9 м. кв.;
- в змурованій перегородці виконати дверний отвір між приміщеннями санвузла площею 4,9 м. кв. та коридором площею 5,3 м. кв.;
- виконати мурування перегородки в приміщенні « 1-4», в результаті чого
приміщення «1-4» зменшиться до площі 14,3 м. кв.;
- виконати віконний проріз до приміщення (площею 5,3 м.кв.). Замурувати існуючий віконний проріз у приміщення « 1-2»;
- приміщення «1-3» обладнати під приміщення кухні.
Для здійснення запропонованого варіанту поділу необхідно виконати наступі переобладнання по житловому будинку позивачу:
- виконати мурування дверного прорізу між приміщеннями «1-2» та «1-1»;
- демонтувати стіну між приміщеннями «1-1» та «1-4» з метою утворення кімнати площею 14,2 м. кв., одночасно підсиливши конструкції перекриття балкою по лінії демонтажу, для сприйняття нею навантажень від конструкції покриття та покрівлі;
- виконати мурування перегородки в приміщенні «1-4», в результаті чого приміщення « 1-4» зменшиться до площі 14,2 м. кв.;
- приміщення санвузла « 1-7» обладнати умивальником.
Позивачу та відповідачу обладнати квартири самостійними системами опалення, газопостачання, водопостачання, електропостачання та каналізації .
Зовнішні мережі газопостачання, електропостачання при запропонованому варіанті будуть знаходитись в спільному користуванні співвласників.
Горище розділити відповідно до варіанту розподілу житлового будинку.
Відповідачу влаштувати дверний отвір та сходи для доступу до горищного простору , влаштувати вигрібну яму та свердловину .
Встановивши дані обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також з відповідача відповідно до норм ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 816 грн.
Що стосується витрат на правничу допомогу, то суд виходить з наступного.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.
Згідно розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу від 28 червня 2023 року, квитанції № 1 від 28.06.2023 року витрати на правничу допомогу позивача склали 7 250 грн.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 7 250 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ЗАЗ 110307, 2004 року випуску, колір зелений, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 15 336 грн. 48 коп. ( п`ятнадцять тисяч триста тридцять шість гривні 48 коп.).
Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Поділити житловий будинок з надвірними та господарсько-побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши та визнавши право власності за
ОСОБА_1 : в житловому будинку А-1 коридор 1-1 площею 7,2 м2, частину кімнати 1-4 площею 7,0 м2, кухню 1-5 площею 8,1 м2, коридор 1-6 площею 5,7 м2, вбиральню 1-7 площею 5,7м2, а разом 33,7 м2 (які у Додатку № 5 до висновку експертизи позначено блакитним кольором), господарські споруди навіс «а2», гараж «Д», трубопровід № 2, частину огорожі
за ОСОБА_2 в житловому будинку А-1 кімнату 1-2 площею 10,2 м2, кімнату 1-3 площею 7,0 м2, частину кімнати 1-4 площею 14,3 м2, а разом 31,5 м2, (які у Додатку № 5 до висновку експертизи позначено жовтим кольором ), господарські будівлі сарай «Б», вбиральню «Г», фундамент «б», частину огорожі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини домоволодіння в розмірі 9 598 грн.
Для реалізації вказаного варіанту поділу в приміщеннях житлового будинку необхідно ОСОБА_1 провести наступні переобладнання:
- виконати мурування дверного прорізу між приміщеннями «1-2» та «1-1»;
- демонтувати стіну між приміщеннями «1-1» та «1-4» з метою утворення кімнати площею 14,2 м. кв., одночасно підсиливши конструкції перекриття балкою по лінії демонтажу, для сприйняття нею навантажень від конструкції покриття та покрівлі;
- виконати мурування перегородки в приміщенні «1-4», в результаті чого приміщення « 1-4» зменшиться до площі 14,2 м. кв;
- приміщення санвузла « 1-7» обладнати умивальником.
Відповідачу ОСОБА_2 провести переобладнання:
- влаштувати вхідний дверний отвір до приміщення « 1-2» ;
- виконати дверний проріз між приміщеннями « 1-2» та « 1-3»;
- в приміщенні «1-2» виконати мурування перегородки, в результаті чого утворяться два приміщення : коридор площею 5,3 м. кв. та санвузол площею 4,9 м. кв.;
- в змурованій перегородці виконати дверний отвір між приміщеннями санвузла площею 4,9 м. кв. та коридором площею 5,3 м. кв.;
- виконати мурування перегородки в приміщенні « 1-4», в результаті чого приміщення «1-4» зменшиться до площі 14,3 м. кв.;
- виконати віконний проріз до приміщення (площею 5,3 м.кв.), замурувати існуючий віконний проріз у приміщення « 1-2»;
- приміщення «1-3» обладнати під приміщення кухні.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обладнати квартири самостійними системами опалення, газопостачання, водопостачання, електропостачання та каналізації .
Зовнішні мережі газопостачання, електропостачання залишити в спільному користуванні.
Горище розділити відповідно до варіанту розподілу житлового будинку.
ОСОБА_2 влаштувати дверний отвір та сходи для доступу до горищного простору , влаштувати вигрібну яму та свердловину .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 9 066 грн. ( дев`ять тисяч шістдесят шість гривень).
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий Ж.В. Кузіна