КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року

справа № 357/2597/22

провадження № 22-ц/824/4130/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

при секретарі: Яницькій О.Л.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Цукуров В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу і заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Крім того, представником ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у комунального підприємства «Виробниче управління Житлово-комунального господарства -1» доказів, а саме:

- належним сином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 ;

- належним чином завірену копію перших сторінок трудової книжки ОСОБА_3 та сторінок на яких міститься запис про його прийняття на роботу до комунального підприємства «Виробниче управління Житлово-комунального господарства -1»;

- належним чином завірену копію трудового договору, укладеного із ОСОБА_3 ;

- належним чином завірену копію табеля обліку використання робочого часу комунального підприємства «Виробниче управління Житлово-комунального господарства -1» (ІТР та службовці) за період з 01.01.2023 рік по 30.04.2023 рік начальника служби з охорони праці ОСОБА_3;

- належним чином завірену копію повідомлення до Державної податкової служби України про прийняття ОСОБА_3 на роботу;

- копію посадової інструкції ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства-1» проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом спору даної справи є поновлення на роботі та виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу і заробітної плати.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що витребувані документи необхідні для підтвердження незаконності звільнення позивача та прийняття на ідентичну посаду працівника ОСОБА_3 на протилежних умовах праці, ніж ті, що були запропоновані ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач зверталася із запитами щодо надання відповідної інформації, однак відповіді відповідачем надано не було.

З урахуванням наведеного, для повного та всебічного розгляду даної справи колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та витребувати докази, оскільки відповідні документи мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства «Виробниче управління Житлово-комунального господарства -1» (ідентифікаційни код юридичної особи: 35088890) докази, а саме:

- належним сином завірену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3 ;

- належним чином завірену копію перших сторінок трудової книжки ОСОБА_3 та сторінок на яких міститься запис про його прийняття на роботу до комунального підприємства «Виробниче управління Житлово-комунального господарства -1»;

- належним чином завірену копію трудового договору, укладеного із ОСОБА_3 ;

- належним чином завірену копію табеля обліку використання робочого часу комунального підприємства «Виробниче управління Житлово-комунального господарства -1» (ІТР та службовці) за період з 01.01.2023 рік по 30.04.2023 рік начальника служби з охорони праці ОСОБА_3;

- копію посадової інструкції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді