Справа № 515/244/23
Провадження № 2/515/473/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 травня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.І.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача (за довіреністю) Грінчука Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого ко- мітету Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що вис- тупає як орган опіки та піклування,

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати незаконним висновок ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Тузлівської сільської ради від 26.12.2022 р. про недоцільність призначення його опікуном своєї матері ОСОБА_2 та зобов`язати переглянути його заяву про призначення опікуном своєї матері.

Ухвалою суду від 22 лютого поточного року позовна заява була прийнята до розгляду з ві дкриттям провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, з призначенням до розгляду по суті на 16. 03.2023 р.

Підготовчий розгляд у справі 16 березня та 06 квітня 2023 року не відбувся за клопотан- ням представників відповідача та позивача.

Ухвалою суду від 21.04.2023 р. за клопотанням представника відповідача було замінено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цій цивільній справі та визначено розгляд справи роз- почати зі стадії відкриття провадження у справі та продовжити у підготовчому судовому за- сіданні, призначеному на 11 травня поточного року на 09.30 год.

У черговий раз підготовчий розгляд було призначено на 25.05.2023 р. на 09.30 год.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного ста ну ОСОБА_3 та про виклик до суду та допиту в якості свідка ОСОБА_4 . В обґрун- тування клопотань посилалася на те, що обставини та докази, які містяться в позовних вимо- гах та запереченнях відповідача, стосуються цивільної дієздатності ОСОБА_2 , яка є матір`ю позивача, опікуном якої він бажати бути. Покази свідка ОСОБА_4 , яка була нада- вачем соціальних послуг на непрофесійній основі, доглядальником ОСОБА_2 , маю- ть значення для правильного розгляду справи. Також у зазначених клопотанням містилося прохання закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розг- ляду, а теперішнє судове засідання провести за відсутності представника відповідача (а.с.69, 70, 72).

Представник позивача також у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотань сторони відповідача про призначення у справі су- дово-психіатричної експертизи та про виклик та допит свідка. З свого боку заявив клопотан- ня про виклик до суду та допиту в якості свідка ОСОБА_5 , покази якої мають значення для справи. Крім того, ним було підтримано надане раніше стороною позивача клопотання про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна психіат- рична лікарня № 4» історії хвороби № 1379 ОСОБА_2 , яка знаходилась у цьому зак- ладі в період часу з 08 по 21.11.2022 р., для проведення судово-психіатричної експертизи. Та кож просив закрити підготовче провадження та призначити справі до розгляду по суті, а це судове засідання провести без його участі (а.с.47, 71).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які ви никають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно положень ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника сп- рави

За змістом ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має забезпечити дока- зи.

Як передбачено ч.2 ст.116 ЦПК України, способом забезпечення доказів є допит свідків.

Суд вважає, що клопотання представників сторін про виклик до суду та допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню, оскільки покази зазначених осіб можуть мати значення для правильного вирішення спору, що виник.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення ек- спертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки у сторони відповідача є сумніви стосовно психічного здоров`я матері позивача, який прагне бути її опікуном, то, на думку суду, клопотання сторони відповідача про приз- начення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що- до предмета спору, повинні подати докази з поданням відзиву або письмових пояснень тре- тьої особи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати до- кази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 цього Кодексу.

На думку суду, у сторони позивача відсутня можливість для самостійного отримання ме- дичної документації ОСОБА_3 , оскільки вона знаходиться у медичній установі «Оде ська обласна психіатрична лікарня № 4» та має обмежений доступ.

Суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування зазначеної медичної до- кументації підлягає задоволенню, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст.83 ЦПК Ук- раїни, тобто, до початку розгляду справи по суті; вона не в змозі отримати згадані докумен- ти, які можуть мати значення доказів у справі і ці медичні документи необхідні для прове- дення експертизи.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підгото- вчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгля- ду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`я зку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, прийм- аючи до уваги, що для розв`язання питань, які мають значення для її вирішення, необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, керуючись ст.ст.103-105, 252 ч.1 п.5, 197, 198, 200, 222, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Викликати у судове засідання при розгляді справи по суті для допиту у якості свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна психіатрична лі- карня № 4» (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Шабська,67) надати до суду іс- торію хвороби № 1379 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зна- ходилась у цьому закладі в період часу з 08 по 21.11.2022 р.

Призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на розв`язання якої поставити наступні питання:

--- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психіч- ним захворюванням, якщо так, то яким саме?

--- чи розуміє він, в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експер- тиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та монітори- нгу наркотиків МОЗ України» (вул.Академіка Воробйова,9, м.Одеса, 65006), попередивши їх про відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для ознайомлення копію цієї ухвали, для дослідження наявну медич- ну документацію та матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Тузлівської сільської ради Білгород-Дністро- вського району Одеської області, що виступає як орган опіки та піклування, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті з повідом- ленням учасників справи.

Ухвалу в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлен- ня. В іншій частині ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню окремо від ріше- ння суду не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.