Справа № 588/1424/23
№ провадження 2/588/298/23
14.09.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_4 у липні 2023 року звернувся до суду із указаним позовом в інтересах ОСОБА_5 , який мотивував тим, що сторони 22.02.2014 року зареєстрували шлюб. Подружжя є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставою розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між сторони, байдужості до життя та проблем позивачки та сина. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення та збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить інтересам сторін. Майнового спору немає.
Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд розірвати шлюб між позивачем та ОСОБА_7 , зареєстрований 22.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №17.
Ухвалою суду від 10.07.2023 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Протокольною ухвалою суду від 31.07.2023 року відкладено судовий розгляд у зв`язку з неявкою відповідача.
Позивачка та його представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Борика О.О. надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло відзиву на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 22.02.2014 року було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №17. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.5).
Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів.
Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір.
Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивачки слід стягнути суму сплаченого нею судового збору.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що був зареєстрований 22.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №17.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14.09.2023 року.

Позивачка

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2

Суддя М.В. Щербаченко