Ухвала

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 705/4447/20

провадження № 61-8071ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Уманської міської ради на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уманської міської ради, виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом до Уманської міської ради, виконавчого комітету Уманської міської ради (далі - ВК Уманської міської ради), в якому просили суд: скасувати записи про проведену державну реєстрацію права власності, вчинені державним реєстратором виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк А. П. 21 грудня 2016 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 108, нежитлові підвальні приміщення А-9, вхід в підвал 1, загальною площею 362,35 кв. м., форма власності комунальна, власник - Уманська міська рада, по АДРЕСА_1 та

від 13 грудня 2016 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 108 нежитлові приміщення, об`єкт житлової нерухомості - нежитлові приміщення А-9, загальною площею 71,2 кв. м., форма власності - комунальна, власник - Уманська міська рада по АДРЕСА_1 .

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області

від 10 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уманської міської ради, ВК Уманської міської ради про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності задоволено.

Записи про проведену державну реєстрацію права власності, вчинені державним реєстратором виконавчого комітету Уманської міської ради Ковбасюк А. П. 21 грудня 2016 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 108, нежитлові підвальні приміщення А-9, вхід в підвал 1, загальною площею 362,35 кв. м., форма власності комунальна, власник - Уманська міська рада, по

АДРЕСА_1 та від 13 грудня 2016 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 108 нежитлові приміщення, об`єкт житлової нерухомості - нежитлові приміщення А-9, загальною площею 71,2 кв. м., форма власності - комунальна, власник - Уманська міська рада по АДРЕСА_1 скасовано.

10 травня 2023 року Уманська міська рада засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада

2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня

2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2023 року касаційну скаргу

Уманської міської ради на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 року повернуто заявнику.

26 травня 2023 року Уманська міська ради засобами поштового зв`язку вдруге звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада

2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня

2023 року (надійшла до суду 31 травня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги заявник зазначає, що повний текст постанови виготовлено було 10 квітня 2023 року та вперше касаційна скарга була подана без порушення строку подачі касаційної скарги, що підтверджено доказами.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 року зареєстрована

12 квітня 2023 року, а оприлюднена 13 квітня 2023 року.

Дослідивши клопотання заявника та те, що вперше заявник звернувся до Верховного Суду 10 травня 2023 року, тобто в межах строку подачі касаційної скарги, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом

у 2020 році та заявляли одну позовну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 681,60 грн (840,80*200%=1 681,60 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Уманської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Уманській міській раді процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу Уманської міської ради на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць