overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2192/23
Провадження № 2-во/202/46/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзадоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду 07.02.2023 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше, як до досягнення сином двадцяти трьох років. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зазначеному рішенні суду від 21.04.2023 судом була дійсно допущена помилка, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті рішення суду, необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зазначити по тексту рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2023 по справі № 202/2192/23 реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 743/467/23
Провадження №2/743/154/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, у якому просять визнати за ними право на земельну частку (пай).

У підготовче засідання позивачі надали заяви про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене та положення ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 2-н/947/3164/23
УХВАЛА

28.06.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 268,40 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1852/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової А.Д.,

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м.Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якої діє представник Стадник Наталія Станіславівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів всіх електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у відповіді на відзив представник позивача просила розглянути справу у відсутність представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання відповідачки про витребування доказів та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно п.2, 4 ч.2 цієї статті у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідачкою ОСОБА_1 не доведено необхідності витребування оригіналів всіх електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а також не надано доказів неможливості отримання зазначених доказів самостійно, оскільки нею не вживались жодних дій, спрямованих на отримання вказаних документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, враховуючи заперечення відповідачки щодо предмету спору, суд прийшов до висновку у необхідності визнання обов`язковою явки представника позивача у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, якщо виникне необхідність щоб сторона подала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст.43, 84, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування оригіналів всіх електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи - відмовити.

Судове засідання відкласти на 04.07.2023 о 11.00год.

Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 439/1161/23
Провадження №2/439/337/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 червня 2023 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 10 годині 00 хвилин на 30 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 29 серпня 2023 року, включно, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження № 2/686/1321/23
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представника позивачки ОСОБА_1 , ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом. Відповідачем ОСОБА_3 до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Подані позови виникли з однорідних правовідносин, причини пропуску строку своєчасної подачі зустрічного позову є поважними, тому необхідно справи за зазначеними позовами об`єднати в одне провадження.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 193 ЦПК України, -
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і об`єднати зазначені позови в одне провадження.
В судовому засіданні оголосити перерву для надання можливості відповідачці за зустрічним позовом подати відзив на зустрічний позов до 10.30 31.08.2023.
Дата складення повного тексту ухвали 11.07.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/423/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/1501/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 липня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шахова Дмитра Артемовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 358/489/23 Провадження № 2-о/358/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Чайка Ольга Вікторівна, заінтересована особа - Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Чайка Ольга Вікторівна, заінтересована особа - Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Ухвалою від 24.04.2023 р. року вказана заява була залишена без руху та повідомлено про необхідність протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали виправити недоліки заяви. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

16.05.2023 р. представник заявника ОСОБА_2 отримала ухвалу про залишення заяви без руху.

Станом на 26.06.2023 року недоліки заяви не були усунені, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не були усунені, суд приходить до висновку про необхідність повернення заявнику його заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Чайка Ольга Вікторівна, заінтересована особа - Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районні Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа №303/6284/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про відшкодування морально та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожнього-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про відшкодування морально та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожнього-транспортної пригоди.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 03 серпня 2023 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/904/23
Провадження № 2/534/227/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 08.04.2022 Горішньоплавнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 78.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Горішньоплавнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 08.04.2022, прізвище позивача після державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, згідно долученої до позовної заяви копії паспорта прізвище позивача вказано " ОСОБА_4 ".

У зв`язку з наведеним суд вважає, що позивачем, при поданні заяви не дотримано вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, оскільки з доданих до позовної заяви документів не можливо встановити дійсне прізвище позивача.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення йому цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц