Ухвала

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 757/3323/23-ц

провадження № 61-7885ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправдивими свідчень, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у вказаній справі.

Щодо касаційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Згідно пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги означає те, що оскаржене судове рішення не було предметом апеляційного перегляду, у зв`язку з чим ухвала Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року не може бути оскаржена в касаційному порядку, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на таке судове рішення.

Щодо касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги

ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що отримала оскаржене судове рішення 24 квітня 2023 року, пропустила строк на касаційне оскарження через те, що вперше подану касаційну скаргу повернуто.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки особа, яка подала касаційну скаргу, подала скаргу з пропуском незначного строку (3 календарні дні), з урахуванням того, що отримала повний текст оскарженого рішення суду 24 квітня 2023 року, тому строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 посилаючись на пункт 2 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», зазначила, що вона є позивачем у справі про відшкодування шкоди, заподіяної іншим ушкодженням здоров`я, просить звільнити від сплати судового збору.

Оскільки, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» заявник звільнена від сплати судового збору, тому підстав для вирішення питання про додаткове її звільнення від сплати судового збору Верховний Суд не вбачає.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвалиКиївського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуКиївського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправдивими свідчень, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із цивільну справу Печерського районного суду міста Києва № 757/3323/23-ц.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року у справі № 757/3323/23-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар