Провадження № 6/752/247/23
У Х В А Л А

30.05.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 11 травня 2022 р. в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 травня 2022 р. у даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №КІІ0АU00051391 від 27.11.2007 в розмірі 41446,72 доларів США, що за курсом що за курсом НБУ становить 1106627,42 гривень, з яких: 16541,99 долар США - заборгованість за тілом кредиту, 4832,54 долари США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1448,55 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 18623,64 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань, та судові витрати у справі.

На підставі зазначеного рішення 15 грудня 2022 р. Голосіївським районним судом м. Києва представнику позивача було видано виконавчі листи, які пред`явлено стягувачем до примусового виконання приватному виконавцеві виконавчого округу м.Києва Бережному Я.В.

01 лютого 2023 р. виконавчий документ про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 було повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, оскільки в ньому не зазначено дату його видачі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника АТ КБ «Приват Банк» задовольнити та виправити описку у виконавчому листі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено, зокрема, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, 11 травня 2022 р. Голосіївським районним судом м. Києва в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення.

Згідно вказаного рішення, позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення із ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 41446,72 доларів США, що за курсом що за курсом НБУ становить 1106627,42 гривень, з яких: 16541,99 долар США - заборгованість за тілом кредиту, 4832,54 долари США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1448,55 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 18623,64 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань та судовий збір в розмірі 16 599,41 гривень.

В апеляційному порядку вищевказане судове рішення не оскаржувалось.

15 грудня 2022 р. на підставі заочного рішення від 11 травня 2022 р. представнику позивача було видано виконавчі листи.

Однак, у виданому судом виконавчому документі про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 не було зазначено дату його видачі, що унеможливлює виконання рішення та у з`язку з чим приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Бережним Я.В. було винесено постанову від 01.02.2023 р. про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення описки у виконавчому листі від 15.12.2022 р. в справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі заочного ріщення суду від 11 травня 2022 р., в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши дату видачі виконавчого документа: «15 грудня 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: