Справа №296/3385/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

06.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Воробйової Т.А.

Присяжних: Рисінської Г.В.,Кабанова В.М.

за участю секретаря судових засідань Коцюби О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: рада опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09.09.2022 призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, а провадження по справі відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинено на час проведення експертизи.

27.03.2023 до суду надійшов висновок судового-психіатричного експерта №122-2023 від 07.03.2023, відповідно до змісту якого ОСОБА_2 в даний час потребує призначення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою оцінки ступеня вираженості когнітивних та емоційно-вольових порушень; розладів мислення, виключення/підтвердження наявності психотичної симптоматики (маячіння, галюцинацій), обмежень у сферах життєдіяльності, встановлення остаточного діагнозу, з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять суд.

Ухвалою суду від 03.04.2023 провадження у справі поновлено.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, у якій вказав, що просить призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 .

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 1 статті 298 ЦПК України визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Згідно з висновком судового-психіатричного експерта №122-2023 від 07.03.2023, ОСОБА_2 в даний час потребує призначення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою оцінки ступеня вираженості когнітивних та емоційно-вольових порушень; розладів мислення, виключення/підтвердження наявності психотичної симптоматики (маячіння, галюцинацій), обмежень у сферах життєдіяльності, встановлення остаточного діагнозу, з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять суд.

Відповідно до змісту висновку судового-психіатричного експерта №122-2023 від 07.03.2023, комісія дійшла до висновку, в зв`язку із відсутністю об`єктивної інформації про особливості перебігу психічного розладу у ОСОБА_2 , з метою проведення оцінки ступеня вираженості когнітивних та емоційно-вольових порушень; виключення/підтвердження наявності психотичної симптоматики (маячіння, галюцинацій), розладів мислення, обмежень у сферах життєдіяльності, встановлення остаточного діагнозу, він потребує більш тривалого обстеження в умовах психіатричного стаціонару, з подальшим наданням відповідей на поставлені судом запитання, тобто призначення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

З огляду на вищевикладене,оскільки матеріали справи містять достатні дані, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має психічний розлад здоров`я; без проведення судово-психіатричної експертизи подальший розгляд справи не можливий, тому для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідне проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи суд вважає за доцільне доручити фахівцям Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, враховуючи, що заперечень та пропозицій щодо інших установ для проведення експертизи від учасників справи не надійшло.

Згідно з положенням п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

За наведених обставин, враховуючи, що для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись статтями 12, 81, 103, 104, 252, 258, 259- 261, 298, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, стаціонарну судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (12440 Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Шосе Бердичівське, 3).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Якими хворобами хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його хворобами розуміти свої дії та керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь в судовому засіданні з метою надання особистих пояснень по суті справи враховуючи стан його здоров`я?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №296/3385/22.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Експертизу пропонується провести в місячний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Воробйова Т.А.

Присяжні: Рисінська Г.В.

Кабанов В.М.