Справа № 461/4928/23
Провадження № 6/461/72/23
УХВАЛА

Іменем України

20.06.2023 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни в якому просить тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов`язань по виконанню виконавчого листа №466/3248/18.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконаче провадження ВП№67911762 з примусового виконання виконавчого листа №466/3248/18 виданого 03.07.2019 року Галицьким Районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічоного акціонерного товариста «Банк Кредит Дніпро» суму заборгованості за кредитним договором №0401 від 09.02.2015 року у розмірі 293 769,23грн.

15.12.2021 року винесено приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юліє Андріївною постанову про відкриття виконавчого провадження. 15.12.2021 винесено постанову про арешт коштів боржника.

В поданні зазначено,що Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 15.12.2022 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді МВС від 16.12.2021 року в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспорті засоби.

15.12.2021 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; АТ "Кредобанк", МФО

325365; АТ "Райффайзен Банк", МФО 300335; АТ "Ощадбанк", МФО 300465; АТ "Альфа-банк",

МФО 300346; АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ "Універсал

Банк", МФО 322001; АБ "Укргазбанк", МФО 320478; АТ «ПУМБ», МФО 334851; АТ "А-Банк", МФО 307770; АТ "Таскомбанк", МФО 339500; АТ "ОКС БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ

"Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; АТ "ПроКредит Банк", МФО

320984; АТ "ОТП Банк", МФО 300528; АТ АКБ "Львів", МФО 325268; АТ "АКБ "Конкорд", МФО

307350; АТ "дея Банк", МФО 336310; АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", МФО 380548, Акціонерне

Товариство "АБ "Радабанк", МФО 306500; АТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946.

Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 15.12.2022 року арешт накладено.

20.12.2021 року виконавцем надіслано електронну вимогу в АТ КБ «ПриватБанк щодо надання інформації про стан рахунків боржника.

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 22.12.2021 року в боржника наявно два відкритих рахунків в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн. та мінус 13735,47 грн.

Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно відповіді ТСЦ 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 31.12.2021 року на запит виконавця за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 21.12.2021 року боржник паспортом громадянина України для виїзду за кордон не

документувався. Згідно відповіді Галицької районної адміністрації від 30.12.2021 року боржник знятий 3 ресстрації місця проживання 03.04.2015 року з адреси

АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 24.01.2022

року земельних ділянок у власності на території області не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного управління Держпраці у Львівській області від 06.01.2022 року року не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взягтю на облік.

25.01.2022 року виконавцем направлено вимогу в АТ КБ «ПриватБанк» для перевірки інформації щодо наявності відкритих рахунків у боржника та залишку коштів на них.

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 25.01.2022 року в боржника наявно два відкритих рахунків в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн. та мінус 13735,47 грн.

09.12.2022 року виконавцем надіслано запит в Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області.

09.12.2022 року виконавцем надіслано

проживання(реєстрації) боржника.

запит в ДНАП м. Львова щодо місця

Згідно відповіді ЦНАП м. Львова від 14.12.2022 року боржник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 14.07.1980 року по 03.04.2015 року.

Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 26.12.2022 року боржник паспортом громадянина України для виїзду за кордон не

документувався.

27.04.2023 року виконавцем надіслано запит у Відділ обліку та моніторингу інформаці про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про місце проживання (реєстрацію) боржника.

27.04.2023 року виконавцем надіслано запит в Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області

Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 03.05.2023 року боржник не документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон, проте цей факт не унеможливлює отримання ним такого документу в

майбутньому.

01.05.2023 року виконавцем направлено вимогу в АТ КБ «ПриватБанк» для перевірки інформації щодо наявності відкритих рахунків у боржника та залишку коштів на них.

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 01.05.2023 року в боржника наявно два відкритих рахунків в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн. та мінус 13735,47 грн.

Згідно відповіді від 03.05.2023 року Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про місце проживання (реєстрацію) боржник зареєстрованим/знятий з реєстрації не значиться.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Тому просить подання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. у судове засідання не з`явилася.Про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином,телефонограмою.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на дану норму Конституції України, слід прийти до висновку, що обмеження особи права вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, є обмеженням її конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд встановив, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни перебуває виконавче провадження №67911762 із примусового виконання виконавчого листа №466/3248/18 від 03.07.2019 виданого Галицьким районним судом м.Львова.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують одержання боржником ОСОБА_1 усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, які передбачені вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а також доказів, що останній ухиляється від виконання зобов`язання. В матеріалах подання відсутні виклики державного виконавця. Також суду не надано доказів того, що боржник ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення боржнику вказаної постанови як особисто, так і шляхом поштових пересилань.

З матеріалів справи не вбачається, що боржник ухилявся від виконання свого зобов`язання, оскільки відсутні докази отримання ним викликів про явку до та постанови про відкриття виконавчого провадження. Відсутні докази, які підтверджують одержання боржником усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження. Крім цього, державним виконавцем в поданні не наведено доказів того, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання, та які унеможливлюють чи ускладнюють виконання виконавчого листа.

В матеріалах подання суду не надано доказів ухилення боржника від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. Саме по собі невиконання боржником зобов`язання, - не свідчить про вчинення ним умисних дій щодо ухилення від виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.247, 441 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» від 21.01.1994 року з наступними змінами, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Радченко В.Є.