У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцака В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №010/0632/82/0004741 від 21.06.2010 року у сумі 70 945,66 гривень, яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 68 657,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 2 288,66 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін (а.с.77).

31 березня 2023 року судом ухвалено заочне рішення у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.113-117).

20 квітня 2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.05.2023 року скасовано заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2023 року у справі №308/16933/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 13.15 год. 23 травня 2023 року, про що повідомлено сторін.

При цьому, 09.05.2023 року на електронну адресу суду, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Науменко О.В. (діє на підставі довіреності №6/22-Н від 17.01.2022 року дійсної до 17.01.2027 року) поступила заява, у якій відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України просять позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, про що постановити відповідну ухвалу.

В судове засідання 23.05.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене та подану заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги подану заяву, судом перевірено повноваження представника позивача Науменко О.В., яка діє на підставі довіреності №6/22-Н від 17 січня 2022 року, згідно пункту 3 якої при розгляді цивільних справ має право залишати позов без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що повноважний представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257, 258, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2023 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило