Справа № 202/3854/23
Провадження № 2-з/202/51/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участі секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву адвоката Резніка Олександра Геннадійовича, в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року, по справі відкрито загальне позовне провадження.

19.06.2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Резніка Олександра Геннадійовича, в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення доказів, в якому останній просить витребувати з Територіального Сервісного Центру №1242 регіонального сервісного центру МВС, повну інформацію з державного реєстру стосовно:

- зареєстрованих на теперішній час транспортних засобів за громадянином ОСОБА_7 ;

- підстави та дата перереєстрації ОСОБА_5 на інших осіб 09.02.2023 року автомобіля MERCEDES-BENS GLE 300D, 2021 року випуску та автомобіля TOYOTA RAV4, 2012 року випуску;

- ПІБ, рік народження, РНОКПП, місце реєстрації власника автомобіля MERCEDES-BENS GLE 300D, 2021 року випуску та автомобіля TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, після їх перереєстрації ОСОБА_5 , на іншого власника з 09.02.2023 року;

- присвоєний державний номерний знак автомобіля MERCEDES-BENS GLE 300D, 2021 року випуску та автомобіля TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, після їх перереєстрації ОСОБА_5 , на іншого власника з 09.02.2023 року;

- чи накладено арешт на автомобіль TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2023 року.

Витребувати з Територіального Сервісного Центру №1242 регіонального сервісного центру МВС докази на підтвердження виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2023 року про арешт автомобіля TOYOTA RAV4, 2012 року випуску;

Витребувати з Територіального Сервісного Центру №1242 регіонального сервісного центру МВС оригінали чи відповідним чином завірені копії договорів про відчуження ОСОБА_5 транспортних засобів іншим особам після 09.02.2023 року та конкретно договір купівлі-продажу № 1242/2023/3698556 автомобіля MERCEDES-BENS GLE 300D, 2021 року випуску від 10.03.2023 року.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви.

Третя особа у судовому засіданні заперечувала щодо задоволенні заяви.

Дослідивши клопотання про забезпечення доказів та додані до нього документи, а також заслухавши учасників справи, слід дійти висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ст.116 ЦПК України встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п. 4-6 ч. 1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Слід зазначити, що забезпечення доказів застосовується при обставинах за яких засіб доказування може бути втраченим або ж збирання доказів стане утрудненим, наприклад за обставини, що докази, необхідні для розгляду мають бути знищені, таких обставин заявник не наводить.

Суд, ознайомившись із клопотанням, дійшов висновку, що представник позивача не обґрунтував у своїй заяві необхідність забезпечення доказів, не надав суду доказів, що вищевказані вказані докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

На підставі вищенаведеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Резніка Олександра Геннадійовича, в інтересах ОСОБА_4 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.А. Ісаєва