Провадження №2/359/1787/2023
Справа №359/4711/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В травні 2023 року АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16 липня 2018 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0199/07/2018/0054. За цим договором АБ «Укргазбанк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 577467 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 15 липня 2025 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 16,99% річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №0199/07/2018/0054-Р від 16 липня 2018 року. Незважаючи на це, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує. Тому у позивача виникло право вимагати відвідповідачів сплати заборгованості за кредитом у розмірі 315432 гривень 08 копійок, з яких строкова заборгованість за кредитом 245936 гривень 29 копійок, прострочена заборгованість за кредитом 34375 гривень, поточна заборгованість за процентами 1657 гривень 46 копійок, прострочена заборгованість за процентами 33448 гривень 30 копійок, заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 4 гривні 75 копійок, інфляційне збільшення заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 10 гривень 28 копійок. Тому АБ «Укргазбанк» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 315432 гривень 08 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились. Натомість надали до суду заяви, яким визнали пред`явлений позов та не заперечували проти його задоволення. Крім цього, просили розглянути цивільну справу за їхньої відсутності.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.56-57).

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 16 липня 2018 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0199/07/2018/0054. За цим договором АБ «Укргазбанк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 577467 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалася щомісячно до 15 липня 2025 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 16,99% річних (а.с.8-11).

В той же день АБ «Укргазбанк» уклав з ОСОБА_2 договір поруки №0199/07/2018-0054-Р, за яким ОСОБА_2 зобов`язався нести солідарну відповідальність перед АБ «Укргазбанк» за виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №0199/07/2018/0054 від 16 липня 2018 року (а.с.13-14).

АБ «Укргазбанк» виконав грошове зобов`язання та перерахував на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 577467 гривень, що підтверджується копією меморіального ордеру №TR.38683 від 16 липня 2018 року (а.с.35).

Спірні правовідносини регулюються гл.49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. норми матеріального права.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За правилом ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.2. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором. Тому у неї виникла заборгованість у розмірі 315432 гривень 08 копійок, з яких строкова заборгованість за кредитом 245936 гривень 29 копійок, прострочена заборгованість за кредитом 34375 гривень, поточна заборгованість за процентами 1657 гривень 46 копійок, прострочена заборгованість за процентами 33448 гривень 30 копійок, заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 4 гривні 75 копійок, інфляційне збільшення заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 10 гривень 28 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 18 квітня 2022 року (а.с.18-20).

Відповідачі ухиляються від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 315432 гривень 08 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення від 10 травня 2023 року (а.с.7) вбачається, що при пред`явленні позову АБ «Укргазбанк» сплатив судовий збір у розмірі 4731 гривень 48 копійок. Пред`явлений позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі по 2365 гривень 74 копійки.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.554, ч.2 ст.625, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №0199/07/2018/0054 від 16 липня 2018 року у розмірі 315432 гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 2365 гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 2365 гривень 74 копійки.

Позивач: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення 26 червня 2023 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський