Справа № 932/1452/23
Провадження № 2/932/405/23
01 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі Рошошка Є.А.
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, які становлять пряму дискримінацію через ознаки інвалідності, соціального статусу, пособництво в дискримінації, утиск та відшкодування моральної шкоди, -
В підготовчому засіданні представники Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач ОСОБА_1 , пред`явивши позов до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради, просить визнати неправомірними дії Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради, які становлять пряму дискримінацію через ознаки інвалідності, соціального статусу, пособництво в дискримінації, утиск, приниження честі і гідності особи із інвалідністю, знущання та відшкодування моральної шкоди; стягнути з Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради на користь позивача моральну шкоду у розмірі 6 000 000,00 грн., що становить 2867х2093,00 грн. мінімальних прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно до ч.1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Частиною 1 ст. 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.
У відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зважаючи на зміст позовних вимог, для повного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням того, що для вирішення даної цивільної справи по суті необхідні спеціальні знання відповідних спеціалістів, та зважаючи на заявлене клопотання про призначення експертизи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення проведення у справі судово-психологічної експертизи, проведення якої він просить доручити Комунальному підприємству "Дніпропетровська Багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", підлягає задоволенню.
При цьому суд бере до уваги відсутність заперечень представників відповідачів проти запропонованої та зазначеної у клопотанні позивачем експертної установи та питань, запропонованих відповідачем для експертного дослідження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 197, п.5 ч.1 ст.252, ст.253 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В :
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1)Чи завдано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, глибинні душевні і моральні страждання (моральна шкода) діями Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в прийнятті та переданні на розгляд засідання міської комісії питання щодо призначення та надання йому адресної матеріальної допомоги за обставин, викладених у позовній заяві ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, які становлять пряму дискримінацію через ознаки інвалідності, соціального статусу, пособництво в дискримінації, утиск та відшкодування моральної шкоди, що розглядається у даній справі?
2)Чи можливе відновлення порушених нормальних життєвих зв`язків, відновлення здібностей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи з інвалідністю, пристосуватись до умов соціального середовища до рівня, що передував відмові відповідачів ОСОБА_1 в прийнятті та переданні на розгляд засідання міської комісії питання щодо призначення та надання йому адресної матеріальної допомоги за обставин, викладених у позовній заяві, що розглядається у даній цивільній справі, із зазначенням часу на таке відновлення ?
3)Чи можливе відновлення порушеної взаємодії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із оточуючим середовищем до рівня, що передував відмові відповідачів ОСОБА_1 в прийнятті та переданні на розгляд засідання міської комісії питання щодо призначення та надання йому адресної матеріальної допомоги за обставин, викладених у позовній заяві, що розглядається у даній цивільній справі, в наслідок позбавлення його можливості здійснювати ним в конкретних мікросоціальних умовах своєї позитивної соціальної розі, вказати час та таке відновлення?
4)Чи можливе відновлення моральної і фізичної цілісності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особистості на рівні із іншими до рівня, що передував відмові відповідачів ОСОБА_1 в прийнятті та переданні на розгляд засідання міської комісії питання щодо призначення та надання йому адресної матеріальної допомоги за обставин, викладених у позовній заяві, що розглядається у даній цивільній справі, з огляду на тривалість часу порушення йог7о можливостей за медичними показниками згідно індивідуальної Програми реабілітації і соціалізації щодо нього як особи з інвалідністю, зазначивши час на таке відновлення ?
5)Якщо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаних у позовн6ій заяві обставин, завдані моральні страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання, за умов, що позивачем заявлено у позові до стягнення моральну шкоду в розмірі 6 000 000,00 грн. ?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 932/1452/23.
Витрати на проведення зазначеної експертизи віднести за рахунок держави.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, які становлять пряму дискримінацію через ознаки інвалідності, соціального статусу, пособництво в дискримінації, утиск та відшкодування моральної шкоди, - зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Кудрявцева Т.О.