Справа № 950/1062/22
Номер провадження2/950/52/23
У Х В А Л А

"29" червня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Луніки Тараса Ярославовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До суду надійшла заява представника позивачки - адвоката Луніки Т.Я. про забезпечення позову в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: на 1/3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0360; на 1/3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0359. та на майно, що належить ОСОБА_4 , асаме: на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:003:0792; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 88.1 кв.м.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 - 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчинити певні дії.

П. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору, наприклад укладати договір, проводити платежі, передавати майно. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише допускає вчинення певних дій для забезпечення ефективного захисту.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору.

Судом встановлено, що позовні вимоги носять матеріальний характер, а саме відшкодування матеріальної та моральної шкоди, і за весь час з моменту завдання шкоди відповідачі жодним чином не запропонували відшкодувати хоч якусь частину шкоди. Натомість з боку відповідачів спостерігаються намагання перекласти відповідальність за шкоду заподіяну собакою один на одного. За рахунок даного майна, можливо буде виконати рішення суду та відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду.

А тому зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи з пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом та співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивачки адвоката - Луніки Т.Я. про забезпечення позову. Дане забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Луніки Тараса Ярославовича про забезпечення позову, задовольнити повністю.

Накласти арешт на 1/3 част. земельної ділянки за адресою: Сумська обл., Охтирський р-н., Кардашівська с/р, кадастровий номер :01:002:0360, що належить ОСОБА_3 .

Накласти арешт на 1/3 земельної ділянки за адресою: Сумська обл., Охтирський р-н., Кардашівська с/р, кадастровий номер :01:002:0359, що належить ОСОБА_3 .

Накласти арешт на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:003:0792, що належить ОСОБА_4 .

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 88.1 кв.м., що належить ОСОБА_4 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ