Справа № 487/3828/22
Провадження № 2/487/851/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Івко Л.В. звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12.12.2017 Корабельним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 569.

Вимоги позову мотивувала тим, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, шлюбні відносини та ведення спільного господарства вони припинили в грудні 2021, тому позивач вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу.

Вивченням позовної заяви, встановлено, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України. У зв`язку з чим ухвалою суду від 03.01.2023 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, повідомивши про необхідність усунення недоліків позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка у позові зазначає, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Заводського району м. Миколаєва. Однак з копії паспорту відповідача, наданої позивачем неможливо достеменно стверджувати, що ОСОБА_2 зареєстрований саме за зазначеною адресою.

Крім того згідно із відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 07.12.2022, відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації у Миколаївській області не значиться.

У частині 1 ст. 27 ЦПК України зазначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Однак, зазначене вище не дає підстави вважати, що позовна заява відноситься до підсудності саме Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач недоліки позовної заяви в зазначений строк не усунула, подана нею позовна заява підлягає поверненню із роз`ясненням, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Головуючий суддя І. В. Боброва