overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" червня 2023 р. Справа № 755/8117/23
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до статей 509, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, статей 9, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 160-163, 165, 167, 168,169 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Гончарук
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із частиною третьою статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законноїсили «____» «_____________» 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 20___ року.
Суддя В.П. Гончарук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 211/5543/21
Провадження № 2/211/263/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,

встановив:

в судове засідання не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, та від неї не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд

постановив:

цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
№ провадження 2/646/1446/2023
Справа № 646/2946/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 червня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2946/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Хоміч А.А. звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та третім особам.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, з надісланням іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 404/1928/21
Номер провадження 2/404/578/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Шербини А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» (, вул. Декабристів, 9, м. Кропивницький) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову АТ «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 09323408, вул. Декабристів, 9, м. Кропивницький) до ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості-відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення складено 03.07.2023.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа №582/136/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В.Д.
Номер провадження 22-ц/816/948/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

24 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 квітня 2023 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 квітня 2023 року, в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Провадження № 6/756/48/23
Ухвала

26 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ПрАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Страхова група «ТАС», про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15.08.2022 року позов ПрАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Страхова група «ТАС», про стягнення виплаченого страхового відшкодування задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 42 952 грн. 39 коп. страхового відшкодування.

26.10.2022 року на підставі вказаного рішення Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист.

У січні 2023 року представниця ПрАТ «СК «АРКС» (правонаступник ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 26.10.2022 року, а саме вказано дату народження ОСОБА_1 «невідомо» замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постановою Київського апеляційного суду від 22.05.2023 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15.08.2022 року змінено шляхом зменшення суми виплаченого страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача до 16 366 грн. 50 коп.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 22.05.2023 року змінено рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15.08.2022 року, то на його виконання має бути виданий новий виконавчий лист, а тому підстав для виправлення описки у виконавчому листу від 26.10.2022 року, який не звертався до примусового виконання суд не має.

Керуючись ст. ст. 260-261, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представниці Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Волчек Наталії Миколаївни про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/1210/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 рокуСправа № 127/22887/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С. Г. (суддя - доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Денишенко Т. О.,

з участю секретаря судового засідання: Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька міська рада,

розглянув в судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Вохмінової О. С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні часткою будинковолодіння та земельними ділянками, встановлення порядку користування земельними ділянками та стягнення моральної шкоди,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду від 24 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні часткою будинковолодіння та земельними ділянками, встановлення порядку користування земельними ділянками та стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1260 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

Т. О. Денишенко
Справа № 190/887/23
Провадження №2/190/294/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,

встановив:

Ухвалою від 29.05.2023 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 09.00 год. 28.06.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу запропоновано у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами в передбаченому законодавством порядку надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, пакет документів повернуто на адресу суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.223 ЦПК України, - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, до 10.00 год. 16 серпня 2023 року.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа № 175/4758/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Конончук Д. М.,

представника відповідача - Терещенко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авіакомпанії «Острієн Ейрлайнз АГ» в особі представництва «Австрійські авіалінії в Україні» про захист прав споживача транспортних послуг шляхом стягнення матеріальної компенсації за затримку авіарейсу, моральної шкоди та судових витрат,

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Авіакомпанії «Острієн Ейрлайнз АГ» в особі представництва «Австрійські авіалінії в Україні» про захист прав споживача транспортних послуг шляхом стягнення матеріальної компенсації за затримку авіарейсу, моральної шкоди та судових витрат - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 .

Відповідач:Авіакомпанія «Острієн Ейрлайнз АГ» (Austrian Airlines AG) в особі представництва «Австрійські авіалінії в Україні» (ідентифікаційний код 20046671), адреса місцезнаходження представництва: 04070, м. Київ, вул. Боричев тік, 33/6 літ. А., ідентифікаційний код: 20046671 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О. В. Лещенко
Справа № 481/493/23
Провадж.№ 2/481/140/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

28.06.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря Кузьміної Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Кузьменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: комунальна установа «Новобузький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» Новобузької міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 430 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Позов органу опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: комунальна установа «Новобузький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» Новобузької міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, батьківських прав відносно її малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Показне, Новобузького району, Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1073 (однієї тисячі семи десяти трьох ) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: орган опіки та піклування Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області ( вул.Москаленка, 35 с.Вільне Запоріжжя, Баштанського району, Миколаївської області 55650);

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Третя особа: комунальна установа «Новобузький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» Новобузької міської ради (вул.Площа Свободи, б.42 м.Новий Буг, Баштанського району Миколаївської області 55650).

Повне судове рішення буде складене 07.07.2023 року.

Суддя