overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 759/6082/23 Головуючий у суді першої інстанції - Журибеда О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 29 травня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 30 серпня 2023 року о 09 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
У Х В А Л А Справа № 279/3704/23
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі №279/3704/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуном недієздатого сина ОСОБА_2 .
Після відкриття провадження в справі представником ОСОБА_3 адвокатом Волковим Сергієм Миколайовичем подано заяву про відмову ОСОБА_1 в задоволенні його заяви з тих підстав, що його довіритель ОСОБА_3 , який вже призначений опікуном недієздатного ОСОБА_2 , вважає, що її задоволення може зашкодити інтересам недієздатного.
В зв`язку з тим, що судом встановлені обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, враховуючи, що інтереси іншого опікуна недієдатного ОСОБА_2 , який оспорює можливість призначення заявника опікуном тієї ж особи, представляє член сім`ї головуючого судді, з метою недопущення таких сумнівів, існують підстави для самовідводу головуючого по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.36,40 ЦПК України,
Заявити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна самовідвід.
Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 680/421/23
№2-о/680/20/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" липня 2023 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Київ) (адреса місцезнаходження: м.Дунаївці, вул.Шевченка, 71 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Частиною 3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч.3 і ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 293,294,353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Київ) про надання права на шлюб та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2023 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 468/854/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заявуТовариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки від 13.06.2023 року відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в Миколаївській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться у Миколаївській області.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи (боржника), суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 569/9276/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 червня 2023 року було прийнято позовну заяву позивача до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 липня 2023 року.

29 червня 2023 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання терміну для примирення тривалістю на шість місяців.

В судовому засіданні відповідач повністю підтримав своє клопотання про надання термін для примирення тривалістю на шість місяців.

В судовому засіданні позивач не заперечила проти задоволення клопотання відповідача та надання їм терміну для примирення тривалістю на шість місяців.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2005 року, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на тривалість шлюбних відносин позивача та відповідача, а також те, що надання строку для примирення сторонам не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати їм строк для примирення з метою збереження їхніх шлюбних стосунків, тривалістю в шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю шість місяців, а провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Провадження № 2/522/1506/23
УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-1 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-2 Серек-Басан Ю.В.,

відповідач в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління обласної ради з майнових відносин про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі за позовом Управління обласної ради з майнових відносин до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Комунальна установа «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного» та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нежитловий будинок,

Керуючись ст.ст. 53, 149, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Управління обласної ради з майнових відносин про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову задовольнити.

Заяву Управління обласної ради з майнових відносин про забезпечення позову у справі за позовом Управління обласної ради з майнових відносин до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Комунальна установа «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М. Водяного» та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності на нежитловий будинок залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 541/3303/22
Провадження № 2/541/182/2023
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в:

23.12.2022 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

30 травня 2023 року від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшла заява в якій він просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, та просив повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч.1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено 2481,00 грн. судового збору при подачі даного позову, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету всієї вказаної суми судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 353-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. - задовольнити.

Провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути на рахунок Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір, що становить 2481 грн. (Дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню), який було сплачено на рахунок ГУК у Полтавській області/Миргород р-н/22030101 код 37959255, р/р UA0016305, згідно платіжного доручення №ІНВ92В3V08 від 22 листопада 2022 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 2-855/11
Провадження № 22-ц/4806/698/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 липня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Тячівського районного суду від 24 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк", заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа №:755/4093/23
Провадження №: 2/755/2916/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Оскільки позивачем було подано до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/466/503/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань Шукост О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь пеню за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 177253,12 доларів США, а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Від представника відповідача ОСОБА_3 поступила заява про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів статей 197, 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу для розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті. За результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Сторонам було надано можливість представити суду всі наявні докази у справі.

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачу запропоновано надати відзив на позов.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, у підготовчому судовому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження до початку судового розгляду справи по суті, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 200, 247 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 20 липня 2023 року на 14.30 год.

Про день та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва