УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», поданою директором - Ігорем Павликом, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання договору недійсним та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року у задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання договору недійсним та виселення - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», через директора - Ігоря Павлика, 25 травня 2023 року подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 26 травня 2023 року було витребувано в Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/24846/22-ц.

14 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/24846/22-ц.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апелянт у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, вказуючи, що повний текст рішення було отримано 10 квітня 2023 року . Також вказував, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19). Згідно з Пунктом 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України Вказує, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов?язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Поряд з цим, апелянт не вказує конкретних та об`єктивних обставин, пов`язаних з дією карантину, які б перешкоджали поданню апеляційної скарги протягом тридцятиденного строку з дати отримання копії судового рішення.

Також апелянт зазначав, що у зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України та перебуванням країни у військовому стані, у підприємства на разі є фінансові труднощі по причині неповної сплати мешканцями та власниками (орендарями) нежитлових приміщень Печерського району м. Києва за спожиті житлово-комунальні послуги. Оплата судового збору за розгляд апеляційної скарги була проведена лише 23 травня 2023 року.

Однак апеляційний суд не бере вказану обставину до уваги, як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянт не був позбавлений можливості, звернувшись з апеляційною скаргою протягом встановленого цивільним процесуальним правом строку на апеляційне оскарження, подати клопотання про відтстрочення сплати судового збору.

Таким чином, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, не є поважними.

Отже, апелянтові необхідно зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», поданою директором - Ігорем Павликом, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання договору недійсним та виселення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко