У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Київ

Справа № 757/37209/22-ц

Провадження: № 22-ц/824/7400/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Лісничого Ігоря Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЕЙ-ФУТБОЛ»

на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Вовка С.В.,

у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «ОРБІТА СЕРВІС», ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЕЙ-ФУТБОЛ» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «ОРБІТА СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЕЙ-ФУТБОЛ» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 14 лютого 2023 року позови ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 спірну інформацію, повідомлену ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_3 , ПП «ОРБІТА СЕРВІС», ОСОБА_4 та ТОВ «ЮЕЙ-ФУТБОЛ» спростувати визначену недостовірну інформацію.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди в розмірі 30 коп. та витрати по залученню експертів за кожним із позовів.

Здійснено розподіл судового збору.

Повний текст рішення складено 17 лютого 2023 року.

Не погодившись з судовим рішенням, адвокат Лісничий І.В. в інтересах ТОВ «ЮЕЙ-ФУТБОЛ» 14 березня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

15 березня 2023 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

19 квітня 2023 року матеріли справи № 757/37209/22-ц надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 було заявлено два позови, які ухвалою Печерського районного суду від 17 січня 2023 року об`єднані в одне провадження.

Позови ОСОБА_2 стосуються спростування інформації, повідомленої ОСОБА_3 в різний час та кожен із них містять вимоги до ТОВ «ЮЕЙ-ФУТБОЛ» про спростування визначеної спірної інформації шляхом розміщення на сайті UA-Football.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Перший позов було подано ОСОБА_2 в грудні 2022 року, а другий в січні 2023 року.

Отже, скаржнику, оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішених вимог до ТОВ «ЮЕЙ-ФУТБОЛ» про спростування недостовірної інформації за кожним із пред`явлених позовів, необхідно сплатити судовий збір відповідно до двох вимог немайнового характеру у розмірі (992,4 + 1073,6 х 150%) = 3099,00 грн за наступними реквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

В той же час, до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн, тобто, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1488,6 грн за наступнимиреквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для доплати судового збору у розмірі 1488,6 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лісничого Ігоря Валерійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЕЙ-ФУТБОЛ»на рішення Печерського районного суду м.Києва від 14 лютого 2023 року залишити без руху з наданням строку для доплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома