1Справа № 335/1924/23 2/335/1159/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

22 червня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

відповідача-2 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розміром 62 687,02 грн.

Ухвалою від 07.03.2023 провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали із роз`ясненням вимог до відзиву, встановлених ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач-1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач-2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, зазначивши, що особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким ставиться питання про стягнення заборгованості, був відкритий на ім`я ОСОБА_3 , матері відповідача-1, яка, як їй відомо, померла. Разом із тим, нарахування згідно з розрахунком суми позову здійснено на 3 особи. Тому просила суд витребувати інформацію про дату смерті ОСОБА_3 , а також інформацію, чи здійснено перереєстрацію особового рахунку № НОМЕР_1 на іншого наймача, та хто є наразі основним квартиронаймачем даної квартири.

Заслухавши відповідача-2, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, предметом позову, заявленого Концерном «Міські теплові мережі» є стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості розміром 62 687,02 грн. за період з 01.03.2018 по 31.10.2021.

При цьому, долучена до позовної заяви довідка щодо заборгованості містить інформацію, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною, по квартирі закріплено два особових рахунки, зокрема № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 . При цьому, відповідно до розрахунку суми заборгованості, розрахунок здійснено на 3 зареєстровані особи (а.с. 6, 7).

У відзиві на позов відповідач-1 зазначав, що ОСОБА_3 померла. Також зазначені обставини підтвердила у судовому засіданні відповідач-2.

Тому, з метою перевірки правильності розрахунку суми позову, суд вважає за необхідне витребувати в Управлінні державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію щодо періоду реєстрації у вищезазначеній квартирі ОСОБА_3 , витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» інформацію про те, чи здійснювалась перереєстрація особового рахунку № НОМЕР_1 на іншого квартиронаймача, а також витребувати в КП «Наше місто» інформацію, хто саме є на даний час основним квартиронаймачем даної квартири.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 127, 178, 179, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Управлінні державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про період реєстрації у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , 1930 року народження.

Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» інформацію про те, чи здійснювалась перереєстрація особового рахунку № НОМЕР_1 на іншого квартиронаймача.

Витребувати у Комунального підприємства «Наше місто» інформацію про прізвище, ім`я та по батькові особи, яка є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, генеральному директору Концерну «Міські теплові мережі», директору Комунального підприємства «Наше місто», роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 червня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2023 року.

Суддя А.В. Шалагінова