Ухвала

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 761/1669/22

провадження № 61-9288ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Батюка Олега Олександровича як представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання оголошення транспортного засобу у розшук неправомірним та зобов`язання внесення відомостей про припинення розшуку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати неправомірним оголошення Головним управлінням Національної поліції в Київській області у розшук автомобіля ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом розміщення інформації про розшук вказаного автомобіля у базі даних МВС України - Єдиному державному реєстрі транспортних засобів; зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області внести інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про припинення розшуку автомобіля ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 10 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 15 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Батюка О. О. задовольнив частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року скасував, провадження у справі закрив, роз`яснивши позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

20 червня 2023 року адвокат Батюк О. О. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі адвокат Батюк О. О. як представник ОСОБА_1 заявив клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду від 15 травня 2023 року отримано 22 травня 2023 року на електронну адресу представника, на підтвердження чого надано скріншот з електронної скриньки представника позивача.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 15 травня 2023 року заявник отримав 22 травня 2023 року.

В касаційній скарзі адвокат Батюк О. О. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 280/267/15-а, від 23 червня 2022 року у справі № 540/2725/21 (провадження № К/9901/40395/21).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Батюка Олега Олександровича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Батюку Олегу Олександровичу як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Батюка Олега Олександровича як представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/1669/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання оголошення транспортного засобу у розшук неправомірним та зобов`язання внесення відомостей про припинення розшуку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов