overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" червня 2023 р. Справа № 755/8342/23
Провадження № 2-н/755/496/23
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 9, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 712/1894/23

провадження № 61-8501ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у виді догани та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 червня 2023 року засобами електронного поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 12 червня 2023 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 10 серпня 2022 року у справі № 202/4233/16; від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17; від 17 грудня 2020 року у справі № 643/9770/17; від 22 липня 2019 року у справі № 363/4221/16-ц; від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 712/1894/23.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/1894/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у виді догани та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/820/23
Провадження № 2/534/195/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши позовну заяву комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

КВП «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохають стягнути в солідарному порядку з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 103 322 грн 58 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2 684 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві, зокрема, має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи. Позивачем вказано, що відповідачами в даній справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а в прохальній частині позивач просить стягнути заборгованість в солідарному порядку з відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак позивачем зміст позовних вимог зазначено не конкретно, пред`являючи позов до двох відповідачів і зазначаючи про стягнення заборгованості в солідарному порядку, в резолютивній частині позову ставиться вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в солідарному порядку, будь яка мотивація чому саме ставиться вимога лише до ОСОБА_1 позивачем не зазначена.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення йому цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5630/23 Справа № 202/117/23 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Барильської А.П.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

за участю секретаря Кругман А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 ,

на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович про визнання спадщини відумерлою та витребування майна, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року скасувати.

Заяву Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської радипро забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам та будь-яким іншим особам вчиняти дії по відчуженню нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №101.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: С.А.Зайцева

Ж.І.Максюта
Справа № 750/9698/23
Провадження № 2/750/1373/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.08.2023 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/1708/23
Провадження № 2-н/601/260/2023
06 липня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 625, 633, 634, 641, 642, 901, 903 ЦК України,
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
УХВАЛА

судового засідання

04 липня 2023 рокуСправа №459/1649/23
Провадження № 2/451/241/23

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук Н.В,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 4 липня 2023 року сторони не з`явилися.

Представником позивача Р.Кузнєцовою подано до суду подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторони позивача (а.с.40)

Від відповідача до суду повернулася повістка без вручення адресату, оскільки адресат відсутній за вказаною адресом (а.с.37-38).

Із врахуванням неявки учасників, на підставі ч. 2 ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Оскільки у суду відсутні дані, які підтверджують факт отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви із додатками, за змістом ст. ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей, відкласти на 19 липня 2023 року о 8 годині 30 хвилин.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу, скерувавши копію ухвали.

Відповідачу повторно скерувати копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/2903/23

Провадження № 22-ц/4815/1141/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Хилевича С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Костюковича Федора Феодосійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Костюковича Федора Феодосійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 простягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчанняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костюковича Федора Феодосійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Хилевич С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 635/5085/23
Провадження № 2-о/635/94/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Д.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області Київський відділ у місті Харків (61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/6) про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_1 станом на 24 серпня 1991 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Тому, згідно положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з особливостей розгляду даної категорії справ, реалізація права учасників справи подати заперечення проти заяви, а також висловити свої пояснення, міркування та аргументи з усіх питань, які пов`язані із розглядом справи, буде забезпечена судом безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 2, 11, 19, 260, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 26.07.2023 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Викликати у судове засідання учасників справи або їх представників.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко