overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-во/760/48/23
В справі 760/5246/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

24 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року в цивільній справі 760/5246/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ІІ. Описова частина

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

21 березня 2023 року Позивачкою подано до суду заяву про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, оскільки в його тексті наявні невідповідності щодо дати народження та статі дитини.

22 березня 2023 року протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді Коробенку С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року допущено описку, а саме:

-в першому абзаці описової частини рішення невірно вказано день та місяць народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-в одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення невірно вказано стать дитини «дочки» замість «сина».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в даному позові вирішувалось питання щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а зазначення в тексті рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року помилкових відомостей про дитину є описками, і такі описки підлягають виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року в цивільній справі 760/5246/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме:

-виправити в першому абзаці описової частини рішення день та місяць народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-виправити в одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення стать дитини з «дочки» на «сина».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/596/23
22 травня 2023 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,
з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 10 листопада 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1639. У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім та проживає разом з нею. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Останнім часом у них часто на побутовому ґрунті почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення шлюбних відносин. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити.
В судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві представник позивачки просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 листопада 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1639. У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім та проживає разом з позивачкою.
Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати.
На підставі викладеного, ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст.280-285 ЦПК України,
Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10 листопада 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1639.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О. А. Шишко
Провадження № 2-о/582/58/23
Справа № 582/589/23
У Х В А Л А

"26" червня 2023 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А.М., Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Валюх Ю.В. звернувся до суду із цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Коровинці Роменського району Сумської області, з 26 січня 2016 року і до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловому будинку у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Суд, заслухавши заявника у судовому засіданні 22.06.2023, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Коровинці Роменського району Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 260 ЦПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у Недригайлівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Коровинці Роменського району Сумської області.

2. Копію ухвали направити Недригайлівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до виконання.

3. Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб- адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 573/1093/23
Номер провадження 2/573/238/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

29 червня 2023 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Річківської сільської ради Сумського району Сумської області (Сумська область, Сумський район, с. Річки, вул. Центральна, 6) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Сумського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого засідання на 26 липня 2023 року о 09:30 годині з викликом сторін.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал довідки Вирівського старостинського округу Річківської сільської ради №379 від 21 грудня 2021 року.

Витребувати у Приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Бойко О.І. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми та за наявності копію її спадкової справи.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №672/428/23
Провадження №2/672/243/23
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

06 липня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду матеріалів цивільної справи №672/428/23, провадження №2/672/243/23, за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.10.2018 в розмірі 88249,58 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із поданої заяви, позивач вказує адресу місця проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради від 13.04.2023 №02.04-23/1666 ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за вказаною адресою 22.02.2022.

З відповіді №36085 від 18.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: м.Хмельницький Хмельницька область.

Таким чином, даний позов може бути пред`явлений в суд за місцем реєстрації відповідача - до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин у справі, суддя дійшов висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі її оскарження - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
УХВАЛА

29 червня 2023 року

м. Харків

Справа № 639/3251/23,

2-о/639/222/23

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 317 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 315-317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 05.07.2023 року о 09-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 740/1932/21
Провадження № 2/740/27/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Карпуся І.М., з секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, яка є спільною частковою власністю,

встановив:

На адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту експертиз Скопа Г.І. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у суді м. Чернігова, у зв`язку з воєнним станом, віддаленістю експертної установи від суду та обмеженням в бюджетному фінансуванні, в тому числі і на відрядження.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання судового експертапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь судового експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту експертиз Скопа Г.І. в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14-00 год 17 липня 2023 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Новозаводському районному суду міста Чернігова (вул. Мстиславська, 17, місто Чернігів, 14039).

Копію ухвали негайно надіслати Новозаводському районному суду міста Чернігова для виконання, судовому експерту Скопу Г.І. до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження № 2-н/127/3334/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних,
керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин

Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20 ______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3526/23
УХВАЛА
29.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку, з якої вбачається, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги, виникла дебіторська заборгованість перед КП «ЖКС «Вузівський».
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК Українита ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, до вирішення питання про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Єдиний унікальний номер 317/2398/23
Провадження № 2/317/673/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи до суду не з`явились.

Частинами 1 та 2 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Карташової Тамари Михайлівни засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 .

При цьому суд виходить із того, що вирішення справи потребує дослідження спадкової справи, проте сторони від її надання ухиляються.

Керуючись ст.ст. 13, 81 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Карташової Тамари Михайлівни спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян