overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 липня 2023 року

м. Київ

справа № 932/11885/20

провадження № 61-9890ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шпакової Ольги Сергіївни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції

в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шпакової О. С. на рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у вищевказані справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Шпаковою О. С., сама касаційна скарга скріплена електронним підписом Шпакової О. С .

В додатках до касаційної скарги зазначено, зокрема, ордер. До касаційної скарги додано копію ордера про надання про надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1210399.

Однак, вбачається, що вказаний ордер не підписаний особистим підписом адвоката (в графі «Адвокат» відсутній підпис).

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За вказаних підстав, касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шпакової О. С., подана 04 липня 2023 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку, підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шпакової Ольги Сергіївни на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2023 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, які подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/219/23
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

05 липня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О. перевіривши позовну заяву виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2023 року, - визначено головуючого суддю Юрченка С.О.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження юридичної особи - позивача виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 22.

Перевіривши вищевказану позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Отже справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год 00 хв 19 липня 2023 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачці надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачці протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 706/533/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м.Христинівка

1.м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Христинівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Христинівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення із 10.05.2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати органу опіки та піклування Христинівської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073, 60 копійок

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа №592/9383/23
Провадження № 2-н/592/1442/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2023року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 214/4537/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ханданик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до зали судового засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомлений, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада» про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи до зали суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280,281,353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 390/891/23
Провадження № 2/643/2170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руєху

29.06.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФК «Паріс» в особі директора звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 28.11.2019 у розмірі 18 842,34 грн.

Ухвалою судді від 22.06.2023 позовна заява залишена без руху, надано час для усунення недоліків: подання заяви-договору №0045388 від 28.11.2019 про надання банківської послуги та додатку №1 до Договору №28/12/2021-1 про відступлення прав вимоги від 28.12.2021 у копіях належної якості.

28.06.2023 судом отримано від позивача заяву про усунення недоліків, до якого додав оригінали заяви-договору №0045388 від 28.11.2019 про надання банківської послуги, додатку № 1 до Заяви-Договору №0045388 від 28.11.2019 про надання банківської послуги та Паспорт споживчого кредиту.

В частині надання додатку №1 до Договору №28/12/2021-1 про відступлення прав вимоги від 28.12.2021 у копіях належної якості ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Отже, подана заява підлягає повторному залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються позовні вимоги.

Так, до позовної заяви додано копія додатку №1 до Договору №28/12/2021-1 про відступлення прав вимоги від 28.12.2021 у нечитабельному виді, внаслідок чого неможливо достеменно встановити його зміст.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків, а саме: подання додатку №1 до Договору №28/12/2021-1 про відступлення прав вимоги від 28.12.2021 у копіях належної якості.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Тимош
Справа № 592/7912/23
Провадження № 2-с/592/82/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми виданий судовий наказ №592/7912/23 (провадження № 2-н/592/1231/23) про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 41880грн.52коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 268,40грн. судового збору.

АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки стягувачем ОСОБА_1 не надані докази щодо заборгованості по заробітній платі, періоду заборгованості, а корінець про нараховану заробітну плату таким доказом не є. Згідно довідки Товариства сума заробітної плати, належної до виплати станом на 30.06.2023 року становить 37063,26грн.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява АТ «Сумське машинобудівне нуково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 червня 2023 року у справі 592/7912/23, провадження № 2-н/592/1231/23 про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 41880грн.52коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 268,40грн. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу ОСОБА_1 та АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг».

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 599/1609/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1609/23, н.п.2/599/562/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 липня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 743/770/23
Провадження № 2/743/210/23
Рядок звіту № 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , треті особи: орган опіки та піклування Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Добринінська, 60 смт.Любеч Чернігівського району Чернігівської області), Служба у справах дітей Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Добринінська, 60 смт.Любеч Чернігівського району Чернігівської області), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про оспорювання батьківства, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Служба у справах дітей Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , про оспорювання батьківства.

Підготовче засідання призначити на 21 липня 2023 року о 13:05 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 504/2508/23
Номер провадження 2-н/504/182/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2023смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна Енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Вінська Н. В.