Справа № 2-378/2009
Провадження № 2-во/314/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Куценко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.02.2009, постановленої у цивільній справі № 2-378/2009,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2009 Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про укладення мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

29.06.2023 до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 адвоката Ведмедовської Г.О. про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.02.2009 про укладення мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме:

- виділити ОСОБА_1 легковий автомобіль марки ВАЗ, 2001 року випуску, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого Вільнянським МРЕВ ДАІ УМВС України 01 лютого 2002 року.

- право на дохід, одержаний від діяльності приватного підприємства «Чернігівський» в новому обсязі за 2008 і в подальші роки залишити за ОСОБА_1 .

- припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 0,14 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З оглянутих судом матеріалів справи :

19.02.2009 Вільнянським районним судом Запорізької області було вирішено затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (справа № 2-378/09) наступного змісту:

Виділити ОСОБА_1 легковий автомобіль марки ВАЗ, 2001 року випуску, зеленого кольору, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого Вільнянським МРЕВ ДАІ УМВС України 01 лютого 2002 року.

Право на дохід, одержаний від діяльності приватного підприємства «Чернігівський» в новому обсязі за 2008 і в подальші роки залишити за ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 0,14 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок площею 49.4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у 2022 році ОСОБА_2 з врахуванням вищевказаної ухвали суду звернулася до Вільнянського районного суду Запорізької області про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності. 13.03.2023 Вільнянський районний суд Запорізької області виніс ухвалу, якою було вирішено затвердити мирову угоду від 13 березня 2023 року, укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на таких умовах:

З метою компенсації вартості частки майна ОСОБА_3 . ОСОБА_2 передає, а ОСОБА_3 отримує грошову суму у розмірі 10 000,00 грн.

З метою компенсації вартості частки майна ОСОБА_4 . ОСОБА_2 передає, а ОСОБА_4 отримує грошову суму у розмірі 10 000,00 грн.

Після затвердження судом мирової угоди між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 припиняється право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затвердження судом мирової угоди Сторони вирішили визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони узгодили, що судові витрати один одному не відшкодовуються. Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.06.2023.

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть один до одної жодних матеріальних претензій.

Сторони підтверджують, що на момент підписання цієї Угоди перебувають при здоровому глузді та ясній пам`яті, за відсутності будь-якого примусу як фізичного так і психічного, розуміють значення своїх дій, попередньо ознайомлені з приписами діючого законодавства та ця Угода є добровільною домовленістю Сторін та спрямована на мирне врегулювання спірної ситуації.

Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди й усіх її елементів. Сторонам роз`яснені і зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені 207, 255, 256 ЦПК України, в т.ч.: неможливість подальшого звернення до суду з приводу спору між тими самими Сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторони підтверджують, що ані в процесі укладення цієї Угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й Держави.

Сторони добровільно відмовляються від подальшого розгляду справи № 314/2363/22 та погоджуються на закриття провадження у справі.

Жодних матеріальних претензій щодо вказаних правовідносин сторони один до одного не мають.

Одностороння відмова від цієї Угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

Однак, у червні 2023 р. під час реєстрації права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 виявилось, що в реєстрі речових прав на нерухоме майно наявна інформація не щодо спільної часткової власності ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вищевказаний будинок, а щодо спільної сумісної власності Сторін по справі.

Тому ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.06.2023 було виправлено допущені в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/2363/22 описки: абзац 7 описової частини та абзац 4 резолютивної частини викладено в такій редакції: «Після затвердження судом мирової угоди між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 припиняється право спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Також під час реєстрації права власності за ОСОБА_2 будинку були виявлені описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.02.2009, зокрема, щодо найменування вулиці місця розташування земельної ділянки та житлового будинку: взамін вірного « ОСОБА_5 », помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Також реєстратор повідомив щодо неможливості здійснення реєстрації за вищевказаною ухвалою суду, бо в даній ухвалі помилково зазначено щодо виділення всього будинку, а не припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_2 згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 10.08.1998 (ст. ст. 368, 346 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009 р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заявник у своїй заяві про виправлення описки вказує на недоліки рішення, які не є описками чи арифметичними помилками, а тому не підлягають виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Розгляд заяви про виправлення описки здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин суд, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.02.2009, постановленої у цивільній справі № 2-378/2009.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.02.2009, постановленої у цивільній справі № 2-378/2009, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Є. М. Капітонов

05.07.2023