Провадження №2-др/523/22/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Землякова Олексія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,-
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно залишено без задоволення.

25.04.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Землякова О.А. надійшла письмова заява про ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. До суду від представника адвоката Землякова О.А. надійшла письмова заява, яка міститься в матеріалах справи, в якій заявлені вимоги підтримав, просив їх задовльнити, також просив суд розгляд справи проводити за його відсутності (арк.сп.11).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є не обґрунтованою, є не доказаною, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2. ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, встановлено, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається про те, що підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Земляковим О.А. суду надано: Договір про надання правової допомоги №23-11/2021 від 23.11.2021 року, укладеного між адвокатом Земляковим О.А та Мержан М.М. (арк.сп.93), Опис робіт (наданих послуг) станом на 04.03.2023 року (арк.сп.94).

Однак, доказів на підтвердження суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. представником відповідачки не надано.

При таких обставина, заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Землякова О.А. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 260,270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Землякова Олексія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 23.06.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.