Справа № 522/5474/22
Провадження № 6/522/188/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компані «Юнівес», стягувач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , орган примусового виконання рішень: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компані «Юнівес», стягувач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , орган примусового виконання рішень: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на наступні обставини.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 14.02.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

На виконання заочного рішення від 14.02.2023 Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист про стягнення з Приватного Акціонерного Товариства «Стархова компанія «Юнівес» код за , на користь позивача ОСОБА_1 , грошові кошти у розмірі 127400, 00 грн. та судового збору в сумі 708,93 грн.

Платіжним дорученням № 370 від 10.06.2022 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» було виконана грошовий переказ на ім`я Позивача в розмірі суми страхового відшкодування.

В зв`язку з тим, що позивачем грошовий переказ у відділенні банку отримано не було, грошові кошти було повернуто на рахунок ПрАТ «СК «ЮНІВЕС».

Платіжним дорученням № 2497618 від 01.07.2022 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» було повторно виконано грошовий переказ на ім`я позивача в розмірі суми страхового відшкодування, який було отримано позивачем.

На момент ухвалення заочного рішення, спір між ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» та пoзивaчeм до виплати суми страхового відшкодування був вирішений та фактично не існував.

Таким чином, виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню часткове, оскільки обов`язок боржника в частині сплати грошових коштів в розмірі 72990,52 грн відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

18.05.2023 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси прийнято заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

09.06.2023 сторони в судове засідання не з`явились. Від позивача по справі до суду надійшла заява про часткове визнання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у розмірі 72990,53 грн., які фактично були отримані позивачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 14.02.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» та ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.

На виконання заочного рішення від 14.02.2023 Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист про стягнення з Приватного Акціонерного Товариства «Стархова компанія «Юнівес» код за , на користь позивача ОСОБА_1 , грошові кошти у розмірі 127400, 00 грн. та судового збору в сумі 708,93 грн.

Платіжним дорученням № 2497618 від 01.07.2022 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» було виконано грошовий переказ на ім`я позивача в розмірі суми страхового відшкодування, а саме 72990,53 грн., який було отримано позивачем. Вказану обставину позивач визнає.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Відповідно до принципу розумності, суд зазначає, що рішення суду, як правомірна приватно-правова конструкція, не повинно використовуватися учасниками цивільного обороту всупереч його призначенню, а поновлення порушеного права не повинно призводити до необґрунтованого збагачення.

Європейський суд з прав людини вказує, що «принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником» (MALA v. UKRAINE, № 4436/07, § 48, ЄСПЛ, від 03 липня 2014 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження (постанова Верховного Суду в складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11).

Таким чином, виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню частково, оскільки обов`язок боржника в частині сплати грошових коштів в розмірі 72990,53 грн відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про визнання виконавчого документу таким, що частково не підлягає виконанню, та щодо наявності підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432, 258 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компані «Юнівес», стягувач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , орган примусового виконання рішень: Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіональногоуправління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №522/5474/22 виданий на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2023 року про стягнення з Приватного Акціонерного Товариства «Стархова компанія «Юнівес» код за , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових коштів у розмірі 127400, 00 грн. в частині стягнення з Приватного Акціонерного Товариства «Стархова компанія «Юнівес» код за суми у розмірі 72990,53 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 14.06.2023 року.

Суддя А.В. Науменко