Ухвала

26 червня 2023 року

місто Київ

справа № 288/927/21

провадження № 61-9157ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2021 року у цій справі зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , шляхом надання безперешкодного доступу до житлового будинку, господарських будівель та споруд, передавши ключі від дверей житлового будинку та гаража. Здійснено розподіл судових витрат.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 07 лютого 2022 року № 288/927/21, виданого на підставі рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2021 року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 11 травня 2023 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 07 лютого 2022 року № 288/927/21, виданого Попільнянським районним судом Житомирської області, таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

ОСОБА_1 у червні 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 травня 2023 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу передати на новий розгляд.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто, за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та постанови апеляційного суду за результатами їх перегляду не підлягають касаційному оскарженню.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, закриваючи касаційне провадження у справі № 753/23412/17 (ухвала від 05 вересня 2019 року) за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2018 року у провадженні за заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, дійшов висновку, що тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у касаційному порядку, не передбачено.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, оскільки постанова Житомирського апеляційного суду від 11 травня 2023 року за наслідками перегляду ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 березня 2023 рокуоскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України не підлягає, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Вказівка у резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 11 травня 2023 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає перегляду в касаційному порядку згідно з вимогами ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Яремко А. С. Олійник О. В. Ступак