ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 рокусуддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішення від 15 листопада 2012 року у справі №1027/4747/12, зміст якого викладено в ухвалі від 14 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія Груп» до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія Груп» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Лівадія Груп» про виправлення описок у судовому рішенні. На підтвердження повноважень надано довіреність №1/23 на представництво інтересів юридичної особи Кузютою К.О.

Як передбачено ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Між тим, чинним ЦПК України не визначені дії суду у тому разі, коли заявником не додані документи на підтвердження повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За умовами ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Ч. 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (п. 1 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього кодексу.

Між тим, зазначена справа не є малозначною згідно із законом.

На підтвердження повноважень представника ТОВ «Лівадія Груп» Кузюта К.О., який підписав заяву, надав довіреність №1/23.

Свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю чи копію посвідчення адвоката Кузюта К.О. не надав, відомості про нього відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа не є малозначною, тому враховуючи положення ч. 1 ст. 60 ЦПК України, ОСОБА_1 не вправі бути представником ТОВ «Лівадія Груп» в суді та підписувати заяву.

Таким чином, станом на дату подачі заяви ОСОБА_1 не надав документ, що підтверджує його повноваження на ведення даної справи.

Відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин заява підлягає поверненню.

Також варто взяти до уваги практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 15, 58, 60, 62, 177, 185, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішення від 15 листопада 2012 року у справі №1027/4747/12, зміст якого викладено в ухвалі від 14 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія Груп» до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівадія Груп» про стягнення коштів, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулова Н.А.