ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5186/23 Справа № 173/1449/22 Суддя у 1-й інстанції - Бурхан С. М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року у справі №173/1449/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) 50 000 ( п?ятдесят тисяч) грн. як відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5) на користь держави судовий збір в сумі 354 (триста п?ятдесят чотири) грн. 29 коп.

Із вказаним рішенням не погодилось Акціонерне товариство «Українська залізниця» 20 квітня 2023 року подало апеляційну скаргу безпосереденьо до Дніпровського апеляційного суду, в якій в тому числі ставить питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримало 21.03.2023 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовим повідомленням, а тому вважає, що наявні підстави для поновлення строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року справа була витребувана з суду першої інстанції.

08 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року було залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

23 травня 2023 року від апелянта надійшло клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у сумі 3 721,50 грн., що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. .

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 17 лютого 2023 року, копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 21 березня 2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 50).

Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом, апеляційний суд вважає, що причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, підлягає поновленню.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року у справі №173/1449/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи