КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №376/2336/21
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу Білоцерківської районної військової адміністрації на додаткове рішення Сквирського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Сквирська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

рішенням Сквирського районного суду Київської області від 23 серпня 2022 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Сквирського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року доповнено третій та четвертий абзаци резолютивної частини рішення Сквирського районного суду Київської області від 23 серпня 2022 року. Зокрема, стягнуто з Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 розмір середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку у розмірі 175 364,64грн.

На вказане додаткове рішення суду 20 травня 2023 року начальник Білоцерківської районної військової адміністрації Київської області Людмила Мерзлюк направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 01 червня 2023 року.

02 червня 2023 року матеріали справи витребуванні із Сквирського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 червня 2023 року.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт посилається на не направлення судом копії додаткового рішення суду на адресу Білоцерківської районної державної адміністрації.

Однак відповідно до супровідного листа копія додаткового рішення суду направлена на адресу Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області 20 грудня 2022 року та повторно 20 січня 2023 року (с.с.86,87).

Крім того, 6 березня 2023 року до Сквирського районного суду Київської області повернуті видані судом виконавчі листи з відміткою про виконання 5 січня 2023 року.

Ні апеляційна скарга, ні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять відомостей, коли і у який спосіб апелянт дізнався про додаткове рішення суду, а у порушення вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані докази отримання копії додаткового рішення суду, зокрема, конверт, в якому судом була направлена копія додаткового рішення, або розписка про отримання копії додаткового рішення.

Вказані обставини позбавляють можливості апеляційний суд вирішити питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому апелянту необхідно надати докази отримання копії додаткового рішення суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З матеріалів справи та змісту оскаржуваного додаткового рішення вбачається, що учасниками справи були: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області та третя особа - Сквирська міська рада.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в апеляційні скарзі не зазначено найменування усіх учасників справи, зокрема, відповідача - Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області та третьої особи Сквирської міської ради, а також не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для відповідача і третьої особи.

Таким чином, Білоцерківській районній військовій адміністрації Київської області необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначивши в ній всіх учасників справи, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами у відповідності до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додана платіжна інструкція про сплату судового збору у сумі 1362грн, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак, судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом оскаржується додаткове рішення суду, яким стягнено з Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 розмір середньомісячної заробітної плати за час затримки розрахунку у розмірі 175 364,64грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 2630грн 47 коп. ((175 364,64 х 1%) х 150%).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений не у повному обсязі і доплаті підлягає 1268грн 47 коп. (2630,47-1362).

Оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 1268грн 47 коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Білоцерківська районна військова адміністрація Київської області не була учасником даної справи, однак у апеляційній скарзі не наведено обґрунтування, які саме права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Білоцерківської районної військової адміністрації Київської області були вирішені додатковим рішенням Сквирського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року.

За таких обставин, апелянту необхідно навести обґрунтування, які саме права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Білоцерківської районної військової адміністрації Київської області були вирішені оскаржуваним додатковим рішенням суду.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Білоцерківської районної військової адміністрації на додаткове рішення Сквирського районного суду Київської області від 20 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Сквирська міська рада про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху, надавши апелянту строк в п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута Білоцерківської районної військової адміністрації Київської області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя