29.06.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1233/23
Провадження № 2/533/262/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинський районний суд Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дії працівників УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що виразилися в тому, що прийняли незаконне рішення скласти акт про порушення, прийняли незаконне рішення скласти протокол про призначення експертизи лічильника та визнання цих документів недійсними, визнання незаконними дій, що виразилися у неякісному пломбуванні лічильника, у неповідомленні про пошкодження скла та визнання незаконними та протиправними дії працівників АТ «Полтавагаз», що виразилися у призначенні експертизи у Полтавському НДЕКЦ МВС України та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ

29 червня 2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла в порядку частини четвертої статті 31 ЦПК України з Кобеляцького районного суду Полтавської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дії працівників УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що виразилися в тому, що прийняли незаконне рішення скласти акт про порушення, прийняли незаконне рішення скласти протокол про призначення експертизи лічильника та визнання цих документів недійсними, визнання незаконними дій, що виразилися у неякісному пломбуванні лічильника, у неповідомленні про пошкодження скла та визнання незаконними та протиправними дії працівників АТ «Полтавагаз», що виразилися у призначенні експертизи у Полтавському НДЕКЦ МВС України та відшкодування моральної шкоди.

29.06.2023 дана справа в порядку автоматизованого розподілу передана на розгляд головуючому судді Оксенюку М. М.

29.06.2023 суддею Оксенюком М. М. заявлений самовідвід у розгляді справи з тих підстав, що між головуючим та представником заявника ОСОБА_3 виникли неприязні стосунки.

У відповідності до п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України якими визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Отже, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суду, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ`єктивності та упередженості в розгляді вказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Оксенюка М. М.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 40, 247, 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву судді Оксенюка М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Оксенюка Михайла Миколайовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дії працівників УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що виразилися в тому, що прийняли незаконне рішення скласти акт про порушення, прийняли незаконне рішення скласти протокол про призначення експертизи лічильника та визнання цих документів недійсними, визнання незаконними дій, що виразилися у неякісному пломбуванні лічильника, у неповідомленні про пошкодження скла та визнання незаконними та протиправними дії працівників АТ «Полтавагаз», що виразилися у призначенні експертизи у Полтавському НДЕКЦ МВС України та відшкодування моральної шкоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дії працівників УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що виразилися в тому, що прийняли незаконне рішення скласти акт про порушення, прийняли незаконне рішення скласти протокол про призначення експертизи лічильника та визнання цих документів недійсними, визнання незаконними дій, що виразилися у неякісному пломбуванні лічильника, у неповідомленні про пошкодження скла та визнання незаконними та протиправними дії працівників АТ «Полтавагаз», що виразилися у призначенні експертизи у Полтавському НДЕКЦ МВС України та відшкодування моральної шкоди - передати до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк