Справа № 132/3443/21
Ухвала

Іменем України

20 червня 2023 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка клопотання судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Лілії Сімчук про надання матеріалів, необхідних для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи у справі № 132/3443/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 19.12.2022 у справі № 132/3443/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.01.2023 на адресу суду від судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Лілії Сімчук надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 30.01.2023 суддею Павленко І.В. прийнято справу № 132/3443/21 до свого провадження, поновлено провадження у ній та призначено наступне підготовче судове засідання для вирішення клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням позиції сторін.

Згідно з ухвалою суду від 08.02.2023 клопотання судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Лілії Сімчук про надання матеріалів, необхідних для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи у справі № 132/3443/21 задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк О.В. для дослідження експертом: оригінали примірників заповіту від 06 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №788, 789 від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_2 , який знаходиться у спадковій справі №51/2021; оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 р. щодо реєстрації заповіту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (як вільний зразок підпису ОСОБА_5 ).

Ухвалою суду від 01.03.2023 цивільну справу № 132/3443/21 повернуто до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1, для продовження проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.12.2022.

Відповідно до ухвали суду від 08.06.2023 поновлено провадження у справі № 132/3443/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним. Призначено підготовче судове засідання для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи у справі № 132/3443/21 на 09:45 год. 20 червня 2023 року.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились. При цьому від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Власюка І.Т. надійшла заява (зареєстрована за вх. 5361/23 від 20.06.2023) про витребування доказів, в якій, з метою задоволення клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, а саме достовірно вільних зразків почерку ОСОБА_5 , просить витребувати у Лемешівському старостинському окрузі Калинівської МОТГ: заповіт, посвідчений посадовою особою Лемешівської сільської ради, укладений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в 2007 році; Книгу нотаріальних дій за 2007 рік. Відповідач ОСОБА_2 та її представник-адвокат Усов Ю.В. подали спільну заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують. Позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Власюк І.Т., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали спільну заяву про про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, сторона позивача підтримує клопотання про витребування доказів, треті особи не заперечують проти задоволення заяви про витребування доказів.

Суд, вивчивши заявлене клопотання судового експерта, клопотання сторони позивача про витребування доказів, дійшов висновку про їх обгрунтованість та вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи та клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягають задоволенню.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЗУ «Про судову експертизу» експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Статтею 107 ЦПК України регламентовано, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено право експерта на витребування додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.

Враховуючи, що для проведення експертизи виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів експерту, а саме достовірно вільних зразків почерку ОСОБА_5 , які у позивача відсутні, суд у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, з урахуванням того, що можливість надання відповідних доказів не залежить від волевиявлення позивача, оскільки вони перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.72, 84, 107, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Лілії Сімчук про надання матеріалів, необхідних для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи у справі № 132/3443/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Власюка І.Т. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Калинівській міській раді, яка є правонаступником Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області для дослідження експертом:

заповіт, посвідчений посадовою особою Лемешівської сільської ради укладений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в 2007 році;

Книгу нотаріальних дій за 2007 рік.

У разі відсутності зазначених доказів у Калинівській міській раді, надіслати зазначену ухвалу суду для виконання відповідальній особі Лемешівського старостинського окргу Калинівської ОТГ, або по належності іншій відповідальній особі на надання зазначених доказів.

Роз`яснити особам, уповноваженим на надання зазначених доказів, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Копію ухвали для виконання направити голові Калинівської міської ради Вінницької області.

Роз`яснити особам, уповноваженим на надання зазначених доказів, що за минуванням потреби витребувані судом документи будуть повернуті по належності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя