Справа № 195/919/23
Провадження 2/195/242/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2023 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вердикт Капітал, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Вердикт Капітал, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції ті підсудності суду.

Визначити підсудність суду означає з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Територіальна підсудність це підсудність цивільної справи загального суду з залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішуються питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна заява.

За загальними правилами статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідач ТОВ Вердикт Капітал ( ) зареєстровано за адресою: м. Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5Б.

При цьому, згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть також пред`являтися за місцем його виконання.

Тлумачення ст.ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Разом із тим правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст.27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Саме таку позицію підтримав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №263/14171/19, постанова від 20.10.2020 року.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2021 року місцем знаходження боржника ОСОБА_1 є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, виконавчий напис від 02.06.2021 року містить також посилання саме на цю адресу реєстрації боржника.

Згідно копії паспорту позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, ця інформація станом на 21.09.2006 року.

Крім того, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.08.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку задоволено. Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , такими що втратили право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язано Виводівську сільську раду Томаківського району Дніпропетровської області зняти ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з наведеного, позивачем ( боржником у виконавчому провадженні) не обгрунтована підсудність справи Томаківському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на позицію Верховного Суду у справі № 263/14171/19 та не надані відповідні докази, тобто позивачем не надано суду доказів, які підтверджують факт проживання боржника, місце його перебування, роботи або місце знаходженням його майна за адресою, вказаною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Вердикт Капітал, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна