Справа № 148/953/23
Провадження №2/148/387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А..

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником, адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, до ОСОБА_2 , за участю Органу опіки та піклування Тульчинської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

29.06.2023 до початку розгляду справи по суті адвокат Кугутюк О.В., діючи від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся в суд з заявами, в яких відмовляється від позову в повному обсязі та просить провадження у справі закрити, в зв`язку з добровільним виконання відповідачем позовних вимог.

В підготовче судове засідання позивачка, її представник та відповідач не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник органу опіки та піклування Тульчинської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилася. До суду надійша її заява, в якій вона просить розглядати дану справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по справі або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що відмова представника позивача, який діє від імені та в інтересах останньої, від позову не порушує прав, свобод, та інтересів інших осіб, в таких повноваженнях представник позивача не обмежений, що підтверджуються договором про надання правової допомоги від 08.05.2023 (а.с. 10), ордером на надання правничої (правової) допомоги від 19.05.2023 (а.с. 11), керуючись принципом диспозитивності, згідно якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає можливим прийняти відмову від позову до ОСОБА_2 та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з платіжної інструкції 0.0..1 від 19.05.2023 позивачкою ОСОБА_1 при зверненні з позовом в суд сплачено 1073,63 грн. судового збору.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що адвокат Кугутюк О.В., який діє від імені та вінтересах позивачки ОСОБА_1 відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що позивачці слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 142 , п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

постановив:

Прийняти відмову адвоката Кугутюка Олександра Васильовича від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, а саме 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), сплаченого нею при подачі позову, згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 19.05.2023, банк платника АТ КБ «Приватбанк» (отримувач: ГУК Він.обл./м.Тульчин/22030101; р/р отримувача: UA0002810; код отримувача: 37979858 ; Банк отримувача: Казначейство України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим він її імені та в її інтересах представником, адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, до ОСОБА_2 , за участю Органу опіки та піклування Тульчинської міської ради про визначення місця проживання дитини - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко