Справа № 490/7941/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

за участю секретаря Романової К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Центральний ВДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) старший державний виконавець Кірток А.А., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8687, вчинений 04.10.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 962 806,94 грн.

Ухвалою від 18.10.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Позивач до судового засідання не з`явився, від його представника - адвоката Луконіної Н.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача та третя особа до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області дані щодо реєстрації транспортного засобу, а саме: автомобіля марки Daewoo Lanos TF69Y, 2007 року випуску № шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , а також у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію чи звертався АТ КБ «Приватабнк» із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 06.06.2013 року у справі №784/2313/13.

Окрім того, суд роз`яснює АТ КБ «Приватбанк» право на надання інформації щодо виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 06.06.2013 року у справі №784/2313/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №NKA0AU00220643 від 14.08.2007 року.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12,81,84,223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у:

- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області дані щодо реєстрації транспортного засобу, а саме: автомобіля марки Daewoo Lanos TF69Y, 2007 року випуску № шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

- Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію чи звертався АТ КБ «Приватабнк» із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 06.06.2013 року у справі №784/2313/13, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк» право на надання інформації щодо виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 06.06.2013 року у справі №784/2313/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №NKA0AU00220643 від 14.08.2007 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження, відкласти судовий розгляд справи на 19.07.2023 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова