overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4642/23
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.,

отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року Дочірнє підприємство «СК-СЕРВІС» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (т.1, а.с.1-4).

19 жовтня 2022 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 35993252) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2020 року по 31.05.2021 року у сумі 16 806, 58 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 35993252) судові витрати (судовий збір ) у сумі 2 270 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 35993252) судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі 3 000 грн (т.3, а.с.70-74).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (т.3, а.с.83-89).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено колегії судді: головуючий суддя Приходько Л.А., судді Бездрабко В.О, Кутурланова О.В. (т.3, а.с.91).

30 травня 2023 року рішенням Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 (із змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року), достроково закінчено відрядження суддів Херсонського апеляційного суду .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між, цивільну справу було розподілено колегії суддів: головуючий суддя Цюра Т.В., судді: Сєвєрова Є.С., Комлева О.С.

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито та призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «СК-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.С. Комлева
Справа № 570/4123/21
Номер провадження 2/570/86/2023
У Х В А Л А

30 червня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кутецька Вікторія Володимирівна про визнання причин пропуску для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 22.06.2022 р. провадження у справі було зупинено до припинення перебування сторони - позивача ОСОБА_1 на службі в ІНФОРМАЦІЯ_1 , утвореної відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

До суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Л.М. Суржук про відновлення провадження у справі для вирішення питання у порядку ст.с 253 або ст.255 УПК України, оскільки позивач ОСОБА_1 помер, про що нею долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 15.06.2023 р.,

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для вирішення питання, поставленого у клопотанні представника відповідачки.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кутецька Вікторія Володимирівна про визнання причин пропуску для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини для вирішення клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Л.М. Суржук вх. ЕП-3730/23-Вх від 22.06.2023 р.

Продовжити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кутецька Вікторія Володимирівна про визнання причин пропуску для прийняття спадщини поважними та визначення додаткового строку для прийняття спадщини зі стадії, на якій його було зупинено, та викликати у судове засідання на 12 липня 2023 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10, осіб, які беруть участь у справі, для вирішення клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Л.М. Суржук вх. ЕП-3730/23-Вх від 22.06.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Номер провадження: 22-ц/813/949/23
Справа №: 504/4460/18
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

04.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №504/4460/18 за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай) з земель колишнього КСП «Одеське» за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року у складі судді Барвенко В.К.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року №567/0/15-23 достроково закінчено відрядження судді Херсонського апеляційного суду Склярської І.В. до Одеського апеляційного суду.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №504/4460/18 за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області, Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай) з земель колишнього КСП «Одеське» - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 02 листопада 2023 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Є.С. Сєвєрова

Т.В. Цюра
Справа №278/2996/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту утримання дітей, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вище вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживали однією сім`єю з 01.02.2021 року по 01.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши матеріали заяви на предмет їх відповідності вимогам закону суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, що є підставою для залишення без руху такої заяви.

Перелік фактів, про встановлення яких суд розглядає справи в порядку окремого провадження, визначено ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Також, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Статтею 318 ЦПК України визначені вимоги до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт ( ч. 1 ст. 318 ЦПК України).

Разом з тим, в супереч ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник не зазначив - з якою метою просить встановити факт утримання дітей.

З огляду на наведене, враховуючи невідповідність заяви вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, суд відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважає за потрібне залишити заяву без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту утримання дітей, заінтересована особа: ОСОБА_2 , надавши заявнику строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6539/23 Справа № 199/9512/22 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Інтерпайп НТЗ» про скасування наказів задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ «Інтерпайп НТЗ», від імені та в інтересах якого діє адвокат Головко О.М., подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2023 року цивільну справу № 199/9512/22 витребувано з суду першої інстанції. 03 липня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про скасування наказів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 27 липня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3577/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 30.04.2023 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 5997 гривень 19 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована у АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (згідно відповіді на запит суду з ЄДДР від 29.06.2023 року №132255, зареєстрований у АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач при зверненні з позовом до суду не підтвердила своє право на таке звернення, зокрема - не надала докази з приводу того, що малолітня дитина проживає разом з нею.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже позивачу необхідно:

надати докази на підтвердження того, з ким із батьків проживає малолітня дитина, на момент звернення з позовом до суду.

З урахуванням вищевикладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 727/3394/23
Провадження № 2-н/727/588/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1080/23

Провадження № 2/126/471/2023

"29" червня 2023 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката

Корнійчука С.А., представника відповідача адвоката Шлапака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 18.09.2011 у Красносільській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 6 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол