Справа № 948/1275/23>
Номер провадження 2/948/189/23>
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2023 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай),

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

-відповідач ? Машівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, , місцезнаходження за адресою: 39400, вул. Незалежності, 113 смт Машівка Полтавського району Полтавської області,

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року через систему «Електронний суд» адвокат Світлик Яніна Вікторівна, представляючи інтереси ОСОБА_1 , подала до Машівського районного суду Полтавської області позов ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай), в якому просить визнати за позивачем, як за колишнім членом КСП «Калинівка», право на земельну частку (пай), орієнтовним розміром 6,15 умовних кадастрових гектарів, за рахунок земель запасу в межах території Машівської селищної ради.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 09 травня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, окреслено недоліки та надано строк для їх усунення.

11 травня 2023 року від адвоката Світлик Яніни Вікторівни через систему «Електронний суд» надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, одночасно із позовною заявою, викладено в новій редакції.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2023 року ОСОБА_1 надано додатковий строк для усунення недоліків визначених ухвалою суду від 09.05.2023.

22 травня 2023 року представник позивача адвокат Світлик Яніна Вікторівна через систему «Електронний суд» направила до суду клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, в якому просила суд врахувати незначний розмір доходу позивача, перебування на утриманні неповнолітньої дитини та скрутний матеріальний стан, вирішити питання про звільнення або відстрочення позивачу сплати судового збору за звернення до суду з відповідним позовом.

Відтак, розглянувши клопотання представника позивача про звільнення чи відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною третьої цієї статті визначається про те, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Тобто, юридична конструкція та зміст даної процесуальної норми визначає майновий стан сторони як основу для вирішення питання про відстрочення чи розстрочення судового збору.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, у позивача скрутне матеріальне становище та він має на утриманні неповнолітню дитину, а відтак суд вважає можливим відстрочити позивачу сплату судового збору за подачу даного позову, до ухвалення рішення по справі.

Відтак, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України

Виходячи з вимог частини першої статті 30 ЦПК України, вказана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, оскільки позов виникає із приводу нерухомого майна.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить частина шоста статті 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених статтею 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до вимог частини першої статті 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, в тексті позовної заяви одночасно викладено прохання залучити в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити те, що саме під час перебування в армії, позивач увійшов до списку осіб, які мають право на отримання земельного паю.

Відповідно до частини першої статті 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відтак, з огляду на заявлені у справі позовні вимоги, суд приходить до переконання, що слід викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адже показання таких осіб можуть спростувати або підтвердити твердження позивача.

Керуючись ст. ст. 30, 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, суддя,

постановив :

Клопотання адвоката Світлик Яніни Вікторівни про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1073,60 гривень, на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Машівської селищної ради Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 22 червня 2023 року об 08 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення, а відповідачу, разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженю не підлягає. Заперечення на ухвалу, може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 23 травня 2023 року

Суддя Я.А. Шинкарчук