Єд. унік. № 243/429/23
Провадження № 2/243/694/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки у судовому рішенні)

21 червня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені повністю.

Встановлено, що по тексту рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2023 року неправильно вказано по-батькові позивача ОСОБА_3 , а саме вказано « ОСОБА_4 » заміст вірного « ОСОБА_5 ».

Крім цього у п`ятнадцятому абзаці зазначеного рішення невірно вказано те, що відповідачка ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу не змінювала своє прізвище.

Крім цього встановлено, що по всьому тесту рішення невірно було вказано прізвище відповідачки, а саме зазначено « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Позивач ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розглдя справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення описки, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду дійсно допущено описку, яку слід виправити, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені повністю.

Судом встановлено, що по всьому тексту рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2023 року неправильно вказано по-батькові позивача ОСОБА_3 , а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з матеріалів справи по батькові позивача ОСОБА_3 є - « ОСОБА_5 ».

Крім цього встановлено, що по всьому тексту рішення невірно було вказано прізвище відповідачки, а саме зазначено « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Крім цього п`ятнадцятий абзац зазначеного рішення вказує на те, що після реєстрації шлюбу відповідачка залишила своє дошлюбне прізвище. Однак з свідоцтва про шлюб вбачається, що відповідачка змінила своє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 »

Враховуючи наведене в Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно виправити описку та замість помилково вказаного по - батькові позивача ОСОБА_8 » вказати правильне « ОСОБА_5 », виправити помилку у прізвищі відповідача, а саме зазначити вірне прізвище « ОСОБА_6 » замість невірного « ОСОБА_7 » у всіх відмінниках, а також викласти п`ятнадцятий абзац рішення у новій редакції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 258-260, 263, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - внести виправлення.

По всьому тексту рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати вірним по - батькові позивача як « ОСОБА_5 ». Тобто по всьому тексту рішення зазначити позивача, як « ОСОБА_1 » у всіх відмінниках.

По всьому тексту рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати вірним прізвище відповідачки як « ОСОБА_6 ». Тобто по всьому тексту рішення зазначити відповідачку, як « ОСОБА_2 » у всіх відмінниках.

П`ятнадцятий абзац рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, викласти в новій редакції:

«Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 22 лютого 2022 року Слов`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 . Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький