УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/425/21

провадження № 22-ц/4809/662/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий,суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради м. Кропивницького про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради м. Кропивницького про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Не погоджуючись рішенням суду, відповідач 30.03.2023 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2023 року залишено без руху. В ухвалі скаржнику запропоновано доплатити судовий збір в розмірі 101,70 грн. та вказано реквізити для сплати судового збору.

03.05.2023 на виконання зазначеної ухвали, до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 101,70 грн., однак скаржником сплачено судовий збір на неналежний розрахунковий рахунок.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

29 травня 2023 року представником скаржника направлено заяву на виконання вимог ухвали суду від 08.05.2023, копія якої отримана ОСОБА_1 12.05.2023, тому просить продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до положення ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив такий строк, без повідомлення учасників справи.

За наведених обставин та зважаючи на те, скаржником виконано вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2023 року, строк, встановлений суддею в ухвалі від 08.05.2023 підлягає продовженню.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, копія повного рішення суду отримана його представником 29.03.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України,суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Пунктом 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст оскаржуваного рішення суду складено 24.02.2023. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання скаржником чи його представником копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи зазначене, клопотання скаржника підлягає задоволенню, оскільки зазначені ним обставини є поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження та підтверджуються матеріалами справи, тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити скаржнику строк, встановлений ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 травня 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації місця проживання особи міської ради м. Кропивницького про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

Л.М. Дьомич