У Х В А Л А

24 травня 2023 року

м. Київ

справа № 757/442/19

провадження № 61-6597ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення коштів.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, позов задоволено частково.

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладів з відсотками у розмірі 68 087,41 дол. США та 82 989,57 грн, три проценти річних у розмірі 174 298,07 грн, без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку, з яких:

за договором № SAMDN7102 від 29 жовтня 2012 року суму вкладу в розмірі 18 033,53 дол. США, відсотки - 4 657,73 дол. США, три проценти річних - 1 534,93 дол. США, що еквівалентно 56 130,24 грн;

за договором № SAМDN1126 вiд 30 жовтня 2012 року суму вкладу у розмірі 18 033,57 дол. США, відсотки - 4 665,05 дол. США, три проценти річних - 1535,14 дол. США, що еквівалентно 56 137,92 грн;

за договором № SAМDN5432 вiд 31 жовтня 2012 року суму вкладу у розмірі 18 025,15 дол. США, відсотки - 4 672,38 дол. США, три проценти річних - 1535,35 дол. США, що еквівалентно 56 145,60 грн;

за договором № SAМDN9353 вiд 01 листопада 2012 року суму вкладу у розмірі 55 612,79 грн, відсотки - 31 376,78 грн, три проценти річних - 58 84,31 грн.

В іншій частині позову відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат.

У травні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» надіслало поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київський апеляційний суд ухвалив постанову 23 березня 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 24 квітня 2023 року, з касаційною скаргою заявник звернувся 04 травня 2023 року, надіславши її поштовим зв`язком на адресу Верховного Суду.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки постанову суду апеляційної інстанції він не отримував. Вважає, що оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 квітня 2023 року, то є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Заявник сплатив судовий збір не в повному розмірі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн.

З позовом ОСОБА_1 звернувся у 2021 році, позов задоволено частково. АТ КБ «ПриватБанк» оскаржує рішення судів в частині задоволених вимог про стягнення суми вкладів з відсотками у розмірі 68 087,41 дол. США та 82 989,57 грн, три проценти річних у розмірі 174 298,07 грн. 1 відсоток ціни позову перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350,00 грн), тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги - 22 700,00 грн (11 350,00 грн?200%).

Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 19 210,00 грн, заявнику необхідно доплатити 3 490,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Отже, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази того, що суд апеляційної інстанції, не виконав вимоги статті 272 ЦПК України та не направив йому повний текст судового рішення, або зазначити інші поважні підстави пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та доплатити судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник