Головуючий у суді першої інстанції: Чернова О.В.
У Х В А Л А

4 січня 2023 року місто Київ

справа №367/4345/22

провадження№22-ц/824/4573/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2022 року у справі за заявою Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області 25 жовтня 2022 року відмовлено Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, заявник Приватне комунально-побутове підприємство "Теплокомунсервіс" 29 листопада 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник Приватне комунально-побутове підприємство "Теплокомунсервіс" подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали заявник отримав лише 10 листопада 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

25 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області постановив ухвалу у справі за заявою Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. Розгляд справи (вирішення питання) про відмову у видачі судового наказу відбувався без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копія ухвали направлена Ірпінським міським судом Київської області 26 жовтня2022 року на поштову адресу Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс"/08292, Київська область, м. Буча, вул.. Пушкінська, 59-б, оф.127/ (а.с.8). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання заявником копії оскаржуваної ухвали.

Копію оскаржуваної ухвали заявник Приватне комунально-побутове підприємство "Теплокомунсервіс" отримав 10 листопада 2022 року, що підтверджується копією конверту та трекінгом поштового відправлення 321 з офіційного сайту АТ "Укрпошта", що долучені до матеріалів апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу заявник Приватне комунально-побутове підприємство "Теплокомунсервіс" подав 29 листопада 2022 року через засоби поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2022 року пропущений заявником Приватним комунально-побутовим підприємством "Теплокомунсервіс" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Приватному комунально-побутовому підприємству "Теплокомунсервіс" строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2022 року у справі за заявою Приватного комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус