ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15951/22

Провадження № 22-ц/4820/1144/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. ( суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клен Транс», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з поданими заявами, суд

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Клен Транс» залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року залишено без змін.

13 червня 2023 року представник ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про ухвалення додаткового рішення, просить стягнути з ТОВ «Клен Транс» на її користь судові витрати на правничу допомогу щодо апеляційного розгляду скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31.03.2023 року в апеляційній інстанції в сумі 20000 грн. Повідомлено, що розрахунки та документи на підтвердження цих судових витрат позивачки на правничу допомогу, будуть надані Хмельницькому апеляційному суду в порядку та строки, визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Апеляційний суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 всупереч нормі ч.8 ст. 141 ЦПК України не надіслала документи на підтвердження судових витрат на правничу допомогу, які пов`язані з підготовкою та апеляційним розглядом справи.

Відтак відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України наявні підстави для залишення заяви ОСОБА_1 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 270, ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк