Справа № 445/419/18
Провадження № 6/445/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за заявою АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі №445/419/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, який було видано 22.06.2018 року Золочівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 12174,89 грн. та 1762,00 грн. судового збору. Вказаний виконавчий лист стягувачем було пред`явлено до виконання до Золочівського РВ ДВСЗМУМЮ і такий перебував на виконанні. Постановою від 24.12.2018 року державний виконавець Золочівського РВ ДВСЗМУМЮ (м. Львів) повернув виконавчий документ стягувачу, на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", на адресу : м. Дніпро, вул. Перемоги,50. Заявник зазначає, що вказаний виконавчий лист при поштовій пересилці було втрачено. Боржник добровільно рішення суду, на підставі якого було видано даний виконавчий лист, не виконує. На даний час стягнення в примусовому порядку з боржника не проводиться.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явився, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним вимоги представника заявника задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4) Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 22.06.2018 року Золочівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 12174,89 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні в Золочівському РВ ДВСЗМУМЮ та повернутий стягувачу ПАТ КБ "Приват Банк" на адресу: м. Дніпро, вул. Перемоги,50, на підставі п. ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".Окрім того, в даній постанові зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 25.12.2021 року.

З матеріалів заяви судом встановлено, що вищезазначений виконавчий лист на виконанні в ДВС не перебуває.

Згідно акту, виданого керівником АТ КБ "Приват Банк" та гол. бухгалтером від 12.04.2023 року № 20230412/3, за результатами проведеної звірки отриманих в період 2018-2023 років і фактично наявних виконавчих листів, відповідно до розпорядження №359/DNF0407-17, виявлено факт втрати виконавчого листа про примусове виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області по справі №445/419/18 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист втрачено і на виконанні такий не перебуває.

Згідно з ч. 5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до висновку Верховного суду зазначеного у Постанові від 23 вересня 2020 року, провадження № 61-10761св20, - до заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Су,д при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що оригінал виконавчого листа фактично було втрачено, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, вимогу стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 12174,89 грн. та 1762,00 грн. судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі №445/419/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 445/419/18 від 22.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 12174,89 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Золочівським ра йонним судом Львівської області 22.06.2018 року по справі № 445/419/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 12174,89 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак