РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 556/889/22

Провадження № 22-ц/4815/475/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Майданіка В.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Луницької С.М. на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 січня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі: Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 січня 2023 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 08 травня 2023 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху. Надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження де вказати інші підстави для поновлення строку та оригінал квитанції про сплату судового збору.

23 травня 2023 року від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначено, що апеляційним судом було порушено ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копії апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження всім учасникам справи. Представник ОСОБА_1 адвокат Луницька С.М. не була обізнана про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської обласної прокуратури, про що їй стало відомо лише наприкінці квітня 2023 року від свого довірителя. На переконання заявника, зазначене є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Частиною 4 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися норм процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Інститут строків у цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільно-правових відносинах, як складової принципу верховенства права, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Подавши апеляційну скаргу поза межами встановленого законом строку, апелянт покликається на ті самі обставини, якім судом апеляційної інстанції вже була надана оцінка в ухвалі суду від 11 травня 2023 року.

Враховуючи викладене та наявну в матеріалах справи розписку на якій міститься відмітка про отримання представником скаржника ОСОБА_2 16.03.2023 року повного тексту судового рішення у вказаній справі (а.с. 131), відсутні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 358 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357, 358, суд , -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Луницької С.М. на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Майданік В.В.