Справа № 579/1904/22
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

з участю секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Седун Д.В.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Кролевець заяву представника позивача - адвоката Григоренка Юрія Сергійовича про зміну предмету позову у справі за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника позивача ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 в особі представника позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

17 травня 2023 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшла заява представника позивача - адвоката Григоренка Ю.С. про зміну предмету позову. Свою заяву обгрунтовує тим, що між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 крім договору від 09.09.2022 року про надання послуг з проектування, виготовлення та встановлення корпусних меблів за індивідуальним замовленням № 09.09.2022, був укладений ще один договір від 10 червня 2022 року про надання послуг з проектування, виготовлення та встановлення корпусних меблів за індивідуальним замовленням № 10.06.2022, умови якого також не були виконані відповідачем, тому вимушені звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплачених коштів за договорами від 09.09.2022 року та від 10.06.2022 року в розмірі 184 840 грн. Також враховуючи судову практику Верховного Суду згідно, якої норми ст.1212 ЦК України застосовуються до позадоговірних зобов`язань, тому вважає за потрібне змінити предмет та підстави позову.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просив прийняти до розгляду судом заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 заперечували проти задовлення даної заяви, заначивши, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Із мотивувальної та резолютивної частини заяви представника позивача - адвоката Григоренка Ю.С. про зміну предмету позову вбачається, що позивач та його представник просить змінити предмет та підстави позову.

Враховуючи позицію Верховного Суду у справі №910/19210/15 від 17 серпня 2021 року, одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обгрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 22 липня 2021 року у справі №910/18389/20, предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначив, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Отже, суд вважає за необхідне, відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову, оскільки із змісту заяви представника позивача - адвоката Григоренка Ю.С. вбачається вимога змінити предмет та підстави позову, що явно не відповідає п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 189, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Григоренка Юрія Сергійовича про зміну предмету позову у справі за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника позивача ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2023 року.

СуддяІ. А. Кибець