Справа № 367/2925/23
Провадження по справі № 2/367/3923/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нерода Алла Ігорівна, адвокат Лисенко Сергій Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування удаваними, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нерода Алла Ігорівна, адвокат Лисенко Сергій Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування удаваними, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

05 травня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було забезпечено даний позов шляхом задоволення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нерода Алла Ігорівна, про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); 1/2 частину земельної ділянки (кадастровий номер :01:031:0190) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09), яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Розглянувши матеріали позовної заяви суд вважає її поданою з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, віднесеною до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ст. 196 та ч. 1 ст. 197 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, дата і час якого призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Також представником позивача адвокатом Неродою Аллою Ігорівною було подано клопотання про зменшення розміру судового збору та надання розстрочки для його сплати.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача вказує, що позивач самостійно виховує та утримує доньку, не працевлаштована, стабільних доходів немає.

Дослідивши заявлене клопотання та додані до нього докази, суд приходить до висновку про його часткове задоволення.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що підстави, наведені представником позивача для відстрочення сплати судового збору, є поважними, проте суд, зважаючи на предмет спору та ціну позову, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про відмову в зменшенні позивачу розміру судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нерода Алла Ігорівна, адвокат Лисенко Сергій Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування удаваними, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче засідання по справі за участю сторін на 19.07.2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження по справі та призначення її до підготовчого засідання, відповідачам також направити копію позовної заяви.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України - пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Відповідно до ст. 179, 180, 191, 199 ЦПК України запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору по цивільній справі № 367/2925/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нерода Алла Ігорівна, адвокат Лисенко Сергій Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування удаваними, поділ спільної сумісної власності подружжя, визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю. В. Горбачова