Справа № 149/1108/23
Провадження №2/149/361/23
Номер рядка звіту 71
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21.06.2023 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом органу опіки та піклування- виконавчого комітету Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування- виконавчого комітету Хмільницької міської радизвернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачів народився син ОСОБА_5 09.02.2021 до міського голови із заявою звернулась ОСОБА_3 про те, що її сестра ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не належним чином виконують батьківські обов`язки стосовно виховання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . 22.03.2021 дана заява надійшла до служби у справ дітей Хмільницької міської ради. 08.04.2021 року дітей взято на облік, як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку із ухиленням батьків від виконання обов`язків стосовно виховання дітей. По досягненню ОСОБА_6 повноліття її було знято з обліку. 12.01.2023 ОСОБА_3 повторно звернулась із заявою до міського голови про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не належним чином виконують батьківські обов`язки стосовно виховання дитини, вживають спиртні напої та з 17.01.2020 дитина проживає разом з нею. Крім того, відповідачі неоднаразово притягувались до адміністративної відповідальності. Їх неоднарозово було попереджено про відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезепечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

Враховуючи, що ставлення відповідачів до дитини не змінилось, вони продовжують нехтувати своїми батьківськими обов"язками, не зважаючи на попередження компетентних органів про наслідки їх бездіяльності, орган опіки та піклування- виконавчий комітет Хмільницької міської ради просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав стосовно їх малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 18.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, сторонам визначено строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

06.06.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування - начальник служби у справах дітей Хмільницької міської ради подав заяву, в якій просить задовольнити позвоні вимоги та справу розглянути у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі, відзиву на позов, клопотань не надходило.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

За наявності умов визначених ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наяних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить висновку про можливість задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ( копія а.с. 20)

Згідно рішення виконкому Хмільницької міської ради та наказу від 08.04.2021 року №6/3 ОСОБА_5 взято на облік у зв"язку з перебуванням у складних життєвих обставинах ( копія а.с. 21-22)

Згідно заяв ОСОБА_3 до міського голови заявниця вказує про вживання відповідачами алкогольних напоїв та не виконання ними батьківських обов"язків ( копія а.с. 23-25)

Починаючи з 2021 року неодноразово обстежувались умови проживання дитини , які не завжди були задовільними. (а.с. 26-38)

У відповідності до довідок за 2021 малолітній ОСОБА_5 проживає у своєї тітки ОСОБА_3 , яка займається його розвитком та забезпеченням, батьки дитиною не цікавляться(а.с.39-42)

Згідно характеристик на відповідачів, останні зарекомендували себе з посередньої сторони та схильні до вживання алкоголю (а.с. 43,44)

Крім того, відповідачі неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності (а.с.45-54)

22.02.2023 року на службу "102" надійшло повідомлення про спільне вживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 алкогольних напоїв та неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_5 , у звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_2 ( копія а.с. 55)

Відповідачі ознайомлені з відповідальністю батьків, а також підставами позбавлення бітьківських прав ( копія а.с. 56-59)

Оскільки згідно висновку органу опіки та піклування позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стосовно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним та буде відповідати інтересам дитини, тому виконкомом Хмільницької міської ради від 28.03.2023 №161 вирішено питання про звернення до суду. ( а.с. 10-16)

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч її бажанню, за випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідними у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В абзаці 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено факт ухилення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки останні не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, виховання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дитини як складову виховання, протягом тривалого часу доглядом дитини займається тітка, в судове засідання жодного разу не з"явились, а тому позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст.141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Хмільницьким РС УДМС України 07.04.2016, проживаючої у АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 14.11.1997, проживаючого у АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Хмільницьким РС УДМС України 07.04.2016, проживаючої у АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 14.11.1997, проживаючого у АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК