справа № 274/2425/23
провадження № 2/0274/888/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.06.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання,-

в с т а н о в и в :

В.о. ректора Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова Петрушенко В. звернулася до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь закладу вищої освіти кошти в сумі - 26492 гривні 11 копійок в рахунок погашення плати за освітню послугу та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник вказує, що між Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою за №506С/21 від 06.09.2021 року.

Згідно п.1 зазначеного Договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника (Відповідача) здійснити надання одержувачу освітньої послугу, якою є відповідач - за денною формою навчання, освітньо-кваліфікаційним рівнем - магістр, за спеціальністю стоматологія на стоматологічному факультеті у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова. Загальна сума вартості освітньої послуги за весь строк навчання становить 42 440,00 гривень. Оплата за отримання освітньої послуги, згідно п.10 Договору, здійснюється в безготівковій або в готівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця, щосеместру (не пізніше ніж до 01 серпня та до 01 лютого) в сумі 21 220,00 гривень.

Свої зобов`язання позивач виконав добросовісно - освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти відповідачу надав у повному обсязі. ОСОБА_1 свої зобов`язання порушила. Кошти за надані освітні послуги сплатила частково, в сумі 21 220,00 грн.

У зв`язку з вказаним порушенням Договору позивач просить стягнути з відповідачки 26 492 грн 11 коп. в рахунок погашення плати за освітню послугу.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2023 відкрито провадження у справі. Проведення розгляду справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.23 - 24).

23.05.2022 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі (а.с.28).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованою адресою проживання, причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши наступні фактичні обставини та відповідні докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І. Пирогова та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною особою за №506С/21 від 06.09.2021 року. (а.с. 8-9).

Відповідно до Договору Університет взяв на себе зобов`язання надати відповідачці, освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти, за денною формою навчання, освітньої-кваліфікаційним рівнем - магістр, за спеціальністю стоматологія на стоматологічному факультеті у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова. Загальна сума вартості освітньої послуги за весь строк навчання становить 42 440,00 гривень. Оплата за отримання освітньої послуги, згідно п.10 Договору, здійснюється в безготівковій або в готівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця, щосеместру (не пізніше ніж до 01 серпня та до 01 лютого) в сумі 21 220,00 гривень.

Свої зобов`язання позивач виконав добросовісно - освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти відповідачу надав у повному обсязі (а.с.12-15,17 -18).

ОСОБА_1 свої зобов`язання порушила та належним чином не виконала. Кошти за надані освітні послуги сплатила частково, в сумі 21 220,00 грн. (а.с.10-11).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що відповідачка не надала суду доказів правомірності своїх дій по простроченню виконання взятих на себе зобов`язань за договором, суд вважає за можливе позов задовольнити і вирішує питання про стягнення з відповідачки на користь позивача 26492,11 грн. в рахунок погашення плати за освітню послугу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн ( а.с. 6).

Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81, 89, 133,141, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Вінницького національного медичного університету ім.М.І.Пирогова, кошти в сумі - 26492 гривні 11 копійок в рахунок погашення плати за освітню послугу та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко