Справа № 461/6983/21 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/852/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_2 -адвоката Бельдій Наталії Володимирівни на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20 березня 2023 року позов залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила адвокат Бельдій Н.В. В апеляційній скарзі зазначає, що малолітня ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно його правонступником і спадкоємцем. 11 серпня 2022 року мати ОСОБА_6 звернулась до Другої Львівської державної нотаріальної контори як законний представник з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 дізналась про наявність оскаржуваної ухвали та 04 травня 2023 року адвокат ознайомилась з матеріалами справи. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, оскільки судом не враховано, що станом на час постановлення ухвали позивач у справі помер, відтак ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки його цивільна правоздатність припинилася в момент його смерті. Просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, поновити строу на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Розглянувши вказані апелянтом підстави для поновлення строку, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, та апеляційне провадження слід відкрити.

Процесуальним законом визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст.352 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не була залучена до участі у справі , на підтвердження поважності причин пропуску строку зазначила обґрунтовані підстави, а зокрема про те, що про оскаржуване рішення стало відомо лише 27 квітня 2023 року, а тому з метою перевірки порушення прав особи, що не брала участі у справі ухваленим рішенням, забезпечення апелянту конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.

Подання апеляційної скарги, особою, не залученою до участі в справі, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки є одним із винятків передбачених у ст.358 ЦПК України, який дає право суду відкрити апеляційне провадження на рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Взаємний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Така позиція суду відповідає правовому висновку висловленому у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 360/1938/16.

Тому, з метою перевірки зазначених обставин, зокрема чи судовим рішенням у даній справі порушуються права особи, що не брали участі у справі, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_2 -адвокату Бельдій Наталії Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 20 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_2 -адвоката Бельдій Наталії Володимирівни на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 20 березня 2023 року

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк