Номер провадження: 22-ц/813/6848/23
Справа № 509/3431/21
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 , діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування майном, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити у будь-який спосіб ОСОБА_3 перешкод у користуванні належним йому жилим будинком з господарським будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та надати йому вільний доступ до літньої кухні «Б» та гаражу «В». Вселено ОСОБА_3 у належний йому жилий будинок з господарським будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 . Встановлено між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 порядок користування спільним нерухомим майном відповідно до якого надати ОСОБА_3 право користуватися літньою кухнею під літерою «Б» та гаражем «В», а відповідачу ОСОБА_2 та його доньці ОСОБА_4 надати право користуватися жилим будинком під літерою «А»«а», а інші будівлі та споруди залишити у спільному користуванні. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 25 000,00 гривень, сплачений судовий збір в сумі 2 838,40 гривень та судові витрати пов`язані з оплатою гонорару адвоката в сумі 22 500,00 гривень. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 12.06.2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- не додані копії апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін по справі (1 шт.).

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кліменко Володимира Павловича, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування майном, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін