УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/8777/23

Провадження №: 4-с/755/97/23

"29" червня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), заінтересовані особи: Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), Начальник відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Андрющенко Ірина Василівна, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

22.06.2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), заінтересовані особи: Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), Начальник відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Андрющенко Ірина Василівна, ОСОБА_2 .

26.06.2023 року матеріали справи за скаргою передано в провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали скарги на дії державного виконавця, приходжу до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, із матеріалів справи вбачається, що до поданої скарги скаржником було долучено фіскальні чеки щодо відправки поштового відправлення Дніпровському відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), Начальнику відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Андрющенко Ірина Василівна, ОСОБА_2 .

В той же час, слід зауважити, що з наданих фіскальних чеків, суд позбавлений можливості встановити, який вміст поштового відправлення було направлено вказаним особам. Зокрема, в матеріалах справи відсутній опис вкладення поштового відправлення, з якого вбачається, що заявником було направлено, саме копію даної скарги та додатків до неї іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15, від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16. та від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20.

Крім того, з вказаних фіскальних чеків не можливо встановити адреси, за якими скаржником направлялись копії скарг з додатками до них, що також позбавляє суд встановити дотримання заявником вимог ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

За встановлених обставин, перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги на дії/бездіяльність державного виконавця, оскільки при зверненні до суду скаржником не долучено доказів, які б мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії наведеної скарги разом із додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), заінтересовані особи: Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), Начальник відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Андрющенко Ірина Василівна, ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І.В.Коваленко