справа № 753/4914/22 головуючий у суді І інстанції Сирбул О.Ф.
провадження № 22-ц/824/272/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану представником - адвокатом Скочиляс Іриною Мирославівною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року матеріали цивільної справи передано до Подільського районного суду м. Києва.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , через представника - адвоката Скочиляс Ірину Мирославівну, 27 червня 2022 засобами поштового зв`язку направили апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

30 червня 2022 року вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2022 року справу призначено судді-доповідачу: Андрієнко А.М., судді, які входять до складу колегії: Андрієнко А.М. - головуючий суддя, Соколова В.В., Поліщук Н.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2022 року матеріали цивільної справи витребувано з суду першої інстанції.

Згідно супровідних листів Київського апеляційного суду копія вказаної ухвали була направлена на адресу Дарницького районного суду м. Києва 05 липня 2022 року та повторно 05 жовтня 2022 року, 10 січня 2023 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року № 79/06.1-01/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2023 року головуючим суддею визначено Березовенко Р.В., склад колегії суддів: Березовенко Р.В. - головуючий суддя, Лапчевська О.Ф., Мостова Г.І.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 03 березня 2023 року було повторно надіслано запит на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва про витребування справи № 753/4914/22.

18 квітня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду та 19 квітня 2023 року були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану представником - адвокатом Скочиляс Іриною Мирославівною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02 червня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява апелянтів на усунення недоліків апеляційної скарги. У вказаній заяві апелянти просили відкрити апеляційне провадження у справі та звільнити апелянтів від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційний суд, ураховуючи обґрунтування клопотання апелянтів та зміст позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для застосування в даній справі положень п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та звільнення апелянтів від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду як позивачів у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

Окрім того, у апеляційній скарзі апелянти просили поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду не отримували, дізналися про її зміст з Єдиного державного реєстру судових рішень 20 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

У матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року на поштову адресу позивачів (а.с.62). Однак, належних доказів отримання такої ухвали учасниками справи матеріали справи не містять. Апеляційний суд не бере до уваги роздруковану судом першої інстанції перевірку статусу відстеження в даній справі (а.с.63), оскільки зі вказаного відстеження неможливо встановити зміст направленого листа, адресата чи особу отримувача такого листа.

Поряд з цим, апелянти вказують, що копію ухвали не отримували, ознайомилися зі змістом оскаржуваної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 червня 2022 року. Апеляційну скаргу надіслано засобами поштового зв`язку 27 червня 2022 року, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення зі змістом оскаржуваної ухвали суду.

Зважаючи на таке та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю членів колегії.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особами, що мають право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданою представником - адвокатом Скочиляс Іриною Мирославівною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова