Справа № 589/4779/22
Провадження № 2/589/643/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кудрявцевої Н.А.,

позивачки- ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

- про стягнення аліментів на повнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання.

В обґрунтування позову, зазначила, що з серпня 1999 по грудень 2008 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час син позивачки є студентом третього курсу денної форми навчання у ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище», у зв`язку з чим не має можливості працювати та забезпечувати себе всім необхідним. Стипендії та інших видів доходу він не отримує, знаходиться на повному утриманні у матері, відповідач матеріально не допомагає, хоча має можливість сплачувати аліменти на утримання сина, який потребує матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Додатково зазначила, що наразі отримує мінімальну заробітну плату, якої вкрай не вистачає на життя. Відповідач зовсім не цікавиться життям сина.

Відповідач в судовому засіданні частково визнав позов, просив стягувати з нього 1/8 частину його заробітку, оскільки хворіє, тому багато коштів іде на лікування та ліки. Крім того зазначив, що неодноразово пропонував влаштувати сина на роботу.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, вказав, що батько не цікавиться його життям взагалі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного:

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 . (а.с.8)

Згідно довідки № 770 від 06.12.2022 року, виданої директором ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище», ОСОБА_3 є студентом третього курсу денної форми навчання у ДПТНЗ «Шосткинське вище професійне училище» за спеціальністю слюсар з ремонту колісних транспортних засобів, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустановок. (а.с.11) З вересня 2022 року по лютий 2023 року доходів немає.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 05.12.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірванні шлюбу серії НОМЕР_2 . (а.с.7)

З довідки № 445 від 15 грудня 2022 року, виданої старостою Ямпільської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входить син ОСОБА_4 та сина ОСОБА_3 , які зареєстровані спільно з матір`ю. (а.с.15)

З довідки про доходи № 215 від 02.12.2022 року, виданої Управлінням освіти ШМР, вбачається , що щомісячний розмір її доходу фактично дорівнює мінімальній заробітній платі. (ас. 14)

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Статтею 191 Сімейного Кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд погоджується з доводами позивачки з приводу того, що син, навчаючись на денній формі навчання та не маючи доходів, потребує постійного матеріального забезпечення для харчування, одягу, взуття, підручників, тощо з метою забезпечення повноцінного життя.

Тобто судом встановлено, що повнолітній ОСОБА_3 має потребу у матеріальному забезпеченні на період навчання.

Відповідач є особою працездатного віку, офіційно працює та отримує зарплату, що підтверджується довідкою про доходи за № 94 від 23.02.2023 року, виданої КП ВУВКГ «Водоканал» м. Шостка, при цьому розмір його щомісячного доходу становить в середньому 10 000 грн.

Жодних відрахувань з доходу відповідача не здійснюється і доказів зворотного суду не надано.

Також не надано доказів, що відповідач має на утриманні інших малолітніх чи неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, є інвалідом чи має захворювання, лікування яких суттєво впливає на його майновий стан.

При цьому надані відповідачем документи щодо стану здоров"я не підтверджують затрат, які, як він стверджує, здійснює на лікування. Посилання на можливий призов за мобілізацією також не впливає на вирішення питання стягнення аліментів.

Щодо наданих відповідачем квітанцій про сплату комунальних послуг - то позивач, як споживач комунальних послуг, також несе зазначені витрати з урахуванням в тому числі і витрат, що нараховуються на сина.

Тобто, відповідач не надав суду доказів, що вказували б на його неспроможність надавати матеріальну допомогу у зазначеному позивачкою розмірі.

Суд критично оцінює доводи відповідача проти задоволення позовних вимог, оскільки законодавче визначення «..наявність у батьків можливості надавати таку допомогу» слід розуміти таким чином, що не існує об`єктивних труднощів для батьків у матеріальній підтримці повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги.

Зважаючи на вказане, суд вважає можливим позов задовольнити.

Разом з тим, у разі зміни матеріального становища відповідача, останній не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання сина.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , починаючи стягнення з 20 грудня 2022 року до закінчення ним навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн 40 к.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення. .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасовано, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складено 25 квітня 2023 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук