Справа № 686/4681/23
Провадження № 2/686/2547/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 червня 2023 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 195948,32 грн. за договором про надання банківських послуг від 15.11.2017 року, яка складається з наступного: 164783,79 грн. заборгованість за кредитом, 7579,88 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 23584,65 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати у розмірі 2939,22 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Банком було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, яка додається до позову.

У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 05.10.2018 року, отримав картку типу преміальна картка «World Black Edition» (кредитний ліміт 200 000 грн.). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед банком станом на 15.01.2023 року на загальну суму 195948,32 грн., яка складається із: 164783,79 грн. заборгованість за кредитом, 7579,88 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 23584,65 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2023 року було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.2017 року між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що дана заява разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становлять між нею та банком договір про надання банківських послуг. Вона ознайомилася і згідна з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Окрім того, відповідач погодилась, що зміни до умов та правил вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а продовження користування послугами банку є підтвердженням її повного прийняття зміненої редакції умов та правил.

Вказані обставини підтверджуються даними анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку ОСОБА_1 від 05.10.2018 року; витягом зі статуту АТ КБ «Приватбанк»; довідки про те, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір та надані відповідні кредитні картки; довідки про умови кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 ; розрахунком заборгованості за договором б/н між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 15.01.2023 року за період з 21.06.2019 року по 15.01.2023 року; даними Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature»; випискою по рахунку за договором за період з 17.05.2017 по 16.01.2023 року.

Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг (долучених до позовної заяви), після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до Витягу із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature пільговий період користування кредитним лімітом 30 днів; плата за користування кредитним лімітом в пільговий період, відсотків річних 0,00001; комісія за несвоєчасне погашення кредитного ліміту в пільговий період - 3,1% від суми заборгованості в день переходу в звичайний період кредитування; плата за користування кредитним лімітом після закінчення пільгового періоду - 3,1% на місяць (37,2% річних), виходячи з розрахунку 360 днів в році; плата за несвоєчасне погашення кредитного ліміту 6,2% на місяць (74,4% річних); ставка за несанкціонований овердрафт 37,2% річних від суми несанкціонованого овердрафту.

З метою досудового врегулювання спору банком на адресу відповідача було направлено Повідомлення № SAMDNWFC6 від 09.12.2022 року з вимогою про погашення заборгованості. Проте, вказана вимога не була виконана відповідачем та заборгованість залишилась непогашеною.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Оскільки позивач дійсно надав відповідачеві кошти за договором про надання банківських послуг на умовах строковості і платності, і така заборгованість не була своєчасно погашена відповідачем, суд вважає, що заборгованість за договором про надання банківських послуг від 15.11.2017 року на загальну суму 195948,32 грн., яка складається із: 164783,79 грн. заборгованість за кредитом, 7579,88 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 23584,65 грн. заборгованість за простроченими відсотками, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» слід стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг від 15.11.2017 року у розмірі 195948,32 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2939,22 грн.

Керуючись ст.ст. 611, 625, 633, 634, 1046, 1047, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76, 247, 258, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за договором про надання банківських послуг від 15.11.2017 року у розмірі 195948 грн. 32 коп. та судовий збір в розмірі 2939 грн. 22 коп., а всього стягнути: 198887 грн. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.Л. Стефанишин