УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю секретаря судового засідання Отруби В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Солом`янським районним судом міста Києва 20 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

22 листопада 2021 року рішенням Солом`янського районного суду міста Києва позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 11 323,73 грн (одинадцять тисяч триста двадцять три гривні 73 коп.) додаткових витрат на утримання дитини.

01 грудня 2021 року додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн (п`ять тисяч гривень).

20 червня 2022 року Солом`янським районним судум міста Києва видано виконавчі листи на виконання рішення суду від 22 листопада 2021 року та додаткового рішення суду від 01 грудня 2021 року.

29 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення помилки у виконавчих листах, в якій зазначає, що у виконавчих листах допущено помилку, а саме, при зазначенні РНОКПП відповідача неправильно зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », у зв`язку з чим, просить суд виправити допущені помилки.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили. Представник стягувача подала до суду клопотання про розгляд заяви у її відсутність.

Частиною третьою статті 432 ЦПК України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Суд встановив, що 20 червня 2022 року Солом`янським районним судом міста Києва було видано виконавчі листи на виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 11 323,73 грн (одинадцять тисяч триста двадцять три гривні 73 коп.) додаткових витрат на утримання дитини, а також на виконання додаткового рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн (п`ять тисяч гривень).

При видачі виконавчих листів було допущено помилку, а саме в графі «Код ІПН/ЄДРПОУ» боржника помилково зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного «НОМЕР_2».

Згідно з частинами першою, четвертою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити помилку допущену при видачі виконавчих листів та зазначити в графі «Код ІПН/ЄДРПОУ» боржника « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Керуючись статтями 173, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку допущену у виконавчих листах, виданих Солом`янським районним судом міста Києва 20 червня 2022 року у справі № 760/18299/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, шляхом зазначення в графі «Код ІПН/ЄДРПОУ» боржника « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ішуніна