Єдиний унікальний номер 741/930/23
Провадження № 2/741/349/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Гридасової А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року представник позивачів - адвокат Яцун В.М. звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 24 травня 2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого судового засідання на 16 червня 2023 року.

У підготовче засідання позивачі та представник позивачів адвокат Яцун В.М. не з`явилися. Представник позивачів подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі позивачів та їх представника. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явилася, через систему «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд справи без участі представника Носівської міської ради Чернігівської області, вказала, що міська рада позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п.п.1 - 5 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, зокрема: чи малимісце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чиє інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Проте на час проведення підготовчого судового засідання неможливо встановити усі обставини правовідносин які склалися між сторонами. Без їх встановлення неможливо дійти висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Саме визнання позову відповідачем не суперечить закону і передбачене п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України. Разом з цим для ухвалення відповідного рішення про задоволення позову недостатньо наданих доказів. Ухвалити судове рішення з дотриманням п.п.1 - 5 ч. 1 ст. 264 ЦПК України неможливо. Таким чином вбачається, що немає законних підстав для ухвалення рішення по спірним правовідносинам та задоволення позову. Ухвалення рішення на даному етапі порушує наведені положення п.п.1 - 5 ч. 1 ст. 264 ЦПК України.

У зв`язку з цим слід відмовити у визнанні позову відповідача та продовжити розгляд справи.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду, викликати учасників розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідача та продовжити розгляд справи.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 11 год. 00 хв. 10 серпня 2023 року.

Викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова