РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кусік І.В.,

присяжних: Омелюха В.М., Романюка Б.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Володимирської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просив суд визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Свою заяву мотивував тим, що він є братом ОСОБА_2 , який страждає стійким психічним захворюванням. З 2020 року брат був довічно визнаний інвалідом І групи підгрупи Б. відповідно, є непрацездатною особою та таким, що потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.02.2018 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним терміном на два роки. Опікуном був їх батько ОСОБА_4 . На сьогоднішній день брат заявника зареєстрований разом з батьками, які є пенсіонерами та не можуть здійснювати за сином належний догляд. ОСОБА_3 фактично проживає разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1 , тож заявник взяв на себе обов`язок опікуватися братом. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, такий стан для нього є постійним. Він потребує постійного медичного догляду, лікування, сторонньої допомоги, тобто встановлення над ним опіки. Визнання повторного визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна необхідно для вирішення питання лікування у відповідних закладах, а також отримання коштів для забезпечення всім необхідним: ліками, одягом, їжею, тощо.

Заявник надав суду заяву, якою підтримав заявлені вимоги, просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи надав суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечував.

У відповідності до вимог ст. 299 ч.1 ЦПК України, та з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта № 27 про не здатність ОСОБА_1 самостійно з`явитися в судове засідання та надати пояснення по суті справи, справа розглядається без участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні дії під час розгляду справи.

19 жовтня 2022 року Володимир-Волинським міським судом Волинської областібуло відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 листопада 2022 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено.

26 січня 2023 року провадження у справі було поновлено, судовий розгляд продовжено зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі доповідної записки судді Кусік І.В. від 09.03.2023 року та протоколу автоматичного визначення присяжних від 09.03.2023 року, в справі відбулася заміна присяжних.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03.04.2001 року Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 07.08.1985 року Володимир-Волинським міським ЗАГС Волинської області, заявник та ОСОБА_2 є рідними братами.

З довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 685691, ОСОБА_2 довічно встановлено першу Б групу інвалідності.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.02.2018 року, яке набрало законної сили 13.03.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, його опікуном було призначено ОСОБА_4 . Строк дії рішення встановлено - два роки з моменту набрання ним законної сили, який закінчився.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 27 від 11.01.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі безперервної параноїдної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим і когнітивним зниженням. Внаслідок цього ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. За станом психічного здоров`я ОСОБА_1 потребує встановлення опіки.

Згідно ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 300 ч.1 ЦПК України, визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно подання Виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області № 2414/1-24/2-22 від 28.10.2022 року, опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, визначила, що ОСОБА_1 можливо призначити опікуном над братом ОСОБА_2 .

Зважаючи на те, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягають задоволенню у повному обсязі, заявник просить суд встановити над братом опіку та призначити його опікуном, особа заявника відповідає вимогам ст. 63 ЦК України, обставин, що унеможливлюють призначення заявника опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, не встановлено, тож суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 і в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно положень ст. 300 ч. 2, 4 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Зважаючи на положення ст. 300 ч. 6, 7 ЦПК України та урахуванням наявних у ОСОБА_1 індивідуально-психологічних особливостей, суд вважає за необхідне встановити максимальний строк дії рішення про визнання його не дієздатним строком на 2 роки

Суд вважає необхідним роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного відповідним рішенням суду.

Крім того, згідно ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 295-300 ЦПК України суд, на підставі ст. 39 ч.1, 41, 42, 60 ч.1ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Володимирської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування (код , вул. Данила Галицького, 5, м. Володимир, Волинської області, 44701) - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) опікуном над братом ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ).

Встановити строк дії рішення - два роки з моменту набрання законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення цього строку.

Роз`яснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення складено 24 квітня 2023 року.

Головуючий суддя Кусік І.В.

Присяжний Омелюх В.М.

Присяжний Романюк Б.В.