overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/5213665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

29.06.2023 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно.

07.06.2023 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- до судового розгляду по суті на 05.09.2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1539/23
Провадження № 2-н/723/2209/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 189/1517/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28.06.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Догонова Т.В. надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести в їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи в суді повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 06.07.2023 року о 08.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 750/9521/23
Провадження № 2-н/750/2404/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 623/3769/21
Провадження № 6/185/236/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2023 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 623/3769/21, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 12 листопада 2020 року, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень».

11 квітня 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не відповідає зазначеним вимогам, до заяви не додано доказів її надіслання (надання) учасникам виконавчого провадження, а саме відсутній опис вкладення у поштове відправлення.

Як передбачено частиною 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Провадження № 2-во/679/8/2023
Справа № 679/1286/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі судді Томіліна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 травня 2023 року по справі № 679/1286/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Івтушок Віктор Маркович, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волков С.В., звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15.05.2023 по справі № 679/1286/22 за його позовом, а саме просив виправити описку у резолютивній частині вказаного рішення в частині помилково зазначеного номеру Договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки його номер зазначено, як № «707» замість правильного № «708».

15 травня 2023 року рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області у справі № 679/1286/22 позов ОСОБА_1 задоволено, та, зокрема, визнано недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , серія та номер договору 707, від 14.12.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Івтушком Віктором Марковичем, який був укладений 14.12.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, у зазначеному рішенні допущено описку та невірно зазначено номер договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме «707» замість правильного «708» (а.с. 59-60).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 15 травня 2023 року по справі № 679/1286/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Івтушок Віктор Маркович, про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації, виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , серія та номер договору 708, від 14.12.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Івтушком Віктором Марковичем, який був укладений 14.12.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів після її складення.

Суддя: О.М.Томілін
УХВАЛА

про виклик свідків

27.06.2023

Справа № 947/12163/22

Провадження № 2/522/529/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючий суддя Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у підготовчому засіданні клопотання позивача про виклик свідка.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування після смерті ОСОБА_5

25.04.2023 представник відповідача подав заяву про виклик свідків, в якій просить викликати для допиту у якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть надати свідчення щодо відсутності родинних стосунків між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_5

27.06.2022 представник позивача подав до суду заяву про виклик свідків, в якій просить викликати для допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які можуть надати свідчення щодо родинних стосунків між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 90, 91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Керуючись ст.ст. 69, 90, 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ).

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ).

- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ).

- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ).

Клопотання відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків:

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ).

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ).

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ).

Про час та дату судового засідання, в яке викликаються свідки для допиту, свідків буде повідомлено.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідка в судове засідання покласти на позивача та відповідача відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 548/920/23
Провадження № 2/548/307/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2023 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

при секретарісудових засідань - Безносик Д. Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хоролу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чернушенко Володимир Юрійович, до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 76 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чернушенко Володимир Юрійович, до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Покровська Багачка Хорольського району Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2800 від 23.04.2019.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1299/23
Провадження №2-с/477/5/23
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

06 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2023 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 14 червня 2023 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування заявлених вимог, зазначає про те, що вважає судовий наказ неправомірним, оскільки оплату здійснював за показами лічильника. З лютого 2021 у будинку не проживав та за газ не платив, в зв`язку переходом до нового постачальника Нафтогаз Україна, продовжував платити за фактичними показами лічильника.

Відповідно до частини 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно положень пункту 4-2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Як вбачається з матеріалів справи до заяви додано лише паспорт заявника, ідентифікаційний код та копії квитанції, які підтверджують сплату послуг з газопостачання. Документ що підтверджує сплату судового збору до заяви не додано, а також не додано документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Оскільки заявником подано неналежно оформлену заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, про необхідність повернення такої заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 170 УПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказ повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів, з дня її проголошення.

Суддя А. А. Саукова
Справа № 727/6559/23
Провадження № 2-н/727/1663/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29.06.2023 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 .

Згідно із довідки наданої АД підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області від 26 червня 2023 року ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною адресою.

Із витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 337411804 не вдалося встановити кому належить квартира за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу щодо ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ч. 9. ст. 165, ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Танасійчук Н.М.