ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/401/23 Справа № 206/251/21 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
05 липня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
при секретарі - Шавкун Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна про розірвання договору довічного утримання, повернення у власність квартири та скасування заборони на відчуження майна,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2023 року в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна О.В. про розірвання договору довічного утримання, повернення у власність квартири.
19 червня 2023 року ОСОБА_1 подала до Дніпровського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить здійснити новий розподіл судових витрат, понесених нею у суді першої інстанції і скасувати рішення суду в частині стягнення судових витрат, та розподілити судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи те, що постановою Дніпровського апеляційного суду 07 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та прийнято нову постанову в оскарженій частині про відмову у задоволення позову ОСОБА_2 , однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 та ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у відповідній частині.
Разом з тим, доказів понесення відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції судових витрат, матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст. 141, 270, 368, 381-384 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна про розірвання договору довічного утримання, повернення у власність квартири та скасування заборони на відчуження майна - частково задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 4 086,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича