14.04.2023 Справа № 756/9026/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/9026/15-ц
Провадження №6/756/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Київ

Оболонськийрайонний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

представникаОСОБА_1 адвоката Мельника А.В.,

представника Київської міської прокуратури Чумаченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київської міської прокуратури, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська державна наукова бібліотека ім. В.Г. Короленка, Міністерство культури та інформаційної політики України, Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові про поворот виконання рішення суду, -

УСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Оболонського районного суду із заявою про поворот виконання рішення суду. Просив у порядку повороту виконання рішення суду витребувати від ОСОБА_1 на користь Харківської державної наукової бібліотеки ім. В.Г. Короленка старовинну книгу «Візантійські емалі» 1982 року, яка є екземпляром-оригіналом книги «Історія і пам`ятки візантійської емалі» Н.П. Кондакова.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2016 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської державної наукової бібліотеки імені В.Г. Короленка, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Міністерства культури України про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту майна, витребування майна та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Витребувано з Харківської державної наукової бібліотеки імені В.Г. Короленка на користь ОСОБА_1 старовинну книгу «Візантійські емалі» 1892 року, яка є екземпляром-оригіналом книги «Історія і пам`ятки візантійської емалі» Н.П. Кондакова («Візантійські емалі. Зібрання Звенигнородського») видання Санкт-Петербург 1892 року.

На виконання вказаного рішення суду 23.09.2016 видано виконавчий лист, що був пред`явлений до виконання. В межах виконавчого провадження НОМЕР_3, рішення суду було фактично виконане, ОСОБА_1 отримав книгу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.06.2017 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2016 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2016 в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської державної наукової бібліотеки імені В.Г. Короленка, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Міністерства культури України про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту майна, витребування майна скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами розгляду справи судом першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської державної наукової бібліотеки ім. В.Г. Короленка, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові, Міністерства культури України про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту майна, витребування майна та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.06.2022 зазначене вище рішення залишено без змін.

З урахуванням викладеного, для поновлення інтересів держави у вказаній справі в повній мірі представник заявника просить застосувати поворот виконання рішення.

У судовому засіданні представник Київської міської прокуратури - Чумаченко А.А. вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, допустити поворот виконання рішення Оболонського районного суду від 12.04.2016.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник А.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, просив відмовити. Крім того, повідомив суду про передачу ОСОБА_1 книги на зберігання іншій особі, місце перебування вказаної книги на момент розгляду заяви невідоме, документи на підтвердження вказаних обставин відсутні.

Інші учасник у судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2016 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської державної наукової бібліотеки імені В.Г. Короленка, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Міністерства культури України про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту майна, витребування майна та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на старовинну книгу «Візантійські емалі» 1892 року, яка є екземпляром-оригіналом книги «Історія і пам`ятки візантійської емалі» Н.П. Кондакова («Візантійські емалі. Зібрання Звенигородського») видання Санкт-Петербург 1892 року.

Виключено старовинну книгу «Візантійські емалі» 1892 року, яка є екземпляром-оригіналом книги «Історія і пам`ятки візантійської емалі» Н.П. Кондакова («Візантійські емалі. Зібрання Звенигнородського») видання Санкт-Петербург 1892 року з акту опису та арешту майна ВП НОМЕР_2 від 29.08.2013 року, державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Золотько С.Г., знявши арешт з цього майна.

Витребувано з Харківської державної наукової бібліотеки імені В.Г. Короленка на користь ОСОБА_1 старовинну книгу «Візантійські емалі» 1892 року, яка є екземпляром-оригіналом книги «Історія і пам`ятки візантійської емалі» Н.П. Кондакова («Візантійські емалі. Зібрання Звенигнородського») видання Санкт-Петербург 1892 року.

23.09.2016 на виконання вказаного рішення суду Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2/756/524/16.

27.09.2016 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби. Харків ГТУЮ в Харківській області Ярмоленком О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 про примусове виконання виконавчого листа №2/756/524/16 від 23.09.2016.

28.09.2016 у м. Харків було складено акт приймання-передачі, згідно якого Харківська державна наукова бібліотека ім. В.Г. Короленка передала, а ОСОБА_1 прийняв старовинну книгу «Візантійські емалі» 1892 року, яка є екземпляром-оригіналом книги «Історія і пам`ятки візантійської емалі» Н.П. Кондакова(«Візантійські емалі. Зібрання Звенигнородського») видання Санкт-Петербург 1892 року.

ОСОБА_1 28.09.2016 звернувся до старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби. Харків ГТУЮ в Харківській області Ярмоленка О.В. із заявою про закриття виконавчого провадження НОМЕР_3 у зв`язку з отриманням книги. Зауваження щодо збереження відсутні.

03.10.2016 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби. Харків ГТУЮ в Харківській області Ярмоленком О.В. винесено постанову про закриття виконавчого провадження НОМЕР_3 у зв`язку з фактичним та повним виконанням рішення Оболонського районного суду від 12.04.2016 у відповідності до виконавчого документа.

Разом з тим, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.06.2017 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2016 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2016 в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської державної наукової бібліотеки імені В.Г. Короленка, Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Міністерства культури України про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту майна, витребування майна скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення від 26.08.2021, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської державної наукової бібліотеки ім. В.Г. Короленка, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові, Міністерства культури України про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту майна, витребування майна та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.06.2022 рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26.08.2021 залишено без змін.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Згідно статті 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати стягувача повернути боржнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на викладене, з урахування того, що фактично виконане рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2016 було скасовано, а рішенням суду від 26.08.2021, що набрало законної сили 23.06.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Київської міської прокуратури про поворот виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 444, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Київської міської прокуратури, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська державна наукова бібліотека ім. В.Г. Короленка, Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові, Міністерство культури та інформаційної політики України про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2016 у цивільній справі ун. № 756/9026/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківської державної наукової бібліотеки ім. В.Г. Короленка, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання права власності, виключення майна з акту опису та арешту майна, витребування майна та відшкодування моральної шкоди.

У порядку повороту виконання рішення суду витребувати від ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Харківської державної наукової бібліотеки імені В.Г. Короленка (, м. Харків, пров. Короленка, 18) старовинну книгу «Візантійські емалі» 1892 року, яка є екземпляром - оригіналом книги «Історія і пам`ятки візантійської емалі» Н.П. Кондакова («Візантійські емалі. Зібрання Звенигнородського») видання Санкт - Петербург 1892 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.04.2023.

Суддя: О.В. Диба