Справа № 643/1718/23
Провадження № 2/643/682/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Осадчого О.В. при секретарі Ткачову Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Приблуда Євген Вікторович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Приблуда Є.В. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому, із врахуванням уточнень, просить виділити та визнати за позивачем у порядку поділу спільного майна подружжя частину майна, а саме: транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 та гаражного боксу за № НОМЕР_2 в СПОЖИВЧОМУ ТОВАРИСТВІ ПО БУДІВНИЦТВУ І ЕКСПЛУАТАЦІЇ КОЛЕКТИВНИХ ГАРАЖІВ - АВТОМОБІЛЬНО-ГАРАЖНА ФІРМА «ЕНТУЗІАСТ-2», що розташований за адресою: 61129, Харківська обл., м. Харків, пр-т Тракторобудівників, 168. 2. А також просить виділити та визнати за позивачем у порядку поділу спільного майна подружжя 1/2 частину доходів отриманих ОСОБА_2 , як фізичною особою-підприємцем за період 22.02.2019 по 10.11.2020 рік в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №2 224387 від 22.02.2019.

Також, у позові представник просив направити до Головного управління Державної податкової служби в Харківській області запит на отримання інформації про декларування доходів/прибутку ОСОБА_2 , як фізичної особи - підприємця.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Представником позивача - адвокатом Приблудою Є.В. через канцелярію суду подано клопотання у якому останній просить провести дане підготовче судове засідання без його участі, позов підтримав та просив задовольнити клопотання про направлення запиту до Головного управління Державної податкової служби для отримання інформації про декларування доходів/прибутку ОСОБА_2 , як фізичною особою підприємцем за 2019 та 2020 роки.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, встановив таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Листом ГУ ДПС у Харківській області представнику позивача - Приблуді Є.В. відмовлено у наданні інформації щодо отримання відомостей про доходи ОСОБА_2 . Запропоновано звернутись у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази, а саме інформація про отриманий дохід відповідачем, має значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. При цьому позивач самостійно не може подати відповідні докази.

Так, оскільки позивачем подано позов про поділ спільного майна подружжя, в тому числі отриманих відповідачем доходів, витребування такої інформації відповідача має суттєве значення для правильного вирішення даної справи. Окрім цього, на підставі витребуваних даних можливо буде встановити дійсну ціну позову.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати документи.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача щодо витребування з ГУ ДПС у Харківській області інформацію про розмір отриманого ОСОБА_2 доходу за 2019-2020 роки.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Приблуди Є.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ГУ ДПС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, 46, Харків, 61000) інформацію про декларування доходів/прибутку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , як фізичною особою підприємцем, який зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за №0224387 від 22.02.2019, а саме: який дохід/прибуток було задекларовано та/або вказано у звітності за 2019 та 2020 роки, яке майно було задекларовано у 2019 та 2020 роках (за наявності).

Відкласти підготовче судове засідання на 11:00 годину 15 березня 2023 року. Повторити виклик відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Осадчий