Єдиний унікальний номер: 379/910/23
Провадження № 2/379/198/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (місцезнаходження: промисловий майданчик Бізнес Центр «Карат», буд. 5-А, офіс 507, м. Вишгород, Київської області), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (місцезнаходження: вул. Тараса Шевченка, 38, прим. 147, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

26.06.2023 на офіційну електронну адресу Таращанського районного суду Київської області надійшов позов з додатками, підписаний електронним цифровим підписом В.Л. Істоміної - представником позивача ОСОБА_1 у справі за позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, за положеннями частин 5, 6 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 205/5252/19 (постанова від 3 травня 2022 року) виснував, що у разі, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, вони скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з підпунктом 15.1 п. 1 розд. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документа через електронний кабінет.

Чинне процесуальне законодавство не забороняє учасникові справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням таких документів власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Водночас, відповідно до положень частини 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічне положення міститься в ч.1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, матеріали позовної заяви, що надійшли на офіційну електронну пошту суду в електронному вигляді, скріплені електронним цифровим підписом представника позивача, не містять доказів надсилання відповідачеві ТОВ «Вердикт Капітал» та третім особам приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедалу О.О., приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. - листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу - надасть докази надсилання листом з описом вкладення відповідачеві ТОВ «Вердикт Капітал» та третім особам: приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедалу О.О., приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. копій поданих до суду документів, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, -позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків у спосіб подання суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачеві ТОВ «Вердикт Капітал» та третім особам: приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Канцедалу О.О., приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. копій поданих до суду документів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 84, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення в указаний строк недоліків позовної заяви - позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 26.06.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО