ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1125/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., представника позивача - адвоката Стадник О.В., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 31.12.2021 по 01.09.2022 в розмірі 15470,60 грн

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань зі сплати житлово-комунальних послуг.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2022 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 14 лютого 2023 року.

14 лютого 2023 року від позивача надійшла заява про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2481,00 грн, в якій зазначено, що відповідачем сплачено заборгованість після звернення з позовною заявою до суду.

14 лютого 2023 року розгляд справи відкладено на 15 березня 2023 року.

15 березня 2023 року в судовому засіданні представник позивач подав меморіальний ордер №@2PL227410 від 05 жовтня 2022 року, відповідно до якого відповідачем сплачено заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 15470,00 грн, у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача лише суму судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Відповідач в судове засідання не прибула, явку уповноваженого представника не забезпечила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши подані сторонами докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (відповідна правова позиція викладена у постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Як свідчить матеріали справи, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 15470,60 грн.

З позовом про стягнення цих сум позивач звернувся до суду 23 вересня 2022 року.

Водночас судом встановлено, що 05 жовтня 2022 року відповідач сплатила на рахунок позивача 15 470,60 грн. за утримання будинку та прибудинкової території, надання послуг з управління.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що станом на дату вирішення спору судом спірні питання врегульовано самими сторонами шляхом сплати відповідачем суми заборгованості, а тому провадження у цивільній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як передбачено ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 753/11091/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2481,00 грн.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Якусик