Справа № 523/5118/23
Провадження №2/523/2894/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"21" червня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що відбувся між ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діяв від свого імені за згодою матері ОСОБА_4 , як покупцями та ОСОБА_3 , як продавцем. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що укладаючи договір купівлі-продажу квартири на товарній біржі покупці після його підписання передали відповідачці обумовлену суму грошей за придбану квартиру, а відповідач в свою чергу, виписалась з житлової площі і виїхала. Покупці вселившись в квартиру постійно в ній проживають, оплачують комунальні платежі, займаються впорядкуванням. Проте, наведений договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. ОСОБА_4 , мати позивачів, померла01.11.2022р. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з частки вказаної вище квартири, яка належала померлій. Позивачі звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, так як є спадкоємцями першої черги. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, їм у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 18.04.2023р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.05.2023р. було закрито підготовче провадження у справі з призначенням розгляду справи за участю сторін.

В судове засідання позивачі не з`явились, їх представник адвокат Мазур Н.С. направила до суду заяву в якій підтримавши пред`явлені позовні вимоги просить розглянути справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву, справу розглянуто в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 , як продавець та ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діяв від свого імені за згодою матері ОСОБА_4 , як покупці, 12 грудня 2000р. на Одеській товарній біржі уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна № 925/К, згідно якого Продавець продала, а Покупці придбали квартиру АДРЕСА_1 . Покупці у встановленому законом порядку зареєстрували договір купівлі-продажу в КП «ОМБТІ і РОН» 14 грудня 2000р., запис № 126 доп. стор.38 реєстр 407.

Покупці і продавець цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між покупцями і продавцем судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як убачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого на підставі а/з про смерть №2041 від 01.11.2022р. Доброславським відліом ДРАЦС в Одеському районі Одеської області, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з частки вказаної вище квартири, що належала померлій на час її смерті.

Згідно листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М., до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена спадкова справа № 7/2023, та спадкоємцем є ОСОБА_1 , який подав заяву про прийняття спадщини, а також син померлої ОСОБА_2 , який був зареєстрований на момент смерті спадкодавця у спірній квартирі та заяву про відмову від спадщини не подавав.

Оскільки зазначена вище угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що права позивачів, які з одного боку є покупцями, а з іншого боку намагаються прийняти спадщину після смерті ОСОБА_4 підлягають судовому захисту шляхом визнання спірного договору дійсним.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року),; ст.ст. 12,13,76,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 925/К квартири АДРЕСА_1 , укладений 12 грудня 2000р. та зареєстрований на Одеській товарній біржі, за яким ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діяв від свого імені за згодою матері ОСОБА_4 придбали вказану вище квартиру.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ів), поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем (ми) до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 21 червня 2023р.

Суддя