Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
26.06.2023 2/394/137/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ заяву представника відповідачки про компенсацію понесених витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачки звернулась до суду з заявою про компенсацію понесених витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами посилаючись на те, що у провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому ПМУЮ (м. Одеса)) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

09 червня 2023 року відповідачем ОСОБА_3 , через представника - адвоката Мельник О.О. було подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліменти. В якому просили відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому ГІМУЮ (м. Одеса)) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами у зв`язку з відсутністю предмету позову.

Просили стягнути з позивача понесені витрати на правову допомогу в сумі 20000 грн.

19 червня 2023 року до початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява в якій останній просив суд позовну заяву залишити без розгляду.

19 червня 2023 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Фортечний ВДВС у м. Кропивницькому ПМУЮ (м. Одеса)), про звільнення від сплати заборгованості за аліментами залишено без розгляду.

У зв`язку із зверненням відповідачки за наданням правової допомоги адвокатом Мельник 0.0., першою були понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20000 гривень і тому відповідачка просить стягнути понесені витрати з позивача на її користь.

Питання щодо розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначено ст. 142 ЦПК України.

Законодавством передбачено право відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу при закритті провадження у справі.

Докази звернення відповідача до адвоката та витрати понесені на правову допомогу були надані у матеріали цивільної справи при надісланні відзиву на позовну заяву.

Просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати понесені на правову допомогу в розмірі 20000 грн.

Представник позивача, в телефонограмі, просив суд розгляд заяви проводити за його відсутності та відсутності позивача та відмовити в її задоволенні, оскільки з боку позивача не було необґрунтованих дій під час звернення до суду з позовом.

Представник відповідачки, в заяві, просила суд розгляд заяви проводити за її відсутності та відсутності відповідачки та задовольнити в повному обсязі заяву про компенсацію понесених витрат на правову допомогу.

Дослідивши клопотання та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частинами 1 та 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частини 1, 2 та 3 ст. 13 ЦПК України вказують, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

Ч. 1 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

У ч. 9 ст. 141 ЦПК України наголошується, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Ч. 5 ст. 142 ЦПК України вказує, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З аналізу перелічених норм процесуального права слідує, що цивільне судочинство це форма реалізації судової влади, форма здійснення правосуддя у цивільних справах. Метою цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів суб`єктів права.

В розумінні ст. 15 ЦК України захист прав здійснюється у разі його порушення. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Об`єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, інтереси держави.

Право на звернення до суду є невід`ємним особистим правом. Це право не може бути обмежено. Особа має право звернутись до суду особисто, або через представника, за захистом саме своїх прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судовими витратами слід вважати фактичні грошові витрати, які несуть особи, які беруть участь у справі у зв`язку зі зверненням до суду та розглядом справи в їх складову входять витрати на правову допомогу.

Під витратами на правовому допомогу слід розуміти витрати сторін та третіх осіб, які вони несуть у зв`язку із оплатою допомоги адвоката.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач через представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами /а.с.3-14/.

16.02.2023 року на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області /а.с.39-40/.

06.04.2023 року на підставі ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, відкрито по ній (справі) провадження та призначено підготовче судове засідання /а.с.51-52/.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.00 год. 19 червня 2023 року /а.с.67-68/.

13 червня 2023 року від представника відповідачки надійшов відзив /а.с.78-80/.

19 червня 2023 року до початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду /а.с.93/.

19 червня 2023 року на підставі ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами залишено без розгляду /а.с.101-102/.

23 червня 2023 року представник відповідачки, через канцелярію суду подала заяву про компенсацію понесених витрат на правову допомогу.

З досліджених судом матеріалів цивільної справи слідує, що позивач звернувся до суду з матеріально-правовою вимогою до відповідачки про звільнення від сплати за аліментами мотивуючи своє звернення тим, що їх спільна з відповідачкою дитина була на його утриманні в період з 01.10.2016 року по 09.01.2021 року, але разом з тим йому продовжували нарахувати аліменти на утримання останньої, які він сплачував.

Підставою звернення до суду був розрахунок заборгованості зі сплати аліментів наданий Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), датований 07.09.2022 року /а.с.22/.

З поданого представником відповідача, з відзивом, розрахунку заборгованості зі сплати аліментів виданого Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) /а.с.90/ слідує, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 25.04.2023 року відсутня, хоча виходячи із таблиці розрахунку останній платіж по виплаті заборгованості здійснено в квітні 2023 року. З огляду на викладене представник позивача в інтересах останнього правомірно в межах процесуального закону та ст. 197 СК України звернувся до суду з зазначеним вище позовом, а тому дії позивача не можуть бути визнанні необґрунтованими.

На погляд суду представником відповідачки не доведено, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені при подачі позову та в ході підготовчого судового засідання і в чому вони були виражені недобросовісно та чи пред`явив він заздалегідь необґрунтований позов; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, обраний спосіб захисту цивільних прав, не можуть свідчити про зловживання ним (позивачем) своїми процесуальними правами, а тому не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою обов`язок відшкодувати понесені відповідачкою витрати на правову допомогу.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

У заяві про стягнення судових витрат у розмірі 20000 грн., пов`язаних із правовою допомогою, представник заявника не зазначила, які дії позивача у вказаній справі були необґрунтованими, що є підставою для компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку із залишенням позову без розгляду. У заяві вказано на норми процесуального права, а також долучено ордер на надання правової допомоги, заявку про надання юридичної допомоги № 2, акт про прийняття-передачу наданих послуг /а.с.81-84/.

З системного тлумачення положень частин п`ятої, шостої статті 142, частини дев`ятої статі 141 ЦПК України виходить, що необґрунтовані дії позивача, як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України, передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які свідчать про зловживання процесуальними правами.

З огляду на обставини справи, враховуючи доводи викладені у заяві про відшкодування витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для покладення на позивача компенсації витрат відповідачкою на правову допомогу на підставі ч. 5 ст. 142 ЦПК України, оскільки з вмотивованих вище підстав - відсутні необґрунтовані дії позивача та його представника при зверненні до суду з позовом.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 12, 13, 133, 134, 137, 141, 142, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Мельник Ольги Олександрівни про компенсацію понесених витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами в порядку ч. 5 ст. 142 ЦПК України відмовити повністю.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: