справа 760/9539/13-ц
головуючий у суді І інстанції Кушнір С.І.
провадження № 22-ц/824/3913/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

18 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року задоволено заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Замінено позивача ПАТ «КБ «Надра» у цивільній справі №760/9539/13 на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Тандир Д.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з порушення строку на апеляційне оскарження ухвали, а клопотання про поновлення такого строку апелянтом не заявлене.

Копія указаної ухвали отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Тандир Д.В. 20 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25 квітня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Д.В. надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали представник апелянта отримав 03 жовтня 2022 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 14 вересня 2022 року без участі осіб, що беруть участь у справі.

У повному тексті ухвали суду не зазначена дата його виготовлення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 03 жовтня 2022 року.

Повний текст оскаржуваної ухвали отриманий представником ОСОБА_1 - адвокатом Тандир Д.В. 03 жовтня 2022 року, що підтверджується його розпискою, яка наявна у матеріалах справи.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 05 жовтня 2022 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Тандир Дмитру Віталійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тандира Дмитра Віталійовича на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська