Справа № 296/2545/23 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 70 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

21 квітня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лук`янець Людмили Олександрівни на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 23 березня 2023 року

за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лук`янець Людмили Олександрівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 23 березня 2023 року у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі №296/2545/23 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати, заяву задовольнити, вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі судового наказу №296/11875/19 від 26 грудня 2019 року. Разом з тим, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 23 березня 2023 року, оскільки копію останньої отримала 29 березня 2023 року, а з апеляційною скаргою звернулась 13 квітня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 23 березня 2023 року належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відмову у забезпеченні позову постановлена Корольовським районним судом міста Житомира 23 березня 2023 року та направлена представнику позивача 24 березня 2023 року (а.с. 74), яку згідно наданого копії конверту та відстеження даного відправлення ОСОБА_3 отримала 29 березня 2023 року. З апеляційною скаргою представник скаржника звернулась 13 квітня 2023 року. Тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 23 березня 2023 року належить задовольнити.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку з наступним.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 23 березня 2023 року в розмірі 536,80 грн (2684 грн *0,2).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того в порушення ч. 4 ст. 356 ЦПК України представником скаржника до апеляційної скарги не надано копії апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості всіх учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 256 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, а саме - наданням копій апеляційної скарги з долученими матеріалами відповідно до кількості всіх учасників справи та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 23 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 23 березня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя