СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6434/23

пр. № 2-о/759/579/23

16 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2023 р. заявник звернувся до суду із зазначеним поданням, просить суд встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та призначити недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для захисту прав та законних інтересів недієздатної.

Заяву обґрунтовує тим, що до ООП Святошинської РДА у м. Києві звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення його опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю першої А групи з 09.03.2017 у зв`язку з наявною хворобою та за своїм психічним станом здоров`я не може розуміти значення свої дій та керувати ними, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та потребує стороннього догляду.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2023 відкрито провадження по справі (а.с. 22).

Заявник у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належний чином, причин неявки суд не повідомив (а.с. 23).

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, ОСОБА_1 13.03.2023 звернувся до опікунської ради Святошинської РДА у м. Києві із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_2 .

Згідно Витягу з протоколу №5 засідання опікунської ради при Святошинській районній в м. Києві державної адміністрації від 28.03.2023, ухвалено рекомендувати органу опіки та піклування Святошинської РДА в м. Києві заяву гр. ОСОБА_1 задоволено та на підставі ст. 60 ЦК України підготувати подання до Святошинського районного суду м. Києва про встановлення призначення опіка (а.с. 4).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2018 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним (а.с. 11).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.04.2021 продовжено на два роки строк дії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2018 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним (а.с. 12).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія АВ №0647463 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , група інвалідності: перша А з 09.03.2017, інвалід з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги (а.с. 10).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно Витягу з інформаційно-аналітичної «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 08.03.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 8).

Згідно висновку №42 про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у психіатра та фтизіатра не перебуває (а.с. 7 звор. арк.).

ОСОБА_1 , з 31.12.2006 дійсно працює в організації КП ШЕУ Святошинського району м. Києва, форма працевлаштування: основний, водій автотранспортних засобів (а.с. 8, звор. арк.).

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або Піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.

З урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи, мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст 55, 60-64 ЦК України, ст.ст. 2-13, 76-89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для захисту прав та законних інтересів недієздатного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 16.05.2023.