233 № 224/484/14-ц
провадження № 6/233/98/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Тевосової Л. Р., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця перебування як ВПО: АДРЕСА_2 ),

боржник ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; останнє відоме фактичне місце перебування як ВПО за адресою: АДРЕСА_4 ), -

«про видачу дублікату виконавчого листа»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), до повноліття сина, пославшись на таке:

На підставі рішення Дебальцівського міського суду Донецької області від 30.07.2008 з ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були стягнені аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до повноліття сина.

У березні 2014 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2015 №224/484/14-ц у задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 22.07.2015 було зменшено розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 .

Однак, до теперішнього часу рішення суду не виконано, боржник ОСОБА_2 аліменти не сплачує, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до примусового стягнення аліментів.

Як убачається з довідки від 04.04.2023 № 26.4-03 начальника Балаклійського ВДВС в Ізюмському районі Харківської області (за місцем проживання ОСОБА_1 ) за перевіркою відомостей АСВП за парламентами пошуку боржників: ОСОБА_2 , у Відділі не перебуває, на виконанні у зареєстровані та відкриті виконавчі провадження відсутні.

Як убачається з довідки від 04.05.2023 № 15982 начальника Бахмутського ВДВС у Бахмутському районі Донецької області (за територіальною підсудністю), що на виконання до Відділу не надходив виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

За перевіркою відомостей АСВП, за критерієм пошуку по всій Україні, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не перебуває в жодному з відділів ДВС.

Судовою ухвалою від 19.05.2023 заяву про видачу дублікату виконавчого листа за ч.1 ст.185 ЦПК України було залишено без руху, зокрема за тих підстав, що заява не містить посилання на: - те, яким органом виконавчої служби виконувалося первісне судове рішення від 30.07.2008 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - обставини втрати виконавчого листа, виданого за судовим рішенням і яким саме від 30.07.2008 у цивільній справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або від 22.07.2015 у цивільній справі про зменшення розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - докази втрати виконавчого листа, - заявниці наданий строк для виправлення недоліків.

На виконання ухвали від 19.05.2023 ОСОБА_1 була надана суду заява від 06.06.2023, в якій заявниця, зокрема зазначила, що внаслідок воєнних дій з 2014 р., спричинених збройною агресією російської федерації, коли життя дитини важливіше, є поважною обставиною, згідно з якою завчасно не було змоги отримати виконавчий лист та звернути його до виконання, у зв`язку з чим просить видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), до повноліття сина.

Судовою ухвалою від 13.06.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , - «про видачу дублікату виконавчого листа» та призначено її до судового розгляду на 23 червня 2023 року, 09-30, дистанційно.

Належним чином повідомлені учасники справи, у судове засідання не з`явилися, що за положеннями ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено таке:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 22.07.2015 у цивільній справі зменшений розмір аліментів, стягнених на підставі рішення Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2008 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.102-104).

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.12.2015 рішення Апеляційного суду Донецької області від 22.07.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишено без змін (а.с.143-144).

З матеріалів цивільної справи №224/484/14 (провадження №2/233/1415/2015) убачається, що сторони за отриманням виконавчого листа за судовим рішенням не зверталися, та виконавчий лист не видавався.

Згідно з листом Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 04.04.2023 № 26.4-03, перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження за параметрами пошуку ПІБ боржників: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що на виконанні у Відділі не перебувають зареєстровані виконавчі провадження (а.с.150).

Листом Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 04.05.2023 № 15982 повідомлено, що на виконання до Відділу не надходив виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з перевіркою даних в АСВП за критерієм пошуку по всій Україні, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не перебуває в жодному з відділів ДВС (а.с.151).

Вирішуючи питання можливості видачі дублікату виконавчого листа, суд виходив з такого:

Частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII передбачено перелік виконавчих документів, на підставі яких рішення підлягають примусовому виконанню. Серед них є виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках, зокрема, на підставі судових рішень, а також виконавчі написи нотаріусів (пункти 1 і 3 зазначеної частини).

За приписами ч.3 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення, рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

За положеннями частини 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у діючий редакції виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого стягнуті аліменти, не досяг віку повноліття, тож строк пред`явлення до виконання судового рішення не сплив.

Відповідно до п.17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист на примусове виконання за судовим рішенням від 22.07.2015 сторони не отримували, підстави для визнання оригіналу виконавчого листа втраченим відсутні.

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 06.06.2023 про видачу їй виконавчого листа, в якій не зазначила про відмову від вимог видачі дублікату виконавчого листа, тож у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа належить відмовити.

Разом з цим, заяву про видачу оригіналу виконавчого листа належить спрямувати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для оформлення і видачі заявниці виконавчого листа за рішенням Апеляційного суду Донецької області від 22.07.2015 у цивільній справі №224/484/14.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , - «про видачу дублікату виконавчого листа» залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про видачу їй виконавчого листа на примусове виконання рішення Апеляційного суду Донецької області від 22.07.2015 у цивільній справі №224/484/14 спрямувати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для оформлення і видачі виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: