Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2383/22
Провадження № 2/376/232/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

установив:

У листопаді 2022 року АТ "Райффайзен Банк" звернувся до суду з вказаним позовом.

У позовній заяві позивач вказує, що 03 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна Картка» №010/322904/82/841474, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику споживчий кредит на дату укладення договору у розмірі 87 500,00 грн, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 48 % річних та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог Заяви-Договору шляхом зарахування коштів кредиту картковий рахунок.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного договору.

Станом на 09.08.2022 року сума заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна Картка» №010/322904/82/841474 від 03.03.2020 року становить 128 428,48 грн. з яких: 102 933,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 25 495,48 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Райффайзен Банк».

З урахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача 128 428,48 грн. заборгованості за кредитом та 2481,00 грн. судових витрат.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 20.01.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Матеріалами справи встановлено, що 03 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна Картка» №010/322904/82/841474, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику споживчий кредит на дату укладення договору у розмірі 87 500,00 грн, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 48 % річних та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог Заяви-Договору шляхом зарахування коштів кредиту картковий рахунок.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного договору.

Станом на 09.08.2022 року сума заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна Картка» №010/322904/82/841474 від 03.03.2020 року становить 128 428,48 грн. з яких: 102 933,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; 25 495,48 грн. заборгованість за недозволеним овердрафтом.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Райффайзен Банк».

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_1 у розпорядження суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували позовні вимоги, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.

За таких обставин, з урахуванням порушення відповідачем умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» про стягнення з ОСОБА_1 128428,48 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №15416 від 08.11.2022 року, він також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 509, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 13, 19, 141, 247, 263-265, 268, 274, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна Картка» №010/322904/82/841474 від 03.03.2020 року у розмірі 128 428,48 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9, ) судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко