Справа № 524/5439/21
Провадження № 2-п/524/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16 листопада 2021 року у справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення.

Просить переглянути та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16 листопада 2021 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 12 червня 2023 року відкрито провадження по справі.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.11.2021 року позов АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) заборгованість по оплаті вартості за надану послугу з централізованого постачання теплової енергії станом на станом на 01 червня 2021 року за період з жовтня 2015 року по травень 2019 року у вигляді централізованого опалення у розмірі 40297 грн 13 коп., інфляційне збільшення по наданим послугам на суму 1945 грн 93 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості по оплаті вартості за послуги на суму 878 грн 59 коп. та кошти у дольовому порядку у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн, тобто 1135 грн з кожного.

Відповідно до ухвали судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10 серпня 2021 року, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 38).

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь. Відповідачі по справі копію позовної заяви з додатками не отримали, що підтверджується конвертом, який повернуто до суду із зазначенням причини невручення адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 43).

Згідно інформації наданої відділом ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , судом встановлено, що виклик відповідачів здійснювався шляхом надсилання судових повісток за відомою суду адресою.

Копія рішення суду від 16.11.2021 року також надсилалася відповідачам за відомою суду адресою, заяв про зміну адреси свого проживання чи реєстрації відповідачі суду не надавали.

Заявник зазначає, що виклики до суду про розгляд справи не отримував, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час не проживав. Згідно договору дарування від 15.03.2010 року власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 . До 15.03.2010 року заявник був співвласником даної квартири та особовий рахунок на послуги з централізованого постачання теплової енергії був зареєстрований на його ім`я, але фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 . А також зазначає, що позивачем заявлено вимоги поза межами строку позовної давності, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 16.11.2021 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

З матеріалів справи постає, що відповідачу ОСОБА_1 стало відомо про рішення суду від 16.11.2021 року, після арешту грошових коштів на банківських рахунках, в ході виконання рішення суду. Копію рішення відповідач ОСОБА_1 отримав 15 травня 2023року, із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 08 червня 2023 року, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачені частиною третьою ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на оскаржуване рішення, всім доводам заявника, що покладені в основу заяви про перегляд заочного рішення надано певну оцінку.

Так, відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з нього по за межами трирічного строку звернення до суду, оскільки позовна заява надійшла 15 червня 2021 року і одночасно позивач заявляє вимоги про стягнення заборгованості за період з жовтня 2015 року по травень 2019 року, тобто за межами загального строку позовної давності без зазначення обставин щодо поважності пропуску такого строку та його поновлення (продовження).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України).

Відповідно до статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що заявником зазначено доводи про відсутність підстав для стягнення з нього заборгованості, факту непроживання у квартирі за вищевказаною адресою, і такі обставини необхідно перевіряти, оскількии є поважними та такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 127, 258-261, 284, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 серпня 2023 року з викликом учасників справи.

Зобов`язати відповідачів надати відзив на позов з наданням доказів про відправлення іншим учасникам справи копію відзиву.

Запропонувати позивачу при отриманні копії відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив на позов з наданням доказів про відправлення відповідачу копії.

Попередити повторно учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, у тому числі ухвали суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: