Справа № 345/1168/23
Провадження № 2-о/345/57/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калуська міська рада, Служба у справах дітей Калуської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту родинних відносин,

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з гострою серцевою недостатністю помер її чоловік ОСОБА_2 . З метою оформлення пенсії у разі втрати годувальника, вона звернулася до Сервісного центру в м. Калуш ГУ ПФУ в Івано-Франківській області з проханням призначити пенсію у разі втрати годувальника. Однак, її попередили, що не зможуть призначити пенсію, оскільки у свідоцтві про народження сина ОСОБА_3 у відомостях про батька вказаний ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2 , який зазначений у свідоцтві про шлюб та у свідоцтві про смерть. Оскільки на момент народження сина її чоловік ОСОБА_2 проживав разом з нею без реєстрації шлюбу, в свідоцтві про народження сина в графі «батько» зазначено прізвище матері « ОСОБА_5 ».

Представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подала заперечення, в яких зазначила, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. У свідоцтві про смерть прізвище померлого годувальника зазначено як ОСОБА_2 , а у свідоцтві про народження ОСОБА_3 прізвище батька вказано ОСОБА_4 . В результаті цих розбіжностей неможливо встановити, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 . З положень абз. 3 п. 3 Постанови ПВСУ від 31.03.1995 № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. З огляду на викладене просить врахувати дане пояснення при розгляді справи, а розгляд справи проводити без участі представника.

Представник Служби у справах дітей Калуської міської ради подала до суду заяву, згідно з якою при винесенні рішення просить врахувати якнайвищі інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а розгляд справи проводити без участі представника Служби у справах дітей.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подану нею заяву з підстав викладених у ній та просила суд її задоволити.

Заяви та клопотання заявника та заінтересованих осіб, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 17.03.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом учасників справи. Окрім цього, залучено Службу у справах дітей Калуської міської ради та Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

03.04.2023 представник ГУ ПФУ в Івано-Франківській області подала заперечення по справі. Розгляд справи проводити без участі представника (а.с. 24-27).

10.04.2023 представник Служби у справах дітей Калуської міської ради подала до суду заяву, згідно з якою при винесенні рішення просить врахувати якнайвищі інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а розгляд справи проводити без участі представника Служби у справах дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Фактичні обставини, встановлені судом:

згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28.07.2005 19.07.2005 народився ОСОБА_6 батьками якого записані ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 9).

Відомості про батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 9 від 28.02.2023 (а.с. 8).

16.09.2006 ОСОБА_7 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 , у зв`язку з чим змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 16.09.2006 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 09.01.2023 (а.с. 11).

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 3 від 06.01.2023 причиною смерті ОСОБА_2 є гостра серцева недостатність (а.с. 12)

Заявниця ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_2 (до дня смерті) та син ОСОБА_3 прибули з АДРЕСА_1 та фактично проживають в АДРЕСА_2 , що підтверджується тимчасовими посвідченнями № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що тимчасово проживає на території (а.с. 13-15).

Встановлення факту родинних відносин має для сина заявниці юридичне значення, оскільки син зможе оформити пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявницею на обґрунтування заяви, заяви заінтересованих осіб, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно зі законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Тобто, враховуючи зазначене, Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень, наділений владними управлінськими функціями.

У справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду у пунктах 33-35 зазначеної постанови від 30 січня 2020 року зазначила, що, вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.

Визначаючи, чи пов`язується з встановлення зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

В порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2023 року у справі № 214/1309/21 (провадження № 61-3264сво22) вказано, що до адміністративної юрисдикції відносяться справи, які виникають зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин. Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єкт спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень. При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити зі змісту права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постановах: від 13 березня 2019 року у справі № 202/30/17 (провадження № 14-643цс18), від 19 червня 2019 року у справі № 826/5806/17 (провадження № 11-290апп19), від 23 листопада 2021 року у справі № 175/1571/15 (провадження № 14-51цс21).

Суд враховує, що підставою звернення ОСОБА_1 до суду зі заявою про встановлення факту родинних відносин є призначення її неповнолітньому сину пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Тобто, вимога заявниці в даній справі пов`язана з доведенням наявності у її сина підстав для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника і не пов`язана з будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існування та припиненням. Крім того, така заява подана саме у зв`язку з тим, що Сервісний центр в м. Калуш ГУ ПФУ в Івано-Франківській області відмовив їй у призначені вказаної пенсії, про що ОСОБА_1 зазначає у своїй заяві.

Таким чином, метою звернення до суду з даною заявою є підтвердження наявності в неповнолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_6 певного соціального-правового статусу для отримання від держави відповідної пенсії, що вказує на те, що така справа не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 23 січня 2023 року у справі № 214/1309/21 зазначила, що приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання справи про встановлення факту) не повинен використовуватися учасниками для оцінки обставин, які становлять предмет доказування у адміністративному провадженні, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим.

Також Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 (провадження № 61-10777сво20) зробила схожий за змістом висновок та зазначила, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо якого виник публічно-правовий спір, не може бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відступила від висновків, зроблених Касаційним цивільним судом у постановах: від 16 квітня 2020 року в справі № 210/3705/17 (провадження № 61-37673св18), від 22 жовтня 2020 року в справі № 210/343/19 (провадження № 61-22247св19), від 02 грудня 2020 року в справі № 212/5707/17 (провадження № 61-1281св19) та від 31 серпня 2022 року в справі № 592/13089/21 (провадження № 61-5213св22) щодо юрисдикції цієї категорії спорів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановити факт родинних відносин для отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника можливо винятково під час розгляду справи в суді адміністративної юрисдикції. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову.

Аналогічних висновків також дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22 лютого 2023 року у справі № 696/879/21.

Суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Зважаючи на те, що спірні правовідносини не підвідомчі суду цивільної юрисдикції, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, ст. 1 ЦК України, ст.ст. 255, 293, 294, 315 ЦПК України, ст.ст. 3, 5, 19 КАС України, та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калуська міська рада, Служба у справах дітей Калуської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту родинних відносин закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на судове рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , жителька АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Калуська міська рада, адреса вул. І.Франка, 1 м. Калуш Івано-Франківської області.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, адреса: вул. С.Стрільців, 15 м. Івано-Франківськ, .

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради, адреса вул. С.Бандери, 18 м. Калуш Івано-Франківської області, .

Повний текст судового рішення виготовлений 24.05.2023.

Суддя: