233 Справа № 233/828/23
УХВАЛА

23.06.2023 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представника позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивачки ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, в якому просить: визнати за нею право приватної власності на двокімнатну квартиру загальною площею 43,30 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування: з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з січня 1998 року по грудень 2004 року; з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області інформацію про доходи стосовно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з січня 1998 року по грудень 2004 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивачки послався на те, що у позові позивачка посилається на джерело і час придбання спірного майна (квартири АДРЕСА_2 ), вказуючи, що ця квартира була придбана нею за кошти, які були запозичені нею у ОСОБА_5 , та ця квартира була придбана після остаточного припинення шлюбних відносин з ОСОБА_4 . Також посилається, що з 1995 року ОСОБА_4 ніде не працював, натомість вона працювала з 1989 по 2016 роки в органах внутрішніх справ на різних посадах та на теперішній час є пенсіонеркою системи органів МВС України. Протягом часу роботи, вона мала простійних дохід, внаслідок чого мала змогу своєчасно погасити заборгованість перед ОСОБА_5 .

Для надання доказів щодо джерел доходу, та факту того, що ОСОБА_4 не мав доходу в період придбання нею спірного об`єкту нерухомості, було здійснено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для отримання індивідуальних відомостей на ОСОБА_4 . Але Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було відмовлено у наданні індивідуальних відомостей ОК-5 на ОСОБА_4 з посиланням на те, що ця інформація є інформацією з обмеженим доступом. Також нею було направлено запит до Головного управління Національної поліції в Донецькій області для надання довідки про доход за період 2000-2004 роки, але ГУНП в Донецькій області повідомило, що надати довідку про грошове забезпечення за запитуваний період неможливо у зв`язку із евакуацією архіву та відсутності до нього доступу.

Інформація про дохід є важливою, та доводить факт того, що ОСОБА_4 не мав постійного доходу, оскільки не працював, натомість вона працювала та мала постійний дохід. Ці відомості є важливими при розгляді справи та можуть міститися в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (форма ОК-5) та в Головному управлінні Державної податкової служби України в Донецькій області (форма 1-ДФ).

Відповідачка ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7).

Клопотання сторони позивачки за змістом та формою відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, витребувавши: з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з січня 1998 року по грудень 2004 року; з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області інформацію про доходи стосовно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з січня 1998 року по грудень 2004 року.

Підстави відкладення розгляду справи або перерви у судовому засіданні, регламентовані статтею 240 ЦПК України, відповідно до якої суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених статті 223 цього Кодексу (ч.1).

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, у зв`язку із витребуванням доказів розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з січня 1998 року по грудень 2004 року, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, воно зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області інформацію про доходи стосовно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з січня 1998 року по грудень 2004 року, зобов`язавши Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області надати витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Попередити Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, воно зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш