ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/9767/21 Номер провадження 22-ц/814/3080/23Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Марини Сергіївни

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року у складі судді Крючко Н. І.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Товстолужської ООксани Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 17 березня 2023 року ОСОБА_1 надала суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 536,80 грн., який згідно виписки апеляційного суду 17.04.2023 зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

При поданні апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржувана ухвала була постановлена судом 08.02.2023 без участі сторін у справі, зокрема і представника позивача, про існування оскаржуваної ухвали скаржник дізнався лише 13.02.2023, отримавши її копію на електронну адресу.

Наявність зазначених обставин підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана 28.02.2022 - в межах 30-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали суду - 13.02.2022.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корнієнко Марини Сергіївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О . В. Прядкіна