ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4977/22
Провадження № 2-о/362/35/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глевахівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шевченківка, Васильківського району Київської області є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина на належне покійній майно, а саме: земельну ділянку площею 1,4294 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер 040010037.

У встановленому порядку та строки ОСОБА_1 , який є сином покійної ОСОБА_2 , звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Проте, коли заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, постановою нотаріуса від 15.11.2022 року №472/02-31/21 заявнику було відмовлено.

Як вбачається, підставою винесення нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії була та обставина, що заявником не було надано документ, що підтверджує факт родинних відносин між ним та покійною.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с. 22-23).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2023 року відкрито окреме провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 31).

До початку судового засідання від представника заявника адвоката Шумило Н.М. до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 70).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви (а.с. 56).

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 304 (а.с. 6).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 батьками, якого були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу вбачається, що 16.09.1975 року було розірвано шлюб між батьками заявника - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 повернуто дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 12).

Згідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, 26.08.1982 року ОСОБА_9 зареєструвала шлюб, після чого їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_10 » (а.с. 13).

Відповідно до Висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану прізвище нареченої « ОСОБА_11 » змінено на « ОСОБА_12 » (а.с. 14-15).

Відповідно до спадкової справи № 201/2021 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 (а.с. 38).

Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки ним не подано відомостей та документів на підтвердження родинних відносин із померлою (а.с. 10).

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Також із роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно п.п.2, 3 ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та заявником необхідне останньому для підтвердження свого права на спадщину та належного її оформлення.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність достатніх правових підстав вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , а факт родинних відносин доведеним, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 9, 13, 81, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глевахівська селищна рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є сином ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко