Справа № 128/1028/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Пивовар Ю.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 21 березня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

22 травня 2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про призначенння справи до розгляду в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування заяви представник позивача посилався на те, що наявна необхідність призначення і проведення судової експертизи для визначення вартості спірного майна та з подальшим збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог.

Таким чином, вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд дійшов висновку про те, що з огляду на предмет та ціну позову підстави для призначення загального позовного провадження відсутні.

Обставини, на які посилається представник позивача, а саме необхідність подання заяви про збільшення або зменшення позовних вимог є підставою для звернення до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність наразі підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 27-28, 43, 182, 223, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазура Олександра Валентиновича про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації - відмовити.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фанда