Провадження № 2-р/161/3/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2023 року у справі за її позовом до державного комунального підприємства «Луцьктепло» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду від 03 лютого 2023 року у справі за її позовом до державного комунального підприємства «Луцьктепло» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2023 року відмовлено у задоволенні її позовних вимог.

Вказує, що рішення є нелогічним, мотивація не містить посилання на норми національного права, тому воно не надає їй можливості простежити логіку мотивації, яка привела суддю до ухвалення рішення.

У зв`язку з чим, просить роз`яснити рішення суду відповідно до поданої нею заяви.

Відповідно до ст. 247, 271 ЦПК України виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного комунального підприємства «Луцьктепло» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії відмовлено в задоволенні позовних вимог (а.с. 31-32).

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Проте, як вбачається з тексту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів, не потребує роз`яснення та не допускає подвійного його трактування.

Крім того, роз`ясненню підлягає судове рішення, незрозумілість якого впливає на чітке і правильне виконання судового рішення. Однак рішенням суду, яке просить роз`яснити заявниця, в задоволенні позовних вимог відмовлено, тому вказане рішення не підлягає до виконання.

При цьому, як слідує із заяви ОСОБА_1 від 27.02.2023 року про отримання завіреної копії рішення суду, остання зазначила, що вважає рішення законним та оскаржувати його не буде (а.с. 34).

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2023 року у справі за її позовом до державного комунального підприємства «Луцьктепло» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 11 квітня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк