Справа № 683/2483/22
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивачки адвокат Прокоф?єв О.Л. подав клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обгрунтування клопотання вказав, що 01 травня 2023 рокуСтарокостянтинівським районним судом Хмельницької області відкрито провадження за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення часток у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який являється предметом даної справи.

Інші учасники в судове засідання не з?явились, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заявлена нерухомість є предметом позову ОСОБА_1 стосовно її спадкових прав, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість доводів сторони позивачки, оскільки фактичні обставини, встановлені під час розгляду справи № 683/1332/23 (провадження 2/683/574/2023) можуть істотно вплинути на результати вирішення даної цивільної справи, а тому вважає, що клопотання про зупинення провадження по даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 222, 251, 253, 257,353 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання.

Провадження у цивільній справі № 683/2483/22 (провадження 2/683/117/2023) за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, та визнання права власності на спадкове майно зупинити до розгляду цивільної справи № 683/1332/23, провадження 2/683/574/2023 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення розміру часток в спільній сумісній власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя