Справа № 743/216/14-ц
Провадження №6/743/9/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Чернігівський відділ ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло заява ОСОБА_1 , у якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою 11.02.2014 Ріпкинського районного суду Чернігівської області у справі №743/216/14-ц.

Заява мотивована тим, що ухвалою 11.02.2014 Ріпкинського районного суду Чернігівської області у справі №743/216/14-ц було задоволено подання головного державного виконавця відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції Галенка Г.Ф. та встановлено заявнику тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим листом №2-246 від 31.07.2009 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова. На момент зверненням з завою, фінансові можливості заявника поліпшилися та ним належним чином проводиться утримання дитини, аліменти сплачує регулярно та заборгованості по їх сплаті немає. За інформацією з Єдиного реєстру боржників вказаний виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні, а тому підстав для подальшої дії ухвали суду також немає. Тому, оскільки зобов`язання покладені на заявника виконуються належним чином, претензій з боку ОСОБА_2 немає, виконавче провадження з примусового виконання рішення не здійснюється, то заявник просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Заявник у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить заяву розглянути у його відсутність, підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

У судове засідання представник Чернігівського відділу ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.02.2014 у справі №743/216/14-ц задоволено подання головного державного виконавця відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції Галенка Г.Ф. та встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим листом №2-2461/09, виданим 31.07.2009 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , аліментів в сумі 300 грн. щомісячно з 19.06.2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (ч. 5 ст. 441 ЦПК України).

З заяви ОСОБА_2 , засвідченої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів не має, претензій будь-якого характеру остання до ОСОБА_4 не має та проти скасування заходів примусового виконання не заперечує, просить скасувати всі обмеження, в тому числі щодо виїзду за кордон.

Як встановлено з Єдиного реєстру боржників, ОСОБА_1 боржником не значиться.

Крім того з АСВП вбачається, що виконавче провадження №34646539 з примусового виконання виконавчого листа №2-2461/09, виданого 31.07.2009 Новозаводським районним судом м. Чернігова, завершено.

Враховуючи, що зобов`язання, покладені на ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №2-2461/09, виданого 31.07.2009 Новозаводським районним судом м. Чернігова він виконав, заборгованість погасив, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Чернігівський відділ ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду - задовольнити.

Тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.02.2014 у справі №743/216/14-ц, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко