Справа № 465/6170/22 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/349/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м.Львів

Справа 465/6170/22

Провадження № 22ц/811/349/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 20 грудня 2022 року у складі судді Ванівського Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромсат» про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дію, -

встановив:

21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 3 серпня 2022 року він придбав тюнер цифрового ефірного телебачення на радіоринку за адресою: АДРЕСА_1 . Повернувшись додому, він виявив дефект в роботі придбаного тюнера, після чого здав його на ремонт в сервісний центр «Ноутбук Центр» за адресою: АДРЕСА_2 . Однак такий дефект виявився істотним, про що був складений акт списання від 30 серпня 2022 року. Зазначає, що він звертався до відповідача з вимогою замінити тюнер, проте відповіді не отримав.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року позову заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу, порушив норми процесуального права, а тому вважає її незаконною. Просить скасувати ухвалу.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Д атою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2022 року позову заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відомостей про те, чи вживалися позивачем заходи досудового врегулювання спору; підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання договору, який просить скасувати позивач; подання належним чином завірених додатків до позовної заяви.

18 листопада 2022 року на виконання ухвали позивачем подано доповнення, у яких вказано: «Досудові заходи врегулювання спору вживались». «Іншого позову до цього ж відповідача не подавав».

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що позивачем не повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, тому суд матеріали позовної заяви повернув позивачу.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Позивач посилався на те, що договір, який він просить скасувати у нього відсутній, у зв`язку із ненаданням такого відповідачем.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, викладені в ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. ч. ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно із ст. ст. 73 та 175 ЦПК України позивач на власний розсуд обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Невідповідність зазначених у позовній заяві обставин чи доказів на підтвердження позовних вимог, неточність формулювань позовних вимог, їх неузгодження із способами захисту порушеного права, недоведеність підстав позову за кожною вимогою не перешкоджає розгляду справи, оскільки може бути підставою для відмови у задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Колегія суддів звертає увагу, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, обмежує позивача у доступі до правосуддя.

Відповідно до ст.379 ЦПК України наявні підстави для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Франківського районного суду м.Львова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова складена 19 червня 2023 року.

Головуючий-_____________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк