Справа № 203/3184/22
Провадження № 2/0203/335/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

31 серпня 2022 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, на предмет встановлення місця проживання дітей. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі від якого вони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2021 року шлюб між ними було розірвано. Сторони прийшли згоди щодо визначення місця проживання дітей разом з батьком, цей факт був підтверджений в рішенні суду від 11 жовтня 2021 року та сторонами не спростовувався. Після розірвання шлюбу та до сьогоднішнього дня діти проживають разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка проживає окремо, позивачу не відомо чи має відповідачка, як мати дітей, належне матеріальне забезпечення достатнє для забезпечення усіх потреб дітей. Враховуючи сталість соціальних зв`язків дітей із батьком, добросовісне виконання ним свої батьківських обов`язків, створення для них необхідних умов для приживання та розвитку, а також відсутність з боку батька перешкод у спілкуванні матері із дітьми, позивач просить суд визначити місце проживання дітей разом з ним. (а.с.1-4)

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі та відповідно до норм ст.ст.11, 19, 274 ЦПК України призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Службу у справах дітей Ужгородської міської ради. (а.с.27-28)

01 листопада 2022 року від відповідачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та в якій вона просить задовольнити позовні вимоги. (а.с.37)

09 листопада 2022 року від третьої особи без самостійних вимог надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с.39)

В підготовче судове засідання 14 листопада 2022 року сторони по справі не з`явились, в матеріалах справи наявні заяви від відповідачки та третьої особи про розгляд справи за їх відсутності, та у зв`язку із зайнятістю залів судових засідань не вдалося вийти на зв`язок із представником позивача в режимі відеоконференції. В даному підготовчому судовому засіданні було ухвалено задовольнити клопотання позивача, зобов`язано третю особу без самостійних вимог надати суду висновки щодо обстеження умов місця проживання дітей, ухвалено продовжити строк підготовчого судового засідання на 30 днів та відкласти розгляд справи на 05 грудня 2022 року. (а.с.а.с.44, 45)

Підготовче судове засідання 05 грудня 2022 року не відбулося у зв`язку із відключенням електричної енергії. (а.с.51)

В підготовче судове засідання 21 грудня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з цим та неможливістю проведення відеоконференції з представником позивача розгляд справи було відкладено на 18 січня 2023 року. (а.с.53)

18 січня 2023 року від представника позивача надійшла заява про зміну місця проживання та в якій він просить зобов`язати третю особу без самостійних вимог надати суду висновки щодо обстеження умов нового місця проживання дітей. (а.с.59)

В підготовче судове засідання 18 січня 2023 року сторони по справі не з`явились, в матеріалах справи наявні заяви від відповідачки та третьої особи про розгляд справи за їх відсутності, та у зв`язку із зайнятістю залів судових засідань не вдалося вийти на зв`язок із представником позивача в режимі відеоконференції. В даному судовому засіданні було ухвалено задовольнити клопотання позивача, зобов`язано третю особу без самостійних вимог надати суду висновки щодо обстеження умов нового місця проживання дітей та відкласти розгляд справи на 08 лютого 2023 року. (а.с.а.с.61, 62)

08 лютого 2023 року на виконання вимог ухвали від третьої особи без самостійних вимог надійшов лист, в якому зазначено відомості щодо обстеження умов нового місця проживання дітей. (а.с.69)

В підготовче судове засідання 08 лютого 2023 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 28 лютого 2023 року. (а.с.70)

В підготовче судове засідання 28 лютого 2023 року в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, інші сторони по справі в підготовче судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні заяви від відповідачки та третьої особи про розгляд справи за їх відсутності. Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні були виконані 28 лютого 2023 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2023 року. (а.с.а.с.76, 77-78)

В судове засідання 17 березня 2023 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 10 квітня 2023 року. (а.с.82)

10 квітня 2023 року було проведено розгляд справи по суті та ухвалено рішення.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій він просить задовольнити позовні вимоги. (а.с.87)

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позовні вимоги. (а.с.37)

Третя особа без самостійних вимог в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с.39)

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 08 вересня 2012 року, який рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2021 року було розірвано. (а.с.20)

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с.а.с.14, 15)

Згідно довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб встановлено, що малолітні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані та проживають разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.а.с.16, 17, 18)

Відповідно до довідки № 08/07/22 від 08 липня 2022 року ОСОБА_1 з 06 липня 2022 року працює у ТОВ «ГРОМ 7» на посаді начальника охорони. (а.с.21)

З листа Служби у справах дітей Ужгородської міської ради від 08 лютого 2023 року встановлено, що ними було здійснено вихід за місцем мешкання позивача із дітьми, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було встановлено, що квартира облаштована комунальними зручностями, в ній наявні техніка та меблі, для виховання та розвитку дітей є облаштована окрема кімната, діти відвідують навчальні заклади у м. Ужгороді та в цілому батько належним чином виконує батьківські обов`язки. (а.с.69)

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Принципом 6 «Декларація прав дитини», прийнятої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Згідно п.3 ст.9 «Конвенція про права дитини» держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Як зазначено в ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Статтею 161 СК України визначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що малолітні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, питання місця проживання дітей відповідачкою не оспорюється та не заперечується. Зазначені обставини також були підтверджені позивачем у своїй позовній заяві.

Обов`язковою умовою для вирішення судом спору про визначення місця проживання спільних малолітніх дітей сторін є наявність такого спору. Натомість, як вбачається зі змісту самого позову, між сторонами вже була досягнута усна домовленість про те, що їх спільні діти після припинення відносин сторін будуть постійно проживати із позивачем за місцем його реєстрації. Вчинення відповідачкою якихось дій, які були б спрямовані на порушення такої домовленості, судом в ході розгляду справи не встановлено, позивачем не доведено. Зустрічний позов про визначення місця проживання спільних із позивачем дітей відповідачка до суду не подала. Відтак, є достатні підстави вважати, що даний позов позивача є передчасним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.

За змістом ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові № 712/11527/17 від 23 грудня 2020 року, висновок органу опіки та піклування за місцем проживання особи, яка заявляє вимоги про визначення місця проживання з нею, має бути складений задля забезпечення належного розгляду позову, його відсутність є порушенням вимог ст.19 СК України.

На підставі того, що Службою у справах дітей Ужгородської міської ради висновок за місцем проживання особи, яка заявляє вимоги про визначення місця проживання з нею, до суду надано не було, а в силу віку з`ясувати думку малолітніх дітей, щодо проживання з одним із батьків не є можливим, а також, враховуючи, що діти фактично проживають з позивачем, який опікується їх вихованням, відповідачкою дане питання не заперечується та не оспорюється, то позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на законі, тому у їх задоволенні слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, витрати зі сплату судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 141, 150, 158-161 СК України, ст.ст.4, 11, 13, 19, 77, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей відмовити.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, , адреса: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 20.04.2023 р.

Суддя С.В. Єдаменко