Справа № 490/3932/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.02.2022 року та у виконавчому листі у справі №490/3932/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив виправити описку у рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.02.2022 року та у виконавчому листі у справі №490/3932/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а саме: замінивши слова і цифри з «48740,80 грн.» на «44140,81 грн.». Свою заяву обгрунтовує тим, що 03.02.2022 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з в/ч НОМЕР_2 матеріальну шкоду в розмірі 48740,81 грн. Однак, в даному рішенні суду допущено арифметичну помилку оскільки в рішення вказано: «Оскільки моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало позивачу 100 000 грн. майнової шкоди, а також знищений транспортний засіб було продано за 10450,00 грн. то сума майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить: 154 590,81- 100000 10450,00= 44140,81 грн.». Оскільки, в постанові про відкриття провадження також зазначено суму 48740,81 грн., заявник припускає, що у виконавчому листі допущену ту ж саму арифметичну помилку, що і в рішенні суду, а саме: замість правильної суми 44140,81 грн. зазначено суму 48740,81грн. На підставі чого, заявник просить виправити вказану описку в рішенні суду та виконавчому листі, виданому на підставі даного рішення.

Ухвалою від 15.03.2023 року вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте в своїй заяві просив про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 03.02.2022 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині стягнення матеріальної шкоди, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 48740,81 грн. Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., а також судові витрати у розмірі 3353,92 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 01.05.2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.02.2022 року в частині розподілу судових витрат змінено, зменшивши розмір стягнутих судових витрат з 3353,92 грн. до 722,90 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

При цьому, як вбачається апеляційним судом встановлено, що оскільки МТСБУ відшкодувало позивачу 100 000 грн. майнової шкоди, а також знищений транспортний засіб було продано позивачем за 10450,00 грн. то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що сума майнової шкоди, завданої в зв`язку з пошкодженням автомобіля позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить: 154 590,81- 100000 - 10450,00 = 44140,81 грн., а також суд першої інстанції повно та всебічно встановив фактичні обставини справи на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та дійшов обґрунтованого висновку про стягнення на користь позивача з відповідача 48740 грн. 81 коп. відшкодування майнової шкоди, витрат на проведення експертизи та витрати на проходження томограмного дослідження (44140,81 грн + 2500,00 грн + 2100,00 грн = 48740 грн. 81 коп).

Згідно п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (п.19 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Щодо арифметичних помилок, то Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 роз`яснено, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються.

При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За такого, як вбачається з вищевказаного, Центральним районним судом м. Миколаєва в рішенні від 03.02.2022 року не допущено арифметичної помилки, на яку вказує Військова частина НОМЕР_1 в своїй заяві, а тому заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269, 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у рішенні Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.02.2022 року та у виконавчому листі у справі №490/3932/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова