233 Справа № 233/2551/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю

представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича про залишення позовних вимог про стягнення індексації заробітної плати без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 233/2551/22 за первісним позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборогованості по заробітній платі, суми індексації грошових доходів у зв`язку із приростом споживчих цін та за зустрічним позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до ОСОБА_3 про визнання незаконним нарахування заробітної плати та стягнення незаконно отриманих грошових коштів (заробітної плати).

Представник позивачки за первісним позовом адвокат Шамардін В.М. звернувся з клопотанням про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення суми індексації грошових доходів у зв`язку із приростом споживчих цін в розмірі 78314 гривень 49 копійок.

В судовому засіданні представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 адвокат Шамардін В.М. підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача за первісним позовом КДНВП «Кварсит» - Чернопис А.І. не заперечував проти задоволення клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення суми індексації грошових доходів у зв`язку із приростом споживчих цін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 про стягнення із КДНВП «Кварсит» суми індексації грошових доходів у зв`язку із приростом споживчих цін в розмірі 78314 гривень 49 копійок без розгляду, що відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини щодо розпорядження стороною своїми правами на власний розсуд.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 про стягнення із Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» суми індексації грошових доходів у зв`язку із приростом споживчих цін в розмірі 78314 гривень 49 копійок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2023 року.

Суддя