ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1779/23
Провадження № 2/210/817/23
У Х В А Л А

іменем України

"21" червня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання строку для підготовки уточненої позовної заяви та здійснення актуального розрахунку заробітної плати позивача, надання пояснень по справі або призначення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізького національного університету в особі відокремленого структурного підрозділу «Гірничо-електромеханічного фахового коледжу» Криворізького Національного університету про визнання незаконними та скасування наказів, нарахування заробітної плати та її стягнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

19 червня 2023 року до суду надійшла представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання строку для підготовки уточненої позовної заяви та здійснення актуального розрахунку заробітної плати позивача, надання пояснень по справі або призначення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що в травні 2023 року на її адресу надійшли витребувані за ухвалою суду документи від відповідача та відзив на позовну заяву, загальний обсяг наданих документів склав майже 250 листків. Однак, станом на 19 червня 2023 року на адресу позивача вищевказані документи не надходили. Доведення ж змісту наданих відповідачем документів до відома позивача для можливості формування відповідної позиції по справі потребувала та потребує значного часу. Позивачем були виявлені ознаки підробки ряду документів, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 готує звернення до правоохоронних органів, результати розгляду якого будуть мати безсумнівне значення і для вирішення даного спору по суті. У зв`язку з чим, представник позивача звернулась до суду з вище вказаною заявою та просить надати строк до 03 липня 2023 року для можливості вчинення вище описаних дій та недопущення порушення прав та інтересів позивача, або призначити справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін для можливості надання додаткових пояснень в судовому засіданні.

Суд, дослідивши заяву, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 1, 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу трудових відносин, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень тощо, та дана справа не відноситься до переліку справ, встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника позивача щодо здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Щодо надання строку на подання уточненої позовної заяви строком до 03 липня 2023 року, суд зазначає, що приписами ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у позивача права на подання ознайомлення з відзивом та підготовкою уточненою позовної заяви, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника позивача та надати їй строк для подання уточненої позовної заяви до 03 липня 2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 120, 127, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання строку для підготовки уточненої позовної заяви та здійснення актуального розрахунку заробітної плати позивача, надання пояснень по справі або призначення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін задовольнити частково.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для подання уточненої позовної заяви до 03 липня 2023 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович