"19" квітня 2023 р. Справа № 363/4438/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

представника позивача Супруна І.І.,

представника відповідача1 адвоката Кирієнко В.В.,

представника відповідачів 2 та 4 адвоката Кобзаренка Ю.В.,

представника третьої особи Рудюка О.С.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМК Сервіс» (відповідач1), ОСОБА_3 (відповідач2), ОСОБА_4 (відповідач3), ОСОБА_5 (відповідач4), треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Сервіс Еліт», ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , про визнання недійсним рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії підготовчого провадження, перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовчому судовому засідання представник позивача адвокат Супрун І.І. вважав за необхідне розглянути, подане ним разом із позовною заявою, клопотання про витребування доказів, а саме:

витребувати у Виконавчого комітету Вишгородської міської ради засвідчену копію заяви ТОВ «СМК СЕРВІС» від 19.09.2022 про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням

АДРЕСА_1 , від 31.08.2022, супровідного листа ТОВ «СМК СЕРВІС» про передачу на зберігання вказаного протоколу з додатками, засвідчену копію протоколу зборів співвласників від 31.08.2022 з додатками: листи опитування співвласників (частина листів з власноручними підписами співвласників, частина - паперові копії листів опитування, що підписані з використанням ЕЦП, і протоколи перевірки ЕЦП), Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 19.09.2022, що підписаний ТОВ «СМК СЕРВІС» та ОСОБА_3 , засвідчену копію Листа ТОВ «СМК СЕРВІС» від 23.09.2022 «Доповнення до Заяви про передачу протоколу на зберігання» з оригіналом Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №307376388 від 15.08.2022, оригінал CD-диску, на який записано листи опитування співвласників, підписані ЕЦП, і який додається до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , що відбулися 31.08.2022;

витребувати у ТОВ «СМК Сервіс» засвідчені копії супровідних документів, що підтверджують ким та коли передано до ТОВ «СМК Сервіс» протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з додатками до нього.

Щодо клопотання у частині витребування доказів у ОСОБА_21 , ОСОБА_3 та ОСОБА_22 , представник позивача просив суд не розглядати, оскільки вказані у клопотанні документи, долучено до відзиву.

Дослідивши зміст клопотання щодо обставин, які можуть підтвердити витребувані докази, матеріали щодо вжиття заходів представником позивача для самостійного отримання заявлених доказів, як те передбачено статтею 84 ЦПК України, заслухавши думки присутніх у судовому засіданні учасників провадження, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника про витребування доказів, з таких підстав.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається із долучених до клопотання матеріалів, позивач 10 жовтня 2022 року звертався до Міського голови міста Вишгорода із заявою про надання йому засвідченої копії протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку

АДРЕСА_1 , що відбулися 31 серпня 2022 року, з усіма листами опитування та додатками до протоколу. Також, 24 жовтня 2022 року позивач звертався до Вишгородського комітету Вишгородської міської ради із заявою про надання для ознайомлення та здійснення фотокопій вказаних документів та супровідних документів, що підтверджують, ким та коли їх подано до комітету.

Так, як убачається із долучених до позову матеріалів, позивач ознайомився та сфотографував матеріали, надані для ознайомлення за його заявою. Як зазначив представник у судовому засіданні, скопіювати інформацію з диску не дозволили.

Крім цього, представник позивача звертався із адвокатськими запитами до ТОВ «СМК Сервіс» з метою отримання необхідний йому документів згідно переліку, проте, як убачається із відповідей ТОВ «СМК Сервіс» від 5 жовтня та 2 листопада 2022 року на запит адвоката Супруна І.І. від 25 вересня та 21 жовтня 2022 року, не було надано копій документів, якій він просив, зазначивши про невідповідність долучених до адвокатських запитів документів.

Оскільки, позивач та його представник не мають можливості самостійно подати до суду письмові докази, зазначені у клопотанні, а також враховуючи спірні правовідносини, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає, що вимоги про витребування доказів підлягають частковому задоволенню, а саме щодо витребування у Виконавчого комітету Вишгородської міської ради копій, а не оригіналів документів, CD-диску, на який записано листи опитування співвласників, підписані ЕЦП, і який додається до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , що відбулися 31.08.2022.

Керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача адвоката Супруна І.І. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Виконавчого комітету Вишгородської міської ради належним чином засвідчені копії:

заяви ТОВ «СМК СЕРВІС» від 19.09.2022 про прийняття на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , від 31.08.2022;

супровідного листа ТОВ «СМК СЕРВІС» про передачу на зберігання вказаного протоколу з додатками;

протоколу зборів співвласників від 31.08.2022 з додатками: листи опитування співвласників (частина листів з власноручними підписами співвласників, частина - паперові копії листів опитування, що підписані з використанням ЕЦП, і протоколи перевірки ЕЦП);

Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 19.09.2022, що підписаний ТОВ «СМК СЕРВІС» та ОСОБА_3 ;

листа ТОВ «СМК СЕРВІС» від 23.09.2022 «Доповнення до Заяви про передачу протоколу на зберігання» з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №307376388 від 15.08.2022;

копію CD-диску, на який записано листи опитування співвласників, підписані ЕЦП, і який додається до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , що відбулися 31.08.2022.

Витребувати у ТОВ «СМК СЕРВІС» належним чином засвідчені копії супровідних документів, що підтверджують, ким та коли передано до ТОВ «СМК Сервіс» протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 з додатками до нього.

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше дати наступного судового засідання, призначеного на 17 травня 2023 року.

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач