Справа № 212/1387/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участю секретаря - Адамян В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Коваленко Р. А.,

представника 3-ї особи - Бондуровської М. В., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню спільного для сторін сина, бо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклуючись про фізичний та духовний розвиток ОСОБА_3 , не забезпечуючи належного харчування, медичного огляду, лікування, а також не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, та не сприяє засвоєнню дитиною загальноприйнятих норм моралі, маючи при цьому реальну можливість виконувати такі обов`язки, тому просив суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 , та його представник, адвокат Коваленко Р. А., на задоволенні позову наполягали, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, внаслідок чого просили суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилась, надавши, натомість, суду заяву від 16 березня 2023 року, де вона просила суд розглянути справу за позовом ОСОБА_1 у її відсутність, визнаючи при цьому заявлені до неї позовні вимоги у повному обсязі та свідомо не заперечуючи проти позбавлення її батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник 3-ї особи, яка діє на підставі довіреності, в суді підтримала доводи викладені у висновкуоргану опіки та піклування, зазначаючи, що задоволення позову відповідатиме інтересам дитини.

Виходячи зі змісту ст. 223 ЦПК, за якою неявка у судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у даному випадку не перешкоджає розгляду позову ОСОБА_1 по суті.

Дослідивши письмові докази та допитавши свідка, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступних підстав.

Судом було встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження, виданим 12 квітня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 420 від 12 квітня 2011 року, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення від 19 липня 2017 року № 274 виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради вбачається, що було визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із його батьком, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

У свою чергу на підставі постанови від 4 березня 2021 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за скоєння домашнього насильства відносно свого сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того за інформацією ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровський області ОСОБА_2 неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності протягом 2019 - 2022 років.

За характеристикою з місця навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Криворізькій гімназії № 37 КМР вбачається, що вихованням сина займається батько, а мати дитини, натомість, вихованням малолітнього ОСОБА_3 не займається, не відвідавши жодного разу навчальний заклад сина.

Представниками органу опіки та піклування також було встановлено, що ОСОБА_2 не працює, за місцем мешкання по АДРЕСА_2 характеризується ОСББ «Берегиня 70-КР» негативно, участі у вихованні дитини не приймає, а за розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі станом на 01.03.2023 р. має борг по аліментам в сумі 142879,03 грн.

Крім того малолітній ОСОБА_3 спеціалістам служби у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради у письмовому поясненні зазначив, що згоден з позбавленням матері батьківських прав, оскільки разом з мамою він не проживає останні шість років, яка не займається його вихованням та навчанням, що було ним підтверджено у судовому засіданні при розгляді даної справи по суті.

Також допитаний у судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_6 , старший брат малолітнього ОСОБА_3 , вказував, що останні 5 років їх мати, ОСОБА_2 , не мешкає із ними, оскільки він разом із братом, ОСОБА_3 , увесь цей час мешкає разом із батьком, ОСОБА_1 . За такий період та по теперішній час мати життям ані його, ані молодшого брата не цікавилась, зловживає спиртними напоями та не приймає жодної участі у їх із братом житті.

На підставі ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі за текстом рішення - СК) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, а також несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 3 "Конвенції про права дитини" від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, в судовому засіданні було на підставі зібраних доказів встановлено, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що нею не заперечувалось.

На підставі витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини в Покровському районі від 5 квітня 2023 року № 8 рішенням від 19 квітня 2023 року № 227 виконкомом Покровської районної в місті ради було затверджено висновок від 19 квітня 2023 року, за яким виконком Покровської районної в місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, вважав доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що визнання в суді ОСОБА_2 заявлених до неї позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі свідчить про підтвердження підстав позову, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК, оскільки відповідачка, будучи матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідомо протягом тривалого проміжку часу не піклується своїм сином, не займається його вихованням та розвитком, не надаючи належної матеріальної допомоги на утримання сина.

Таким чином суд, приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів малолітньої дитини, для реалізації її прав та дотримання інтересів, дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн., сплачений останнім при поданні до суду вказаного позову.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 21 квітня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Д. О. Козлов