Справа №491/543/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2023 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача Юраш Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: 66401, Одеська область, Подільський район, с. Ананьїв, Четверта дільниця, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , третя особа Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2023 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Зазначені матеріли позовної заяви були зареєстровані в Автоматизованій системі документообігу суду та їм було присвоєно, відповідно, єдиний унікальний номер судової справи №491/543/23.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №491/543/23 призначення судді не відбулося у зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

05 червня 2023 року за результатами автоматизованого розподілу судових справ справу №491/543/23 було передано для розгляду судді Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М..

У позові зазначено, що 18 травня 2021 року відповідач ОСОБА_2 підписав договір комісії із ФОП ОСОБА_4 , відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 зобов`язувалась за дорученням ОСОБА_2 вчинити від свого імені за рахунок ОСОБА_2 правочини щодо продажу транспортного засобу. Відповідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 18 травня 2021 року ОСОБА_4 передала у власність позивачу вказаний транспортний засіб автомобіль AUDI A6, 1999 року випуску, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_4 , який відповідно до акту технічного стану транспортного засобу потребує капітального ремонту. Після проведеного ремонту позивач вирішив здійснити перереєстрацію транспортного засобу і в Територіальному сервісному центрі йому повідомили, що на авто накладено арешт постановою державного виконавця і оголошено його у розшук, тому здійснити реєстраційні дії не можливо. В зв`язку з наведеним ним був поданий позов до суду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Справа підсудна та підлягає розгляду Ананьївський районним судом Одеської області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В силу ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо до суду воно не подано.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в який зазначається зокрема: 7) результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає що воно підлягає задоволенню та не потребує виклику сторін, з наступних підстав:

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт, що представником позивача було направлено запит до Святошинського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо надання відомостей про виконавче провадження, відповідного до якого було накладено арешт на автомобіль, однак відомості надані не були, оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна задовольнити. Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати докази, а саме: у Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчих проваджень, зобов`язавши надати їх до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 84, 175-177, 187, 189, 190-193, 196, 199, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 274,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача Юраш Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: 66401, Одеська область, Подільський район, с. Ананьїв, Четверта дільниця, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , третя особа Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2023 року в приміщені Ананьївського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська обл., м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5-а.

Зобов`язати Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до суду матеріали виконавчих проваджень №70228333 про стягнення з ОСОБА_2 7036,36 гривень на користь держави та № 70546798 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» 20014,00 гривень.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://an.od.court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ананьївського районного суду

Одеської області Надєр Л.М.