Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/172/23
Провадження № 2/273/277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідання Стаднюк В.В., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому свудовому засіданні клопотання позивача про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення записів про особу як батька з актових записів про народження дітей.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області 16.10.2012 року за № 101, та з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Баранівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 16.02.2017 року за № 41, відомості про нього як батька цих дітей, та відповідному відділу ДРАЦС внести зміни до вищевказаних актових записів, виключивши в графі "батько" відомості про нього.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 з 15 жовтня 2005 року до 06.04.2021 року. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі відповідач народила трьох дітей: доньок - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина- ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому у відповідності до ст. 122 СК України в їх свідоцтвах про народження його було записано батьком. Відповідно до судового наказу Баранівського районного суду Житомирської області від 19.01.2021 року з нього на користь відповідачки на утримання дітей стягнуто аліменти в розмірі 1/2 (однієї другої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% (п`ятдесяти відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 15 січня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття. На момент народження та реєстрації народження дітей він вважав себе батьком всіх трьох дітей. Однак, після розірвання їхнього шлюбу, у нього виникли сумніви відносно походження доньки ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 , які за зовнішніми рисами абсолютно не схожі ні на нього, ні на старшу доньку ОСОБА_8 . Проаналізувавши певні обставини, він з`ясував, що на момент ймовірного запліднення відповідачки донькою ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 , він знаходився в м.Києві на заробітках, а не по місцю проживання їхньої сім`ї. Таким чином, його сумніви відносно походження дітей поступово переросли у впевненість в тому, що він не може бути біологічним батьком дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і не має з ними кровного споріднення, а тому відомості про нього , як їх батька, підлягають виключенню з актових записів про їх народження.

В підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також просив доручити проведення експертизи Київському міському клінічому бюро судово медичних експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 , не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Перевіривши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність надання експерту дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи

біологічних зразків підекспертних осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи про визнання батьківства необхідні спеціальні знання в галузі генетики, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку, що в справі слід призначити судово-генетичну експертизу.

Крім того, приймаючи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, як це передбачено вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, згідно з якою суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103-107, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення записів про особу як батька з актових записів про народження дітей призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Баранівка, Баранівського району, Житомирської області та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Баранівка, Баранівського району, Житомирської області?

- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Баранівка, Баранівського району, Житомирської області, біологічним (генетичним) батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баранівка, Баранівського району, Житомирської області ?

- Чи є кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Баранівка, Баранівського району, Житомирської області та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Баранівка, Баранівського району, Житомирської області?

- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Баранівка, Баранівського району, Житомирської області, біологічним (генетичним) батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баранівка, Баранівського району, Житомирської області ?

Проведення молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро медичних експертиз ( 00314, м. Київ. вул. Докучаєвська, 4).

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибути на виклик експерта у визначений день і час до Київського міського клінічного бюро судово медичних експертиз, для відбору біологічних зразків, необхідних для проведення експертизи, з попередньою сплатою позивачем - ОСОБА_1 ,

вартості послуг за проведення судової експертизи.

Суд також зауважує, що сторонам необхідно мати при собі паспорти, свідоцтво про народження дитини, реєстраційні номери облікових карток платників податків, завірену

копію документа, що засвідчує оплату рахунка, або грошові кошти для оплати послуги судової молекулярно-генетичної експертизи.

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_1 ).

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Копію ухвали направити експертам Київського міського клінічного бюро медичних експертиз.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст.107,109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенн до Житомирського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: О.В. Васильчук