Провадження №: 2/755/215/23
У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

"18" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №186 від 28.04.2023 відповідно до п.п.2.03.50, 2.3.52 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл вказаної судової справи між суддями.

01.05.2023 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, була передана в провадження судді Катющенко В.П., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. від 01.05.2023 цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийнято до свого провадження, визначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.05.2023 повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

18.05.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, текст якої додається, без участі представника відповідача та відповідача та закриття провадження у справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви про затвердження мирової угоди, дійшов наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: поділити між нею та ОСОБА_2 майно, що є спільною сумісною власністю подружжя шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на: частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; частину земельної ділянки, що утворилася внаслідок поділу земельної ділянки з к/н :04:006:0581, площею 0,06 га, к/н :04:006:5274, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; частину грошових коштів, отриманих від продажу об`єкту права спільної сумісної власності, а саме: легкового транспортного засобу ОСОБА_3 (Nissan Armada), д.н.з. НОМЕР_1 ; судові витрати по справі стягнути з відповідача.

Із заяви про затвердження мирової угоди, укладеної між представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 судом встановлено, що 04.05.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у межах поділу сумісного майна подружжя, було укладено договір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зінич А.І., та за умовами даного договору:

-в особисту приватну власність ОСОБА_2 переходить: квартира АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, кадастровий номер: :04:006:5274, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0600 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

-в особисту приватну власність ОСОБА_1 переходять: грошові кошти в розмірі 329 117,40 (триста двадцять дев`ять тисяч сто сімнадцять) гривень 40 копійок, що згідно курсу НБУ, на день укладення цього договору (1 Долар США = 36,5686 грн.) еквівалентно 9000 (дев`яти тисячам) доларів США, які набуті у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом відчуження належного їм на праві спільної сумісної власності автомобіля марки NISSAN, модель ARMADA, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .

Поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, здійснюється з доплатою, а саме: ОСОБА_2 має сплатити ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2 900 474,60 ( два мільйони дев`ятсот тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 60 копійок, що згідно курсу НБУ, на день укладення цього договору ( 1 Євро = 40,3699 грн.) еквівалентно 71 847,46 (семидесяти одній тисячі вісімсот сорока семи) Євро 46 центам. Отже, загальна сума коштів, які ОСОБА_2 зобов`язується перерахувати на рахунок ОСОБА_1 в термін до 12 травня 2023 року включно, з урахуванням коштів, які зазначені в п. 2.3. цього Договору, становить 3 229 592 ( три мільйони двісті двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок, що згідно курсу НБУ, на день укладення цього договору ( 1 Євро=40,3699 грн.) еквівалентно 80 000 (восьмидесяти тисячам) Євро.

Сторони підтверджують, що на виконання зазначеної угоди про поділ майна подружжя, ОСОБА_2 виплатив ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) Євро.

Претензій матеріального та морального характеру, в тому числі претензій щодо сплати витрат за надання правової допомоги та судових витрат, сторони один до одного не мають.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що умови мирової угоди не виходять за межі предмета спору, не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів громадян.

У відповідності до ч. 4 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За вимог п. 5 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 256 цього ж Кодексу визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За змістом ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем при зверненні до суду із цим позовом було сплачено судовий збір у розмірі 7 443,00 грн, то за вимог ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 3 721,50 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 04.05.2023 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом укладення договору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Зінич А.І., зареєстрований в реєстрі за № 347, за умовами якого:

-в особисту приватну власність ОСОБА_2 переходить: квартира АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, кадастровий номер: :04:006:5274, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0600 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

-в особисту приватну власність ОСОБА_1 переходять: грошові кошти в розмірі 329 117,40 (триста двадцять дев`ять тисяч сто сімнадцять) гривень 40 копійок, що згідно курсу НБУ, на день укладення цього договору (1 Долар США = 36,5686 грн.) еквівалентно 9000 (дев`яти тисячам) доларів США, які набуті у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шляхом відчуження належного їм на праві спільної сумісної власності автомобіля марки NISSAN, модель ARMADA, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 .

-поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, здійснюється з доплатою, а саме: ОСОБА_2 має сплатити ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2 900 474,60 (два мільйони дев`ятсот тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 60 копійок, що згідно курсу НБУ, на день укладення цього договору ( 1 Євро = 40,3699 грн.) еквівалентно 71 847,46 (семидесяти одній тисячі вісімсот сорока семи) Євро 46 центам. Отже, загальна сума коштів, які ОСОБА_2 зобов`язується перерахувати на рахунок ОСОБА_1 в термін до 12 травня 2023 року включно, з урахуванням коштів, які зазначені в п. 2.3. цього Договору, становить 3 229 592 (три мільйони двісті двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок, що згідно курсу НБУ, на день укладення цього договору (1 Євро=40,3699 грн.) еквівалентно 80 000 (восьмидесяти тисячам) Євро.

Провадження у цивільній справі № 755/10824/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), 50 відсотків сплаченого судового збору з державного бюджету у розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одну) гривню 50 (п`ятдесят) копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: