Справа №359/727/23
Провадження №2/359/1038/2023
УХВАЛА

26 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Ткача Євгенія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію права власності на домоволодіння та витребування цього об`єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі до закінчення розгляду касаційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у цивільній справі №359/11887/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Бориспільської міської ради, КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є., ОСОБА_6 , державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Огребчука Р.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок В.В., про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності на частку в домоволодінні та витребування цього об`єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача Куксюк А.Л. заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що судом касаційної інстанції не зупинено виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2022 року. Ця обставина свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження у цивільній справі. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2023 року (а.с.175-177) було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у цивільній справі №359/11887/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Бориспільської міської ради, КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району», приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Л.Є., ОСОБА_6 , державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Огребчука Р.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок В.В., про визнання недійсними рішень про державну реєстрацію права власності на частку в домоволодінні та витребування цього об`єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.7 п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Крім того, на підставі, передбаченій п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження у цивільній справі зупиняється до набрання судовим рішенням законної сили, а не до закінчення касаційного перегляду судового рішення, яке вже набрало законної сили. Ця обставина свідчить про те, що клопотання, подане представником відповідача ОСОБА_2 , навіть не узгоджується з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цивільній справі відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником відповідача ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець