Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2961/15-ц

Номер провадження: 6/511/9/23

"25" травня 2023 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

з участю секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчих документах,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2023 року на даресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява представника ТОВ «Девелоп Фінанс», в якій останній просить суд замінити стягувача AT «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - TOB «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» у виконавчому листі з примусового виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18969,59 доларів США.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/0077/74/49204 від 03.04.2006 року станом на 25.09.2015 року в сумі 18969,59 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 16008,91 доларів США; заборгованість за відсотками 2960,68 доларів США та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у сумі 6107,58 грн.

11.08.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області, на підставі заяви представника Пат «Райффайзен Банк Аваль» було видано виконавчий лист про стягнення з відповідачем заборгованості та судового збору.

28.10.2021 року між AT «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 року AT «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на AT «Райффайзен Банк») та AT «ОКСІ БАНК» () був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0077/74/49204 від 03.06.2006 року відступлено (передано) AT «ОКСІ БАНК».

Крім того, 29.10.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 (надалі - Договір про відступлення 2) з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0077/74/49204 від 03.06.2006 року відступлено ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення 2 первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

12.11.2021 року AT «Райффайзен Банк» та AT «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення з назвою «Реєстр, боржників №114/2-45», в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги.

До Додатку № 2 до Договору про відступлення (№ з/п 28) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0077/74/49204 від 03.06.2006 року.

19.11.2021 року ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення 2 з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45-1», в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги.

До Додатку № 2 до Договору про відступлення 2 (№ з/п 228) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0077/74/49204 від 03.06.2006 року.

Відповідно до п. 2.9. Договору про відступлення 2, у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, при умові повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартість Прав Вимоги у порядку, передбаченому п. 3.2. цього Договору, Первісний кредитор зобов`язується здійснити відступлення прав за Договорами іпотеки/Договорами застави, для чого укласти відповідні договори з Новим кредитором в нотаріальній формі на протязі 5-ти робочих днів з Дати відступлення Прав Вимоги.

28.10.2021 року між AT «Райффайзен Банк» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського MHO Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1693, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на AT «ОКСІ БАНК» щодо предмета іпотеки, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського MHO Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмета іпотеки, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У результаті укладення вищевказаного Договору про відступлення 2, кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі Кредитного договору № 014/0077/74/49204 від 03.06.2006 року та що було предметом розгляду цивільної справи № 511/2961/15-ц стало ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», яке згідно умов Договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при подачі заяви заявив клопотання про розгляд справи без участі TOB «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та його представника.

Представники AT «Райффайзен Банк» та AT «ОКСІ БАНК», в судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі учасників справи та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 511/5961/15 за позовом ПAT «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з`ясувавши обставини справи і оцінивши наявні докази, суд встановив наступне.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №014/0077/74/49204 від 03.04.2006 року станом на 25.09.2015 року в сумі 18969,59 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 16008,91 доларів США; заборгованість за відсотками 2960,68 доларів США та стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у сумі 6107,58 грн.

11.08.2016 року на адресу АТ «Райффайзен Банк» були направлені виконавчі листи, які в подальшому були отримані представником позивача.

В подальшому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим А.О. було відкрито виконавче провадження №60124584 з примусового виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А. від 28.08.2021 року по виконавчому провадженню №60124584, виконавчі листи «511/2961/15, видані Роздільнянським районним судом Одеської області 10.08.2016 року було повернуто стягувану, у зв`язку з відсутністю у боржників майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

28.10.2021 року між AT «Райффайзен Банк» та AT «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0077/74/49204 від 03.06.2006 року відступлено (передано) AT «ОКСІ БАНК».

29.10.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0077/74/49204 від 03.06.2006 року відступлено ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС»

12.11.2021 року між AT «Райффайзен Банк» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. зареєстрованого у реєстрі № 1693, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на AT «ОКСІ БАНК» щодо предмета іпотеки, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

24.11.2021 року між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та AT «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В. зареєстрованого у реєстрі № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмета іпотеки, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявник TOB «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» набуло права вимагати замість первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль» належного виконання боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зобов`язань в межах переданого права вимоги за Кредитним договором № 014/0077/74/49204 від 03.06.2006 року, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 268, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчих документах задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.01.2016 року по цивільній справі №511/2961/15 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18 969,59 доларів США - іншою юридичною особою, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Бобровська