overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/2405/21
провадження № 2/136/531/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" травня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

за участі учасників цивільного процесу

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи те, що складення повного рішення суду потребує додаткового часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення та повідомляє про день та час складання повного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити порядок користування квартирою за АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату 5 - площею 7,2 кв.м., кімнату 6 - площею 11,1 кв.м., лоджію площею - 2,3 кв.м., а ОСОБА_2 житлову кімнату 7 - площею 16,4 кв.м., у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити: коридор 1 - площею 4,5 кв.м., коридор 2 - площею 3,9 кв.м., туалет 3 - площею 1,3 кв.м., ванну 4 - площею 2,7 кв.м., кухню - 8 площею 9,2 кв.м. загальна площа приміщень спільного користування становитиме 21,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп., витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 5100 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2977 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 8 985 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено та проголошено 05.05.2023.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа №336/6298/23
Провадження № 2/336/2657/2023
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить виселити відповідачів з належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення. Судові витрати покласти на відповідачів.

03.07.2023 позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За цих обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачці, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду в аналогічною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати умови, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н.С. Звєздова
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06.07.2023 Справа №607/7339/23

Провадження №2-о/607/247/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

присяжних Веселович Т.Я., Гільтай С.В.

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, у якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити опікуна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

05.07.2023 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» без виконання, у зв`язку із неявкою на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертизи по справі ОСОБА_1 про визначення дієздатності ОСОБА_2 (в місячний термін з дня поступлення документів /24.05.2023/, не дивлячись на письмові нагадування).

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись наведеним та вимога ст. 60, 254, 260, 261, 300, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 18 липня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул.Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал судових засідань).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Р. Кунець

Присяжні Т.Я. Веселович

С.В. Гільтай
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1558/23
Провадження № 2-н/723/2229/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 307/1948/23
Провадження № 22-ц/4806/696/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду від 31 травня 2023 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іного суду, справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 31 травня 2023 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 18 липня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5660/23 Справа № 202/7266/23 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О.М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу керівника Слов`янської окружної прокуратури на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Слов`янської окружної прокуратури, в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року в задоволенні заяви керівника Слов`янської прокуратури Рейпольського О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Слов`янської окружної прокуратури в інтересах головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки відмовлено.

Із вказаною ухвалу суду не погодився керівник прокуратури, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для підтвердження повноважень прокурора.

19 червня 2023 року на адресу апеляційного суду було надано наказ Генерального прокурора про призначення ОСОБА_2 керівником Слов`янської окружної прокуратури.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу керівника Слов`янської окружної прокуратури на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Слов`янської окружної прокуратури, в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 13 липня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Справа № 524/8177/21
Провадження № 2/524/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, дослідивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача

УСТАНОВИЛА:

28.08.2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29.09.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У зв`язку із достроковим закінченням відрядження (як тимчасове переведення) судді Гончаренка О.В. до Автозаводського районного суду міста Кременчука, розпорядженням керівника апарату суду № 331 від 13.06.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.06.2023 року справа надійшла до мого провадження.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, ураховуючи те, що зміна складу суду відбулась до закриття підготовчого провадження, суддя вважає за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 20 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука (адреса: вул. Університетська, 29/5, кабінет № 6, м. Кременчук), викликати сторони.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 583/3089/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

присяжних Калач С.М.

Мащенко В.Г.

за участю секретаря Логвиненко Л.М.

прокурора Волохатих К.С.

представника КНП СОР

"ОКСЛ" (лікар-психіатр) Нечай О.І.

законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ОСОБА_1 ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу за заявою начальника підрозділу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Середа О.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

вирішив:

Заяву начальника підрозділу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» Середа О.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , в примусовому порядку.

Рішення направити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Н.Б. Плотникова

Присяжні: С.М. Калач

В.Г. Мащенко
Справа № 138/1160/23
Провадження №:2/138/479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2023 відкрито спрощене провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи без виклику сторін.

Станом на 04.07.2023 жодних заяв по суті справи до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене вище, а також з метою недопущення порушення прав сторін спору, суд вважає, що слід здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 258-261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 03.08.2023 об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська