Номер провадження: 22-ц/813/6641/23
Справа № 235/350/22
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Гриценюка Владислава Олександровича, представника ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановила:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, задоволено частково.

Змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , відповідно до судового наказу Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/16716/21 від 10.09.2021.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 7000,00 грн. щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, адвокат Гриценюка В.О., представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

У своїй апеляційній скарзі, а саме у додатках, апелянт вказав копію квитанції про сплату судового збору. Однак при отриманні канцелярією суду поштового конверту з апеляційною скаргою виявлено відсутність копії квитанції про сплату судового збору, про що складено акт.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 2022 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (12405,00 грн.)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, і ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення, а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу майнового характеру.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 1488,60 грн., (992,40 грн. х 150% = 1488,60 грн.).

Отже, на підставі викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази про сплату судового збору.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Гриценюка Владислава Олександровича, представника ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати адвокату Гриценюку Владиславу Олександровичу, представнику ОСОБА_1 у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази про сплату судового збору.

Роз`яснити адвокату Гриценюку Владиславу Олександровичу, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи №235/350/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева