Номер провадження: 22-ц/813/6226/23
Справа №м 509/3590/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Воронцової Л.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі - Міністерства оборони України, КЕВ міста Одеси до ОСОБА_1 , Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Концерн "Військторгсервіс", Кабінет Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено.

10 травня 2023 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , не погоджуючись із наведеним рішенням, через суд першої інстанції подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

19 травня 2023 року з Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи №509/3590/16-ц у 4х томах: 1й том на 229 арк. та диск; 2й том на 250 арк. та диск; 3й том на 250 арк.; 4й том на 53 арк.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено, що цивільна справа №509/3590/16-ц, яка надійшла до апеляційного суду є оформленою неналежним чином, а саме, виходячи з наступного.

Четвертий том апеляційної скарги починається з апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року, яка згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції надійшла та була зареєстрована 11 травня 2023 року.

З третього тому справи №509/3590/16-ц вбачається, його останніми аркушами є судова повістка ОСОБА_1 про виклик до суду на 12.09.2022 року, створена 22.08.2022 року. та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 .

Разом з тим, з ЄДРСР апеляційним судом встановлено, що у справі №509/3590/16-ц у проміжок часу між 22.08.2022 року та 10 травня 2023 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу від 12 вересня 2022 року про закриття підготовчого провадження, ухвалу від 02 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та ухвалено рішення від 12 квітня 2023 року, на яке ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу. Проте, наведені вище судові рішення та клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та інші документи, які безпосередньо стосуються справи, зокрема: супровідні листи, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень або інші документи, що підтверджують направлення сторонам копій наявних у справі судових рішень або докази їх отримання, інші заяви, клопотання (заперечення на них) учасників справ (якщо такі подавались) відстуні.

Вказані обставини є суттєвими при перегляді судового рішення в апеляційному порядку та позбавляють апеляційний суд можливості проводити подальші процесуальні дії, у зв`язку з чим дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Без належного оформлення справи апеляційна скарга не може бути розглянута в суді апеляційної інстанції.

Після належного оформлення, виділені матеріали справи підлягають негайному поверненню до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИ В

Справа №509/3590/16-цразом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі - Міністерства оборони України, КЕВ міста Одеси до ОСОБА_1 , Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Концерн "Військторгсервіс", Кабінет Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для усунення виявлених в ній недоліків протягом 14 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали справи повернути до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л.П. Воронцова