Справа № 309/800/23
Провадження № 2-о/309/72/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його батьком, є невиліковно хворою особою, який через порушення функцій організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися, а тому потребує постійного стороннього догляду;

-згідно виписки з протоколу засідання ЛКК №17/2 від 16.02.2023 - ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду;

-на сьогоднішній день його батько проживає разом з ним, вони пов`язані спільним побутом і окрім нього ніхто не може здійснювати за ним догляд; інші особи, які могли б здійснювати догляд, відсутні;

-відповідно до довідки про склад сім`ї за №77 від 20.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають разом з ним його батько та неповнолітня донька;

-згідно Акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Хустської міської ради, встановлено, що єдиною особою, яка здійснює догляд за ОСОБА_2 є він;

-встановлення факту здійснення постійного догляду за своїм батьком ОСОБА_2 необхідне йому для реалізації в подальшому прав його батька, який хворий і сам цього зробити не може,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт його догляду за батьком ОСОБА_2 , 1960 року народження, особою, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду; встановити, що він є єдиною особою, яка здійснює догляд за ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву /а.с.22/, згідно якої вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.23/, згідно якої заявлені вимоги визнав, підтвердив той факт, що саме його син ОСОБА_1 здійснює за ним догляд, та просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.21/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу без участі представника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи - Хустської міської ради в особі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його батьком /а.с.8/;

-випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії №17/2 від 16 лютого 2023 року, згідно якої ОСОБА_2 , 1960 року народження, потребує постійного стороннього догляду /а.с.9/;

-висновком №17/2 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 16 лютого 2023 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальну послугу: догляд вдома /а.с.10/;

-актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеним депутатом Хустської міської ради Грабарь М.М. 18 лютого 2023 року, та довідкою №77 від 20.02.2023, виданною Кривським старостинським округом Хустської міської ради, згідно яких встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 , де разом з ним зареєстровані та проживають: його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /фактично проживає в Угорщині/, його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та внучка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; згідно виписки з протоколу засідання ЛКК №17/2 від 16.02.2023 ОСОБА_2 внаслідок хвороби потребує постійного догляду; єдиний, хто забезпечує соціальний та матеріальний догляд за ОСОБА_2 , є його син - ОСОБА_1 /а.с.12/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення фактів, що мають юридичне значення, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересовані особи: ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за своїм батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив

питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в

апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського

Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини

судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення

/виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.