Справа № 274/6436/23 Провадження № 2/0274/1563/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.09.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"
провизнання припиненими зобов`язань за кредитним договором та визнання припиненою іпотеки

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить:

визнати припиненими зобов`язання за кредитним договором № 62/Б2/ДК-05 від 16.09.2005 р., укладеним між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі Товариство).

визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 16.09.2005 р., укладеним між нею, ОСОБА_2 та Товариством.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору за позовною вимогою про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором № 62/Б2/ДК-05 від 16.09.2005 р., посилаючись на статтю 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Однак Суд вважає це послання безпідставним, зважаючи на таке.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу припинення кредитного договору № 62/Б2/ДК-05 від 16.09.2005 р. виконанням, тобто регулюються нормами Цивільного кодексу України, позовна заява не місить будь-яких посилань на порушення Товариством прав ОСОБА_1 як споживача.

Тобто правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та Товариством, не пов`язані з порушенням її парв як споживача, а тому не регулюються нормами Закону України "Про захист прав споживачів".

Таким чином ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору за позовною вимогою про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором № 62/Б2/ДК-05 від 16.09.2005 р.

Частиною першою та підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою,ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2 684,00 грн.

Отже, ОСОБА_1 мав бути сплачений судовий збір за позовною вимогою про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором № 62/Б2/ДК-05 від 16.09.2005 р. у розмірі 1 073,60 грн., та документи, що підтверджують сплату цього збору у встановленому порядку, мали бути додані до позовної заяви.

Однак до позовної заяви додано лише квитанцію від 18.09.2023 р. про сплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн. за позовною вимогою про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки від 16.09.2005 р.

Таким чином позовна заява не відповідає частині четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, так як до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання документів про сплату судового збору у розмірі 1 073,60 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0006825, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(РНОКПП ОСОБА_1 ) , Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут