Справа №705/2202/20
6/705/52/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, в обґрунтування якої зазначивши наступне.

Уманським міськрайонним судом Черкаської області за результатами позовної заяви ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позивачем, 20 вересня 2022 року ухвалено заочне рішення, яким позовом ОСОБА_2 задоволено, визначено місце проживання дітей разом з матір`ю ОСОБА_2 та постановлено стягнути з нього на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 травня 2023 року постановлено: рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2022 року скасувати та прийняти нове рішення, а саме: позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визначення місця проживання дітей залишити без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 на його користь судові витрати в розмірі 1798 гривень 01 копійку.

06.12.2022 Уманським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 705/2202/20 2/705/405/22 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 судового збору 840,80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно з повідомленням відділу ДВС в місті Умані від 31.05.2023 виконавче провадження завершене фактично, відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» 09.02.2023 борг у розмірі 10 840,80 грн. перераховані стягувачу, виконавчий збір 1084,08 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 250,00 грн. перераховані на користь держави.

У зв`язку із скасуванням судового рішення, на підставі якого з нього стягнуто кошти на користь ОСОБА_2 та витрати виконавчого провадження на користь держави, вказані кошти підлягають поверненню на його користь, тому і звернувся до суду з цією заявою.

Просить суд у порядку повороту виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2022 року у справі № 705/2202/20 стягнути з ОСОБА_2 на його, ОСОБА_1 , користь грошові кошти у розмірі 10840,80 грн. стягнуті на підставі платіжного доручення №56402.

У порядку повороту виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2022 року у справі № 705/2202/20 стягнути з ОСОБА_2 на його, ОСОБА_1 , користь виконавчий збір у розмірі 1084,08 грн. (платіжне доручення №56208) та витрати виконавчого провадження у розмірі 250,00 грн. (платіжні доручення №56206, №65207), які перераховані на користь держави.

Особи, що беруть участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені своєчасно, про причини неявки суд не повідомляли, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його не чинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 20 вересня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про визначення місця проживання дітей, а саме визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 , стягнуто на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_2 , сплачений судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Уманським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчі листи на виконання зазначеного рішення, які скеровані до виконавчої служби для належного виконання рішення суду. При цьому, виконавче провадження № 70618616 закінчено 24.02.2023 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду, що підтверджується постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Щербак О.І. від 24.02.2023 про закінчення виконавчого провадження.

Кошти по вказаному виконавчому провадженню були перераховані боржником ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 у розмірі 10840,80 грн. 09.02.2023, що підтверджується платіжним дорученням №56402 та на користь держави виконавчий збір 08.02.2023 у розмірі 1084,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 56208 та витрати виконавчого провадження 08.02.2023 у розмірі 250,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 56206 та № 56207.

Згідно постанови Черкаського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2022 року скасовано, та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про визначення місця проживання дітей залишено без задоволення та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1798,01 грн.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02.11.2011 року (справа N 1-25/2011) зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення суду та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Оскільки при скасуванні рішення та ухваленні нового, питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої ст. 444 ЦПК України в порядку повороту виконання рішення, тому суд приходить до висновку, що сторони виконавчого провадження мають бути повернути у попереднє становище, а отже заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню та сплачені відповідачем на виконання рішення кошти стягнуті з позивача на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-260, 353, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2022 року у справі № 705/2202/20, провадження № 2/705/405/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 10840,80 грн. стягнуті на підставі платіжного доручення №56402.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 , сплачений виконавчий збір у розмірі 1084,08 грн. (платіжне доручення №56208) та витрати виконавчого провадження у розмірі 250,00 грн. (платіжні доручення №56206, №65207).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський