Дата документу 02.05.2023Справа № 643/195/18
Провадження № 6/554/152/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської

розглянувши в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 643/195/18,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Профіт Капітал» звернулося до Московського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 643/195/18.

Посилаються на те, що 02.04.2018 р. Московським районним судом м. Харкова по справі № 643/195/18 за позовом ПАТ « Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято рішення, яким позов банку задоволено та стягнуто із відповідача заборгованість за кредитним договором № 003-20160-070213 від 07.02.2013 р. у сумі 42801,89 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Станом на тепер АТ «Дельта банк» не є кредитором боржника , посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Профіт Капітал» є правонаступником прав та обов`язків АТ «Дельта банк», що підтверджується результатом відкритих торгів( аукціону) від 28.04.2020 р., оформлених протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2020-03-25-000011-b між АТ « Дельта банк» та ТОВ « ФК « Профіт капітал»..

Враховуючи вказане, зазначають, що ТОВ « ФК «Профіт Капітал» набуло права вимоги по виконавчому листу.

Прохали замінити стягувача- ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Профіт Капітал» при примусовому виконанні виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 643/195/18 та видати виконавчий лист Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 643/195/18.

В судове засідання представник- ТОВ «Фінансова компанія « Профіт Капітал» не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Суд про причину своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення посилаючись на наступне.

Встановлено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільні справа № 643/195/18 за позовом ПАТ « Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 квітня 2018 року по справі №643/195/18 прийнято рішення, яким позовом ПАТ « Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Рішення суду по справі набрало законної сили.

На даний час АТ «Дельта банк» не є кредитором боржника , оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Профіт Капітал» є правонаступником прав та обов`язків АТ «Дельта банк», що підтверджується результатом відкритих торгів( аукціону) від 28.04.2020 р., оформлених протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2020-03-25-000011-b між АТ « Дельта банк» та ТОВ « ФК « Профіт капітал»..

Враховуючи вказане, зазначають, що ТОВ « ФК «Профіт Капітал» набуло права вимоги по виконавчому листу.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1,2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги); правонаступництва.

Відповідно до ч.1,2,6 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Представник позивача не звертався до суду із заявою про поновлення прощеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання сплинув 02.05.2021 р.

Згідно п. 8.16.Постанови Великої палати Верховного суду від 18 січня 2022 року, справа № 34/425 заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.

Відповідно до п. 8.18 вказаної постанови Велика Палата Верховного Суду вважає, що висновки судів попередніх інстанцій про відмову у видачі дублікатів наказів з огляду на обставини звернення заявника з такою вимогою поза межами строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та відмови судів у поновленні цього процесуального строку відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19, пункт 35) про те, що у разі якщо сплив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Оскільки заявник не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні подана ТОВ « ФК « Профіт Капітал» поза межами строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, тому у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 643/195/18 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 643/195/18 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко