Справа № 736/632/23
Номер провадження 2/736/127/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Крапивної Г.В.,

представника позивача - Загальця О.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі судових засідань суду у м. Корюківка, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за спільне подружнє майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за спільне подружнє майно та повернення особистого майна

в с т а н о в и в :

До суду 23.05.2023 надійшли пояснення ОСОБА_1 , в яких відповідач просить постановити окрему ухвалу суду, якою доручити Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області повідомити суд про внесення відомостей до ЄРДР про початок та результати досудового розслідування за заявою ОСОБА_1 від 22.05.2023; зупинити провадження у справі на час проведення досудового розслідування поліцією за його заявою.

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування стосується обставин справи, а саме встановлення наявності та місцезнаходження майна причепа автомобільного ДНЗ НОМЕР_1 , який є частиною позовних вимог у цій справі.

ОСОБА_1 під час судового засідання клопотання про зупинення провадження у справі та постановлення окремої ухвали у справі підтримав, просив його задовольнити.

Представник первісного позивача, проти задоволення клопотання заперечив, обґрунтовуючи це безпідставністю заявленого клопотання та зазначив, що це клопотання не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки до нього не додано доказів направлення його іншій стороні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справи визначені частинами 1, 2 статей 251, 252 ЦПК України, які передбачають, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Наведений у цих статтях перелік підстав є вичерпним, та в ньому не міститься така підстава для зупинення провадження у справі за цивільним позовом до проведення досудового розслідування за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вказане, суд не знаходить підставі для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання відповідача про постановлення окремої ухвали у справі, то суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Отже, необхідною умовою для постановлення окремої ухвали є наявність порушення законодавства з боку Корюківської РВП ГУНП в Чернігівській області стосовно здійснення досудового розслідування за заявою ОСОБА_1 .

Відповідачем за первісним позовом до свого клопотання не було додано будь-яких доказів наявності такого порушення, судом також вказані обставини не встановлені.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у справі та постановлення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 252, 260, 262 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за спільне подружнє майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за спільне подружнє майно та повернення особистого майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук