Справа № 197/37/23
Провадження № 2/331/1068/2023
25 травня 2023 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
за участю секретаря Мироненко О.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.07.2020 року о 16 годині 00 хвилин у м. Бердянськ, по вул. Мелітопольське шосе, навпроти будинку 114В сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ВАЗ 2108» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_1 та «Intercargo truck» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) .
Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2020 року по справі № 310/5283/20 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «АРКС» та Фірма «Люстдорф» у формі товариства з обмежено відповідальністю було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № bm106а0к5 від 27.02.2020 року. Згідно вказаного Договору та Додатку № 2 до Договору № bm106а0к5 від 27.02.2020 року добровільного страхування наземного транспорту та Додаткової угоди № 1 від 30.06.2020 року до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № bm106а0к5 від 27.02.2020 року позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Intercargo truck» (державний номерний знак НОМЕР_2 ).
Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 05.08.2020 року та йому було виплачене страхове відшкодування в сумі 12 532, 50 гривень.
Оскільки на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, через що звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року спрау передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 30 березня 2023 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «АРКС» та Фірма «Люстдорф» у формі товариства з обмежено відповідальністю було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № bm106а0к5 від 27.02.2020 року. Згідно вказаного Договору та Додатку № 2 до Договору № bm106а0к5 від 27.02.2020 року добровільного страхування наземного транспорту та Додаткової угоди № 1 від 30.06.2020 року до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № bm106а0к5 від 27.02.2020 року, позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Intercargo truck» (державний номерний знак НОМЕР_2 ).
24.07.2020 о 16 годині 00 хвилин в м. Бердянськ по вул. Мелітопольське шосе, навпроти будинку 114В, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, днз НОМЕР_1 зупинився по вул. Мелітопольське шосе, навпроти будинку 114В, не прийняв міри, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля, проникнення до нього і незаконного заволодіння ним, в ході чого транспортний засіб покотився назад та скоїв зіткнення з транспортним засобом Intercargo truck, днз НОМЕР_3 , який отримав механічне пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.15.12. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 310/5283/20 від 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості ОСОБА_1 , не потребують доказування, оскільки встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Страхове відшкодування на підставі рахунку - фактури № 232 від 04.08.2020 року та Страхового акту № АЮС2603327 від 07.08.2020 року, склало 12 532,50 гривень.
Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 38.2.1.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини , ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р. , кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Статтею 1191 ЦК України та ст. 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Системний аналіз вищезазначеного законодавства дає підстави суду вважати, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування в сумі 12 532 грн. 50 коп.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодуваннязадовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст судового рішення складено 25 травня 2023 року .

Суддя: О.Є. Жукова