печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явилась,

третьої особи: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання права власності на нежилі приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 (далі - третя особа, ОСОБА_1 ), в якому просить визнати за позивачем право особистої приватної власності на нежилі приміщення з № 1 по № 4 (група приміщень № 55) (в літ. А) на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання права власності на нежилі приміщення та призначено підготовче засідання у справі на 18.10.2021 року.

04.10.2021 року до суду надійшов відзив відповідача, у якому вона просить відмовити в задоволенні позову.

18.10.2021 року відповідач подала до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/53273/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2021 року відкладено підготовче засідання на 19.01.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.09.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року відкладено розгляд справи на 12.12.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року відкладено розгляд справи на 10.04.2023 року.

10.04.2023 року до суду надійшло клопотання третьої особи про витребування доказів у даній цивільній справі. У клопотанні про витребування доказів третя особа просить витребувати у Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» (далі - АТ «Укрексімбанк») інформацію про дострокове розірвання депозитних договорів (з втратою відсотків) у зв`язку зі зняттям ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , померлим у 2016 році, усіх коштів з депозитних рахунків банку безпосередньо перед оплатою сум за спірні приміщення.

В обґрунтування клопотання третя особа зазначає, що вона зверталась до АТ «Укрексімбанк» з письмовим запитом про надання підтверджень про зняття нею та ОСОБА_4 коштів з депозитних рахунків банку для оплати вартості спірних приміщень, проте листом від 07.04.2023 року АТ «Укрексімбанк» відмовило їй у наданні запитуваної інформації, оскільки вона становить банківську таємницю.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання третьої особи про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаних вимог третьою особою не зазначено у клопотанні, які докази нею витребовуються. Так, третя особа просить витребувати у АТ «Укрексімбанк» інформацію про дострокове розірвання депозитних договорів (з втратою відсотків) у зв`язку зі зняттям ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , померлим у 2016 році, усіх коштів з депозитних рахунків банку безпосередньо перед оплатою сум за спірні приміщення.

Разом з тим, третя особа не зазначає, стосовно яких саме депозитних договорів та депозитних рахунків нею витребовується інформація (не вказано реквізити договорів, які дозволяють їх ідентифікувати, зокрема, дата укладення, номер, назви сторін договорів; не вказано реквізити банківських рахунків).

Також третя особа не зазначила в клопотанні про витребування доказів обставини, які може підтвердити доказ, що витребовується, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів у даній цивільній справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання права власності на нежилі приміщення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 10.04.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький