Справа № 692/310/23
Провадження № 2/692/111/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування. Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Юнекс банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега фінанс» з анкетою-заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту на підставі якої 06.02.2019 року підписано виписку-повідомлення №8001.UAN. Відповідно до виписки-повідомлення №8001.UAN до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс банк» від 06.02.2019 та анкети-заяви відповідачу здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29999 грн. 00 коп., процентна ставка за користування кредитними коштами 48,00% річних, строком до 06 лютого 2020 року, у разі виникнення несанкціонованої заборгованості 60% річних, згідно банківського продукту «Кредитна картка». Тип картки: Кредитна картка Debit World, тип процентної ставки фіксована процентна ставка. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 68,9562 %, загальна вартість кредиту 41547 грн. 62 коп. Вказані умови були узгоджено сторонами у паспорті споживчого кредиту, що підписано відповідачем 06.02.2019 року. В період з 06.02.2019 року відповідач отримав грошові кошти у розмірі 29999,00 грн. Станом на 07.02.2020 року відповідач кредитні кошти не повернув, а тому виникла несанкціонована заборгованість, внаслідок чого нарахування процентів відбулося у розмірі 60 % річних.

31.03.2021 року між АТ «Юнекс банк» та ТОВ «ФК» ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу №31/03-2021. Відповідо до умов договору ТОВ «ФК» ОМЕГА ФІНАНС» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників АТ «Юнекс банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Станом на 31.03.2021 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №8001.UAN від 06.02.2019 р. за несанкціонованою заборгованістю становить 51280,07 грн., у тому числі:

-26052,38 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту;

-12585,91 грн. прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48% річних за період з 06.02.2019 р. по 07.02.2020 року;

-12641,78 грн. прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 07.02.2020 року. (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 р.

07.05.2021 року позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги №04-211/275/Ф і надано строк для погашення заборгованості, однак відповідач не виконав умови договору та не погасив прострочену заборгованість. Окрім того позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6600,00 грн.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 18.04.2023 року.

Ухвалою суду відповідачу був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.

Відповідно до анкети-заяви на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту ОСОБА_1 просив відкрити поточні рахунки у гривні, в тому числі рахунки для відображення та обліку операцій за поточними рахунками, сума кредитного ліміту 29999,00 грн., строк 12 місяців, річна % ставка 48,00 %, тип картки не персоніфікована. Дана анкета заява підписана відповідачем 05.02.2019 року.

Згідно виписки-повідомлення №8001.UAN до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс банк» та анкети-заяви від 06.02.2019 року, ОСОБА_1 підтвердив, що на підставі анкети-заяви, здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 29999,00 грн., процентна ставка 48,00% річних строком до 06.02.2020 року.

Окрім того, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту та Акцепт про використання факсимільного відтворення підпису уповноваженої особи та відбитку печатки кредитодавця за допомогою засобів електронного або іншого копіювання при підписанні кредитодавцем паспорту споживчого кредиту.

Згідно з договором факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021, укладеному між АТ «Юнекс банк» та ТОВ «ФК» ОМЕГА ФІНАНС», в порядку та на умовах визначених в договорі фактор зобов`язується за плату передати суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами в обсязі і на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги.

Згідно витягу з реєстру прав вимоги, під №3935 значиться боржник ОСОБА_1

07.05.2021 року та 31.05.2021 року позивач за вих. № 04-21/275/Ф, №04-21/970/Ф направив відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги.

В позовній заяві позивач вказав, що станом на 31.03.2021 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №8001.UAN від 06.02.2019 р. за несанкціонованою заборгованістю становить 51280,07 грн., у тому числі:

-26052,38 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту;

-12585,91 грн. прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48% річних за період з 06.02.2019 р. по 07.02.2020 року;

-12641,78 грн. прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 07.02.2020 року. (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 р.

Суд зазначає, що 60 % річних які нараховані за виникнення несанкціонованого овердрафту передбачені були в тарифах банк, суду надані дані тарифи у виді Переліку комісій за послуги та операції тарифного плану «Кредитна картка для співробітників зарплатно-карткового проектів», які діють з 16.09.2022 року, і дані тарифи відповідач не підписував. Доказ про обізнаність відповідача за тарифами (60%) суду не надано, а тому нарахована позивачем сума не підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 214 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.628ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання по договору, тому підлягає стягненню з відповідача. на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 38638 грн. 29 коп.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу його представник надав суду копію договору про надання правової допомоги від 05.04.2023 року з адвокатським об`єднанням «Немесіда».

Згідно до додатків до договору, вбачається, що вартість отриманих позивачем послуг з надання правової допомоги по цивільній справі складає 6600 грн. Позивачем сплачено по договору 6600 грн., що підтверджується платіжним дорученням №438 від 29.03.2023 року.

Відповідно до ч.4, 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач не надав суду клопотання з обґрунтуванням про необхідність зменшення витрати на правничу допомогу, тому вона підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі.

У відповідності з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 265, 268, 273,280, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування задовольнити чатково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №8001.UAN від 06.02.2019 року в розмірі 38638 гривень 29 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з №8001.UAN від 06.02.2019 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» судові витрати в розмірі 2022 гривні 39 копійок та 6600 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, а всього 8622 гривні 39 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий