Номер провадження: 22-ц/813/4108/23
Справа № 522/8053/22
Головуючий у першій інстанції Шестакова Я.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.07.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про витребування інформації у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, -

встановила:

У червні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.

В обґрунтування позову зазначив, що 05.10.2012 року банк уклав із ОСОБА_3 договір б/н шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.

За умовами цього договору ОСОБА_3 отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 300 грн, який у наступному збільшився до 20000 грн та зобов`язався повертати кредитні кошти і сплачувати % за користування ним у розмірі та в строк визначені Умовами та правилами надання банківських послуг.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Його зобов`язання перед банком залишилися невиконаними.

На виконання вимог статті 1281 ЦК України 12.02.2020 року банк направив до Приморської державної нотаріальної контори претензію кредитора та отримав відповідь про те, що спадкоємці позичальника із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися.

Посилаючись на те, що відповідачі є спадкоємцями, які постійно проживали із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину згідно із частиною третьою статті 1268 ЦК України, до складу якої за законом віднесено борги спадкодавця, позивач просив суд стягнути з них заборгованість за кредитним договором у розмірі 19330,02 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити.

В обґрунтування скарги товариство зазначило, що суд безпідставно та без врахування висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постанові від 18.09.2019 року у справі № 640/6274/16ц, обов`язок доказування обсягу спадкового майна поклав на позивача та не зважив на те, що відповідачі не надали доказів на підтвердження того, що розмір спадкового майна є меншим, ніж заборгованість спадкодавця по кредиту.

Крім того мотивував свою скаргу тим, що проживаючи із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не відмовившись від спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після ОСОБА_3 , відповідачі в силу закону вважаються такими, що прийняли спадщину та зобов`язані задовольнити вимоги кредитора. Позивач вважає, що вжив усіх передбачених процесуальним законом заходів для з`ясування обсягу спадкового майна у спірних правовідносинах, однак суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання щодо витребування доказів, а саме: інформації від компетентних органів про наявне у спадкодавця рухоме та нерухоме майно і грошові кошти.

В процесі судового розгляду, стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла відповідач у справі ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року зупинено апеляційне провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 липня 2023 року поновлено провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця.

У зв`язку із тим, що питання щодо залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_2 не вирішено, а судове рішення може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса інформацію щодо кола спадкоємців відносно майна, померлої ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про те, хто звертався із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 та повідомити чи отримали вони (спадкоємці) свідоцтво про право на спадщину; надати до суду належним чином завірені копії: заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та копії свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 13, 81-84 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса інформацію щодо кола спадкоємців відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-про те, хто звертався із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити чи отримали вони (спадкоємці) свідоцтво про право на спадщину;

-надати до суду належним чином завірені копії: заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії свідоцтва про право на спадщину.

Визначити строк виконання ухвали - 10 днів з дня її отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе