Справа № 700/390/23
Номер провадження 2/700/141/23
У Х В А Л А

про самовідвід

22 травня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року справу було призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення слухання справи та відзиву до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку розгляду справи по суті головуючим суддею Бесараб Н.В. заявлено самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №700/390/23 провадження № 2/700/141/23, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідачем є ОСОБА_2 , з яким суддя перебуває у родинних стосунках, відповідно дана обставина може викликати сумнів в учасників справи щодо неупередженості суду.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36 - 40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю Бесараб Наталію Володимирівну від участі у судовому провадженні, як головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Цивільну справу №700/390/23 провадження № 2/700/141/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини передати до канцелярії суду для повторного розподілу даної справи, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб