Справа № 592/9303/23
Провадження № 6/592/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., старшого державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС у м.Суми - Мостіпан О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мостіпан Оксани Іванівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мостіпан Оксана Іванівна звернулася з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 04 липня 2017 року (виконавчий лист у справі №587/775/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» (попередній стягувач ПАТ «Дельта Банк») заборгованості в розмірі 82649грн.16коп. та 1600грн. судового збору. Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Мостіпап О.І. перебуває виконавче провадження АСВП №68146117 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 27.07.2017 року Сумським районним судом Сумської області у справі №587/775/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» 82649,16грн., заборгованості та 1600грн., судових витрат. 13.01.2022 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 13.01.2022 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до банківських установ для виконання. 28.01.2022 року винесено постанову про розшук майна боржника - мотоцикл JAVA 350. Згідно з листом представника стягувача від 17.01.2022 року залишок заборгованості боржника складає повну суму заборгованості за виконавчим документом. З метою примусового списання арештованих коштів з рахунків боржника на адресу банківських установ направлялись платіжні вимоги, на виконання яких на рахунках відсутні кошти. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником на праві власності не зареєстровано нерухоме майно. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 05.06.2023 року щодо перетину боржником державного кордону - 05.02.2022 року боржник здійснив виїзд на підставі закордонного паспорту НОМЕР_1 . 16.06.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено для виконання в банківські установи, в які не було направлено на момент відкриття провадження. 21.06.2023 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника на АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, чим було встановлено, що боржник за вказаною адресою вдома відсутній. Боржнику залишено виклик з вимогою з`явитись до виконавця. Таким чином, станом на момент звернення до суду із даним поданням загальна заборгованість боржника по виконавчому провадженню №68146117 складає 92672,987грн., з яких: за виконавчим листом, виданим 27.07.2017 року Сумським районним судом Сумської області у справі №587/775/17 - 84248,16 гривень; за постановою про стягнення виконавчого збору №68146117, винесеної 13.01.2022 року виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Сумській області - 8424,82гривень. Арештовані кошти на рахунках боржника відсутні, рухоме майно боржником для опису не надано, у зв`язку з чим оголошено в розшук, нерухомого майна не виявлено.

В судовому засіданні старший державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС у м.Суми Мостіпан О.І. подання підтримала, просить задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення старшого державного виконавця Мостіпан О.І., перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження №68146117, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд установив, що на виконанні у старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Мостіпан О.І. перебуває виконавче провадження АСВП №68146117 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 27.07.2017 року Сумським районним судом Сумської області у справі №587/775/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» 82649,16грн., заборгованості та 1600грн судових витрат. Відповідно до ухвали Сумського районного суду Сумської області від 07.07.2020 року стягувач ПАТ "Дельта Банк" був замінений на правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал".

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 13.01.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно з ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

13.01.2022 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , яку направлено до банківських установ для виконання. 28.01.2022 року винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 - мотоцикл JAVA 350.

З метою примусового списання арештованих коштів з рахунків боржника ОСОБА_1 на адресу банківських установ направлялись платіжні вимоги, але на рахунках відсутні кошти.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником ОСОБА_1 на праві власності не зареєстровано нерухоме майно.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 05.06.2023 року щодо перетину боржником ОСОБА_1 , державного кордону - 05.02.2022 року боржник здійснив виїзд за межі України на підставі закордонного паспорту НОМЕР_1 .

16.06.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 та направлено для виконання в банківські установи, в які не було направлено на момент відкриття провадження.

21.06.2023 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника, чим було встановлено, що боржник за вказаною адресою вдома відсутній. Боржнику залишено виклик з вимогою з`явитись до виконавця.

Отже, з часу відкриття виконавчого провадження 13.01.2022 року і до часу звернення з цим поданням до суду боржником ОСОБА_1 не вживалося жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, сума заборгованості, яка була стягнута за рішенням суду з ОСОБА_1 , не зменшилася.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно з ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Дії ОСОБА_1 щодо невиконання рішення суду свідчать про його ухилення від виконання судового рішення, оскільки з часу відкриття виконавчого провадження пройшло 1,5 року, і за цей час ОСОБА_1 не здійснив хоча б частково виконання рішення суду.

Отже, ОСОБА_1 рішення суду не виконує, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду, не здійснює, чим ухиляється від виконання рішення суду.

З викладених підстав, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мостіпан Оксани Іванівни задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України на строк до виконання зобов`язань за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 04 липня 2017 року (виконавчий лист у справі №587/775/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт-Капітал» (попередній стягувач ПАТ «Дельта Банк») заборгованості в розмірі 82649грн.16коп. та 1600грн. судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко