Справа № 161/4922/21
Провадження № 2/170/36/23
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

20 квітня 2023 року смт.Шацьк

20.04.23

Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого судді Стрілець Н.В.,
за участю - секретаря судових засідань Ковальчук О.П.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Андріяш Н.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за позиками, процентів за позиками, 3 % річних та інфляційних збитків за прострочення повернення позик,
в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 борг за позикою від 22.03.2017 року, відсотків за позикою, 3 % річних та інфляційних збитків за прострочення повернення позики та просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 борг за позикою від 28.012.2017 року, відсотків за позикою, 3 % річних та інфляційних збитків за прострочення повернення позики.
В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокатом Андріяш Н.В. подано письмове клопотання про зупинення провадження в даній справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_3 в у складі ЗСУ.

З ініціативи суду також вирішувалось питання про роз`єднання позовних вимог у даній справі, а саме про виділення позовних вимог позивача до ОСОБА_4 у самостійне провадження.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Андріяш Н. клопотання про зупинення провадження підтримала, просила його задовольнити та заперечувала з приводу роз`єднання позовних вимог у даній справі, та виділення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 у самостійне провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Усаченко О.В. просив роз`єднати позовні вимоги у даній справі, оскільки вважає, що це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. та запобігатиме затягуванню розгляду справи по суті щодо вимог пред`явлених до ОСОБА_3 . Проти зупинення провадження у справі щодо вимог пред`явлених до ОСОБА_3 не заперечував.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до положень ст. 188 ч.6 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 заявлено дві позовні вимоги, одна з яких пред`явлена до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за позикою згідно розписки від 22.03.2017 року, а також відсотків за позикою, 3 % річних та інфляційних збитків за прострочення повернення позики, інша - до ОСОБА_4 про стягнення боргу за позикою, згідно розписки від 28.12.2017 року, а також відсотків за позикою, 3 % річних та інфляційних збитків за прострочення повернення позики.
Аналіз вищевказаного дає підстави вважати, що заявлені в позові вимоги пов`язані між собою.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором. З урахуванням позиції сторін, суд приходить до висновку про виділення вимоги позивача до ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за договором позики - розписки від 22.03.2017 року, а також відсотків, інфляційних збитків за прострочення повернення позики, та вимоги позивача до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - розписки від 28.12.2017 року, а також відсотків, інфляційних збитків за прострочення повернення позики, в самостійне провадження, що сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, а відтак позовні вимоги слід роз`єднати.

Також, положеннями ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, що за наявності вимог до іншого відповідача може безпідставно затягнути вирішення спору по суті між ним та позивачем.

Судом встановлено, що згідно витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 26.02.2022 № 46, військовозобов`язаного запасу ОСОБА_3 відповідно до вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію" вважати таким, що 26 лютого 2022 року прибув для проходження військової служби по мобілізації, та зарахувати на всі види забезпечення та призначити на посаду старшого сержанта, інструктором (з бойової підготовки) відділення інструкторів. Тому провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 543 ЦК України, ч. 1, 6 ст. 188, 251, 253, 298 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги у справі № 161/4922/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за позиками, відсотків за позиками, 3 % річних та інфляційних збитків за прострочення повернення позик, виділивши позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про солідарне стягнення боргу за договором позики - розписки від 22.03.2017 року, а також відсотків, інфляційних збитків за прострочення повернення позики, та вимоги позивача до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - розписки від 28.12.2017 року, а також відсотків, інфляційних збитків за прострочення повернення позики, в самостійне провадження.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за позикою, відсотків за позикою, 3 % річних та інфляційних збитків за прострочення повернення позики, на період перебування відповідача ОСОБА_3 на військовій службі в підпорядкуванні Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , в разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, негайно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження. Повний текст ухвали виготовлено 21.04.2023

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець