РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля ,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі,

приходить до такого.

Позиція позивача

31 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звертається до суду з позовом до ТОВ «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості в сумі 16829,18 грн боргу за договором оренди землі, 395,49 грн пені, 2860,95 грн інфляційних витрат та 380,32 трьох процентів річних. В подальшому 15 березня 2023 року подає уточнену позовну заяву та просить стягнути з ТОВ «Поділля Агропродукт» 4331,71 горн боргу з орендної плати за договором оренди землі, 395,49 грн пені, 2860,95 інфляційних витрат, 380,32 трьох процентів річних у зв`язку із простроченням грошового зобов`язання з орендної плати

Уточнені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 липня 2012 року між позивачем та ПАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди належної позивачу на праві власності земельної ділянки площею 3,0864 га з кадастровим номером :02:001:0566. Відповідно до додаткової угоди від 2 січня 2018 року до договору оренди ТОВ «Поділля Агропродукт» прийняло на себе права та обов`язки орендаря, передбачені договором оренди, змінено умови договору щодо розміру орендної плати та продовжено строк оренди до 23 липня 2022 року. За актом приймання-передачі ТОВ «Поділля Агропродукт» 2 січня 2018 року прийняло ділянку площею 3,0864 га з кадастровим номером :02:001:0566. ТОВ «Поділля Агропродукт» за 2021 рік нараховано орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 16829,18 грн. Орендна плата за 2021 рік не виплачувалась. Однак, 19 жовтня 2022 року відповідач здійснив перерахунок коштів в сумі 12497,47 грн орендної плати. Таким чином сума боргу з орендної плати за 2021 рік складає 4331,71 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

В судове засідання позивача ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про підтримання позову в повному обсязі, просила позов задовільнити та розгляд справи проводити у її відсутність.

Позиція відповідача

Представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Барішевський О.В. надав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. З підстав того, що орендна плата вносилась відповідачем у готівковій та натуральній формах, шляхом передавання сільськогосподарської продукції у кількості та розмірі, пропорційному до розміру орендної плати в грошовій формі. Передача сільськогосподарської продукції позивачу підтверджується відомостями про реалізацію продукції в рахунок орендної плати та відомостями про виплату готівки та відомостями на реалізацію продукції в рахунок орендної плати. Загальна сума сплачена відповідачем на користь позивача за 2021 роки складає 21843,34 грн. Крім того, після подання позовної заяви відповідачем було здійснено виплату орендної плати в грошовій формі в сумі 12497,47 грн. Саме тому, зважаючи, що орендна плата сплачена за 2021 рік в обсязі навіть більшому, ніж передбачено договором оренди, вважає, що договірні зобов`язання виконанні в повному обсязі, а тому спір щодо стягнення заборгованості за оренду землі взагалі відсутній.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана до провадження судді 31 серпня 2022 року (а.с.21).

Ухвалою суду від 5 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 27 вересня 2022 року (а.с.22).

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача (а.с.25, 27).

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача (а.с.31, 33).

Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 40) .

23 грудня 2023 року за клопотанням представника відповідача оголошено перерву в судову засіданні (а.с. 51-53).

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року в задоволенні клопотання представника позивача про визнання доказів недопустимими, неналежними та недостовірними, а також про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовлено. В судовому засіданні оголошено перерву (ас. 66).

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року судове засідання відкладено та зобов`язано позивача надати суду уточнену позовну заяву (а.с. 76).

15 березня 2023 року надійшла позовна заява з уточненими позовними вимогами позивача (а.с. 81-84).

20 березня 2023 року за клопотанням представника відповідача в судовому засіданні оголошено перерву (а.с.88-89).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Долинка Монастирищенського району Черкаської області (а,с. 5).

Згідно з копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 17218 від 27 червня 2012 року, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 квітня 2012 року № 711 є власником земельної ділянки площею 3,0864 га, земельна ділянка розташована Черкаська область Монастирищенський район Долинківська сільська рада (за межами населеного пункту), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 6).

16 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райз-Максимко» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,0864 га. Договір укладено на п`ять років. Орендна плата складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 2804 грн. Відповідно до пункту 9 орендна плата може вноситись орендарем також у одній з форм та розмірів або натуральною формою або відробітковою формою (а.с. 7-8).

16 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райз-Максимко» укладено додаткову угоду згідно з якою пункт 9 викладено в наступній редакції : «Орендна плата виплачується в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки, що становить 4674,25 грн в рік» а також продовжено строк дії договору з 23 липня 2012 року по 23 липня 2022 року (а.с. 9).

6 вересня 20169 року договір оренди було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.10).

2 січня 2018 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ПАТ «Райз - Максимко» (орендар) та ТОВ «Поділля Агропродукт» (новий орендар) було укладено додаткову угоду б/н (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди) до договору оренди землі б/н від 16 липня 2012 року (а.с. 11).

Згідно з пунктом 1 додаткової угоди б/н від 2 січня 2018 року «Зі згоди орендодавця (яка виражається шляхом підписання даної угоди) орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (орендаря) передбачені в договорі оренди».

Відповідно до пункту 4.1 додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 16 липня 2012 року, сторони домовились викласти пункт 5 основного договору в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 9% нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що складає 12610,53 грн за рік оренди».

Згідно з пунктом 4.2 додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 16 липня 2012 року, сторони домовились викласти пункт 9 основного договору в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 140 117 грн».

2 січня 2018 року відповідно до акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі б/н від 16 липня 2018 року вказана земельна ділянка була передана ТОВ «Поділля Агропродукт» до 23 липня 2022 року (а.с. 12).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 17 серпня 2022 року, за 2021 рік, ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Поділля Агропродукт» кошти в сумі 4331,69 грн, з нарахованих 16829,18 грн. Сума невиплачених коштів за 2021 рік складає 12497,49 грн (а.с. 13).

Згідно розрахунку, здійсненому позивачем, відповідач має заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 16829,18 грн, 395,49 грн сума пені станом на 22 серпня 2022 року, 2860,95 грн інфляційні витрати за період прострочення, та 380,32 грн 3% річних від простроченої суми, а всього 20465,94 грн (а.с. 14).

Відповідно до наданого представником відповідача копії платіжного доручення № 69807030 від 19 жовтня 2022 року, ТОВ «Поділля Агропродукт» здійснило оплату по договору оренди землі за 2021 рік, а ОСОБА_1 отрималана особистий рахунок суму 12497,47 грн (а.с. 44 на звороті).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Юридична кваліфікація встановлених обставин

Згідно з частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 6 жовтня 1998 року ((який діяв на момент виникнення правовідносин) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 цього Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, розмір якої, умови і строки внесення встановлюються за згодою сторін у договорі (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України) та обчислення якої здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору.

Тлумачення третього частини першої статті 3 та статті 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач, як на підставу задоволення позову посилається на те, що відповідачем за 2021 рік не в повному обсязі сплачена орендна плата у грошовій формі. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 17 серпня 2022 року, в березні 2021 року надходили на рахунок позивача кошти від ТОВ «Поділля Агропродукт» в сумі 1304,35 грн та в грудні 2021 року на суму 3027,34 грн.

Згідно з заявою ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_1 було нараховано та виплачено орендну плату відповідно до Договору оренди землі та додаткової угоди за 2021 рік в розмірі 21843,34 грн. Орендна плата вносилась відповідачем у грошовій та натуральній формі, шляхом передачі сільськогосподарської продукції, а саме 26 лютого 2021 року на суму 1050 грн грошова; 31 березня 2021 року на суми 3450 грн натуральна (ячмінь), 5560 грн натуральна (пшениця), 2456 грн натуральна (соняшник) та 6300 грн натуральна (кукурудза); 31 грудня 2021 року на суми 2794,47 грн та 323,87 грн утримання податків. Крім того, 19 жовтня 2022 року відповідачем здійснено виплату орендної плати в грошовій формі на суму 12497,47 грн.

Доказів зворотного позивачем не надано та не доведено. Сторона позивача не спростувала належними та допустимими доказами факт отримання за вищевказаними відомостями орендної плати позивачем.

Позивачка просить суд стягнути крім заборгованості з орендної плати за 2021 рік ще інфляційні втрат та три відсотків річних.

Оскільки сплата позивачеві ОСОБА_1 орендної плати у натуральній формі за 2021 рік не суперечить закону, відповідає волі сторін, сплачена у встановленому розмірі, а тому підстав для стягнення заборгованості за договором оренди землі за 2021 рік суд не вбачає.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а саме порушення умов договору та несплати орендної плати.

Висновки суду

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку що орендар вжив заходів щодо виплати орендної плати, а тому підстав для стягнення заборгованості за договором оренди за 2021 рік суд не вбачає, за таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне судовий збір покласти на позивача.

Керуючись статтями 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», місцезнаходження: вул. Заводська, 7 смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області, .

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ