overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1033/19
Провадження № 2/483/15/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 липня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., з приводу справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року з Березанського районного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, надійшла позовна заява ОСОБА_1 , предметом якої є: виселення ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому з 2005 року проживає відповідачка. Подружнє життя не склалося життя, і вже більше 9 років вони не проживають як чоловік та дружина. Під час регулярних сварок, які провокує відповідачка, остання, зловживаючи своїми правами, викликає поліцію, внаслідок чого на позивача безпідставно складаються протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зазначені факти, на думку позивача, свідчать про неможливість подальшого спільного проживання з відповідачкою в його будинку, у зв`язку із чим він змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 вересня 2020 року провадження по вказаній справі зупинено до розгляду Берзанським районним судом Миколаївської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, предметом якого є поділ житлового будинку, з якого позивач просить виселити відповідачку справа №469/642/20.

До суду надійшло клопотання представника відповідачки про поновлення провадження по справі, оскільки рішення у справі № 469/642/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, набрало законної сили.

Оскільки відпали підстави для зупинення справи, провадження по ній підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення поновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2023 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

05.07.2023

Справа № 522/23665/21

Провадження № 2/522/458/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні.

02.02.2022 відкрито загальне позовне провадження.

27.06.2022 Приморська районна адміністрація Одеської міської ради подала відзив.

05.07.2023 Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради подано відзив.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає. Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді не надходило, питання вступу у справу інших осіб та подання зустрічного позову вирішені. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження сторонами не надано.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20.09.2023 о 15:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
"28" червня 2023 р. Справа № 363/2170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій вказав, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з усіма доданими до неї документами повернуто позивачу, а тому на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,60 грн. підлягає поверненню.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.05.2023 року, позовну заяву з додатками повернуто позивачу.

Як вбачається з копії квитанції до платіжної інструкції № 40819513 від 07.04.2023 року на рахунок ГУК у Київській області / Вишгород внесено суму судового збору в розмірі 1 073, 60 гривень, платником являлася ОСОБА_1 , призначення платежу судовий збір.

Враховуючи, що позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, сплачений судовий збір при подачі позову підлягає поверненню на підставі ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області (, що розташоване за адресою: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки,буд.1) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 073, 60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 40819513 від 07.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2/127/2025/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Провадження у даній справі не відкрито.

05.07.2023 представник позивача адвокат Ковальова В.С., яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1081702 від 23.06.2023, подала заяву (вх. №52910) згідно якої просила повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач через свого представника скористався своїм процесуальним правом на відкликання його позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Провадження № 2/161/2885/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому у пункті 9 частини першої статті 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Ціна позову має бути підтверджена висновком суб`єкта оціночної діяльності, який має відповідну ліцензію на здійснення такої діяльності.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Таким чином, позивачу слід надати звіт про оцінку майна,який підтверджує дійсну вартість майна, з приводу якого у сторін виник спір.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правильність сплати судового збору залежатиме від вказаної ціни позову, яка повинна бути підтверджена висновком суб`єкта оціночної діяльності.

Крім того, позивач звертаючись до суду за визнанням права власності на спадкове майно не надав суду відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, позовна заява не містить ціну позову, не додано квитанцію про сплату судового збору, розмір якого залежить від дійсної вартості майна станом на дату звернення з позовною заявою до суду, а відтак її слід залишити без руху, та надати можливість позивачу усунути вищезазначені недоліки.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
справа № 361/8013/23
провадження № 2/361/4014/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 02 листопада 2023 року на 09.35 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа№ 505/2506/23
Провадження № 2-н/505/70/2023
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.06.2023 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Справа №592/4674/23
Провадження №2/592/1229/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді - Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Кочур Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання встановити не видалося можливим), третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 17.04.2023 року відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання на 31.05.2023 року.

У підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем подані всі докази по справі та виклика в судове засідання дитину, якій виповнилося 16 років.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розглядсправи черз веб-сайт суду.

З`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Заслухавши думку представника позивача, та представника третьої особи, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199 200, 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-30 годину 28 червня 2023 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Дата документу 29.06.2023Справа № 554/5679/23
Провадження № 2-н/554/872/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2023 року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Справа № 588/1352/23
провадження № 2/588/284/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

29 червня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2023 року звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований 25.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №48.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 22 серпня 2023 року о 08 год. 45 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження №2-п/523/79/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кудрявцев І.А., з заявою про перегляд заочного рішення від 17 травня 2022 року по справі № 523/13892/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що відповідач про наявність судового рішення дізнався з додатку «Дія», про існування справи про стягнення аліментів йому відомо не було, жодних повісток, чи будь-яких документів по даній справі не отримував. Крім того, вказав на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені при вирішенні справи.

Також просить поновити строк для подання зави про перегляд заочного рішення суду, мотивуючи це тим, що з матеріалами справи та рішенням представник ознайомився лише 21 червня 2023 року.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана до суду у відповідність до ст.ст. 284-285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Відтак, суд вбачає правові підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.284-285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 17 травня 2023 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 523/13892/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 липня 2023 року о 12-20 годині.

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя