overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/229/24/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Фролової Н. М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 219/11519/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання повного ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 219/11519/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

На ухвалу може бути подано Апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 21 червня 2023 року.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 634/483/23
провадження №2-о/624/37/23
УХВАЛА

про заміну присяжного

смт. Кегичівка 16 червня 2023 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання щодо визначення складу суду у цивільній справі №624/483/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Михайлівка Сахновщинського району Харківської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Зважаючи на загальний зміст пункту 1 частини другої та частини четвертої статті 293 ЦПК України, згідно з яким розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних, - для розгляду справи за заявою ОСОБА_1 за результатами автоматизованого розподілу присяжними були відібрані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 05 липня 2023 року.

15 червня 2023 року від ОСОБА_4 надійшла заява в якій вона повідомляє про неможливість прибуття у судове засідання.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

Таким чином, враховуючи неможливість прибуття присяжного для здійснення правосуддя, приходжу до висновку, що існує необхідність його заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. 268, 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, автоматичне визначення іншого присяжного замість ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 134/965/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Азарян М.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за заповітом,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Глушкова О.І. подала до суду заяву, у якій просить провести підготовче судове засідання у відсутності сторони позивача.

Від представника відповідача - Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області - на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника Городківської сільської ради за наявними у справі документами.

Неявка сторін в підготовче засідання не є перешкодою для його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідач відзив на позов не подав.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 год. 00 хв. 11 липня 2023 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Приєднати до матеріалів справи копію спадкової справи № 223/2022, заведену приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. 07.11.2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Копії ухвали направити сторонам.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/277/23
28 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Шум Л.М., розглянувши заяву житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-8"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 610,611,614,615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Л.М. Шум
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2023 року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Л.М. Шум
Номер провадження: 22-ц/813/7708/23
Справа № 2/1522/8619/11
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року в цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 05 вересня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу, до якої було додано копію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2023 року в цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Справа № 489/4706/19
Провадження № 2/487/74/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.06.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Верба О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2016 року в розмірі 5876,25 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог, в розмірі 725 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення можебути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 06.07.2023 року.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Т.А.Карташева
Справа №576/708/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 22-ц/816/1097/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

23 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 травня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 травня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 14 годину 30 хв. 05 вересня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС".

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 216/2247/23
Провадження № 2/216/1516/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченка Я.В. № 279/23 від 10:30 року, у зв`язку з припиненням 02.06.2023 року відрядження судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик Ірини Іванівни до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та відрахуванням зі штату Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даної цивільної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11.10.2023 року о 10:30 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 4 каб. 1, зал № 1.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. БУТЕНКО
Справа № 715/2521/23
Провадження № 2/715/525/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Скріжалєвська Л.П, звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 184 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 184-185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, повернути особі, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/552/23
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Триколіч І.Б.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступника якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Розгляд справи призначено на 21 червня 2023 року на 11 год. 30 хв.

07 квітня 2023 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому остання просить зупинити провадження у справі №521/12969/17 до прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 .

До даного клопотання додано копію свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до пункту першого ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. В такому випадку провадження в справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, оскільки відповідач в даній справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що дані правовідносини допускають правонаступництво, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та зупинити провадження в справі до залучення до участі в справі правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251-253, 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі №521/12969/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступника якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 674/624/22
Провадження № 2-др/674/15/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 вересня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., оглянувши заяву заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Барахтенка І.М. про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Барахтенко І.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маківської сільської ради Маківської сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Барахтенка І.М. про ухвалення додаткового рішення.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області)на 09год. 30 хв. 19 серпня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна