Справа №359/3064/21
Провадження №2/359/378/2022
УХВАЛА

5 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

вирішуючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, надвірних будівель та господарських споруд; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину приміщень в житловому будинку,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2022 року (а.с.70-73 т.2) було призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення дійсної вартості житлового будинку, надвірних будівель та господарських споруд по АДРЕСА_1 , а також варіантів поділу в натурі цього домоволодіння відповідно до часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також з урахуванням вимог зустрічної позовної заяви та встановленого договором конкретного користування від 21 травня 2015 року порядку користування домоволодінням по АДРЕСА_1 . Проведення судової будівельно-технічної експертизи було доручено Незалежному інституту судових експертиз, провадження у цивільній справі зупинено на час проведення вказаної експертизи При цьому витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покладено на обох сторін у такій пропорції: на ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини вартості експертизи, на ОСОБА_3 у розмірі 2/3 частини вартості експертизи.

21 червня 2023 року до суду надійшов лист директора ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» вих.№272 від 16 червня 2023 року (а.с.132 т.2), в якому він зазначає, що ОСОБА_2 сплатила грошові кошти за проведення експертизи за ухвалою суду, однак оплата за проведення експертизи від ОСОБА_3 не надійшла. Тому директор ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» просить повідомити ОСОБА_3 про необхідність здійснення оплати або надати письмовий дозвіл для проведення експертизи частково, лише на оплачені питання, вказавши на які саме питання потрібно надати відповідь експерту.

Представник позивача ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання. Він направив на адресу суду заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності, а також направити цивільну справу для проведення судової будівельно-технічної експертизи лише в частині блоку питань, зазначених в п.1 ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2022 року (4 запитання), за які була проведена оплата його довірителем.

Представник відповідача ОСОБА_1 повідомив суду, що його довіритель знає про обов`язок сплати грошових коштів за проведення експертизи. Однак у зв`язку з відсутністю у неї грошових коштів, ОСОБА_3 не буде оплачувати 2/3 частини вартості експертизи. Тому він не заперечує щодо надання судом дозволу експерту для проведення експертизи частково, лише на оплачені позивачем питання.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2022 року (а.с.70-73 т.2) було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Перед експертом було поставлено три групи запитань, відповідно витрати на її проведення були розподілені між сторонами: запитання під №1.1-1.4 були заявлені ОСОБА_2 , та за їх проведення було фактично проведена оплата; запитання під №2.1-2.3 та 3.1-3.3 були заявлені ОСОБА_3 та витрати за проведення експертизи в цій частині запитань були покладені судом на відповідача.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 та ч.1 ст.18 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Цей принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не має наміру здійснювати оплату експертизи, а позивач сплатила за свою частину поставлених перед експертом питань, тому суд вважає за можливе надати дозвіл експерту для проведення експертизи частково, лише на сплачені питання, а саме на питання під №1.1-1.4 у резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2022 року.

З огляду на це суд висновує, що підстави для поновлення провадження у цивільній справі відсутні. У такому випадку матеріали цивільної справи належить надіслати до експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи на виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2022 року в частині оплачених ОСОБА_2 питань.

Керуючись п.1 ч. 1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Дозволити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» проводити судову будівельно-технічну експертизу частково, лише на сплачені ОСОБА_2 питання, а саме на такі питання:

1.1. яка дійсна вартість домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з таких приміщень житлового будинку: веранди 1-І площею 8,7 кв.м., кухні 1-1 площею 5,8 кв.м., житлової кімнати 1-2 площею 7,7 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 12,9 кв.м., передпокою 2-1 площею 12.2 кв.м., кухні 2-2 площею 20,1 кв.м., санвузла 2-3 площею 5,8 кв.м., житлової кімнати 2-4 площею 10,5 кв. м., житлової кімнати 2-5 площею 9,3 кв.м.; а також таких надвірних будівель та господарських споруд: погребу під частиною будівлі «В», сараю «Б», убиральні «Г», ганку «а-1», ганку «а3», колонки питної «Ж», ями вигрібної «З», огорожі №, хвіртки № 1, огорожі №2, огорожі №3, огорожі №4, воріт №5?

1.2. які існують варіанти поділу домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з перелічених приміщень житлового будинку, надвірних будівель та господарських споруд, з дотриманням рівності часток, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в цьому об`єкті нерухомого майна?

1.3. якщо неможливо здійснити поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з перелічених приміщень житлового будинку, надвірних будівель та господарських споруд, з дотриманням розміру часток, що належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказати, які існують інші варіанти поділу домоволодіння без дотримання розміру часток сторін в цьому об`єкті нерухомого майна. В такому випадку в кожному варіанті вказати розмір грошової компенсації, що належить сплатити співвласнику, якому буде виділена частина домоволодіння вартістю меншою, ніж вартість його частки в цьому об`єкті нерухомого майна?

1.4. чи існує варіант поділу домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з перелічених приміщень житлового будинку, надвірних будівель та господарських споруд з урахуванням порядку користування цим об`єктом нерухомого майна, встановленого на підставі договору конкретного користування, укладеного 21 травня 2015 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.14-15 т.1)? Чи буде збережено рівність часток співвласників в домоволодінні у випадку його поділу за варіантом, визначеним з урахуванням встановленого порядку користування цим об`єктом нерухомого майна? В такому випадку вказати розмір грошової компенсації, що належить сплатити співвласнику, якому буде виділена частина домоволодіння вартістю меншою, ніж вартість його частки в цьому об`єкті нерухомого майна?

Надіслати цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, надвірних будівель та господарських споруд; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину приміщень в житловому будинку до товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7) для проведення судової експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта