Пр.№2/756/1701/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника у грудні 2022 року звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів, в якому просить суд, стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 11 665,09 грн., які складаються: збитки від інфляції у розмірі 581,19 грн., відсотки за користування коштами у розмірі 104,13 грн. за Договором №631ВП/09/2021 від 13.09.2021, а також збитки від інфляції у розмірі 9 331,48 грн. і відсотки за користування коштами у розмірі 1 648,29 грн. за Договором № 42РП/02/2022 від 03.02.2022.

Рішенням Оболонського районного суду від 30.09.2022 стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на її користь грошові кошти за договором № 631ВП/09/2021 від 13.09.2021 року в розмірі 10385 грн. 00 коп.,та грошові кошти за договором № 42РП/02/2022 від 03.02.2022 року в розмірі 96880 грн. 00 коп.

Однак, на момент звернення позивачки до суду з цією позовною заявою жодні грошові кошти не виплачені, у зв`язку з чим просить покласти на відповідача виплату за прострочення грошового зобов`язання, передбаченого ст. 625 ЦУ України.

Ухвалою суду 21.12.2022 за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Станом на 10.04.2023 відзив на позов до суду не надійшов.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Оболонського районного суду від 30.09.2022 стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на її користь грошові кошти за договором № 631ВП/09/2021 від 13.09.2021 року в розмірі 10385 грн. 00 коп.,та грошові кошти за договором № 42РП/02/2022 від 03.02.2022 року в розмірі 96880,00 грн.

Рішення набрало законної сили 17.03.2023.

Цим рішенням встановлено,що 13.09.2021 між позивачкою (Пацієнт) та відповідачем (Медичний заклад) було укладено Договір № 631ВП/09/2021 про надання медичної допомоги (спостереження вагітності), відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) зобов`язався надати позивачці медичну допомогу, яка полягає у проведенні циклу амбулаторного спостереження вагітності пацієнта згідно діючих нормативних документів та стандартів у галузі охорони здоров`я, а позивачка зобов`язалась прийняти, виконувати і сплатити послуги на умовах договору.

Відповідно до рахунку-фактури № 26287 від 13.09.2021 р. та фіскального чеку №24389 від 13.09.2021 р., позивачка сплатила суму 44685 грн. на користь відповідача.

У липні 2022 року відповідач надіслав позивачці електронною поштою перерахунок послуг за пакетом з ведення вагітності, з вкладенням у формі таблиці, відповідно до якої використано послуг було на 32500,00 грн., сума до повернення - 10385,00 грн.

Також, 31.12.2021 р. між позивачкою (Пацієнт) та відповідачем (Медичний заклад) було укладено Попередній договір № 316ПП/12/2021, предметом якого є домовленості щодо майбутнього укладення договору з ведення пологів Пацієнта. Сума авансового платежу визначена як 98680,00 грн.

Згідно з рахунком-фактурою від 31.12.2021 № 69695, позивачка сплатила суму 98 680,00 грн., з цієї суми розмір страхового платежу «Безпечні пологи розширена» складає 1800,00 грн.

03.02.2022 року між позивачкою та відповідачем було укладено Договір № 42РП/02/2022 з ведення пологів, відповідно до умов якого відповідач (медичний заклад) зобов`язався надати позивачці кваліфіковану медичну допомогу, яка полягає у ведення пологів пацієнта в обсязі та на умовах, передбачених Договором та Додатками до нього, у відповідності з існуючими стандартами медичної допомоги.

Згідно з пунктами 8.1, 8.4 Договору, вартість медичної допомоги складає 98680,00 грн. з ПДВ, та сплачена Пацієнтом в якості авансового платежу за попереднім договором №№316ПП/12/2021від 31.12.2021.

Крім того, 03.02.2022 року між позивачкою та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі агента ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» укладено Договір добровільного медичного страхування № 7619/999/318/210003327, відповідно до умов якого позивачка застрахувалась на випадок настання страхових випадків, передбачених договором, сума страхового платежу - 1800,00 грн.; вигодонабувачем визначено ТОВ «Пологовий будинок «Лелека»; строк дії договору - до 02.02.2023 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила дитину у іншому медичному закладі, що підтверджено медичним свідоцтвом про народження.

21.04.2022 позивачка направила відповідачу лист про розірвання Договору №42РП/02/2022 і повернення коштів. Дане повідомлення відповідачем отримано 04.05.2022 року.

Таким чином, враховуючи те, що вручення відправлень з Вимогою про розірвання договору та повернення коштів за Договором №42РП/02/2022 протягом п`яти робочих днів з моменту отримання вимоги, такі кошти мали бути повернуті до 19.05.2022 включно.

Крім того, 01.08.2022 позивачка направила відповідачу вимогу про повернення коштів в сумі 10 385,00 грн. за Договором № 631ВП/09/2021, яка була отримана відповідачем 05.08.2022, отже кошти за ненадані послуги за Договором №631ВП/09/2021 повинні бути повернені протягом п`яти робочих днів з моменту отримання вимоги, тобто до 12.08.2022 включно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 607 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, те що боржник порушив грошове зобов`язання з повернення суми коштів обумовленої Договорами, що укладені з позивачем, позивач має право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних витрат і трьох процентів річних, передбачених ст. 625 ЦК України.

На підставі цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача збитки від інфляції у розмірі 581,19 грн., 3% річних у розмірі 104,13 грн. за Договором №631ВП/09/2021 від 13.09.2021 та збитки від інфляції у розмірі 9 331,48 грн. і 3% річних у розмірі 1 648,29 грн. за Договором № 42РП/02/2022 від 03.02.2022.

Розрахунок наданий позивачем, був перевірений судом.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки вищевказану заборгованість.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 :

581 (п`ятсот вісімдесят одну) гривню 19 копійок - інфляційні втрати за Договором №631ВП/09/2021 від 13.09.2021;

104 (сто чотири) гривні 13 копійок - 3% річних за Договором №631ВП/09/2021 від 13.09.2021;

9 331 (дев`ять тисяч триста тридцять одну) гривню 48 копійок інфляційні втрати за Договором № 42РП/02/2022 від 03.02.2022.

1 648 (одна тисяча шістсот сорок вісім) гривень 29 копійок 3% річних за Договором № 42РП/02/2022 від 03.02.2022.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, 56.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Майбоженко