Справа № 127/6-199/09
Провадження 6/127/191/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника боржника - адвоката Черненко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України та просила скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - громадянки України ОСОБА_1 , вжиті ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2009 року у цивільній справі № 6-199-09, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а також зобов`язати уповноважений орган Державної прикордонної служби України вилучити (зняти з контролю) з бази даних Держприкордонслужби відомості про громадянку України ОСОБА_1 , стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

У судовому засіданні представник заявника боржника ОСОБА_1 адвокат Черненко С.М. заяву підтримала із підстав, викладених у ній, та просила її задовольнити.

Представник Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується довідкою Вінницького міського суду Вінницької області про доставку електронного листа від 16.06.2023 року.

Дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до такого висновку.

Згідно положень ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника; за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Судом установлено, що ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2009 року у цивільній справі № 6-199-09 було тимчасово обмежено громадянці України ОСОБА_1 право виїзду за межі України до виконання всіх договірних зобов`язань (а.с. 21).

Як на підставу для скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України боржник ОСОБА_1 послалася на те, що вона не ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

При цьому, суд звертає увагу, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника судом можливе лише при встановленні умислу боржника на злісне ухилення від виконання ним свого обов`язку. Тобто законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тобто за будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Однак, жодних доказів умислу божника ОСОБА_1 на злісне ухилення від виконання зобов`язань, покладених на неї рішеннями суду, матеріали справи не містять.

Натомість, божником ОСОБА_1 надано суду докази, які свідчать про систематичне виконання нею наявних у неї на даний час грошових зобов`язань, у тому числі, за рішеннями судів (копії банківських квитанцій додано до матеріалів справи).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 у частині скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про зобов`язання уповноваженого органу Державної прикордонної служби України вилучити (зняти з контролю) з бази даних Держприкордонслужби відомостей про громадянку України ОСОБА_1 , стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, то такий спосіб захисту не передбачений ст. 441 ЦПК України, а ухвала суду про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України є підставою для вчинення Держприкордонслужбою відповідних дій, тому у цій частині заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 259-261, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - громадянки України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ), вжиті ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2009 року у цивільній справі № 6-199-09.

У іншій частині вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 261 ЦПК України.

Повну ухвалу суду складено 26.06.2023 року.

Суддя