Справа 688/2847/23
№ 2/688/650/23
Ухвала

Іменем України

07 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного банку України, ТОВ «Фінансова компанія «Веста», приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Петровської Людмили Олексіївни про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження,

встановив:

05 липня 2023 року адвокат Вітюк С.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із позовом до НБУ, ТОВ «ФК «Веста», приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Петровської Л.О., в якому просить суд:

- зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , номер запису про обтяження - 7340171, підстава обтяження договір іпотеки №3723, від 06.06.2008 року, об`єкт обтяження - домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 15495099, та з об`єкту обтяження земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0157, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження - 7340362, підстава обтяження договір іпотеки №3723, від 06.06.2008 року, що було накладено приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською 06.06.2008 року;

- зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , номер запису про обтяження - 10262629, підстава обтяження договір іпотеки №3014, від 17.09.2010 року, об`єкт обтяження - домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 15495099, та з об`єкту обтяження земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0157, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження - 10262738, підстава обтяження договір іпотеки №3014, від 17.09.2010 року, що було накладено приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською 07.09.2010 року;

- зняти обтяження: №7340709, тип обтяження: іпотека, зареєстровано 06.06.2008 року приватним нотаріусом Петровською Л.О., підстава обтяження договір іпотеки №3723 від 06.06.2008 року, об`єкт обтяження - домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 15495099, та з об`єкту обтяжень - земельної ділянки кадастровий номер .01.014.0157, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , та №10262798, тип обтяження: іпотека, зареєстровано 25.08.2011 року приватним нотаріусом Петровською Л.О. підстава обтяження договір про внесення змін №3286 від 25.08.2011 року об`єкт обтяження - домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 15495099. та з об`єкту обтяжень - земельної ділянки кадастровий номер .01.014.0157, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

07 липня 2023 року адвокат Вітюк С.В. подав до суду на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Вважаю дану позовну заяву слід повернути з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене вище та те, що провадження в зазначеній справі не відкрито, представником позивачів - адвокатом Вітюком С.В., який згідно ордеру серії ВХ №1093026 від 05.07.2023 року, наявного в матеріалах справи, не обмежений в поноваженнях, подано заяву про відкликання позовної заяви, тому вважаю за необхідне повернути йому подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Вітюка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного банку України, ТОВ «Фінансова компанія «Веста», приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Петровської Людмили Олексіївни про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони на його відчуження.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представнику ОСОБА_3 , що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.В. Козачук