overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2023 року Справа № 178/1544/23
суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -
Згідно ст.68 Житлового кодексу України, обов`язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________Цаберябий Б.М.
Судовий наказ набрав чинності"____"_________________202_ р.
Судовий наказ виданий стягувачу"____"_________________202_ р.
Суддя ____________Цаберябий Б.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу. Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації. з прикладанням печатки/ Примітки.
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/1302/23
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ч. 1 п.4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, керуючись ст ст. 150, 180-183, 191 СК України, ст. ст. 133, 137, 141, 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , щомісячно, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття, починаючи з 05.04.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 1000 грн. 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя О.І. Бондаренко
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 487/3514/23
Провадження № 2-н/487/739/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно відповіді №119946 від 20.06.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі не знайдено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя А.О.Темнікова
Справа № 369/4024/23
Провадження №2/369/3521/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.

при секретарі Миголь А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.03.2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було вирішенно питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 жовтня 2023 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 754/2863/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ Холдінг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вищевказаним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2023 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан на підставі Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Станом на 27 червня 2023 року в Україні діє воєнний стан.

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні соціальною цінністю.

Окрім того, на неодноразові направлення відповідачу, ухвали суду про відкриття спрощеного провадження, до суду повертається кореспонденція з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зокрема, для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, судом розміщено інформацію на веб-сайт Судової влади України.

За таких обставин, та для належного повідомлення відповідача суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 60 днів з дня винесення даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.274, 278-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подовжити строк розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВМ Холдінг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 60 днів з дня винесення даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після складання її повного тексту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
У Х В А Л А

Справа № 183/659/23

№ 2/183/1887/23

21 червня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

18 травня 2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява по справі № 183/659/23, у якій позивач визначив відповідачем у справі ОСОБА_2 .

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Позовна заява в новій редакції відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заява про уточнення позовних вимог до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву в новій редакції Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Долучити позовну заяву в новій редакції до справи, в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття позовної заяви в новій редакції. У випадку ненадання відзиву суд, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 21 червня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/3630/23
УХВАЛА

28.06.2023

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1358 гривень 80 копійок,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 1358 гривень 80 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.06.2023 року перед ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» складає 11706918,33 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити ТОВ «Управляюча компанія «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 285/1342/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 10 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

26 червня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської ради Житомирської області, третя особа Управління державної інспекції архітектури та містобудування у Житомирській області про визнання права власності на гараж

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа №592/8788/23
Провадження №2-о/592/119/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 липня 2023 р. з участю заявника і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 04 липня 2023 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 643/4252/23
Провадження № 2-о/643/180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі заступника медичного директора зі стаціонарної допомоги Аннєнкова О. про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

КНП ХОР «ОКПЛ № 3» в особі заступника медичного директора зі стаціонарної допомоги Аннєнкова О. звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 10 ч. 2, ч. 3 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справ про примусову госпіталізацію до закладу проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023, вищевказану заяву передано на розгляд судді Поліщук Т.В., присяжні ОСОБА_2 та Гершаннік О.В.

Згідно з ч. 1 ст. 341 Цивільного процесуального кодексу України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги - протягом 24 годин; про психіатричний огляд - протягом трьох днів; про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації - протягом десяти днів.

Суд позбавлений можливості викликати присяжних, оскільки присяжний ОСОБА_2 знаходиться поза межами держави до 30.09.2023 про що подав заяву до суду. Присяжний ОСОБА_3 по телефону повідомив, що знаходиться за межами м. Харкова.

Визначення присяжних здійснюється відповідно до п.п. 2.5.1.-2.5.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку щодо доцільності заміни присяжних Захарова В.В. та Гершанніка О.В.

Керуючись ст. ст. 34, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати доцільною заміну присяжних Захарова Володимира Васильовича та ОСОБА_3 на інших присяжних шляхом автоматичного визначення автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. В. Поліщук