Справа №463/6027/22
Провадження №2/463/629/23
УХВАЛА

судового засідання

12 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Репака В.В.

представника третьої особи Кардинала В.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з Державного бюджету України безпідставно стягнуті кошти в розмірі 10 200 грн., а з приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни безпідставно стягнуті кошти в розмірі 1 020 грн. основної винагороди приватного виконавця, 575 грн. витрат виконавчого провадження.

В ході розгляду заяви до суду поступило клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у справі №910/5880/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення 17000,00 грн.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року прийнято до розгляду справу № 910/5880/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення 17 000,00 грн., в якій Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення в аналогічних правовідносинах.

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 910/5880/21, Верховний Суд виходив з того, що у цій справі на розгляд суду постало питання можливості застосування положень статті 1212 ЦК України у розрізі реалізації положень Порядку № 787 у спорах про стягнення перерахованої до Державного бюджету України суми адміністративно-господарського штрафу відповідно до постанови про його накладення суб`єктом владних повноважень, яка в подальшому була скасовано судовим рішенням.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч.1,3,4 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення в даній справі та рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 року та постанова Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 року у справі № 910/5880/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення 17 000,00 грн., які передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, а тому суд погоджується з позицією представника позивача, що наявні підстави для зупинення провадження в даній цивільній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у справі №910/5880/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення 17 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 37, 252 ч.1 п.10 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про стягнення безпідставно набутих коштів - зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у справі №910/5880/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформтрейд» до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення 17000,00 грн.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гирич С. В.