Справа № 509/2989/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь, Одеської області в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальності «Град Інвест Плюс»

про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна,

учасники цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Никифорчук Т.В.

відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Мандриченко Ж.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Плюс» (далі по тексту товариство),-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов. Предметом позову є майнові права, які перебувають на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 29 квітня 2017 року сторонами був укладений шлюб. У подружжя народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час шлюбу 06.11.2019 року між відповідачкою та товариством були укладені договори, відповідно до яких відповідачка придбала майнові права на нерухоме майно, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області (далі по тексту спірні майнові права), відповідачка у добровільному порядку поділ майна здійснити не бажає, а тому позивач просить визнати спільним сумісним майном подружжя на спірні майнові права та виділити йому частину майнових прав (а.с.1-3).

В ході судового розгляду представник позивача направив до суду заяву, в якої зазначив, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути на підставі поданих до суду матеріалів.

Представник відповідачки копію позову та матеріали до нього отримав належним чином та відповідно до ст. 178 ЦПК України до суду відзив не направив, з матеріалів справи вбачається, що вона фактично позов не визнала.

Третя особа до суду свої заперечення не направила.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом і передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ч. 1 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рух справи

04 серпня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов.

08 серпня 2022 року судом першої інстанції позов був залишений без руху.

26 липня 2022 року судом першої інстанції після усунення недоліків було відкрито цивільне провадження.

Обставини, які встановлені судом

29 квітня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 та відповідачкою ОСОБА_2 , код НОМЕР_2 був укладений шлюб. Під час шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25 січня 2022 року шлюб був розірваний.

З матеріалів справи вбачається, що:

06 листопада 2019 року між відповідачкою ОСОБА_2 та товариством був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 16/269,1-7, згідно якого відповідачка здійснила внески на загальну суму 506 214 грн.

06 листопада 2019 року між відповідачкою ОСОБА_2 та товариством був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №16/273А.2-8, згідно якого відповідачка здійснила внески на загальну суму 225 023, 40 грн.

06 листопада 2019 року між відповідачкою ОСОБА_2 та товариством був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № П269-4/1, згідно якого відповідачка здійснила внески на загальну суму 35 958 ,30 грн.

Позивач просить визнати спільно сумісним майном подружжя майнові права та виділити йому частку.

Відповідно до ст. 190 ч.2 ЦК України майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Майнові відносини подружжя це складний комплекс взаємопов`язаних дій щодо володіння, користування й розпорядження майном.

Предметом доказування з урахуванням даного предмету позову є родові ознаки майна (майнових) прав, її виникнення та спосіб його придбання тощо.

При цьому позивач відповідно до ст.ст.77,78 ЦПК України не надав суду належних та допустимих доказів родових ознак майнових прав, які він вважає спільно сумісним майном подружжя, спосіб його виникнення та з яких джерел було придбане дане майно. Саме укладення цивільно-правових угод під час шлюбу не можуть бути підставою для виникнення спільного сумісного майна подружжя.

З урахуванням даних обставин та відповідно до ст. 13 ЦПК України в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позивач відповідно до ст. 263 ЦПК України належним чином не зміг обґрунтувати свої позовні вимоги, а тому суд вважає необхідним відмовити в задоволені позову.

Судові витрати

Позивач звернувся з позовними вимогами майнового та немайнового характеру. При подані позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 3836 грн., за подання позову не майнового характеру позивач не сплатив, суд прийшов до висновку, що позов є не обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що з позивача на корись держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Град Інвест Плюс» про визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.