overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1054/23
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"26" червня 2023 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. розглянувши заяву АТ ТзОВ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

АТ ТзОВ «Львівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованим.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахуванням вище викладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 на даний час не зареєстрований за адресою, вказаною стягувачем, а тому, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ ТзОВ «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 26.06.2023 року.

Суддя: М. В. Бакаїм
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/541/23
2/680/231/23
УХВАЛА

про витребування доказів

"13" вересня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі.

Відповідач Новоушицька селищна рада Хмельницької надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року, в тому числі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів,- витребувано у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В. копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З наданої приватним нотаріусом Кохан О.В. інформаційної довідки зі спадкового реєстру, видно, що спадкова справа №163/2021 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Поліховською Л.В.

З огляду на викладене, предмет спору, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати запитувану судом інформацію у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Поліховської Л.В.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84,198, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Поліховської Л.В. належним чином завірену копію спадкової справи №163/2021, заведену 25 серпня 2021 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку необхідно надати суду у строк до 06 жовтня 2023 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 344/5841/22
Провадження № 22-ц/4808/855/23
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Львівська залізниця» виробничий структурний підрозділ «Івано-Франківський загін воєнізованої охорони» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Круця Володимира Мироновича на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2023 року відповідно до вимог статей 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Круця Володимира Мироновича на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Круця Володимира Мироновича на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

11 год 13 липня 2023 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Номер провадження: 22-з/813/276/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову в справі №522/18864/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк»» (до зміни назви акціонерне товариство «Альфа-Банк»), Юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» (до зміни назви акціонерне товариство «Альфа-Банк») задоволено частково; рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року скасовано; ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк»» (до зміни назви акціонерне товариство «Альфа-Банк»), Юридичного департаменту Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

07 червня 2023 року АТ «Сенс Банк» подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вжито на підставі ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року за заявою представника ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 (т.1 а.с.54-58).

В апеляційному порядку переглядалась законність рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року, ухваленого по суті вимог.

Положення статті 382 ЦПК України щодо постанови суду апеляційної інстанції за результатами апеляційного перегляду справи не передбачають вирішення питання судом апеляційної інстанції щодо заходів забезпечення позову за відсутності апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову.

Скасування заходів забезпечення позову врегульовано статтею 158 ЦПК України, який не передбачає подання до суду апеляційної інстанції клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст.158, 382 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року.

Роз`яснити акціонерному товариству «Сенс Банк» право звернення до суду першої інстанції в порядку статті 158 ЦПК України щодо скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2023 року Справа № 185/5996/23
№ 2-н/183/1212/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2023 Справа №607/2840/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Дзюбича В.Л.,

-за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

-у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06.04.2023 на 14 год. 05 хв., яке, у зв`язку з неявкою відповідача, відкладено на 03.05.2023 на 14 год. 05 хв., та, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, повторно відкладено на 24.05.2023 на 15 год. 30 хв.

03.05.2023 позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа №592/8775/23
Провадження № 2-н/592/1304/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-164 ЦПК України,
Суддя І.Г.Бичков
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 522/2246/23
Провадження № 2/522/2910/23
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

22 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Суворової О.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року відкрито провадження по справі в загальному позовному порядку та призначено справу до розгляду на 06.04.2023 року.

У підготовче судове засідання 22.06.2023 року з`явився позивач ОСОБА_1 , просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, про що надала суду заяву, також заперечувала проти прийняття відзиву та доказів представника відповідача.

Відповідач та його представник адв. ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 22.06.2023 року не з`явились. Про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, зателефонувавши на робочий телефон, адвокат Адабаш С.А. повідомила про погіршення свого самопочуття, у зв`язку з чим просила відкласти слухання справи.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, та те, що справа неодноразово відкладалась, а позов надійшов до суду 02.02.2023 року, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексації аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті о 13 годині 00 хвилин «07» липня 2023 року у залі суду № 216 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Суворова
4-с/465/35/23
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т-Р.А.

стягувача ОСОБА_1

представника стягувача Стефанюка В.П.

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання Радон» на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),-

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши його повне складення на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447 - 451 ЦПК України, суд,

постановив:

скаргу Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання Радон» на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задоволити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 12.05.2023 про закінчення виконавчого провадження №71693720.

У визнанні неправомірною бездіяльності головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яковенко Тетяни Іванівни з нерозгляду листа від 12.05.2023 вих. № 1.9.1-1.11/707-23 про відкладення виконавчих дій та зобов`язання головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яковенко Тетяни Іванівни або іншого державного виконавця, в провадженні якого буде перебувати на виконанні виконавче провадження, розглянути по суті лист ДСП "Об`єднання Радон" від 12.05.2023 про відкладення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №71693720 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 740/3638/23
Провадження № 2-н/740/509/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2023 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя І.М. Карпусь
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________