Справа №295/1288/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 21 липня 1986 року російською мовою на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що Богунським РВ у м. Житомирі УДМС в Житомирській області 28.02.2013 виданий паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте його трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 21 липня 1986 року російською мовою та зазначено ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому його прізвище виправлено українською мовою на « ОСОБА_3 ».

Вказані розбіжності в написанні прізвища заявника в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії НОМЕР_1 були виявленні працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області при оформленні заявнику пенсії по інвалідності 2-ої групи, на яку заявник має право по досягненню 53 річного віку, відповідно до ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Листом ПФУ від 12.01.2023 заявнику було повідомлено що: якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. До страхового стажу не враховано: періоди роботи на підставі записів трудової книжки, заповненої 21.07.1986, оскільки її не можливо взяти до уваги у зв`язку з тим, що зазначене прізвище на титульній сторінці не відповідає паспортним даним; періоди роботи з 21.07.1986 по 03.11.1986, відповідно до довідки від 09.12.2022 №01-19/55-Р, виданої Комунальною установою «Трудовий архів м.Житомира» Житомирської міської ради, оскільки, прізвище, яке зазначене в довідці, не відповідає паспортним даним; періоди роботи з 13.02.1989 по 08.09.1994, відповідно до довідки від 09.12.2022 №01-19/56-Р, виданої Комунальною установою «Трудовий архів м. Житомира» Житомирської міської ради, оскільки, прізвище, яке зазначене в довідці, не відповідає паспортним даним. На підставі наданих документів та враховуючи дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, страховий заявника стаж нібито становить 10 років 1 місяць 29 днів.

Заявник зазначає, що внаслідок описок в правовстановлюючих документах у заявника існують труднощі в оформленні пенсії по інвалідності.

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка, заповнена російською мовою на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить заявнику, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , він вимушений звернутися до суду. При видачі трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 21 липня 1986 року, після отримання заявником 08.07.1986 диплому за спеціальністю «столяр-паркетник», була допущена помилка в написанні прізвища заявника російською мовою.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2023 відкрито провадження у справі.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у матеріалах справи міститься заява представника заявника ОСОБА_4 про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту якої сторона заявника вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, відповідно до змісту якої заінтересована особа проти задоволення вимог заяви не заперечує за умови їх доведення належними доказами.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 та 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 28.02.2013 Богунським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області, ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Транслітерація прізвища заявника російської мовою « ОСОБА_5 » (а.с. 7-8).

У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 , яке видане повторно 11.01.2023 Пулинським відділом державної реєстрації актів у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з якого вбачається що прізвище заявника « ОСОБА_3 » (а.с. 10).

21.07.1986 російською мовою було заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15, 52-53).

Згідно з копією довідки, яка видана директором ЦПТО м. Житомира, №609 від 30.11.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчався в СПТУ №1 м. Житомира з 01.09.1983 по 10.07.1986 за професією «столяр (будівельний) паркетник» (а.с. 12).

Згідно із записом у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка видана 21.07.1986 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.09.1983 по 08.07.1986 власник книжки навчався у Житомирському СПТУ №1, видано диплом НОМЕР_4 (а.с. 52).

Відповідно до наявного у справі копії диплому НОМЕР_4 , який виданий СПТУ №1 м.Житомира, його видано ОСОБА_1 , в тому, що він у період з 01.09.1983 по 08.07.1986 навчався у СПТУ №1 м. Житомира та здобув професію «столяр (будівельний) паркетник» (а.с. 11).

Відповідно до довідки від 09.12.2022 №01-19/57-Р, виданої Комунальною установою «Трудовий архів м. Житомира» Житомирської міської ради, у період з лютого 1989 року по вересень 1994 року ОСОБА_1 значився у особових рахунках працівників домобудівельного комбінату тресту «Житомирпромбуд» (а.с. 12).

Аналогічний запис міститься у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка видана 21.07.1986 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 52 на звороті).

Згідно з довідкою настоятеля парафії св.Софії м.Житомир №144/22 від 30.11.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був прийнятий на посаду сторожа 01.06.2000 та 30.12.2002 звільнений за власним бажанням (а.с. 18), про що також міститься у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка видана 21.07.1986 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 53).

Відповідно до довідки настоятеля РКЦ Святого Вацлава №12 від 07.12.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно працював у РКЦ Святого Вацлава з 31.01.2003 по 31.12.2007 (а.с. 13).

Аналогічний запис міститься у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка видана 21.07.1986 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 53 на звороті).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №0600-0207-8/5736 від 12.01.2012 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не враховано, зокрема, періоди роботи на підставі записів трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 21.07.1986, оскільки її не можливо взяти до уваги у зв`язку з тим, що зазначене прізвище на титульній сторінці не відповідає паспортним даним (а.с. 5-6).

Встановлення факту належності зазначеного документу необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, тобто для створення умов для здійснення особистого майнового права.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить переконливого висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 21 липня 1986 року російською мовою на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у ній допущено помилку при написанні прізвища особи, якій вона видана. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 21 липня 1986 року російською мовою на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 259, 294, 315 - 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 21 липня 1986 року російською мовою на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ).

Суддя Т.А. Воробйова