ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/862/23

Провадження № 22-ц/4820/1304/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглянув в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу №682/862/23

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 102 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

03.05.2023 р після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження позивачка подала заяву про надання строку для примирення на п`ять місяців для збереження сім`ї.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року вказану заяву було задоволено частково та надано сторонам строк для примирення на три місяці - до 29 серпня 2023 року.

Провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Волкова С.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність, порушення норм процесуального права.

Вказує, що спільне життя з позивачкою не склалося. В запереченнях щодо надання строку для припинення, поданих до суду першої інстанції зазначав, що не заперечує проти розірвання шлюбу та вважає, що збереження шлюбу між ними порушуватиме його права та інтереси, оскільки фактично створив нову сім`ю з іншою жінко, з якою планує зареєструвати шлюб та планує народження дитини. Вказані обставини не були взяті судом до уваги, тому посилаючись на вищенаведене, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

ОСОБА_2 подала відзив, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу вважає законною та мотивованою. Зазначає, що після подання позову про розірвання шлюбу і до призначення судового розгляду відносини в їх сім`ї покращились. Чоловік став більше приділяти уваги їй та сину ОСОБА_3 , просив надати йому другий шанс, щоб довести, що їх сімейні стосунки можуть стати кращими. У зв`язку з цим в неї з`явилася надія зберегти сім`ю заради дитини в першу чергу, адже хочеться, щоб дитина зростала у повноцінній сім`ї разом з мамою і татом. Вказує, що дійсно вважає, що сім`ю можна і потрібно зберегти, бо вони добре прожили шлюбі більше 10 років та виховують чудового сина ОСОБА_3 . Тому звернулася до суду із заявою про надання строку для примирення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 14 липня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 квітня ОСОБА_2 звернулась до суду позовом, в якому просила суд розірвати шлюб з ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що через різні характери та ставлення до сімейних цінностей сімейне життя з відповідачем не складається, чоловік здебільшого живе власними інтересами, зникло почуття любові, їх неприязні відносини негативно впливають на її психологічне здоров`я та їх з сином емоційний стан та духовний розвиток.

Ухвалою суду від 07 квітня 2023 року відкрито провадження в цивільній справі за даним позовом.

03 травня 2023 року від позивачки до суду надійшла заява, де ОСОБА_2 просила суд надати строк для примирення, посилаючись на те, що з часу звернення до суду з позовом відносини в сім`ї покращились чоловік змінив свою поведінку, став більше приділяти увагу їй та сину, просив дати другий шанс, щоб довести, що їх стосунки можуть стати кращими.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року відповідно до норм ст.. 251 ЦПК провадження в справі зупинено та сторонам надано строк на примирення - три місяці.

Зупиняючи провадження у справі та частково задовольняючи клопотання позивачки і надаючи строк для примирення терміном три місяці, суд першої інстанції дослідив заперечення відповідача, але при цьому, враховуючи інтереси сторін та дитини, прийшов до висновку про необхідність надання сторонам строк для примирення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України визначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.

Отже, якщо у справі про розірвання шлюбу суд дійде висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, який не може перевищувати шести місяців, суд відповідно до імперативної вказівки п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі на цей строк.

Приймаючи до уваги, що сторони перебували в шлюбі 10 років та мають спільного сина, зазначені в позовній заяві позивачем обставини, не дають підстав вважати, що примирення між подружжям неможливе, сама позивачка подала заяву про надання строку на примирення як ініціатор розірвання шлюбу, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про надання терміну для примирення тривалістю 3 місяців та зупинення провадження у справі, що є обов`язком суду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України

Доводи апеляційної скарги, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що збереження шлюбу між сторонами порушуватиме його права та інтереси, оскільки він фактично створив нову сім`ю з іншою жінко, з якою планує зареєструвати шлюб та планує народження дитини слід відхилити.

Так позивачем за позовом про розірвання шлюбу є позивачка, а не апелянт, також саме позивачка звернулася із заявою про надання строку для примирення після прийняття судом позовної заяви, а в даному випадку пріоритетною при вирішенні питання про надання строку на примирення є позиція позивача.

При цьому колегія суддів наголошує, що надання судом строку для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, не є примушуванням сторін до спільного проживання, втручанням у їх приватне життя, порушенням норм моралі, конституційних прав позивача та принципу добровільності шлюбу, а спрямований виключно на збереження сімейних відносин, як це передбачено вище зазначеними нормами законодавства.

Після його закінчення, якщо примирення не відбудеться, суд вирішуватиме справу по суті заявленого позову. Незгода з цим відповідача про яку він вказує в апеляційній скарзі за наявності клопотання іншого з подружжя, яка бажає примирення, не є перешкодою для вжиття судом заходів примирення сторін.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі суд першої інстанції дотримався положень п.4 ч.1 статті 251 ЦПК України, відповідно до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2023 року, якою було зупинено провадження у справі та надано подружжю строк для примирення, є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 червня 2023року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова