Справа № 674/167/22
Провадження № 2/674/32/23
УХВАЛА

про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи

"13" вересня 2023 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача адвоката Валігури О.О., представника відповідача адвоката Баженової А.І., розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Валігури О.О.про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТУДЕНИЦЯ-1" про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. У справі проведено судову почеркознавчу експертизу експертом Хмельницького НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №СЕ-19/123-23/7022-ПЧ від 17.08.2023.

Представник позивача адвокат Валігура О.О. направив до суду клопотання про призначення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи, оскільки висновок експерта викликає сумніви у його правильності, так як ним не було надано конкретної відповіді на поставлене питання, не зазначено чому немождиво надати відповідь, не зазначено про необхідність надання додаткових докуметів, хоча для посмертної судово-почеркознавчої експертизи про таке зазначалось і надана відповідь на питання. Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Валігура О.О. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ "СТУДЕНИЦЯ-1" адвокат Баженова А.І. у підготовчому судовому засіданні проти призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи заперечувала, зазначила, що сумнівів у висновку експерта немає, інших документів позивачем не подано.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч.ч.1, 5 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з п.1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5, для проведення досліджень орган (особа), який призначив експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на предмет та підстави позову, наданий висновок експерта викликає сумніви у позивача, дати відповідь на поставлене питання не виявилось можливим, для повного встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Валігура О.О. задовольнити.

Призначити у цивільній справі №674/167/22 повторну судово-почеркознавчу експертизу належності підпису ОСОБА_1 в Договорі оренди землі №415 від 25.07.2017 року та в Акті прийому-передачі до цього договору, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис, розташований у Договорі оренди землі №415 від 25.07.2017 року та в акті приймання-передачі до цього договору і який стоїть від імені Орендодавця ОСОБА_1 ?

Доручити проведення судових експертиз Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд.6).

Експерта(ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта(ів) надати матеріали цивільної справи №674/167/22, паперовий конверт з об`єктами дослідження (оригінал Договору оренди землі №415 від 25.07.2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТУДЕНИЦЯ-1", Акт приймання-передачі земельної ділянки від 25.07.2017 року, зразки підпису і почерку ОСОБА_1 ).

Копію ухвали направити експертній установі для виконання та учасникам справи для відома.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Сосна