ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5714/23 Справа № 203/4625/17 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року про визначення розміру судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року заяву представника заявників (відповідача-1 та відповідача-2) - адвоката Верби А.П. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №203/4625/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль - задоволено частково. Стягнуто з позивача - ОСОБА_1 на користь відповідача-1 - ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 000,00 грн як компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи. Стягнуто з позивача - ОСОБА_1 на користь відповідача-2 - ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22000,00 грн як компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи. У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.354 ЦПК України. При цьому, просить поновити пропущений процесуальний строк з тих підстав, що повний текст оскаржуваного судового рішення було надіслано на електронну пошту її представника лише 02 травня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, у відповідності до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом додано до своєї скарги докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції дійсно 02 травня 2023 року, а тому наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року про визначення розміру судових витрат.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 квітня 2023 року про визначення розміру судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова