overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1128/23
Провадження № 2/210/679/23
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

У підготовчому судовому засіданні призначеному на 23 травня 2023 року, вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, сторони присутніми не були. Від представника позивача, - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Від представника відповідача, - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», - Яводчак О.В. знову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника у відпустці.

При цьому, суд доходить висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі сторін, враховуючи строки розгляду справи, незважаючи на наявність клопотання представника відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань, до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У підготовчому судовому засіданні були з`ясовані та вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, за результатами розгляду яких заяв та клопотань учасниками процесу не подано.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду на 12:00 годину 21 червня 2023 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2-н/742/483/23
Єдиний унікальний № 742/2728/23
УХВАЛА

07 липня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг,

встановив:

Представник КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З довідки №10295 від 19.06.2023 року, виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України,

постановив:

Відмовити КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду з даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
У Х В А Л А

про витребування доказів

06.07.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Судове засідання у даній справі було призначене на 09 год.30 хв. 06.07.2023.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник позивачки ОСОБА_3 подала клопотання про витребування у ПАТ «Львівобленерго» довідки про доходи відповідача ОСОБА_2 .

Перевіривши доводи поданого клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відомості, про витребування яких йдеться в клопотанні представника позивачки, необхідні для повного та об`єктивного вирішення справи, за відсутності реальної можливості отримання представником позивачки таких доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування таких необхідно задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТСТВО «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» (вул.Сяйво, 10, м.Львів, 79052) надати суду:

- довідку про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП та серія паспорта не відомі).

Вказану інформацію направити на адресу Городоцького районного суду Львівської області (81500, м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівського району Львівської області) до 16.08.2023.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 30 хв. 16.08.2023, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
28.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/6467/23
Провадження № 2/205/2435/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 27 червня 2023 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачем не додано до позову доказів звернення до компетентного Органу опіки та піклування з заявою про вирішення питання щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав;

?позивачем при поданні позову до суду позовні вимоги про позбавлення батьківських прав не були оплачені судовим збором у розмірі 1 073 гривень 60 коп, який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого абз. 2 п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/522/232/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Семешиної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Башук Дениса Сергійовича про скасування тимчасової обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі №522/21702/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою та пені,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10-13, 43, 49, 60, 62, 89, 95, 128, 131, 183, 210, 223, 247, 257, 268, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Башук Дениса Сергійовича про скасування тимчасової обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса за виконавчим документом: АДРЕСА_1 , яке встановлене ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10 січня 2022 року, шляхом обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань покладених на неї за виконавчими листами Приморського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2021 року (№522/21702/19) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у загальному розмірі 560 968, 20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 388/943/22

провадження № 22-ц/4809/999/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чуприна Сергій Павлович, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей Мирослава Петрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чуприна Сергій Павлович, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей Мирослава Петрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2152/22
Провадження № 2/273/235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Васильчук О. В. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 10.02.2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, надано відповідачу строк для подання відзиву, роз`яснено права учасникам справи, а відповідачу - наслідки неподання відзиву у встановлений судом строк, справу призначено до розгляду у судовому засіданні без повідомлення ( виклику ) сторін (а.с. 43 - 44).

20.06.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І., в якій останній просив залишити позов без розгляду, оскільки з відповідачем досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява представника позивача ОСОБА_2 не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити для представника позивача ОСОБА_2 , що він вправі повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Васильчук
справа № 361/2632/21
провадження № 2/361/393/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2021 року у вищевказаній справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи та зупинено провадження у справі.

На даний час справа повернулась з експертної установи, у зв`язку з чим відпала необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, та призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 серпня 2023 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, зал судового засідання №215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 191/736/23
Провадження № 2/191/190/23
У Х В А Л А

"28" червня 2023 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Синельниківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства, до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 22 вересня 2023 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Провадження №2/359/1668/2023
Справа №359/3965/23
РІШЕННЯ

Іменем України

28 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача Павлова І.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення відмовити.

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта