КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/29179/21

номер провадження №22-ц/824/1928/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Потапьонок К.В.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року /суддя Мазур Ю.Ю./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вимогами про розірвання шлюбу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано./а.с. 67-69/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення скасувати.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що доводи позивача є необґрунтованими та такими, що мали на меті дискредитувати відповідача як батька, ввести суд в оману. Матеріали справи не підтверджують жодними належними доказами доводи позивача. Вказував, що з моменту введення військового стану на території України, усією сім`єю перебували у Кам`янці-Подільському як внутрішньо переміщені особи, де спільно вели побут. Літом усією сім`єю проживали в дачному будинку в місті Боярка, Київської області. Жодних сварок між сторонами не виникало. Таким чином, вважав рішення про розірвання шлюбу безпідставним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення скасуванню з прийняттям рішення про задоволення позову, на підставі наступного.

Судом встановлено, що у грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 , звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.02.2011 відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в Києві, за актовим записом № 61.

Від шлюбу сторони мають дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2022, відкрито провадження у справі, однак, позов, що міститься у матеріалах справи не підписано. /а.с. 4/

21.11.2022 року матеріали цивільної справи апеляційним судом направлено на до оформлення, оскільки позивачем вказано, що на усунення недоліків в суді першої інстанції нею надавався підписаний позов.

06.12.2022 р. справа повернулась до апеляційного суду з вшитим позовом, зареєстрованим судом першої інстанції 09.03.2023 р.,який підписано позивачем 26.11.2021 р. /а.с. 97/

Жодного акту перевірки або пояснень матеріали справи не містять.

Водночас, в суді апеляційної інстанції відповідач вказував на те, що йому направлялась судом першої інстанції підписана копія позову, а щодо суті спору сторони пояснили, що за час розгляду справи не примирились, спільне господарство не ведуть і проти розірвання шлюбу не заперечують.

Зважаючи на обставини справи, процесуальні порушення суду першої інстанції - ч. 1 ст. 175 ЦПК України щодо того, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, тобто, судом першої інстанції розглянуто позов, не підписаний позивачем, рішення суду підлягає скасуванню.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що сторони за час розгляду справи не примирились, спільне господарство не ведуть і проти розірвання шлюбу не заперечують, інших доказів щодо обставин, викладених у позові суду не надано.

Отже, судом встановлено, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені та спільне господарство не ведеться, збереження сім`ї неможливо.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновків про задоволення вимог позову та розірвання шлюбу за вказаних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати в суді першої інстанції підлягають стягненню з відповідача, в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта, оскільки позов задоволено по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 175 ст.ст. 376, 377, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року - задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) зареєстрований 05.02.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №61.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: