Справа № 357/9658/22
Провадження № 2-п/357/27/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2023 року по справі № 357/9658/22 задоволено позов КП БМР «Білоцерківтепломережа», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» заборгованість за послуги постачання теплової енергії в розмірі 42 805 грн.37 коп., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів - 9 775 грн.00 коп., та три відсотки річних в розмірі - 3547 грн.70 коп., всього:56 128 грн.07 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

16.06.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Сологуб А.М., про перегляд заочного рішення від 25.01.2023 року по справі № 357/9658/22.

21.06.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Рашкова В.В., про перегляд заочного рішення від 25.01.2023 року по справі № 357/9658/22.

Оглянувши матеріали справи № 357/9658/22, суд дійшов висновку про можливість об`єднання в одне провадження заяв про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що ЦПК України не передбачено об`єднання в одне провадження заяв про перегляд заочного рішення, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Судом встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області судді Ярмоли О.Я. перебувають дві заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення суду від 25.01.2023 року по справі № 357/9658/22

Розгляд заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення призначено на 04.07.2023 року 10 год. 30 хв.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені заяви мають спільний предмет спору. З цих підстав окремий розгляд зазначених заяв суд вважає недоцільним, а тому заяви необхідно об`єднати у одне провадження, присвоївши їм спільний номер провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати зави про перегляд заочного рішення в одне провадження, присвоївши їм спільний судовий номер 357/9658/22 (провадження 2-п/357/27/23).

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення (справа №357/9658/22 провадження №2-п/357/29/23) та заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення (справа № 357/9658/22 провадження №2-п/357/27/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний номер провадження №2-п/357/27/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола