Справа № 296/7455/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26.08.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2022 року у справі №296/7455/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволено.

21.10.2023 ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2022 та в обгрунтування заяви зазначає, що у зв`язку із тим, що відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 року був призваний на військову службу з 25.02.2022, яку по теперішній час проходить за межами Житомирської області, тому отримав заочне рішення лише 27.09.2022 року.

Щодо поважності причин неявки у судові засідання зазначає, що у судові засідання, призначені по справі, не міг з`явитись по незалежним від нього причинам, оскільки не знав про час та місце їх розгляду. Судові повістки жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому відповідач не міг знати про судовий розгляд, тобто був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому просить визнати причину неявки у судове засідання поважною.

Що стосується заперечення проти позовних вимог позивача та докази, якими воно ґрунтується, зазначає, що у рішенні суду зазначається, що розмір нарахованої пені складав 12901,53 грн, а розрахунковий період вказується з 01.10.2020 по 01.06.2021, однак, відповідач не погоджується із зазначеним розміром нарахованої пені.

Щодо самого розрахунку пені, то вважає, що він не відповідає нормам СК України, оскільки 01.06.2016 Верховний Суд України, розглядаючи справу №6-535цс16, зайняв правову позицію, висловлену в постанові Верховного Суду України від 01.07.2015 року у справі №6-94цс15.Отже пеня за прострочення зі сплати аліментів нараховується за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, після чого розмір нарахованої пені за кожним щомісячним платежем підсумовується та визначається загальна сума пені за порушення аліментних зобов`язань.

Виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, то за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується наступним чином: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації його права та просить заяву задовольнити.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 25.10.2022 заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду (а.с.70).

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути справу за його відсутності (а.с.97).

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просить розглянути справу за її відсутності та відмовити у задоволенні заяви (а.с.102).

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох умов.

Згідно ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Щодо поважності причин неявки відповідача у судові засідання, то слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи на адресу проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , судом направлялися судові повістки про виклик до суду, які поверталися на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.20-21).

ОСОБА_1 згідно поданої на адресу суду заяви від 02.05.2022 (а.с.39) просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що проходить військову службу у Збройних Силах України та знаходиться за межами міста, у зв`язку з чим засідання неодноразово відкладалися.

При цьому суд звертає увагу, що з поданої відповідачем заяви про відкладення розгляду справи від 02.05.2022 (а.с.39) та заяви про долучення до справи копії військового квитка від 25.05.2022 (а.с.43) вбачається, що адресою місця свого проживання відповідач також зазначає АДРЕСА_1 , що збігається із адресою, зазначеною у позові, за якою на адресу відповідача направлялися судові повістки про виклик в суд.

До того ж відповідача було повідомлено про розгляд справи телефонограмою (а.с.42).

14.12.2021, 02.02.2022, 10.03.2022, 13.05.2022, 05.08.2022, 26.08.2022 у судові засідання для розгляду справи по суті відповідач не з`явився.

Крім того, про розгляд справи відповідача було повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.26-27, 31-32, 36-37).

Таким чином відповідач своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи та був обізнаний про судовий розгляд справи, не скористався правом користування правничою допомогою, не вживав заходів для явки до суду, не подав відзиву на позовну заяву.

Разом з тим для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Однак відповідач жодних належних і допустимих доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надав і таких обставин не зазначив. Крім того, як вбачається з долученого відповідачем листа від 07.04.2023 №3303/23.25-23/22, виданого Корольовським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), станом на 01.03.2023 заборгованість по аліментам не погашена повістю та продовжує існувати (а.с.99).

Отже визначені ч.1 ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.08.2022 року відсутні, тому заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26.08.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Анциборенко