справа № 208/1075/23
№ провадження 2-н/208/2882/23
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

08 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради заборгованості за договором.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Відповідно до положень, викладених в п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 статті 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Окрім цього, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до тексту заяви вбачається, що заявником ОСОБА_1 в заяві про видачу судового наказу не сформульовані та не зазначені остаточні вимоги.

Відповідно до тексту заяви про видачу судового наказу та додатків, а саме розрахунків заявника щодо інфляційних нарахувань та нарахувань 3% річних, заявник провів розрахунок інфляційних нарахувань на підставі Договору про закупівлю послуг з адвокатської діяльності №1-ЮП від 29 січня 2021 року за період з січня 2022 року по січень 2023 року; нарахувань 3% річних від простроченої суми на підставі Договору про закупівлю послуг з адвокатської діяльності №1-ЮП від 29 січня 2021 року за період з 31.12.2021-06.02.2023 рр.; розрахунок інфляційних нарахувань на підставі Договору про закупівлю послуг з адвокатської діяльності №1-ЮП від 27 січня 2022 року за період з березня 2022 року по січень 2023 року; нарахувань 3% річних від простроченої суми на підставі Договору про закупівлю послуг з адвокатської діяльності №1-ЮП від 27 січня 2022 року за період з 18.02.2022-06.02.2023 рр..

Нарахування індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми не відповідає вимогам ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Окрім цього, суд зазначає, що вимоги заявника також не відповідають п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже у зв`язку з тим, що заява подана з порушеннями вимог статті 161, 163 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу № 208/1075/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради заборгованості за договором.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя Похваліта С. М.