Справа № 708/209/23
Провадження № 2/708/90/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 травня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Пасічної Л.А.,

представниці позивача адвокатки Кушнір А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свою представницю - адвокатку Кушнір А.С. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, у якому просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину номер 619 від 30.08.2021, видане приватним нотаріусом Костенко Н.В. на ім`я ОСОБА_2 про спадкування нею житлового будинку по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину номер 439 від 08.07.2021, видане приватним нотаріусом Костенко Н.В. на ім`я ОСОБА_2 про спадкування нею земельної ділянки площею 0,254 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0510; визнати будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати за позивачем право власності на частину вказаного будинку.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.03.2023 провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.04.2023 задоволено клопотання представниці позивача та витребувано у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Костенко Н.В. завірена копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка на виконання вказаної ухвали надана суду.

Ухвалою суду від 12.05.2023 строк на проведення підготовчого провадження за ініціативою суду продовжено на 30 днів.

Після ознайомлення з отриманими судом доказами представниця позивача адвокатка Кушнір А.С. подала заяву про зміну предмета позову, яка не була прийнята судом до розгляду та повергнута заявникові через не виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, а саме не подання доказів її направлення іншим учасникам справи, зокрема відповідачці ОСОБА_2 .

За наслідками розгляду заяви представниці позивача адвокатки Кушнір А.С. про долучення до матеріалів справи додаткових доказів судом у її задоволенні було відмовлено через невиконання вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, зокрема не надання доказів направлення копії таких доказів іншим особам, зокрема відповідачці ОСОБА_2 .

Під час розгляду заяви представниці про залучення співвідповідачем Сагунівської сільської ради судом у її задоволенні було відмовлено через відсутність у позивача позовних вимог до даної особи.

Щодо поданої разом із позовною заявою заяви про виклик свідків під час підготовчого засідання судом була прийнята відмова представниці від неї, у зв`язку із чим її розгляд по суті не здійснювався.

Під час підготовчого провадження до суду від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Костенко Н.В. надійшла заява про залучення її до справи у якості третьої особи, у задоволенні якої було відмовлено, оскільки судом не було встановлено чим рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

У підготовчому засіданні представниця позивача адвокатка Кушнір А.С. позов підтримала за виключенням позовних вимог у частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину номер 439 від 08.07.2021, виданого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Костенко Н.В. на ім`я ОСОБА_2 про спадкування нею земельної ділянки площею 0,254 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0510, та просила суд позов у цій частині залишити без розгляду. Проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Також суд під час підготовчого провадження встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

За результатами проведення підготовчого засідання суд приходить до таких висновків.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовних вимог у частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину номер 439 від 08.07.2021.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою перевірки факту набуття права власності на спірне домоволодіння позивачем ОСОБА_1 та перевірки належності йому зазначеного майна протягом періоду часу з 1981 року до 2009 року наявні підстави для витребування у Сагунівської сільської ради відомостей із книг погосподарського обліку на домоволодіння АДРЕСА_1 та копії рішення виконавчого комітету Боровицької сільської ради від 12.10.2007 за № 47.

Ураховуючи проведені судом під час підготовчого провадження дії, думку представниці позивача, яка не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84, 189-197, 213 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину номер 439 від 08.07.2021, виданого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Костенко Н.В. на ім`я ОСОБА_2 про спадкування нею земельної ділянки площею 0,254 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0510 залишити без розгляду.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 12 липня 2023 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників.

Відповідачку ОСОБА_2 викликати у судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Витребувати у Сагунівської сільської ради відомості з книги погосподарського обліку на домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 1981 року по 2008 включно із наданням доказів на підтвердження наявності правової підстави зміни голови домогосподарства з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 , а у подальшому на ОСОБА_3 .

Витребувати у Сагунівської сільської ради копію рішення виконавчого комітету Боровицької сільської ради від 12.10.2007 за № 47.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Сагунівської сільської ради (Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Сагунівка, вул. Лесі Українки, буд. 77/4 та зобов`язати надати суду докази протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала у частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ