КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8877/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року про відмову у виправленні описки у судовому рішення у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року у справі №761/25527/22, задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Встановлено факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, Україна, у матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Представник заявників - адвокат Бузанов Д.В. 17 березня 2023 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні. Просив постановити ухвалу, якою виправити описки у тексті рішення, а саме - по всьому тексту рішення правильним прізвище заявниці (матері дитини) « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду мотивовано тим, що рішенням суду було задоволено вимоги заявників відповідно то тексту прохальної частини заяви, тому підстави для виправлення описки відсутні.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Бузанов Д.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу Шевченківського районного суду Київської області від 23 березня 2023 року у скасувати та прийняти постанову, якою виправити описки у рішенні Шевченківського районного суду Київської області від 09 грудня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року відкрито провадження у справі.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про внесення виправлень у рішення (п.19 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року у справі №761/25527/22, задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Встановлено факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, Україна, у матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як визначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (Ухвала Верховного Суду України у справі № 428/7002/14-ц від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Постановляючи ухвалу про відмову у виправленні описки, суд першої інстанції вказував, що рішенням суду було задоволено вимоги заявників відповідно то тексту прохальної частини заяви, тому підстави для виправлення описки відсутні.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Так, у прохальній частині своєї заяви заявники дійсно просять встановити факт народження дитини на тимчасово окупованій території, відповідно до якої просили суд: встановити факт, що має юридичне значення, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим, Україна (тимчасово окупована територія України) народилася дитина жіночої статі ОСОБА_3 матір`ю, якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, а батьком є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , прізвище заявниці (матері дитини) зазначено, як « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

Згідно з частинами першою-третьою статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.

А відтак, укладений 27 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб, який зареєстрований Євпаторійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, відповідно до діючого законодавства не визнається. Докази того, що заявники звертались до суду із заявою про встановлення такого факту у матеріалах справи відсутні. А відтак, немає підстав вважати, що ОСОБА_1 змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року допущено описку щодо написання прізвища заявниці - матері дитини, а саме: помилково вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про виправлення описки, вказаного не врахував та дійшов помилкового висновку відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 382, 383, 384 України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року, правильно зазначивши у тексті рішення прізвище заявниці - матері дитини « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова