Справа № 450/1906/22 Провадження № 2/450/123/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович про предмет позову : визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем 28.12.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 2878 про звернення стягнення на нерухоме майно : житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з шести житлових кімнат та кіхні, житловою площею 146, 50 кв.м.,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 17.05.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК», та ОСОБА_1 як позичальником було укладено Договір кредиту №605/31-31. Згідно п. 1.1 зазначеного кредитного договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 12000 дол. США, що виражається за офіційним курсом НБУ та дату укладення договору у розмірі 60600, 00 гри. зі сплатою 13 % відсотків річних та порядком погашення суми заборгованості згідно з графіком, встановленим п. 1.1.1 Кредитного договору. Відповідно до п. 1.1.2 кредитного договору кінцевим терміном повернення заборгованості є 17.05.2022 року. Згідно п.п. 2.1 2.3 Кредитного договору видача Кредиту проводиться шляхом видачі готівкових коштів на цілі, визначені п. 1.2 цього Договору; моментом (днем) надання Кредиту вважається день видачі Позичальнику готівки в повній або частковій сумі Кредиту; моментом (днем) повернення Кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки Кредитора: суми Кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього Договору. Майновим поручителем за вказаним Договором кредиту є ОСОБА_2 . На забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором 17 травня 2007 року між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, предметом якого є: житловий будинок АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по 1/2 частці кожному) на праві приватної власності на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.03.2007 року. Загальна заставна вартість предмета іпотеки становить 120 000, 00 грн., що в еквіваленті складає 23 762, 38 дол. США за офіційним курсом НБУ на дату укладення Договору (п.1.3 іпотечного договору). Згідно п. 4.5 іпотечного договору між сторонами досягнуто згоду щодо права банку звернути стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів: на підставі рішення суду; або на підставі виконавчого напису нотаріуса; або шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмета іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; або шляхом продажу предмета іпотеці іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі - покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»; або шляхом організації іпотекодержателем продажу предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки між іпотекодавцями та відповідним покупцем в порядку, встановленому статтею 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».

Тобто, Договором встановлено можливість застосування на вибір іпотекодержателя одного з вищенаведених способів звернення стягнення на предмет іпотеки. Натомість банк застосував декілька видів стягнення на предмет іпотеки.

У березні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №605/31-31. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2018 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк», відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2018 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 605/31-31 від 17 травня 2007 року у розмірі 16 052,32 доларів США. Постановою Верховного Суду від 20.10.2021 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера ПАТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року затверджено передавальний акт та визначено, що з 15 жовтня 2019 року у ПАТ «Альфа-Банк» виникає правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків ПАТ «Укрсоцбанк», зазначених у акті. 03.12.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис гри припинення ПАТ «Укрсоцбанк» та зазначено правонаступником товариства ПАТ «Альфа-Банк». Ухвалою Верховного Суду від 08.09.2021 року залучено Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем вчинено виконавчий напис (реєстр № 2878), яким звернуто стягнення на предмет іпотечного договору - житловий будинок АДРЕСА_1 , з проведенням реалізації предмета іпотеки. За рахунок коштів отриманих від реалізації предмету іпотеки, пропонується задовольнити вимоги стягувача - АТ «АЛЬФА БАНК» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором за період з 05 листопада 2018 року по 04 листопада 2020 року, а саме: строкова заборгованість - 1266,13 дол. США; прострочена заборгованість - 8037,10 дол. США; строкова заборгованість по нарахованих відсотках - 38,78 дол. США; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 11350,20 дол. США; Загальна сума заборгованості становить 20 692, 21 дол. США, що на дату розрахунку заборгованості за офіційним курсом НБУ в гривні складає 591 797,21 грн. та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису становить 1400, 00 грн. окрім того відповідач не надав для винесення виконавчого напису жодних доказів безспірності заборгованості.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить такі задволити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Михайленко С.А. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа приватний виконавець Маковецький З.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо заявлених позовних вимог покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.05.2007 року між АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 605/31-31, відповідно до п.1.1 якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 12000 дол. США, що виражається за офіційним курсом НБУ та дату укладення договору у розмірі 60600,00 грн., зі сплатою 13 % відсотків річних та порядком погашення суми заборгованості згідно з графіком, встановленим п. 1.1.1 кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором 17.05.2007 року між між АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець-1) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець-2) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Шаравара О.Р. зареєстрований у реєстрі за № 981 (далі - Іпотечний договір).

Відповідно до умов Іпотечного договору іпотекодавці у забезпечення виконання зобов`язань згідно з Договором кредиту № 605/31-31 від 17.05.2007 року передали в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, а саме : житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається із шести житлових кімнат та кухні, житловою площею 98, 3 кв.м., загальною площею 146, 5 кв.м. До будинку відносяться такі будівлі та споруди : сарай (цегла), позначений в плані літерою б; гараж (цегла), позначений в плані літерою В; вбиральня (цегла), позначена в плані літерою Г; погріб (б/бетон), позначений в плані літерою пг; ворота (метал), позначений в плані № 1 (один); огорожа (мет.сітка), позначена в плані № 2 (два); огорожа (мет. сітка), позначена в плані № 3 (три); колодязь (б/кільця) позначений в плані літерою к.

Цей житловий будинок належить Іпотекодавцям (по 1/2 частині кожному) на праві приватної власності.

Згідно з пунктом 1.3 Іпотечного договору за взаємною згодою сторін вартість предмету іпотеки становить 120 000, 00 грн., що в еквіваленті складає 23 762 доларів США та 38 центів, за офіційним курсом НБУ на дату укладення Договору.

Відповідно до п. 3.1 Іпотечного договору, у разі порушення Іпотекодавцями умов, визначених п.п. 2.1.1.-2.1.10 цього Договору, Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет Іпотеки в порядку, визначеному п. 2.4.4. цього Договору.

Відповідно до п. 2.4.4 Іпотечного договору у разі невиконання Іпотекодавцями хоча б одного із своїх обов`язків, встановлених згідно з п.п. 2.1.1. 2.1.10. цього Договору, вимагати дострокового виконання Позичальником Основного зобов`язання, а у разі його невиконання, задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 4.5 Іпотечного договору Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на Предмет іпотеки в один із наступних способів : 4.5.1 на підставі рішення суду; 4.5.2. на підставі виконавчого напису нотаріуса; або 4.5.3. шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому статтею 37 ЗУ «Про іпотеку»; або 4.5.5. шляхом організації Іпотекодержателем продажу Предмету іпотеки через укладення договору купівлі-продажу Предмета іпотеки між Іпотекодавцями та відповідним покупцем в порядку встановленому ст. 6 ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати».

У березні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16052,32 дол. США, а саме: сума заборгованості за кредитом - 9303,23 дол. США; сума заборгованості за відсотками - 6749,09 дол. США.; витрати по сплаті судового збору у сумі 6128,39 грн. - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 р. рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 16052,32 дол. США, а саме: сума заборгованості за кредитом - 9303,23 дол. США; сума заборгованості за відсотками - 6749,09 дол. США.; витрати по сплаті судового збору у сумі 6128,39 грн.

Постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03.11.2022 року з врахуванням ухвали Львівського апеляційного суду від 24.11.2022 року, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 березня 2018 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа-Банк») 5950, 18 дол. США заборгованості за кредитним договором № 605/31-31 від 17.05.2007 року, укладеним між АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 . В решті позовних вимог відмовлено.

28.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. вчинено виконавчий напис № 2878, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається із шести житлових кімнат та кухні, житловою площею 98, 3 кв.м., загальною площею 146, 5 кв.м. До будинку відносяться такі будівлі та споруди : сарай (цегла), позначений в плані літерою б; гараж (цегла), позначений в плані літерою В; вбиральня (цегла), позначена в плані літерою Г; погріб (б/бетон), позначений в плані літерою пг; ворота (метал), позначений в плані № 1 (один); огорожа (мет.сітка), позначена в плані № 2 (два); огорожа (мет. сітка), позначена в плані № 3 (три); колодязь (б/кільця) позначений в плані літерою к. Строк платежу за Кредитним договором настав. За рахунок кошів, отриманих від реалізації предмета іпотеки, пропонує задовольнити вимоги Стягувача Акціонерного товариства «Альфа-банк» у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Позичальником ОСОБА_1 умов Кредитного договору за період з 05.11.2018 року по 04.11.2020 року, а саме : строкова заборгованість 1 266, 13 дол. США; прострочена заборгованість 8 037, 10 дол. США; строкова заборгованість по нарахованих відсотках 38, 78 дол. США; прострочена заборгованість по нарахованих відсотка - 11 350, 20 дол. США. Загальна сума заборгованості становить 20 692, 21 доларів США, що на дату розрахунку заборгованості за офіційним курсом НБУ в гривні складає 591 797, 21 грн.

27.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. відкрито виконавче провадження № 66961686 з виконання виконавчого напису № 2878.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат». Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій».

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України Про нотаріат ). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Можливість звернення стягнення на предмет іпотеки передбачена як загальним Законом України «Про нотаріат» , так і спеціальним Законом України «Про іпотеку».

При цьому стаття 33 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачала, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частинами першою, другою статті 35 цього Закону визначено, що у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Водночас порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржник, якщо він є відмінний від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо він є відмінним, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Наведена норма спрямована на фактичне повідомлення іпотекодавця, аби надати йому можливість усунути порушення, і цим запобігти зверненню стягнення на його майно. Тому повідомлення іпотекодавця слід вважати здійсненим належним чином за умови, що він одержав або мав одержати повідомлення, але не одержав його з власної вини. Доказом належного здійснення повідомлення може бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Вказана позиція узгоджується з постановою ВП ВС від 23.06.2020 року у справі № 645/1979/15-ц.

Однак судом встановлено, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами направлення Іпотекодавцям та отримання ними вимоги про усунення порушень договору, а відтак, і виконання вимог підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Зазначене свідчить про порушення законодавчої вимоги щодо належного повідомлення іпотекодавців, а отже, відповідачем не доведено отримання ним права розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Після звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінюється порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору у повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою стаття 1050 ЦК України, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів. Така позиція узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постанові Верховного суду від 12.10.2020 р. у справі № 341/2339/14.

Таким чином відповідачем не доведено підставність нарахування відсотків з 05.11.2018 року по 04.11.2020 року, а також не надано таких документів нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Окрім того, виходячи з виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. 28.12.2020 року та документів, наданих позивачем, у нотаріуса були відсутні підстави для встановлення безспірності заявлених вимог. Зокрема, сума стягнутої на підставі виконавчого напису заборгованості становить 20 692, 21 доларів США, а постановою Львівського апеляційного суду від 03.09.2019 року з позивача стягнуто заборгованість у розмірі 16 052, 32 доларів США.

За вказаних обставин, суд приходить висновку, що наявні також підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Тому враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, є підставними та підлягають до задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити.

Визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, вчинений 28.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., зареєстрований в реєстрі за № 2878, про звернути стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , вчинений на підставі Іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравара О.Р. від 17.05.2007 року зареєстрований в реєстрі за № 981.

Стягнути з Акціонерного товариства «АЛЬФА БАНК» на користь ОСОБА_1 992, 40 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : Акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК», , м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, м. Київ, вул. Артема, 11.

Третя особа : приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, РНОКПП НОМЕР_2 , м. Львів, вул. Степана Бандери, 6.

Повний текст судового рішення складено 09.03.2023 року.

СуддяН. Б. Добош