Справа №735/508/23р.
Провадження по справі 2-з/735/3/2023р.
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Грушко О.П., при секретарі - Хілько Н.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 45090, вчиненого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною в межах виконавчого провадження № 68378681 від 26.01.2022 року, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича.

Необхідність забезпечення позову мотивована тим, що здійснення виконавчих дій на підставі виконавчого напису призведе до стягнень коштів заявника. В той же час, якщо суд прийме рішення про задоволення позову, заявнику буде дуже складно повернути стягнені з нього кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України: Суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 ч. 1 п. 6 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 150 ч. 3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що незабезпечення позову може призвести до стягнень із позивача, що в подальшому, може утруднити виконання судового рішення у разі задоволення позову, а саме призведе до необхідності звернення до суду для повернення стягнутих коштів.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 45090, вчиненого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною в межах виконавчого провадження № 68378681 від 26.01.2022 року, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про її скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко