Провадження № 22-ц/802/560/23 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка представляє власні інтереси та інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Покликалася на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_7 . Після смерті останньої відкрилась спадщина на нерухоме майно: 55/100 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 4,1139 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, Веселівська сільська рада, кадастровий номер :03:000:0865; земельну ділянку, площею 0,3448 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, Веселівська сільська рада, кадастровий номер :03:000:0866.

На випадок своєї смерті ОСОБА_7 залишила посвідчений секретарем сільської ради с. Веселе, Луцького району, Волинської області заповіт від 07 липня 1999 року, яким все своє майно заповіла в рівних частках їй та її брату ОСОБА_2 .

Також позивач вказувала, що за її заявою 27 лютого 2020 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Ходачинською Н. І., була заведена спадкова справа.

Її брат ОСОБА_2 також подав заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті ОСОБА_7 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Після його смерті спадкоємцями є дружина померлого ОСОБА_3 та неповнолітні діти сини ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Крім того, позивач зазначала, що постановою приватного нотаріуса від 27 лютого 2022 року їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_7 було відмовлено у зв`язку з відсутністю правоустановлюючих документів на ім`я спадкодавця на спадкове майно.

Враховуючи наведене, позивач ОСОБА_2 просила суд в порядку спадкування за заповітом визнати за нею право власності на: 55/200 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/2 частки земельної ділянки площею 4,1139 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, Веселівська сільська рада, кадастровий номер :03:000:0865; на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,3448 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, Веселівська сільська рада, кадастровий номер :03:000:0866 та відшкодувати їй судові витрати.

Під час розгляду справи в суді ухвалою суду від 17 січня 2023 року до участі у даній справі було залучено як співвідповідачів неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_3 .

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2023 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно:

-55/200 частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-1/2 частки земельної ділянки, площею 4,1139 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, Веселівська сільська рада, кадастровий номер :03:000:0865;

-1/2 частки земельної ділянки, площею 0,3448 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, Веселівська сільська рада, кадастровий номер :03:000:0866.

27 квітня 2023 року, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_6 , вважаючи, що данним рішенням порушено його права, подав апеляційну скаргу.

Покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 ОСОБА_7 , після смерті якої відкрилася спадщина на її майно, яке мали б спадкувати позивач та його батько ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 спадкоємцем майна якого він є, однак до участі у розгляді даної справи він залучений не був, що порушує його законні права та інтереси.

Вважаючи оскаржуване рішення суду першої інстанції, таким, що постановлене з порушення норм процесуального права і як наслідок з неправильним застосуванням норм матеріального права, ОСОБА_6 просив оскаржуване рішення скасувати та відмовити позивачу ОСОБА_2 у задоволенні її позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повно було з`ясовано обставини, що мають суттєве значення для вирішення даної справи про визнання права власності на спадкове майно.

Зокрема, судом не враховано ту обставину, що він, як повнолітній син померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , являється його спадкоємцем і не був залучений у якості співвідповідача під час розгляду даної справи судом першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Від особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, оскільки їх неявка в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть від 17 лютого 2020 року серії НОМЕР_1 . Спадкоємцями майна померлої за заповітом є її діти-дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області від 11 вересня 2020 року.

Після смерті останнього спадщину прийняли його дружина ОСОБА_3 та неповнолітні діти сини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Згідно заяви ОСОБА_6 , приєднаної до спадкової справи №202/2020 до майна померлого ОСОБА_2 , останній у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подав заяву в Луцьку районну державну нотаріальну контору Волинської області про відмову від прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2 . Дана заява підписана ним особисто, що засвідчено державним нотаріусом Бегезою О. ( а.с. 100-112 ).

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Стаття 17 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, за змістом зазначених норм процесуального закону право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Саме такий правовий висновок зроблений Верховним Судом України у постановах від 3 лютого 2016 року у справі №6-885цс15 та від 17 лютого 2016 року у справі №6-76цс16.

Разом з цим у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2019 року в справі № 412/1277/12 (провадження № 61-3704св19) було зроблено висновок, що: «у разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, і апеляційним судом установлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційне провадження підлягає закриттю, а рішення суду першої інстанції не має переглядатися по суті».

Аналіз наведених правових норм та практики Верховного Суду дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб`єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства, - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 1268 ЦК Ураїни спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Також відповідно до статті 1273 цього Кодексу спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 , у встановлений законом строк, відмовився від прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2 , про що свідчить подана ним у нотаріальну контору за місцем свого проживання відповідна заява, яка знаходиться в спадковій справі до майна померлого ОСОБА_2 , копія якої приєднана до матеріалів справи.

Крім того, ОСОБА_6 не були надані докази про відкликання зазначеної вище заяви, чи оспорювання ним даної відмови у судовому порядку.

Отже, враховуючи наведене, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення про визнання права власності на спадкове майно, не вирішував питання про права та обов`язки ОСОБА_6 , який не брав участі у цій справі по причині відмови від спадкування частки майна після смерті свого батька ОСОБА_2 .

Таким чином, доводи ОСОБА_6 про наявності у нього права на апеляційне оскарження рішення суду в даній цивільній справі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснено у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», якщо після прийняття апеляційної скарги до розгляду буде встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Отже, встаношивши зазначені вище обставини справи та враховуючи зміст наведених норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана ОСОБА_6 особою, яка не брала участі у справі, апеляційному розгляду не підлягає, а тому відкрите апеляційне провадження по ній підлягає закриттю.

Керуючись ст. 362, ч. 2 ст. 381, ст. 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка представляє власні інтереси та інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді