ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2083/23
Провадження № 2-с/210/38/23
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 травня 2023 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 зазначив, що 19 травня 2023 року він за допомогою засобів поштового зв`язку отримав судовий наказ, який виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/2083/23 від 08 травня 2023 року. У визначений законом строк боржником було подано заяву про скасування судового наказу. 08 червня 2023 року засобами поштового зв`язку боржником було отримано ухвалу суду від 29 травня 2023 року, якою заяву про скасування судового наказу було повернуто заявнику без розгляду, через те, що заява про скасування судового наказу не були ним підписана, у зв`язку з чим, визначений законом строк для подання заяви про скасування судового наказу ним пропущений, тому просив суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, боржник зазначив, що він не погоджується з розрахунком заборгованості, ним проводилась оплата, але вони не враховані в розрахунок заборгованості, крім того, відсутній розрахунок кількості отриманих послуг, посилання на наявності різного роду послуг вваж є безпідставним, оскільки договір про постачання таких послу між ним та КПТМ «Криворіжтепломережа» не укладено. У зв`язку з чим, просив скасувати судовий наказ від 08 травня 2023 року виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі за №210/2083/23.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи вважаю, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Неможливість поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу ЦПК України не встановлено, а навпаки за змістом статей 170, 171 цього Кодексу разом із заявою про скасування судового наказу боржник має право подати клопотання про поновлення процесуального строку, якщо така заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України (пункт 3 частини п`ятої статті 170 ЦПК).

Як вбачається з клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, та доданих до нього додатків, матеріалів цивільної справи судовий наказ ОСОБА_1 отримав 19 травня 2023 року. З заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся 26 травня 2023 року. (а.с. 17)

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2023 року заяву про скасування судового наказу було повернуто заявнику без розгляду, через те, що заява про скасування судового наказу не були ним підписана. (а.с. 23)

Вказану ухвалу суду боржник отримав 08 червня 2023 року, що підтверджується наявною на поштовому конверті відміткою.

22 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просив суд поновити строк для подання вказаної заяви та скасувати судовий наказ від 08 травня 2023 року виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі за №210/2083/23.

Суддею встановлено, що наведені причини у клопотанні про поновлення пропущеного строку є поважними, оскільки заявником надано суду письмові докази (ухвалу суду від 29 травня 2023 року, поштовий конверт про отримання ухвали суду від 29 травня 2023 року), які свідчать про існування об`єктивних та незалежних від волі заявника обставин, що були перешкодою для вчинення ним необхідних процесуальних дій з дотриманням процесуальних строків, тому вважаю за можливе поновити строк для подання цієї заяви.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 126, 170, 171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08 травня 2023 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 08 травня 2023 року у справі №210/2083/23 провадження №2-н/210/474/23, виданий за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , за період з 01.10.2020 року по 01.02.2023 рік в сумі 11 059,38 грн., з них: за централізоване опалення з 01.10.2020 р. по 04.11.2021 р. в розмірі 3535,23 грн.; за послуги з постачання теплової енергії з 05.11.2021 р. по 01.02.2023 р. в розмірі 7242,49 грн., плата за абонентське обслуговування з 05.11.2021 р. по 01.02.2023 р. в розмірі 281,66 грн. та судовий збір у розмірі по 268,40 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Ю. Вікторович