Справа № 357/1696/23
Провадження № 2/357/1048/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Кононюк П.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
14.02.2023 позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив шлюб, зареєстрований 25.10.2019 Білоцерківським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Київській області, актовий запис №1484, розірвати, та визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .
03.04.2023, після усунення недоліків позову, позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини повернуто позивачу, а позовну заяву в частині вимог щодо розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
21.04.2023 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задоволено в повному обсязі та шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 жовтня 2019 року у Білоцерківському міськрайонному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 1484, розірвано.
Однак, 21.04.2023 при складанні рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та позов визнала у повному обсязі.
Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.
Позивач сплатив при подачі позову судовий збір у розмірі 1073,60 грн., таким чином, враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 536,80 грн. та підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст. 133, 141, 142, 270, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 536,80 грн.
Повернути ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 536,80 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання додаткового судового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.
Додаткове рішення складено 21.04.2023.
Суддя О. В. Бондаренко