Справа № 464/1348/23
пр.№ 2-о/464/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Малокаховка, Каховського району, Херсонської області.

Заявник, представник заявника в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

У зв`язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами цивільного судочинства, серед іншого, є: розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (згідно з п. п. 9, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 20.03.2023 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в окремому провадженні.

22.03.2023 від представника заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та без участі заявника.

Ухвалою суду від 30.03.2023 постановлено визнати обов`язковою явку заявника ОСОБА_1 (представника заявника) в судове засідання, призначене на 11 квітня 2023 року, для надання особистих пояснень. Копію ухвали отримано представником заявника 30.03.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Разом з тим, заявник, представник заявника у вказане судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про проведення розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою про доставку електронного документу від 31.03.2023, причин неявки суду не повідомили.

24.04.2023 представник заявника звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надати оригінали документів з метою повного, всебічного розгляду справи.

Суд, прийшовши до переконання про необхідність задовольнити клопотання представника заявника, відклав розгляд справи, надавши можливість стороні заявника надати оригінали доказів, на які посилаються в обґрунтування заяви, та повідомив учасників процесу про дату, час та місце проведення наступного судового засідання, призначеного на 16 травня 2023 року.

Однак, заявник, представник заявника в судове засідання, призначене на 16 травня 2023 року, не з`явилися, а також в судове засідання, призначене на 19 травня 2023 року, повторно не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу від 25.04.2023 та 16.05.2023 відповідно, причин неявки суду не повідомили.

Згідно зі ст. ст. 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу на те, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, учасники справи, які задіяні в ході судового розгляду, зобов`язані з розумним інтервалом часу цікавитися щодо провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Особливу стурбованість щодо розгляду справи зобов`язана демонструвати особа, за ініціативою якої розпочато судовий розгляд. Від такої особи вимагається особлива сумлінність. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, суд, на який покладено обов`язок керування справою, зобов`язаний запобігати невиправданим затягуванням, для чого використовувати всі, передбачені законодавством, процесуальні механізми.

Так, у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги викладене та те, що заявник, представник заявника повторно не з`явилися в судове засідання, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

постановив:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 19 травня 2023 року.

Головуюча Сабара Л.В.