У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

за участі: секретаря Лавріненко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про захист прав споживачів, оскарження дій, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.06.2022 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом до СО "Жмеринські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго", за вимогами якого просив визнати порушення відповідачем п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів", щодо невиконання вимог нормативно-правових документів при зміні умов постачання в договорі від 01.01.2019 року; стягнути з відповідача 50000 грн моральної шкоди за причинно-наслідковий зв`язок при порушенні його прав, зазначених в п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів"; зобов`язати відповідача поновити його права згідно умов договору від 20.03.2001 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Пояснив, що він просив визнати суд порушення відповідачем п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів", яким передбачено право споживача на отримання необхідної достовірної та своєчасної інформації. Так, у нього з відповідачем укладено договір від 2019 року, умови якого не відповідають договору від 2021 року, незважаючи на те, що у п.6 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 визначено, що після укладення нового договору старі договори продовжують свою дію щодо заборгованості, нарахованої пені, неустойки, припинення постачання тощо. У справі №130/3400/21 містяться докази того, що його лічильник обліку електричної енергії повинен знаходитися на будинку за його місцем проживання, проте наразі лічильник знаходиться у іншому місці. Саме це порушив відповідач, не надавши йому відповідних пояснень з цього приводу. Також у 2019 році, коли його не було вдома, відповідач зняв з його будинку лічильник та встановив його у трансформаторній шафі на відстані двох кілометрів від його будинку, після чого замкнув вказану шафу на замок. У новому договорі ніде не зазначено, чому його лічильник повинен розташовуватись у трансформаторній шафі, а не на його будинку. Вважає, що цим відповідач порушив вимоги Законів України "Про захист прав споживачів" та "Про ринок електроенергії" стосовно того, що обидві сторони повинні виконувати умови договору. Тому просить поновити його права, встановлені у договорі від 2001 року і встановити лічильник на його будинку. Також за те, що відповідач незаконно відключив його домоволодіння від електропостачання, просить стягнути з нього моральну шкоду у розмірі 50000 грн. Вказав, що йому невідомо чи СО "Жмеринські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" є юридичною особою, до нього він звернувся з даним позовом, оскільки на його думку саме з ним він укладав договір на постачання електричної енергії.

Представник відповідача СО "Жмеринські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" за його належним викликом до суду не з`явився, однак подав попередньо відзив на позовну заяву, у якому просив закрити провадження у даній справі та її розгляд проводити без його участі. Вказав, що позивачем ОСОБА_2 не обгрунтовано, у чому полягає неправомірність дій відповідача, які норми закону порушено відповідачем, підстави для визнання дій протиправними. Позивач з 01.01.2019 року спожив та оплатив певний обсяг електроенергії. Тобто відповідно до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 ОСОБА_1 уклав договір про розподіл електричної енергії шляхом споживання електричної енергії та оплати за спожиту електричну енергію. Відповідно до п.2.1.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Таким чином, з 01.01.2019 року основним документом, що регулює взаємовідносини між АТ "Вінницяобленерго" та позивачем в частині надання послуг з розподілу електричної енергії, є договір про надання послуг з розподілу електричної енергії. Даний договір опубліковано на офіційному сайті АТ "Вінницяобленерго", також примірник договору надсилався позивачу для ознайомлення, від отримання якого він відмовився. У будь-який час позивач здатен самостійно роздрукувати необхідну кількість примірників договорів з сайту АТ "Вінницяобленерго" за адресою: http://www.voe.com.ua/. Зауважив, що матеріали справи свідчать про те, що в даному випадку відсутній "спір про право", так як жодні права та інтереси ОСОБА_1 не були порушені. Також оскільки наразі рішення Жмеринського міськрайонного суду в справі №130/2553/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Жмеринські ЕМ" та ТОВ "Енера Вінниця" вступило в законну силу та у даній справі судом розглянуто спір між тими самими сторонами з тих самих підстав, що й у даній справі, вважав, що провадження у ній має бути закрито на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України. Також аналогічні позовні вимоги розглядалися по справах №130/71139/19, №130/2725/21, №130/2166/21, №130/2167/21, №130/708/21, №130/2804/21, №130/2568/21, №130/1858/21, №130/2956/21, №130/3400/21, №130/3596/21, №130/35/22, №130/131/22, №130/1055/22. Зазначив, що згідно п.11.5.12 елекропостачальник має право звернутися до ОСР щодо припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії), з яким електропостачальником укладено договір про постачання електричної енергії. ОСР не має права вимагати від електропостачальника обгрунтування причини (підстави) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам, визначеним Правилами роздрібного ринку електричної енергії. ОСР не розглядає заперечення щодо припинення електроживлення або звернення щодо неправомірності дій електропостачальника від споживачів електричної енергії. ОСР повинен припинити електроживлення споживача електричної енергії протягом 10 робочих днів з дати отримання звернення від електропостачальника. Зважаючи викладене, зауважив, що СО "Жмеринські електричні мережі" не є належним відповідачем щодо неправомірності відключення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши відзив та інші матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (далі Правила).

За змістом п.1.1.1 Правил учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Власник електричних мереж юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для розподілу електричної енергії, або юридична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі електричної енергії (п.1.1.2 Правил).

Положенням ст.48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.89 ЦПК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення .

Відповідно до ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю.

Відповідно до ч.1,2 ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Від імені юридичної особи філії як відокремленого підрозділу, створеної на підставі положення, має право виступати керівник відокремленого підрозділу, який призначається юридичною особою. Між керівником юридичної особи філії як відокремленого підрозділу і юридичною особою, яка є засновником такого підрозділу, існують відносини представництва, і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи.

Тобто керівники юридичної особи філії як відокремленого підрозділу, які призначаються юридичною особою, що його створила, діють на підставі довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України).

Підставою видачі такої довіреності є акт органу юридичної особи про призначення фізичної особи керівником філії як відокремленого підрозділу або представництва.

Ураховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Норма "заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства" (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Верховного Суду від 21.11.2018 року в справі №757/43355/16-ц).

Виходячи з результатів аналізу наведених норм права філія як відокремлений підрозділ та представництво, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю і не можуть бути стороною у цивільному процесі, тому справи, в яких відповідачем виступає така філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.06.2021 року в справі №760/32455/19.

Таким чином, судом встановлено, що СО "Жмеринські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" безпосередньо до якого позивачем ОСОБА_1 пред`явлені позовні вимоги у даній справі, включно із вказівкою ним адреси розташування даної структурної одиниці по АДРЕСА_1 , не є юридичною особою, оскільки є відокремленим структурним підрозділом АТ "Вінницяобленерго". Відтак вказана позивачем структурна одиниця не наділена цивільною процесуальною дієздатністю й самостійно не може бути відповідачем у даній справі щодо оспорюваної цивільної відповідальності, позаяк спірні правовідносини у позивача ОСОБА_1 підлягають вирішенню із АТ "Вінницяобленерго", яке має статус юридичної особи, власне саме яке зазначене стороною обидвох правочинів, що додані до позовної заяви (а.с.5-7,8).

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що СО "Жмеринські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" не може бути відповідачем у даній цивільній справі, у зв`язку з чим провадження у справі за позов ОСОБА_1 до СО "Жмеринські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" про захист прав споживачів, оскарження дій, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії належить закрити, так як заявлені позовні вимоги з наведених підстав не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач ОСОБА_1 з визначених законом підстав при подачі позову за предметом спору про захист прав споживачів звільнений від сплати судового збору, ці судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.80, 89, 95, 96 ЦК України, п.1.1.1, 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, ст.3, 4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 48, 51, 76, 82, 89, 141, 223, 255, 256, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" Відкритого акціонерного товариства "Вінницяобленерго" () про захист прав споживачів, оскарження дій, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Судові витрати із сплати судового збору віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п¦ятнадцяти з днів з дня виготовлення повного судового рішення, до Віницького апеляційого суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення складено 17.04.2023 року.

Суддя Вернік В.М.