Справа 688/3524/22
№ 2/688/136/23
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про виділ в особисту власність відповідачу автомобіля «Nissan» та стягнення на її користь грошової компенсації вартості частки в сумі 85860,00 грн.

Ухвалою суду від 27.17.2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну позовних вимог, у якій просив визнати автомобіль марки «Nissan Almera 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію в розмірі частки його вартості, що становить 85860 грн.

Крмі того, представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання: Яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля «Nissan Almera 2003 року випуску, об`єм двигуна 1769, на час розгляду справи? Проведення експертизи просив доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти зміни позовних вимог, заперечував проти призначення експертизи, оскільки автомобіль відчужено третій особі.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Заких обставин, заява представника позивача про зміну позовних вимог пілоягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають знання для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з?ясування вартості автомобіля «Nissan Almera необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судову авто-тоарознавчу експертизу. Згідно ч.2 ст.135 ЦПК України витрати на оплату судової експертизи слід покласти на позивача.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.102, 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

На вирішення експертів поставити питання:

-Яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля «Nissan Almera, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1769, на час розгляду справи?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження в справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2023 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук