Справа № 686/9441/23
Провадження № 2-з/686/87/23
УХВАЛА

24 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

„Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти будь-які нотаріальні дії та реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі, але не виключно, з проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , та на нежитлове приміщення №49а між 6 та 5 поверхом за адресою АДРЕСА_2 ; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія» (, м.Хмельницький, вул. Проспект Миру, 61/3Б, та м.Хмельницький, вул. Володимирська, 109) та відповідачу укладати безпосередньо або через довірених осіб правочини із третіми особами з відступлення права вимоги, переведення боргу, купівлі-продажу, заміни сторони правочину тощо на підставі Договору купівлі продажу майнових прав № 49а від 21 листопада 2018 року та Договору купівлі-продажу майнових прав № 47 від 29 січня 2019 року відносно майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , та нежитлове приміщення №49а між 6 та 5 поверхом за адресою АДРЕСА_2 , котрі укладені із ОСОБА_2 . Накласти арешт на транспортний засіб марки RENAULT MEGANE SCENIC, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам вчиняти будь-які нотаріальні дії та реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі, але не виключно, з проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , та на нежитлове приміщення №49а між 6 та 5 поверхом за адресою АДРЕСА_2 ; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Домобудівна компанія» (ЄДРПОУ 32600877, м.Хмельницький, вул. Проспект Миру, 61/3Б, та м.Хмельницький, вул. Володимирська, 109) та ОСОБА_2 укладати безпосередньо або через довірених осіб правочини із третіми особами з відступлення права вимоги, переведення боргу, купівлі-продажу, заміни сторони правочину тощо на підставі Договору купівлі продажу майнових прав № 49а від 21 листопада 2018 року та Договору купівлі-продажу майнових прав № 47 від 29 січня 2019 року відносно майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , та нежитлове приміщення №49а між 6 та 5 поверхом за адресою АДРЕСА_2 , котрі укладені із ОСОБА_2 .

Накласти арешт на транспортний засіб марки RENAULT MEGANE SCENIC, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: