233 Справа № 233/3034/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.06.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Приватного акціонерного товариства «Завод Обважнювачів» (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого,99; ) Відповідач 1;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Григор`ївський рудник» (84550, Донецька область, Бахмутський район, село Григорівка (калінінська с/р) (пн), вул. Перемоги,1; )

«про зміну формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди»,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16.06.2023 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Завод Обважнювачів» як єдиного учасника ТОВ «Григор`ївський рудник» в особі директора Волоховича Олега Васильовича, в якому просить:

- Визнати формулювання причин звільнення ОСОБА_1 за п.8 ст.36 КЗпП України за невиконання обов`язків щодо організації і забезпечення діяльності Товариства у зв`язку з незабезпеченням виконання припису Державної служби геології та надр України від 14.02.2022 №9/3349 недійсними;

- Змінити формулювання звільнення ОСОБА_1 , вказавши формулювання звільнення за власним бажанням за п.3 ст.38 КЗпП України;

- Надати судовий наказ на стягнення з ТОВ «Григор`ївський рудник» нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 суми заробітної плати, компенсації невикористаних 22 днів відпустки у розмірі 117490,33 грн та середнього заробітку за час затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення;

- Стягнути з ПрАТ «Завод Обважнювачів» відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 у розмірі 13587,75 грн та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Судовою ухвалою від 21.06.2023 позовна заява як така, що не дотримує вимог ЦПК України, була залишена без руху, позивачу наданий 10-денний строк для усунення недоліків.

На виконання судової ухвали від 21.06.2023 позивачем на адресу електронної пошти суду направлена заява «про усунення недоліків позовної заяви», в якій позивачем:

- відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначені відомості про позивача, а також про відповідача 1 Приватне акціонерне товариство «Завод обважнювачів», відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Григор`ївський рудник»;

- відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначено ціну позову в частині вимог стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Григор`ївський рудник» нарахованої, але не виплаченої позивачу суми заробітної плати, компенсації невикористаних 22 днів відпустки, а також окремо зазначено ціну позову в частині вимог стягнення з Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» суми відшкодування моральної шкоди;

- на виконання вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України викладений в позовній заяві зміст позовних вимог у новій редакції;

- на виконання ч.4 ст.177 ЦПК України наданий доказ сплати судового збору в частині вимоги стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку;

- на виконання ч.5 ст.177 ЦПК України надана копія наказу про звільнення позивача та копія трудової книжки позивача.

Проте, позовна заява продовжує містити недоліки.

Так, пункт 4 частини 3 статті 175 ЦПК України зобов`язує позивача викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо позов подано до кількох відповідачів

Викладаючи позовні вимоги у новій редакції, позивачем не зазначено, до кого з відповідачів віднесені вимоги визнання формулювання причин звільнення недійсними та зміни такого формулювання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Завод Обважнювачів» як єдиного учасника ТОВ «Григор`ївський рудник» в особі директора Волоховича Олега Васильовича «про зміну формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків додатковий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя