Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1675/23
Провадження № 2/553/2445/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Полтави із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №2309 вчинений 05.08.2019 приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на користь іпотекодержателя АТ КБ «Приватбанк» на суму 35386,53 доларів США, що за курсом НБУ на 26.04.2019 становить 941965,65 грн та з врахуванням витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису складає 945465,65 грн.

Перевіривши матеріали справи, вирішуючи питання щодо можливості прийняття позову до розгляду, суд вказує про наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом підсудності цивільних справ, позови пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача фізичної особи або місцезнаходженням юридичної особи, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено законом (ст.27 ЦПК України).

Між тим, процесуальним законом передбачені випадки альтернативної підсудності, тобто за вибором позивача.

Так, згідно із ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Скориставшись таким правом, позивач обрала підсудність за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису, про що зазначила у пред`явленому позові.

Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконавчий напис №2309 від 05.08.2019 згідно постанови старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Архипенко Ю.В. №67557662 від 16.02.2022 повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» за його заявою.

Вказана обставина також підтверджується відомостями, які містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, що є відкритими ,та за якими виконавче провадження №67557662 має статус завершеного.

Таким чином, враховуючи що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №2309 було закінчено, тобто підстави для пред`явлення позову за місцем виконання виконавчого напису і відповідно застосування альтернативної підсудності за вибором позивача відсутні, застосуванню підлягають правила загальної підсудності цивільних справ.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням відповідача АТ КБ «ПриватБанк» є 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що зазначена адреса, згідно з адміністративно-територіальним поділом належить до території Печерського району, справу необхідно скерувати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.4,27,28,30- 32,258,260,353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню надіслати разом із доданими до неї матеріалами за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Копію ухвали суду направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих