Справа № 214/3069/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить: стягнути аліменти з відповідача на користь ОСОБА_4 у розмірі частини із усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня настання ОСОБА_4 , 18 років і до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по цій справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис №426. 23 серпня 2018 року позивачка змінила прізвище, і стала іменуватися « ОСОБА_5 ». Від спільного подружнього життя народився син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час син проживає разом з нею та перебуває на її утримані, що підтверджується Відомостями з реєстру Криворізької міської територіальної громади. Її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час навчається на 3 курсі денної форми здобуття освіти ВСП «МФК ХДМА» (спеціальність 271 Річковий та морський транспорт, освітньо-професійна програма «Судноводіння на морських шляхах»). Наказом від 29.07.2019 року №795-с зарахований для здобуття освіти з 01.09.2019 року за державним замовленням. Дата завершення навчання 30.06.2023 року. Довідка видана Херсонською Державною морською академією Відокремленим структурним підрозділом «Морський фаховий коледж Херсонської державної морської академії. З настанням повноліття її сина, відповідач перестав надавати матеріальну допомогу. Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач є працездатним. Отже, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання сина до закінчення навчання. У відповідності до ст.180 СК України, встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.3 ст. 181 СК, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину- однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. У відповідності зі ст.141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, а «розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини».

Відповідач не погодившись з позовними вимогами подав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого наводить наступне. У відповідності до ст. 199 СК України в разі, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). При цьому, суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, оскільки було б нерозумним ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (постанова Верховного Суду від 13 квітня 2021 року по справі № 308/4214/18). Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_3 є батьком ще двох малолітніх осіб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких він має утримувати в силу ст. 181 СК України. При цьому, обов`язок утримувати дітей до їх повноліття має безумовний, абсолютний характер, а обов`язок утримувати повнолітніх дітей, що продовжують навчання, виникає за наявності певних умов, тобто не є абсолютним. Також на утриманні у відповідача знаходиться матір його дітей, ОСОБА_8 , яка нещодавно народила та зараз доглядає за спільними дітьми, у тому числі за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Даний обов`язок для відповідача встановлений ст. 84, ч. 2 ст. у 91 СК України. Факт спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_8 та їхніх дітей, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підтверджується відповідним актом про проживання. Разом з ними також проживають діти ОСОБА_8 від першого шлюбу, яких відповідач виховує та допомагає утримувати матеріально, оскільки ОСОБА_8 , у зв`язку з тим, що займається доглядом за малолітніми дітьми не працює, не має можливості забезпечувати їх матеріально. Таким чином, у відповідача на утриманні знаходяться малолітні діти та жінка, яка доглядає за дитиною відповідача до досягнення нею 3 років. Звертає увагу суду, що ОСОБА_3 є військовим, який приймає участь у бойових діях у повномасштабній війні з рф. 08.04.2022 року він отримав поранення під час бойових дій, а саме: ЗЧМТ, контузію головного мозку. Встановлений діагноз акубаротравма. Проходив лікування в КНП «КЛШМД» ДМР (м. Дніпро) з 09.04.2022 року по 12.04.2022 року, КП «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» ДОР (м. Дніпро) з 12.04.2022 року по 02.05.2022 року, КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР (м. Дніпро) з 02.05.2022 року до 07.06.2022 року. Відповідно до останньої виписки з медичної картки стаціонарного хворого №2745/2022 ОСОБА_3 рекомендовано медикаментозне лікування (залокс, неогабін) протягом 6 місяців, консультації ЛОРа, невропатолога, уникати психотравмуючі ситуації Довідково зазначаю, що згідно інформації, яка розміщена на сайті www.tabletki.ua вартість залокса 50мг (30 шт.) в аптеках Кривого Рогу коливається від 288,36 грн. до 321,40 грн., вартість неогабіну 75 мг (30 шт.) коливається від 351, грн. до 450,00 грн. Таким чином, стан здоров`я відповідача потребує тривалого та дорого вартісного лікування та має бути врахований при визначенні розміру аліментів в силу ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів має бути враховано, що ОСОБА_4 навчається за рахунок бюджету, тобто витрати на оплату навчання відсутні. В період карантину та в період війни навчання у відокремленому структурному підрозділі «Морський фаховий коледж Херсонської державної морської академії» здійснювались дистанційно, тобто син не мав потреби у проїзді до місця навчання та проживання за місцем навчального закладу. У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Відповідач ніколи не відмовлявся та не ухилявся від надання допомоги своєму сину. За попередньою домовленістю з позивачем та ОСОБА_4 відповідач надав своєму сину довіреність на керування та розпорядження (продаж за ціною та на умовах по своєму розумінню, передача в найм (оренду), передача в позичку тощо) автомобілем, власником якого є відповідач. Зазначає, що середньоринкова вартість такого автомобіля, який фактично відповідачем був подарований сину, становить приблизно 160-180 тис. грн. На прохання сина ОСОБА_3 перераховував гроші на його банківську картку або інші картки, реквізити яких він називав. Як зазначається у постанові Верховного Суду від 27 січня 2020 року по справі № 672/198/19 для стягнення аліментів за минулий час позивач повинен довести: вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача; ухилення відповідача від утримання дитині. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач не надала суду жодних доказів на підтвердження умисних дій відповідача, спрямованих на ухилення від сплати аліментів. Тому на підставі вищевикладеного, відповідач просить, задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_2 та стягувати щомісячно з ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання у розмірі 1/15 із усіх вдів доходів відповідача, починаючи стягнення з дати пред`явлення позову до суду до 30.06.2023 року , тобто до дня закінчення навчання згідно довідки Херсонської державної морської академії №224 від 11.04.2022 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить, розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності та відсутності відповідача, при ухваленні рішення просить врахувати вимоги викладені у відзиві.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належим чином.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: копія паспорту (а.с. 7), довідка (а.с. 9), свідоцтво про зміну прізвища (а.с. 10), свідоцтво про народження (а.с. 11), свідоцтво про одруження (а.с. 12), довідка з банку (а.с. 13), відомості з реєстру (а.с. 14), довідка з навчального закладу (а.с. 15), свідоцтво про народження (а.с. 41,43), довідка ВПО (а.с. 42,44,46,48,50), свідоцтво про народження (а.с. 47), посвідчення (а.с. 51),акт (а.с. 52), виписка з медичної картки (а.с. 53,54,55), довіреність (а.с. 58), свідоцтво про реєстрацію ТЗ (а.с. 60-64), відомості переказу на картку (а.с. 65,66,67).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: копія паспорту (а.с. 7), свідоцтво про народження (а.с. 11), свідоцтво про одруження (а.с. 12), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме, що відповідач є батьком позивача, сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Суд вважає належним доказом: довідку з навчального закладу (а.с. 15), так як цей доказ стосується обставин які підлягають доказуванню, а саме того, що позивач навчається в начальному закладі.

Суд вважає належними доказами: свідоцтво про народження (а.с. 41,43), довідки ВПО (а.с. 42,44,46,48,50), свідоцтво про народження (а.с. 47), посвідчення (а.с. 51), акт (а.с. 52), виписка з медичної картки (а.с. 53,54,55), довіреність (а.с. 58), свідоцтво про реєстрацію ТЗ (а.с. 60-64), відомості переказу грошей на картку (а.с. 65,66,67), так як ці докази стосуються обставин, що стосуються питання про те, чи має відповідач можливість надавати матеріальну допомогу відповідачу, а саме, що відповідач має неповнолітніх дітей від другого шлюбу, має вади здоров`я, а також те, що відповідач має у власності транспортний засіб.

Суд вважає належним доказом: відомості з реєстру (а.с. 14), так як цей доказ стосується обставин, що стосуються питання про те, що ОСОБА_4 проживає та зареєстрований разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає належними доказом свідоцтво про зміну прізвища (а.с. 10), так як цей доказ підтверджує ту обставину, що позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає, що досліджені у судовому засіданні та визнані належними письмові докази є також і допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові, які визнання належними та допустимими є також і достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами, є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом (а.с. 11).

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2001 року (а.с. 12).

ОСОБА_4 з 01 вересня 2019 року по даний час навчається в Херсонській державній морській академії, Відокремлений структурний підрозділ Морський фаховий коледж морської академії (а.с. 15).

Відповідач має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 41,43).

Відповідач є військовим, який приймав участь у бойових діях у повномасштабній війні з РФ, під час бойових дій він отримав поранення, а саме: ЗЧМТ контузію головного мозку. Встановлений діагноз акубаротравма. Проходив лікування в КНП «КЛШМД» ДМР (м. Дніпро) з 09.04.2022 по 12.04.2022 року, КП «Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни» ДОР (м. Дніпро) з 12.04.2022 по 02.05.2022 року, КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР (м. Дніпро) з 02.05.2022 по 07.06.2022 року (а.с. 53,54,55).

Відповідач є власником транспортного засобу «NISSAN PRIMERA» (а.с. 60-64).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, СК України.

Як передбачено ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав тощо; доведені стягувачем аліментів, витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього сина ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 і з 05 жовтня 2021 року є повнолітнім, що ОСОБА_4 з 1 вересня 2019 року по даний час навчається в Херсонській державній морській академії, відокремлений структурний підрозділ Морський фаховий коледж морської академії.

Судом встановлено, що відповідач є військовим, який приймав участь у бойових діях у повномасштабній війні з РФ, у зв`язку з пораненням під час бойових дій, потребує тривалого лікування, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

При визначенні розміру аліментів, якій належить стягнути з відповідача на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд враховує, що ОСОБА_4 навчається за рахунок бюджету, в період карантину та в період війни навчання у відокремленому структурному підрозділі «Морський фаховий коледж Херсонської державної морської академії» здійснювались дистанційно, тобто ОСОБА_4 не мав потреби у проїзді до місця навчання та проживання за місцем навчального закладу, оскільки зазначені обставини в судовому засіданні не підтверджені. Також суд враховує ті обставини, що відповідач має на утриманні двох дітей, потребує лікування, у зв`язку з чим несе витрати.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 1/10 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

Ці аліменти належить стягувати з відповідача з моменту звернення до суду, з 1 липня 2022 року.

Підстав стягувати аліменти з 5 жовтня 2021 року не вбачається, так як у судовому засідання не вставлено, що позивачка вживала заходи щодо одержання аліментів з відповідача, а останній ухилявся від їх сплати.

Отже, дослідивши письмові докази, суд на підставі ст. 12 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, та ст. 13 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд приходить до переконання, що часткове задоволення позову відповідає таким, передбаченим ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства, як справедливе вирішення цивільних справ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачка звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 992,40 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

У порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.3, 13, 15 ЦК України, ст. ст. 182, 191,199,200 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 265, 276, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/10 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 1 липня 2022 року до досягнення ним 23-річного віку, але не більше ніж до закінчення навчання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

На підставі ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов