КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/319/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Лук`яненко В.О.,

за участю сторін:

представника позивача Галайчук Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федяєв Сергій Володимирович звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», в якій просить суд звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», так як я є споживачем комунальних послуг які надає відповідач, і спір виник саме з приводу надання та оплати цих послуг. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії - «Інфоксводоканал» виключити з обліку по особовому рахунку НОМЕР_1 заборгованість по власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 за період до 03 серпня 2021 року, яка становить 9554,77 гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 03.08.2021 року ОСОБА_1 набув права власності на квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 03.08.2021 року. Позивач дізнався, що станом на 03 серпня 2021 року, тобто до того, як він став власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , існувала заборгованість перед відповідачем, а саме: заборгованість за надання послуг «Інфоксводоканал» - 9554,77 гривень.

Представник позивача вказує, що з моменту набуття права власності на квартиру позивач сумлінно сплачує за спожиті послуги. 07.10.2021 року до позивача за адресою: АДРЕСА_1 прийшли співробітники Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»та почали погрожувати, що у разі несплати заборгованості у розмірі 9554,77 гривень, тобто заборгованості колишніх власників квартири, за даною адресою буде припинено надання послуг з водопостачання.

Представник позивача вважає, що зобов`язання по оплаті комунальних послуг виникли у позивача з часу набуття права власності на вказану квартиру та початку користування цими послугами. Згідно договору купівлі-продажу від 03.08.2021 р. позивач не брав на себе зобов`язань сплачувати борги попередніх власників квартири. На думку представника позивача, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не обумовлено в договорі за яким вони набули право власності.

Також представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є власником вказаної квартири, та користується такими послугами з 03 серпня 2021 року та по теперішній час, а тому звільняється від сплати судового збору відповідно до частини третьої статті 22 Закону "Про захист прав споживачів", та постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц.

Враховуючи вищевказане представник позивача звернувся до суду з відповідною заявою.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Федчишеної Т.Ю. від 27.10.2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів було передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 21.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів було прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2022 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/19884/21-Е, провадження № 2/947/213/22.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. від 15.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів було прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

03.02.2022 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів відмовити у повному обсязі.

Свої вимоги представник відповідача обґрунтовує тим, що відповідач у повному обсязі не погоджується зі змістом заявлених позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. За адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 на ОСОБА_1 на підставі заяви про переоформлення особового рахунку у зв`язку зі зміною власника від 02.12.2021 року № Г-718.

Також представник відповідача зазначив, що наявність заборгованості попереднього власника квартири на особовому рахунку квартири жодним чином не порушує прав позивача, а оскарження, списання та виключення частини заборгованості з підстав, вказаних

ОСОБА_1 не передбачено чинним законодавством, зокрема ст. 16 ЦК України, як спосіб захисту судом цивільних прав.

Представник відповідача вказує, що у разі звернення відповідача до суду з позовом про стягнення оскаржуваної суми боргу з ОСОБА_1 , останній має право посилатися на необґрунтованість позовних вимог. Як вбачається, вимог до ОСОБА_1 про сплату заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідачем пред`явлено не було. Крім того, представник відповідача повідомляє, що на особовому рахунку позивача заборгованість відсутня, що підтверджується довідкою по особовому рахунку, тому позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

В судовому засіданні 18.05.2023 року представник позивача на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити.

В судове засідання 18.05.2023 року представник відповідача не з`явився, проте 11.05.2023 року на електронну пошту суду надав клопотання в якому просив повести судове засідання без його участі та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 03.08.2021 року набув права власності на квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 03.08.2021 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордою І.В.

За адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 на ОСОБА_1 на підставі заяви про переоформлення особового рахунку у зв`язку зі зміною власника від 02.12.2021 року № Г-718.

Згідно положень ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд вважає, що наявність заборгованості попереднього власника

квартири на особовому рахунку квартири жодним чином не порушує прав позивача, а оскарження, списання та виключення частини заборгованості з підстав, вказаних

позивачем не передбачено чинним законодавством, зокрема ст. 16 ЦК України, як сосіб захисту судом цивільних прав.

Крім того, як встановлено судом на особовому рахунку позивача заборгованість відсутня.

Представником позивача надано до суду квитанцію з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатив в якості авансового внеску на рахунок відповідача 9554,77 грн. за водопостачання.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії - «Інфоксводоканал» виключити з обліку по особовому рахунку НОМЕР_1 заборгованість попереднього власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 за період до 03 серпня 2021 року, яка становить 9554,77 гривень, що на думку суду є не вірним способом захисту прав позивача.

Враховуючи зазначене суд вважає, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту свого цивільного правата приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Позивач в порушення вказаних норм, не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, тому на думку суду вони є необґрунтованими та недоведеними.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 23 травня 2023 року.

Суддя Петренко В. С.