Справа № 234/2214/21
Провадження № 2-в/202/43/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

представника заявника Карабут М.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗОНЕ", третя особа: Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЗОНЕ", третя особа: Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2023 року було відкрито провадження по справі.

В обгрунтування вимог зазначено, що Краматорським міським судом Донецької області 14.12.2021 року по справі № 234/2214/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ОЗОНЕ" про відшкодування шкоди винесено рішення на користь позивача.

21.02.2022 року по цій справі Краматорським міським судом Донецької області ухвалено додаткове рішення про розподіл судових витрат та стягнуто з відповідача на корить позивача витрати за надану правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

24.02.2022 року був введений воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією РФ.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 передано територіальну підсудність Краматорського міського суду Донецької області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У зв`язку із відсутністю справи та неможливістю отримати виконавчий лист, вважає, що матеріали справи були втрачені.

Згідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідност.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи встановлені ч.3ст.493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

За правилом ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2022 року заявнику повідомлено про відсутність вказаної вище справи у даному суді.

На момент розгляду даної заяви, матеріали справи № 234/2214/21 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не надходили.

Крім цього, суд, з метою перевірки наявності або відсутності вказаного вище додаткового рішення, здійснив пошук у Єдиному державному реєстрі судових рішень, проти вказане додаткове рішення відсутнє.

Судом вживалися всі можливі заходи на відновлення втраченого судового провадження, однак суду не було надано жодних матеріалів, за таких обставин суддя приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження в частині додаткового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.02.2022 року у справі № 234/2214/21.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 488, 489, 493 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Ісаєва