Дата документу 18.04.2023
Справа № 334/627/23
Провадження № 2/334/816/23
18 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складіголовуючого судді Новікової Н.В.,за участю секретаря Курдюкова Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 27.09.2021 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №1/4194853. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, станом на 07 листопада 2022 року, мається заборгованість в сумі 389 714, 10 гривень, яка складається з наступного:-45 455,43 грн. прострочена заборгованість за кредитом;-240 964,57 грн. строкова заборгованість за кредитом;-1 050,21 грн. нараховані відсотки;-34 383,89 грн. прострочені відсотки;-57 420 грн. простроченакомісія;-10 440 грн. рахунок комісії.
Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання 20.03.2023 та 18.04.2023 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.09.2021 між АТ «КредіАгріколь Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №1/4194853, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 290 000 грн., строком з 27.09.2021 по 26.09.2026 зі сплатою 12% річних та комісійної винагороди в розмірі 1.80% від суми кредиту щомісячно.
Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується меморіальним ордером №39089052-1 від 27.09.2021, про перерахування на поточний рахунок відповідача кредитних коштів у сумі 290 000 грн. та випискою з поточного рахунку відповідача, відкритого у Банку (позивача).
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як встановлено судом, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором №1/4194853 від 27.09.2021, у зв`язку з чим у нього станом на 07 листопада 2022 року, виникла заборгованість перед АТ «Креді Агріколь Банк» в загальному розмірі 389 714, 10 гривень, що включає заборгованість з наступного: - 45 455,43 грн. прострочена заборгованість за кредитом; - 240 964,57 грн. строкова заборгованість за кредитом; - 1 050,21 грн. нараховані відсотки; - 34 383,89 грн. прострочені відсотки; - 57 420 грн. прострочена комісія; - 10 440 грн. рахунок комісія.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» є обґрунтованими, а тому із відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором №1/4194853від 27.09.2021 в сумі 389 714, 10 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 5 845,71грн.
Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 200, 263-268 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КредіАгріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №1/4194853 від 27 вересня 2021 року у розмірі 389 714,10 грн., яка складається з наступного: 45 455,43 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 240 964,57 грн. строкова заборгованість за кредитом; 1 050,21 грн. нараховані відсотки; 34 383,89 грн. прострочені відсотки; - 57 420 грн. прострочена комісія; - 10 440 грн. рахунок комісії.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 845,71 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити сторін:

Позивач - Акціонере товариство «Креді Агріколь Банк», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Пушкінська, буд.42/4, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: