печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вареника Андрія Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі №757/63395/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №757/63395/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Так, в рамках розгляду справи, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Вареником А.М. подано заяву (клопотання) про зупинення провадження.

В обґрунтування даної заяви адвокатом вказано, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі №755/48/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини, було визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

Разом з цим, на даний час до Київського апеляційного суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на дане рішення, а тому представник відповідача вважає, що є необхідність у зупиненні провадження у справі №757/63395/21-ц до набрання законної сили Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі №755/48/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування.

Позивач в судове засідання подав заяву в якій заперечував щодо задоволення клопотання, на фіксування технічними засобами судового засідання не наполягав.

Представник відповідача в прохальній частині клопотання зазначив про розгляд його заяви без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З врахуванням зазначених обставин справи, дослідивши заяву (клопотання) подану представником відповідача, суд прийшов до висновку, про розгляд вказаного питання за відсутності учасників процесу, які не з`явились.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішення Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі №755/48/22.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вареника Андрія Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі №757/63395/21-ц - задовольнити.

Провадження у справі №757/63395/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини - зупинити до набрання законної сили рішення Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі №755/48/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ільєва