Справа 688/93/23
№ 2/688/180/23
Рішення

Іменем України

(заочне)

13 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

04.01.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором б/н, укладеним 05.09.2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 9733 грн. 32 коп, як спадкоємців останнього, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг підписав Заяву № б/н від 05.09.2008 року, у зв`язку з чим йому було відкрито картковий рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 3000 грн. та видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 17000 грн.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується пунктами 3.2., 3.3. «Умов та правил надання банківських послуг», де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, надало можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених в договорі та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_3 в свою чергу зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Проте в порушення умов кредитного договору зобов`язання не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Внаслідок порушення ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором станом на дату його смерті виникла прострочена заборгованість в загальному розмірі 9733 грн. 32 коп. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Банком 10.02.2022 року направлено претензію кредитора до Шепетівської міської державної нотаріальної контори та 13.04.2022 року отримано відповідь, в якій зазначається що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявою про прийняття та відмови від прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». 01.06.2022 року спадкоємцям позичальника була направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємців ОСОБА_3 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.09.2008 року в сумі 9733 грн. 32 коп.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Позиція відповідачів

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзив не подавали, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 00 хв. 14.02.2023 року, за клопотанням представника позивача витребувано письмові докази, а саме копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 та довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб, які проживали разом з ОСОБА_3 до дня його смерті, яке через неявку відповідачів відкладено до 09 год. 00 хв. 14.03.2023 року.

20.01.2023 року до канцелярії суду із Першої шепетівської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 13.01.2023 року надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №47/2022.

14.02.2023 року на електронну адресу суду на виконання ухвали суду від 13.01.2023 року із Шепетівської міської ради Хмельницької області надійшла довідка про склад сім`ї та реєстрацію осіб, які проживали разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2023 року постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі на 13 год. 00 хв. 12.04.2023 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2023 року за клопотанням представника позивача до участі у справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; підготовче засідання відкладено до 09 год. 30 хв. 15.05.2023 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 13.06.2023 року.

13.06.2023 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Відповідачі у встановлений судом строк відзиви на позов не надавали, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх

Судом встановлено, що ОСОБА_3 став клієнтом ЗАТ КБ «ПриватБанк» шляхом підписання заяви б/н від 05.09.2008 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_3 згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку. ОСОБА_3 відкрито картковий рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 3000 грн., який в подальшому збільшився до 17000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком останній отримав платіжну картку «Універсальна», яка перевипускалась, востаннє 16.09.2020 року строком дії до серпня 2024 року.

На підтвердження вказаних обставин АТ КБ «ПриватБанк» надало суду: копію заяви позичальника, Витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг» в редакції, що діяла на момент підписання, Довідку про видані картки, Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, копію примірнику «Умов та Правил надання банківських послуг».

АТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено в його Статуті.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_3 в свою чергу зобов`язання належним чином не виконував та не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 05.09.2008 року станом на 02.10.2022 року та випискою по рахунку за період 31.05.2006-06.10.2022 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23.10.2021 року Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дунаївці Камянець-Подвльського району Хмельницької області, актовий запис №651.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 05.09.2008 року, наданим АТ КБ «Приватбанк», заборгованість ОСОБА_3 за простроченим тілом кредиту станом на дату його смерті становить 9733, 32 грн.

З довідки відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міськоїради Хмельницької області №.189 від 08.02.2023 року слідує, що ОСОБА_3 був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Разом із ним на день смерті за вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

07.02.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» була направлена претензія кредитора до Шепетівської міської державної нотаріальної контори, відповідно до якої АТ КБ «ПриватБанк» просило включити кредиторські вимоги в спадкову масу, про що зробити запис в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 9733,32 грн.; повідомити чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини; повідомити відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника; повідомити відомості про видані свідоцтва про право на спадщину та про осіб, які такі свідоцтва отримали.

Згідно наданої Першою Шепетівською державною нотаріальною конторою копії спадкової справи №47/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 на підставі претензії кредитора АТ КБ «Приват Банк», вбачається, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, про що повідомлено кредитора АТ КБ «Приват Банк» листом від 16.02.2022 року №145/02-14.

14.04.2022 року ОСОБА_1 позивачем направлено лист-претензію про сплату заборгованості за кредитним договором ОСОБА_3 , яка залишена без виконання.

Застосовані норми права

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини, а також інші юридичні факти, є підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

В силу ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статях 1261-1265 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Із положень ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України слідує, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

В силу ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як передбачено ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та правочинів або інших юридичних фактів, у тому числі із спадщини.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Спадщиною є сукупність прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходять від нього до інших осіб (спадкоємців). Об`єктом спадкування можуть бути лише ті права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент його смерті.

Спадкоємці набувають право на спадщину лише за умови, що вони віднесені законом до спадкоємців померлої особи (за законом або за заповітом). За відсутності заповіту право на спадкування виникає у спадкоємців за законом почергово. Діти спадкодавця відносяться до спадкоємців першої черги за законом.

Для прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк, перебіг якого починається з дня смерті спадкодавця. У цей строк спадкоємець, який не проживав із спадкодавцем, вправі подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Якщо протягом указаного строку спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини, він є таким, що не прийняв її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що своєчасно прийняв спадщину.

При цьому закон вимагає наявність саме фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не саму реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що може бути відмінним один від одного. Державна реєстрація спадкоємця у житловому будинку спадкодавця не є беззаперечним доказом його постійного проживання разом із спадкодавцем на момент його смерті.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2020 року (справа №355/832/17) та постанові від 19 травня 2021 року (справа №937/10434/19-ц), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

За загальним правилом у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво, обов`язки померлої особи (боржника) переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості отриманого ним у спадщину майна.

У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Саме до цього зводиться правовий висновок, який викладений у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року (справа №332/2936/16-ц).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Мотиви та висновки суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , дійсно, став клієнтом ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», 05.09.2008 року підписав анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Докази у справі достовірно вказують на те, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» відкрило на ім`я ОСОБА_3 картковий рахунок, видало кредитну картку, на яку в подальшому були перераховані кредитні кошти, якими він користувався. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 05.09.2008 року станом на день його смерті існує заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 9733,32 грн.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця мають спадкоємці у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьоюстатті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертоїстатті 1281 ЦК Україникредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, встановити дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першоїстатті 1282 ЦК України.

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 645/1566/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 2609/30529/12.

Порядком про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 ЦК України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги.

З копії спадкової справи № 47/2022, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що позивачем 07.02.2022 року за вих. № SAMDN3417 згідно з приписами ст. 1281 ЦК України направлено претензію кредитора до Шепетівської міської державної нотаріальної контори, а після отримання відповіді 13.04.2022 року від Шепетівської міської державної нотаріальної контори, направлено 14.04.2022 року лист-претензію до спадкоємиці ОСОБА_3 ОСОБА_1 , з вимогою про погашення заборгованості позичальника в сумі 9733,32 грн, яка залишена без задоволення.

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк» пред`явило свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_3 у строк, встановлений ст. 1281 ЦК України.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 кредитна заборгованість становила 9733,32 грн,ним сплачена не була, її розмір відповідачами не оспорювався.

Водночас у справі відсутні будь-які докази про родинні зв`язки відповідачів із померлим ОСОБА_3 .

Доводи позивача про те, що відповідачі є спадкоємцями позичальника ґрунтується лише на констатації факту наявності у паспортах громадян України відповідачів відомостей про реєстрацію їх місця проживання за тією ж адресою, за якою до смерті був зареєстрований позичальник.

В той же час, докази стосовно того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 постійно проживали із ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні. Спадкова справа також не містить даних про те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 одержали у спадщину після смерті ОСОБА_3 будь-яке майно.

Обгрунтовуючи позовні вимоги покладенням на спадкоємців обов`язку сплатити заборгованість в межах вартості спадкового майна, АТ КБ «ПриватБанк» не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна.

Отже, у справі відсутні докази про обсяг спадкового майна та його вартість, що дає підстави суду визначити межі відповідальності спадкоємців ОСОБА_3 за його боргами.

Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 05.09.2008 року достовірно не підтверджує право власності ОСОБА_3 на будинок по АДРЕСА_1 .

Таким чином, банк не надав доказів того, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відносяться до спадкоємців ОСОБА_3 і прийняли спадщину в установленому порядку. Також АТ КБ «Приватбанк» не довело належність ОСОБА_3 за життя рухомого та нерухомого майна, в межах якого його спадкоємці мають нести відповідальність перед кредитором.

Процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді справи роз`яснювати необхідність вчинення певних процесуальних дій учасникам (заявлення певних клопотань), оскільки це може призвести до порушення встановленого у статті 6 ЦПК України принципу рівності перед законом і судом, що узгоджується з Правовою позицією Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 30 травня 2023 року у справі № 443/1012/1.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ЦПК України).

У відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задоволення вимог кредитора спадкоємцем має відбуватися у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину будь якого майна, у особи відсутній обов`язок задовольняти вимоги кредитора померлої особи.

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідачі є спадкоємцями померлого ОСОБА_3 , та прийняли після його смерті спадщину. Наявність лише факту заборгованості, при недоведеності визначених у ст. 1282 ЦК України підстав для настання обов`язку спадкоємців задовольнити вимогу кредитора, не може бути підставою для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивачем не було надано суду належних та обгрунтованих доказів, які би підтверджували заявлені позовні вимоги, суд дійшов до висновку у задоволенні позову відмовити.

Судові витрати

В силу ст. 141 ЦПК України, з урахуванням відмови у задоволенні позову, судові вирати по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 141 ЦПК України, ст. 526, 549, 550, 554, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована по АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 09 вересня 2016 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення складено 22 червня 2023 року.

Суддя: С.В. Козачук