overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8756/23
Провадження № 2-н/750/2256/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статей 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2798/23
Провадження 2/206/867/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2023 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 13 липня 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/811/22 Провадження 2/636/775/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати за нею право власності на земельні ділянки розміром 0,281 га та 0,250 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.06.2023, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача у справі надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Золотоверха
У Х В А Л А

22 червня2023 року м. Київ

Справа № 755/5739/23

Провадження: № 22-ц/824/10782/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Кулікової С.В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Линдюка Святослава Степановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина»,

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року, постановлене під головуванням судді Яровенко Н.О.,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Линдюк С.С. в інтересах ТОВ «Інвестбудгаличина» 25 травня 2023 року направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка надійшла 30 травня 2023 року

31 травня 2023 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

21 червня 2023 року цивільна справа №755/5739/23 надійшла до Київського апеляційного суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Линдюка Святослава Степановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року, постановлене під головуванням судді Яровенко Н.О.,у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. В. Кулікова

В. А. Нежура
Справа № 346/2420/22
Провадження № 2/347/429/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

22.06.2023 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в шлюбі та ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Згідно розпорядження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.06.2023р. дану цивільну справу направлено до Косівського районного суду, як найбільш територіально наближеного до Коломийського міськрайонного суду, оскільки після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року визначено головуючу суддю Крилюк М.І., а тому вказану цивільну справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного в шлюбі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2023 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
ЄУН № 336/2461/23
пр. № 2/336/1473/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зміну прізвища,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зміну прізвища задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 16 березня 2018 року, про що зроблено актовий запис № 58.

Позовну вимогу про зміну прізвища залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 гривні (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП відсутні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 25.06.2023 року.
Справа № 671/375/21
У Х В А Л А
26 червня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Хмельницькобленерго в особі Волочиського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27 серпня 2021 року у справі № 671/375/21 за позовом акціонерного товариства Хмельницькобленерго в особі Волочиського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху. Зокрема, в заяві про перегляд заочного рішення не зазначено:
- найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
- клопотання про перегляд заочного рішення;
-перелік доданих до заяви матеріалів.
Крім того, всупереч ч.ч. 4, 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також не додано документ про сплату судового збору.
Як вбачається із заяви, судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не сплачений, до матеріалів справи доказів про сплату судового збору (квитанція, платіжне доручення) долучено не було. Жодних доказів того, що заявник звільнений від сплати судового збору заява не містить.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.
З врахуванням зазначеного, заявнику необхідно сплатити 536 грн. 80 коп. судового збору.
За таких умов заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати йому строк для усунення вищевказаних недоліків заяви не пізніше десяти днів з дня отримання ним ухвали.
Повідомити заявнику про можливість виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення шляхом подачі до суду заяви про усунення недоліків з додатками до заяви, відповідно вимог ст. 285 ЦПК України та доказами щодо сплати судового збору.
Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/272/23
Єдиний унікальний №733/923/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з майна.

До постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 була подана заява про повернення позовної заяви з доданими матеріалами та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З таких підстав суддя вважає, що дана заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції АТ «Ощадбанк» № 54 від 06.06.2023 року на суму 2148,00 грн., при поданні до суду заяви позивачем сплачено судовий збір, який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з майна повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2148 (дві тисячі сто сорок вісім) гривень 00 копійок згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 54 від 06.06.2023 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6721/23 Справа № 175/5360/21 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

23 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року провадження за вищезазначеним позовом - закрито.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/5360/21 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 175/5360/21 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4064/23
Провадження № 2-н/591/1280/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 травня 2023 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, пп. 5 п.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки