Справа № 601/1809/17
Провадження № 6/601/16/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременець заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Універсал Банк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на його правонаступника - АТ «Універсал Банк» у зв`язку із укладенням договору факторингу № 11/04/23 від 11.04.2023.

Представник заявника АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час судового засідання. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв, клопотань чи заперечень до суду від них не надходило.

За даних обставин розгляд справи слід провести за відсутності учасників на підставі пункту 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.03.2018 у справі № 601/1809/17 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму нарахованих відсотків в розмірі 265000,00 гривень та судового збору в розмірі 3975 гривень.

На виконання вищезазначеного рішення суду, Кременецьким районним судом Тернопільської області було видано два виконавчі листи, які представник ПАТ «Універсал Банк» отримав, про що свідчить повідомлення про вручення із відміткою про отримання ним виконавчих листів.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.01.2023 по вищевказаній справі замінено сторону виконавчого провадження АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.01.2023 видано дублікати виконавчих листів по справі 601/1809/17.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21, згідно умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до акту приймання-передачі Реєстру прав вимоги до Договору за договором факторингу № 11/04/23 від 11.04.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передала, а АТ «Універсал Банк» прийняло згідно з вимогами п. 2.1 Договору, Реєстр прав вимоги від 11.04.2023.

Із витягу реєстру права вимоги від 11.04.2023 до Договору факторингу № № 11/04/23 від 11.04.2023 встановлено, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передало, а АТ «Універсал Банк» прийняло реєстр прав вимоги по боржниках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно умов кредитного договору № 22/170-к від 13 квітня 2009 року.

Відповідно до акту приймання-передачі документації до Договору факторингу № 11/04/23 від 11.04.2023, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передало АТ «Універсал Банк» усю наявну документацію, що стосується прав грошових вимог, які відступаються за цим договором по боржниках перелічених в Реєстрі Боржників.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, і такий кредитор у силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190), у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на його правонаступника - АТ «Універсал Банк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчих документах № 601/1809/17, які видані Кременецьким районним судом Тернопільської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму нарахованих відсотків в розмірі 265000 грн та судові витрати в розмірі 3975 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну стягувача у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (, юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ) у виконавчих листах по цивільній справі № 601/1809/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 27.06.2023.

Головуючий