Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1152/23
Провадження № 2-о/553/99/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2023м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Державний нотаріус Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Вербецька Тетяна Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року заявник ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Державний нотаріус Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Вербецька Тетяна Михайлівна звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючого документа, в якій прохав встановити факт, що має юридичне значення, що договір купівлі - продажу від 09.12.1965 року за реєстровим № 3-2841 посвідчений Першою Полтавською державною нотаріальною конторою 09.12.1965 року, укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 . Поряд з цим, прохав витребувати у державного нотаріуса Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Вербецької Т.М. завірену копію спадкової справи за померлим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тобто, окреме провадження є безспірним провадженням.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року звернуто увагу судів на те, що відповідно до статей 255,271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній звернувся до суду з заявою вказаного характеру з метою вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, з метою подальшого вирішення питання щодо оформлення права на спадкування за померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на частину житлового будинку із відповідною часткою господарських будівель і споруд, що у АДРЕСА_1 . Таким чином, вказане вище свідчить про пов`язаність даної справи окремого провадження на предмет встановлення факту з вирішенням по суті спору про право, що є неприпустимим.

Так, з тексту заяви наданих суду документів вбачається, що заявник просить встановити факт належності правоустановлюючого документа (договору купівлі - продажу від 09.12.1965 року) за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебував у шлюбі з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько заявника - ОСОБА_5 також помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене встановлення правонаступників вказаних померлих осіб, без надання суду достатніх і належних документів, в спрощеному провадженні є неможливим та відповідно потребує зясування в позовному провадженні.

Вказані висновки суду підтверджуються і тривалими строками звернення заявника до суду з даними вимогами після смерті вказаних осіб, який перевищує 10 років, що може вказувати про визнання спадщини відумерлою.

Заявником з даного приводу будь-яких документів надано не було.

Разом з цим, суб`єктний склад учасників процесу, зазначений заявником, також вказаує про наявність спору про право, оскільки Територіальна громада м. Полтави не може бути зацікавленою особою у встановленні факту, що має юридичне значення, а саме відповідності правоустановлюючого документа померлій особі.

Спрощене провадженння за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення передбачає безспірне провадження, в ході якого витребовування спадкових справ є недоречним, тоді як саме заявник прохає витребувати спадкові справи за померлими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що вкотре свідчить про наявність спору про право в даній справі.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи,

залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, вважаю що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Державний нотаріус Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Вербецька Тетяна Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючого документа , необхідно відмовити, в зв`язку з тим, що встановлення факту, заявленого в заяві, пов`язане з наступним вирішенням спору про право на спадкування.

Керуючись ст.ст. 260-261, 293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Державний нотаріус Третьої Полтавської державної нотаріальної контори Вербецька Тетяна Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення, факту належності правовстановлюючого документа відмовити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко