Справа №295/7454/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки у порядку регресу у розмірі 37 892,73 грн та судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 22.04.2020 між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/7846042. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ГАЗ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам.

27.02.2021 о 17 год 30 хв в с. Іванівка мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Subaru», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Subaru», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Відповідно до постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 31.03.2021 у справі №278/691/21, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Страховик пошкодженого автомобіля «Subaru», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 звернувся до Страховика (Позивача) із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР/7846042 від 22.04.2020. На підставі страхового акту №011/037/009311/21/1 потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 37 892,73 грн.

У позові зазначено, що з метою досудового врегулювання спору Відповідачеві було направлено Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку не вчинено.

Посилаючись на ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача сплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 37 892,73 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.09.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначив, що підтримує позовні вимоги та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлявся належним чином, однак судова кореспонденція повернулася на адресу суду не врученою з відмітками пошти у довідці про причини невручення «за закінченням терміну зберігання». Відповідача по справі додатково повідомлено шляхом оголошення на офіційному сайті «Судова влада».

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності усіх умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.211, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання, яким завершується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За правилами ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з положеннями ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень п.п. «а» п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 27.02.2021 була застрахована у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідно до полісу №АР/7846042 (а.с. 13).

27.02.2021 о 17 год 30 хв на автомобільній дорозі М-0601 під`їзд до м. Житомира 4 км+600 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Subaru», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 14-17).

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 31.03.2021 у справі №278/691/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Відповідно до змісту постанови, 27.02.2021 о 17 год 30 хв гр. ОСОБА_1 на 4 км в с. Іванівка, Житомирського району, керував автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, перед перестроюванням та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем SUBARU, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.9А, 10.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП (а.с. 18-20).

03.03.2021 власник автомобіля «Subaru», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 звернувся до Страховика (Позивача) із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР/7846042 від 22.04.2020 (а.с. 21-25).

Згідно з висновком експерта автотоварознавчої експертизи №2632 від 07.04.2021, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Subaru», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », внслідок його пошкодження в ДТП, яка мала місце 27.02.2021, становить 48 812,40, вартість відновлювального ремонту 94 454,04 грн (а.с. 28-60).

На підставі страхового акту №011/037/009311/21/1 ОСОБА_2 ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 37 892,73 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №16143 від 07.07.2021 (а.с. 62).

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи і вимог чинного законодавства, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов переконливого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову згідно зі ст. 1166, 1191 ЦК України, п.п. «а» п. 38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 37 892,73 грн, оскільки матеріалами справи підтверджено, що в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб марки «Subaru», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 37 892,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (м.Київ, вул. Кирилівська, 40, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Т.А. Воробйова