overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/47/17

провадження № 22-ц/4809/912/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки),

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2023 року. Посилаючись на несвоєчасне отримання рішення суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк для подання апеляційної скарги. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками (виділення частки).

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 755/6074/21 Головуючий у суді першої інстанції - Катющенко В.П.
Номер провадження № 22-ц/824/8053/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», подану представником Луньовою Анною Геннадіївною, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ «Сенс Банк» - Луньова А.Г. подала апеляційну скаргу 22 березня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ «Сенс Банк» - Луньова А.Г. подала апеляційну скаргу 22 березня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

23 червня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло два відзиви від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 13 вересня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Провадження № 2/752/1243/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.06.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящук Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюк Назара Васильовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС АСІСТАНС» про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюк Назара Васильовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС АСІСТАНС» про визнання електронних торгів недійсними.

01.06.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

01.06.2023 р. судом відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

21.10.2021 р. задоволено заяву представника позивача про витребування доказів у приватного виконавця Павлюка Н.В.

06.09.2022 р. судом постановлена ухвала про задоволення заяви представника позивача та витребування доказів в ДП «СЕТАМ».

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання про витребування письмових доказів, та заява про забезпечення позову.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюк Назара Васильовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС АСІСТАНС» про визнання електронних торгів недійсними.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.10.2023р. 11.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/628/23
Провадження № 2/355/419/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 12 вересня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором позики від 12 вересня 2012 року.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, однак теж повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає частково. Стосовно позовних вимог надала відзив з запереченнями.

Оскільки позивачка наполягає на розгляді справи свої позовні вимоги підтримує, відповідачка частково визнає заявлені позовні вимоги слід, що сторони не досягли згоди між собою, слід прийти до висновку про можливість закрити підготовче судове засідання та призначити до розгляду справу у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 12 вересня 2012 року.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2023 року в приміщенні Баришівського районного суду Київської області про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підпису суддею.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1134/23
УХВАЛА

13.09.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів з 01.05.2022 року по 01.05.2023 року в сумі 13 288,10 грн.

В судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просить проводити розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку представника відповідача, з метою забезпеченняповноти з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідністьвитребування матеріалів виконавчого провадження № 68782083.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати в Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), матеріали виконавчого провадження № 68782083 по виконанню виконавчого листа № 689/2198/21 2/689/556/21 виданого Ярмолинецьким районним судом 28.01.2022 року, за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Наступне судове засідання відбудеться о 13 год. 30 хв. 26 вересня 2023 року.

Ухвалу суду необхідно виконати до 26 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити до Ярмолинецького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (площа 600 річчя Ярмолинець, 1, смт. Ярмолинці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 32100) для виконання.

Суддя Шевчик О.М.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 824/45/22

провадження № 61-5897ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Берези В.О.,

учасники справи:

заявник (боржник) - Державне підприємстве «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

суб`єкт оскарження - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович,

заінтересована особа (стягувач) - BRV TRAIDE S.R.O.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року у складі судді Яворського М. А., постановлену за скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 04 липня 2023 року.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак
Справа № 346/4081/22
Провадження № 2/346/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Івантишин Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2023 року, ухваленому в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про припинення порушення правил добросусідства та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

вказаним заочним рішенням позов задоволено. Однак, у резолютивній частині даого рішення допущено описку, яка зумовлена невірним зазначенням дати народження відповідача у позовній заяві, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначена описка виявлена у зв`язку з подачею відповідачкою заяви про перегляд заочного рішення та долученням копій сторінок її паспорту громадянки України.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та арифметичні помилки.

У зв`язку з виявленою судом опискою та враховуючи, що її наявність перешкоджатиме виконанню судового рішення, суд вважає за необхідне здійснити виправлення цієї описки із власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.03.2023 року, зазначивши вірно дату народження відповідачки ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 456/3465/23
Провадження № 2-о/456/122/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, головуючий суддя Сас С.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7121/23 Справа № 206/1007/23 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2023 року та призначити справу до розгляду на 11:40 годину 22 серпня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/945/23
У Х В А Л А

"30" травня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Липового Станіслава Миколайовича про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» через свого представника звернулись до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.05.2023 року суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

29.05.2023 року до суду з Петриківської селищної ради надійшла відповідь на запит, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис № 324 від 11.03.2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 статті 186 цього Кодексу.

У п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України зазначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, відповідно до положень статей 25,30 ЦК України, статей 46-48 ЦПК України, заява про видачу судового наказу може бути подана лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа боржник у справі помер до подання заяви про видачу судового наказу, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, заявник повинен подати заяву про видачу судового наказу безпосередньо щодо його спадкоємців чи іншої особи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165, п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:О. А. Караул