Справа № 369/6398/17
Провадження № 2/369/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участі секретаря Павлової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення правовідносин за нікчемним правочином, визнання правочину нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року представник позивача звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 28 травня 2014 року, між позивачем та відповідачем було укладено Договір позики, який був посвідчений приватним нотаріусом КМНО Клименком Д.Б. за реєстровим номером 952. Згідно п. 1 вказаного вище Договору позики Позикодавець передав, а Позичальник прийняв гроші у сумі 209 280 (двісті дев`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, що на день укладення цього договору еквівалентно 17 440 (сімнадцятьом тисячам чотирьомстам сорока) доларам США 00 центам за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Приват Банк» (1 дол. США=12,0 грн.), які Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю не пізніше двадцять восьмого серпня дві тисячі чотирнадцятого року.

Відповідно до п. 2 вказаного вище Договору Позика є безпроцентною. Повернення позиченої суми грошей повинне проходити в готівковій формі у місті Києві за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Приват Банк» на день проведення розрахунку за цим договором в такому порядку:

- 28.06.2014 року - грошову суму, еквівалентну 480 (чотирьомстам вісімдесятьом) доларам США 00 центам;

- 28.07.2014 року - грошову суму, еквівалентну 480 (чотирьомстам вісімдесятьом) доларам США 00 центам;

- 28.08.2014 року - грошову суму, еквівалентну 16 480 (шістнадцятьом тисячам чотирьомстам вісімдесятьом) доларам США 00 центам.

Виходячи з умов,викладених в п. 3даного Договору позики,про кожен факт повернення позики Позикодавець надає Позичальнику власноручно написану ним розписку про отримання грошей.

Згідно умов п. 7 Договору позики, в забезпечення своєчасного виконання зобов`язання, що випливає з цього договору, Позичальник зобов`язується передати Позикодавцю в іпотеку належну відповідачці квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення виконання Договору позики 28.05.2014 року позивачем було укладено Іпотечний Договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Клименком Д.Б. за реєстровим № 954, де позивач виступає як Іпотекодержатель, а Іпотекодавцем виступає Відповідач.

Згідно п. 1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є квартира за АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, що складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м., яка належить Іпотекодавцю на праві особистої приватної власності на підставі Свідоцтва (серія НОМЕР_1 ) про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 15 квітня 2014 року індексний номер: 20527336. Право власності Іпотекодавця на предмет іпотеки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 15 квітня 2014 року за №5360198.

Відповідно до п. п. 1.3, 1.4 Іпотечного договору заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується Сторонами в розмірі 210 000 (двісті десять тисяч) гривень 00 копійок, згідно з висновком про вартість майна, складеним суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «КАРАТАМ І ПАРТНЕРИ», яке діє на підставі Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №15718/13 від 16 грудня 2013 року, виданого Фондом державного майна України.

Як зазначено в п. 4.2. Іпотечного Договору,іпотека припиняється виконанням забезпеченого нею основного зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно п. 5.1. Іпотечного Договору Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Основного зобов`язання та, або цього Договору, а також в інших випадках, передбачених цим Договором та, або Основним зобов`язанням та, або законодавством України. Звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю Сторін про задоволення вимог Іпотекодержателя, згідно умов пп. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 п. 5.2 цього Договору (застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя), якщо інше не встановлене законом. Крім випадків, передбачених законом, право вибору способу задоволення вимог Іпотекодержателя, визначених цим Договором, належить Іпотекодержателю. Пунктом 5.2.2. Іпотечного Договору передбачено право Іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу Іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь - якій особі на підставі договору купівлі - продажу, в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору.

23 червня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 1 про внесення змін до Договору позики від 28 травня 2014 року за реєстровим № 952, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Д.Б. за реєстровим № 1121, згідно умов в п. 1, якщо,Позикодавець передав, а Позичальник прийняла у позику гроші у сумі 261 600 (двісті шістдесят одну тисячу шістсот) гривень 00 коп.,що на день укладення цього договору, становить еквівалент 21 800 (двадцяти одній тисячі восьмистам) доларам США 00 центам за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Приват Банк» (1 дол. США= 12,00 грн.), які Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю не пізніше двадцять восьмого серпня дві тисячі чотирнадцятого року.

Згідно п. 2 вказаного вище Договору про внесення змін був визначений наступний порядок повернення позичених коштів: Позика є безпроцентною. Повернення позиченої суми грошей повинне проходити в готівковій формі у місті Києві за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Приват Банк» на день проведення розрахунку за цим договором в такому порядку:

28 червня 2014 року - грошову суму, еквівалентну 600 (шестистам) доларам США 00 центам;

28 липня 2014 року - грошову суму, еквівалентну 600 (шестистам) доларам США 00 центам;

28 серпня 2014 року - грошову суму, еквівалентну 20 600 (двадцяти тисячам шестистам) доларам США 00 центам».

Крім цього, 23 червня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 1 про внесення змін до іпотечного договору, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Д.Б за реєстровим № 1122, відповідно до якого сторони домовилися внести зміни у п.1.1. Іпотечного договору, а саме: Іпотекодавець зобов`язаний повернути Іпотекодержателю позичені кошти в сумі 261 600 (двісті шістдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, що на день укладення цього договору, становить еквівалент 21 800 (двадцяти одній тисячі вісімсотста) доларам США 00 центам за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Приват Банк», на дату здійснення розрахунків, з кінцевим терміном повернення двадцять восьмого серпня дві тисячі чотирнадцятого року, сплачувати можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Основним зобов`язанням, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.

У встановлений договором строк відповідачка борг позивачеві не повернула.

Посилаючись на вищевикладене , позивач просив суд: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Договором позики від 28.05.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Клименком Д.Б. за реєстровим №952, зі змінами внесеними Договором № 1 від 23.06.2014 року про внесення змін до Договору позики від28.05.2014 року за реєстровим № 952, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Д.Б. за реєстром № 1121, в розмірі 570 070 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру за АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, що складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 43,1 кв.м., житловоюплощею 18,4 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на підставі Свідоцтва (серія НОМЕР_1 ) про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 15 квітня 2014 року індексний номер: 20527336, зареєстрованої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 15 квітня 2014 року за №5360198, визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури його продажу, передбаченої статтею 38 Закону України, надавши ОСОБА_1 право на укладеннявід його імені договору купівлі-продажу нерухомого майна з будь-якою особою -покупцем, з наданням ОСОБА_1 всіх прав продавця, з установленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки в розмірі 778,480 гривень; за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги ОСОБА_1 в межах суми заборгованості, яка складає 570 070 гривень ( п`ятсот сімдесят тисяч сімдесят ) гривень; передати ОСОБА_1 предмет іпотеки в управління на умовах безоплатності послуг управителя на період до його продажу і порядку ст.38 Закону України Про іпотеку; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 6 340, 70 гривень.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_5 , визначено головуючого по даній справі ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 22.10.2018 р. було відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.07. 2019 р. прийнято до провадження та спільного розгляду цивільну справу з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення правовідносин за нікчемним правочином, визнання правочину нікчемним і постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.10.2019 р. витребувано з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи по укладенню Іпотечного договору між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б. від 28 травня 2014 року за реєстровим № 953 та Договору № 1 про внесення змін до Іпотечного договору від 23 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б. за реєстровим № 1122.

21.01.2020 р. через канцелярію суду на виконання ухвали від 15.10.2019р. надійшли від архіву належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи по укладенню Іпотечного договору між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б. від 28 травня 2014 року за реєстровим № 953 та Договору № 1 про внесення змін до Іпотечного договору від 23 червня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б. за реєстровим № 1122.

Ухвалою від 09.10.2020р. закрито підготовче засідання і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 21.09.2021р. позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення правовідносин за нікчемним правочином, визнання правочину нікчемним залишенобез розгляду.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримав, просивсуд йогозадовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволеніпозову.

Третя особа та її представник у судове засідання з`явились.

Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 28 травня 2014 року, між позивачем та відповідачем було укладено Договір позики, який був посвідчений приватним нотаріусом КМНО Клименком Д.Б. за реєстровим номером 952 ( надалі - Договір позики (копія даного договору міститься в матеріалах справи). Згідно п. 1 вказаного вище Договору позики Позикодавець передав, а Позичальник прийняв гроші у сумі 209 280 (двісті дев`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, що на день укладення цього договору еквівалентно 17 440 (сімнадцятьом тисячам чотирьомстам сорока) доларам США 00 центам за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Приват Банк» (1 дол. США=12,0 грн.), які Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю не пізніше двадцять восьмого серпня дві тисячі чотирнадцятого року.

Відповідно до п. 2 вказаного вище Договору Позика є безпроцентною. Повернення позиченої суми грошей повинно проходити в готівковій формі у місті Києві за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Приват Банк» на день проведення розрахунку за цим договором в такому порядку:

- 28.06.2014 року грошову суму, еквівалентну 480 (чотирьомстам вісімдесятьом) доларам США 00 центам;

- 28.07.2014 року - грошову суму, еквівалентну 480 (чотирьомстам вісімдесятьом) доларам США 00 центам;

- 28.08.2014 року - грошову суму, еквівалентну 16 480 (шістнадцятьом тисячам чотирьомстам вісімдесятьом) доларам США 00 центам.

Виходячи з умов,викладених в п. З даного Договору позики,про кожен факт повернення позики Позикодавець надає Позичальнику власноручно написану ним розписку про отримання грошей.

Згідно умов п. 7 Договору позики, в забезпечення своєчасного виконання зобов`язання, що випливає з цього договору, Позичальник зобов`язується передати Позикодавцю в іпотеку належну відповідачеві квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

28.05.2014 року позивачем було укладено Іпотечний Договір, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Клименком Д.Б. за реєстровим № 954 (надалі - Іпотечний договір), де позивач виступаєяк Іпотекодержатель, а Іпотекодавцем виступає відповідач.

Згідно п. 1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є квартира за АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, що складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м., яка належить Іпотекодавцю на праві особистої приватної власності на підставі Свідоцтва (серія НОМЕР_1 ) про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 15 квітня 2014 року індексний номер: 20527336. Право власності Іпотекодавця на предмет іпотеки зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 15 квітня 2014 року за №5360198.

Відповідно до п. п. 1.3, 1.4 Іпотечного договору заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується Сторонами в розмірі 210 000 (двісті десять тисяч) гривень 00 копійок, згідно з висновком про вартість майна, складеним суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «КАРАТАИ І ПАРТНЕРИ», яке діє на підставі Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №15718/13 від 16 грудня 2013 року, виданого Фондом державного майна України.

Як зазначено в п. 4.2. Іпотечного Договору,іпотека припиняється виконанням забезпеченого нею основного зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно п. 5.1. Іпотечного Договору Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Основного зобов`язання та, або цього Договору, а також в інших випадках, передбачених цим Договором та, або Основним зобов`язанням та, або законодавством України. Звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю Сторін про задоволення вимог Іпотекодержателя, згідно умов пп. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 п. 5.2 цього Договору (застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя), якщо інше не встановлене законом. Крім випадків, передбачених законом, право вибору способу задоволення вимог Іпотекодержателя, визначених цим Договором, належить Іпотекодержателю.

Пунктом 5.2.2. Іпотечного Договору передбачено право Іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу Іиотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь - якій особі на підставі договору купівлі - продажу, в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору.

23 червня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 1 про внесення змін до Договору позики від 28 травня 2014 року за реєстровим № 952, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Д.Б. за реєстровим № 1121, згідно умов п. 1Позикодавець передав, а Позичальник прийняла у позику гроші у сумі 261 600 (двісті шістдесят одну тисячу шістсот) гривень 00 коп. що на день укладення цього договору, становить еквівалент 21 800 (двадцяти одній тисячі восьмистам) доларам США 00 центам за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Приват Банк» (1 дол. США= 12,00 грн.), які Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю не пізніше двадцять восьмого серпня дві тисячі чотирнадцятого року.

Згідно п. 2 вказаного вище Договору про внесення змін був визначений наступний порядок повернення позичених коштів: Позика є безпроцентною. Повернення позиченої суми грошей повинне проходити в готівковій формі у місті Києві за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Приват Банк» на день проведення розрахунку за цим договором в такому порядку: 28 червня 2014 року - грошову суму, еквівалентну 600 (шестистам) доларам США 00 центам; 28 липня 2014 року - грошову суму, еквівалентну 600 (шестистам) доларам США 00 центам; 28 серпня 2014 року - грошову суму, еквівалентну 20 600 (двадцяти тисячам шестистам) доларам США 00 центам». Крім цього, 23 червня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 1 про внесення змін до іпотечного договору, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клименком Д.Б за реєстровим № 1122 (копія вказаного договору додається до матеріалів справи), відповідно до якого сторони домовилися внести зміни у п.1.1. Іпотечного договору, а саме: Іпотекодавець зобов`язаний повернути Іпотекодержателю позичені кошти в сумі 261 600 (двісті шістдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, що на день укладення цього договору, становить еквівалент 21 800 (двадцяти одній тисячі вісімсотста) доларам США 00 центам за курсом продажу доларів ПАТ КБ «Приват Банк», на дату здійснення розрахунків, з кінцевим терміном повернення двадцять восьмого серпня дві тисячі чотирнадцятого року, сплачувати можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Основним зобов`язанням, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.

У встановлений договором строк Відповідач борг не повернула, що підтверджується відсутністю власноручно написаних розписок позивачем про отримання грошей.

Крім цього, від 28.04.2017 року Позивачемна виконання приписів статті 35 Закону України "Про іпотеку" на адресу Відповідача (Іпотекодавця) направлялась вимога про погашення боргу за договором позики з пропозицією погасити його в тридцятиденний строк. При цьому Позивач попереджав, що у випадку непогашення боргу буде розпочато процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана вимога отримана Відповідачем, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність аналізу наступних правових норм.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Статтею 41 Конституції України проголошено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1)визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10)визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Приписами ч. 1 ст. 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З огляду на ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і впорядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

У статті 12 Закону визначено, що в разі порушення іпотекодавцем обов`язків, установлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Частина 1 статті 33 цього Закону передбачає, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

В силу вимог ч. 4 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За приписами ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено можливість встановлення за рішенням суду права іпотекодержателя на продаж предмету іпотеки.

З огляду на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 29.05.2019 у справі №310/11024/15-ц, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення судом права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки у порядку, визначеному статтею 38 Закону «Про іпотеку», можливе лише за умови, що сторони договору іпотеки не передбачили цей спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні. Якщо сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення у рішенні суду права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, визначеному статтею 38 Закону, є неналежним способом захисту (пункт 61 постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

З урахуванням проаналізованих правових норм в розрізі встановлених обставин у справі суд приходить до наступних висновків.

У зв`язку з тим, що Відповідач не викопала зобов`язання за договором позики та за іпотечним договором, заборгованість не погашена в повному обсязі, Позивач, як Іпотекодержатель,не відновив своє порушене право в позасудовому порядку, а отже має право на звернення до суду з даним позовом з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, обраний Позивачем спосіб захисту порушених прав - звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом переведення прав продавця, визначений як судовий спосіб захисту у сг. ст. 12, 38 ЗУ « Про іпотеку», наразі є єдиним ефективним способом захисту цивільного права Позивача, враховуючи характер його порушення, конкретні обставині справи.

Крім того, задовольняючи вимоги позивача, суд відповідно до вимог ч. 1 ст.141 ЦПК України також стягує з відповідачана користь позивача судовий збір у розмірі 6 370 грн.70

Враховуючи, викладене та керуючись ст. ст. 1, 7, 33, 35, 38, 39 Закон України «Про іпотеку», ст. 11, 509, 510, 524, 525, 526, 530, 533, 546, 590, 599, 62; 629, 1046,1047,1048,1049, Цивільного кодексу України, ст. ст. 259, 264, 265, 168 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 иза Договором позики від 28.05.2014 року, посвідченим приватнимнотаріусом КМНО Клименком Д.Б. за реєстровим № 952, зі змінамивнесеними Договором № 1 від 23.06.2014 року про внесення змін до Договору позики від 28.05.2014 року за реєстровим № 952, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріальногоокругу Клименком Д.Б. за реєстровим № 1121, в розмірі 570 070 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру за АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, що складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності на підставі Свідоцтва (серія НОМЕР_1 ) про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області 15 квітня 2014 року індексний номер: 20527336, зареєстрованої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 , державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинськогорайонного управління юстиції Київської області 15 квітня 2014 року за №5360198, визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури його продажу, передбаченої статтею 38 Закону України, надавши ОСОБА_1 право на укладеннявід його імені договору купівлі-продажу нерухомого майна з будь-якою особою - покупцем, з наданням ОСОБА_1 всіх прав продавця, з установленням початкової ціни реалізації предмета іпотеки в розмірі 778,480 гривень.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги ОСОБА_1 в межах суми заборгованості, яка складає 570 070 гривень ( п`ятсот сімдесят тисяч сімдесят) гривень.

Передати ОСОБА_1 предмет іпотеки в управління на умовах безоплатності послуг управителя на період до його продажу і в порядку ст.38 Закону України Про іпотеку.

Стягнути з ОСОБА_2 ина користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 6 340, 70 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК