_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2070/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (надалі - ПАТ АБ «Південний») звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №IS KР 1677973 В1 від 27.10.2020р. в розмірі 48922 (сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривні 59 копійок. При цьому представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , 27.10.2020р. року був укладений кредитний договір №IS KР 1677973 В1, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії за поточним рахунком з використанням електронних платіжних засобів на суму 60000 (шістдесят тисяч) гривень (максимальний ліміт 100 000 (сто тисяч) гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит разом з процентами не пізніше 25.10.2021 року та сплатити проценти за його використання. В зв`язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, ПАТ АБ «Південний» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 2684 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.04.2023 р. провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 06.04.2023р. та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на підтверджену адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

08.05.2023р. представник відповідача - адвокат Єфремова І.І. надала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що відповідач частково визнає позовні вимоги в сумі 37318,93 гривень, з яких: 36193,20 гривень - прострочений кредит та 1125,73 гривень - відсотки за кредитом. В іншій частині позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що все інше складають штрафні санкції за прострочення кредиту. При цьому представник відповідача зазначив, що з 24 лютого 2022р. почалось повномасштабне вторгнення рф на територію України, внаслідок чого було введено режим воєнного стану, у зв`язку з чим Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України було доповнено п. 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також представник відповідача зазначив, що у період з початку 2021р. в Україні постійно продовжувалась дія адаптивного карантину з додатковими обмеженнями, що заважало відповідачу отримувати стабільний заробіток і вчасно погасити свої зобов`язання, з моменту посилення карантинних обмежень та у зв`язку з введенням воєнного стану відповідач опинився у скрутних життєвих обставинах.

22 травня 2023р. до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив в якій вона зазначила, що позивач не погоджується з позицією відповідача, адже сума в розмірі 1 125,73 грн. - є нарахованими відсотками тільки за період з 01.02.2023р. по 28.02.2023 р.. Згідно виписки за рахунком 7883 доданої до позовної заяви вбачається, що станом на 16.03.2023 р. заборгованість відповідача складає 48 922,59 гривень, з яких: 36 193,20 (тридцять шість тисяч сто дев`яносто три) гривні 20 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 12 729,39 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 39 копійок - заборгованість за відсотками, що в свою чергу складається з: 11 000,59 гривень - прострочена заборгованість за відсотками за період з 01.07.2022 по 31.01.2023р.р.; 1125,73 - нарахована заборгованість за відсотками за період 01.02.2023 по 28.02.2023р.р. та 603,07 - нарахована заборгованість за відсотками за період з 01.03.2023 по 16.03.2023р.р.. Відповідач у своєму відзиві до позову зазначає, що суми 11 000,59 гривень та 603,07 гривень, які відображені у виписці за рахунком 7883, доданої до позовної заяви складають штрафні санкції за прострочення кредиту. Проте, Згідно Закону України № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Представник позивача зазначив, що банк здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства, тому на час дії військового стану не нараховує штрафні санкції за прострочення кредиту, сума зазначена в позові 12 729,93 гривень є залишком заборгованості відповідача за відсотками станом на 16.03.2023р., а тому позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27.10.2020р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №IS KР 1677973 В1, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень (максимальний ліміт 100 000 (сто тисяч) гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит разом з процентами не пізніше 25.10.2021 року та сплатити проценти за його використання.

Відповідно до умов кредитного договору №IS KР 1677973 В1 від 27.10.2020р. позичальник зобов`язується сплачувати банку за користування кредитом проценти, які нараховуються згідно умов Договору.

Також, згідно умов вказаного кредитного договору передбачено, що підписанням цього договору позичальник повністю безумовно в цілому підтверджує факт прийняття їм (акцепту) пропозиції банку укласти договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБОФО) в порядку, в строки та на умовах, визначених банком в ДКБОФО та підтверджує, що перед підписанням цього договору ознайомився з тарифами банку, всіма умовами ДКБОФО, повністю з ними погоджується та зобов`язується їх виконувати, цей договір є невід`ємною частиною ДКБОФО.

Відповідно до п. 8.1. публічного договору, зміни до цього договору комплексного банківського обслуговування вносяться банком шляхом розміщення відповідної інформації на сайті банку та/або на інформаційних стендах в банку із зазначенням дати набрання чинності такими змінами, при цьому клієнт надає повну та безумовну згоду на таку форму внесення змін до договору. Розміщення інформації про зміни до договору на сайті банку та/або на інформаційних стендах в банку, а також інформування клієнтів шляхом здійснення відповідної розсилки через систему «Південний МуВаnк», відправлення SMS-повідомлень, повідомлень електронною поштою та/або в інший спосіб, на вибір банку, у відповідності до умов договору комплексного банківського обслуговування, здійснюється банком за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), не менше ніж за 30 календарних днів до запровадження в дію таких змін. У разі незгоди зі змінами до цього договору в тому числі з тарифами банку, клієнт має право до дати набрання чинності такими змінами звернутися до банку для розірвання цього договору, попередньо погасивши всю заборгованість за договором, що виникла перед банком, у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення платіжних карток, виданих клієнту і його довіреним особам. При укладенні цього договору клієнт розуміє і погоджується, що якщо до дати набрання чинності змінами до договору банк не одержав звернення від клієнта про розірвання цього договору, то вважається, що клієнт приймає нові умови договору та зобов`язується їх дотримуватися з дати набрання чинності відповідними змінами до договору.

Згідно п. 8.2. публічного договору, зміни, внесені в цей договір комплексного банківського обслуговування, починають діяти з дати їх введення в дію (набрання чинності).

Від ОСОБА_1 не надходило жодних заперечень щодо зміни редакції публічного договору, у зв`язку з чим, вважається, що відповідач прийняв нові умови публічного договору та зобов`язався їх дотримуватися.

Відповідно до п. 3.1.2 ДКБОФО, клієнт зобов`язався, зокрема, належним чином виконувати умови договору комплексного банківського обслуговування, дотримуватись вимог чинного законодавства України, в тому числі інструкцій, правил, інших нормативно-правових актів Національного банку України з питань здійснення банківських операцій.

Згідно п.2.2.3. ДКБОФО позичальник зобов`язався повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом, згідно умов кредитного договору.

В порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до Умов договору.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача, що сума у розмірі 11603,66 гривень є штрафними санкціями та не підлягає стягненню, оскільки згідно розрахунку, станом на 16.03.2023 р. вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом в розмірі 48 922,59 гривень, з яких: 36 193,20 (тридцять шість тисяч сто дев`яносто три) гривні 20 копійок - залишок заборгованості за тілом кредиту; 12 729,39 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 39 копійок - залишок заборгованості за процентами, що в свою чергу складається з: 11 000,59 гривень - прострочена заборгованість за відсотками за період з 01.07.2022 по 31.01.2023р.р.; 1125,73 - нарахована заборгованість за відсотками за період 01.02.2023 по 28.02.2023р.р. та 603,07 - нарахована заборгованість за відсотками за період з 01.03.2023 по 16.03.2023р.р., тобто сума у розмірі 11603,66 гривень є заборгованістю за відсотками.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що вказані витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом зазначеної справи, враховано обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 1000 (одна тисяча) гривень, що підтверджується Актом №27 прийому-передачі виконаних робіт від 21.03.2023р..

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

При таких обставинах, суд вважає, позовні вимоги ПАТ Акціонерний банк «Південний» обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючисьст.ст.4,10,12,13,18,19,81,133,137,141,178,187,247,258,259,273,274-279 ЦПК України, ст.ст. 526,530,611,629,1048,1049,1054 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ) про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ) суму заборгованості за кредитним договором №IS KР 1677973 В1 від 27.10.2022р. в розмірі 48 922,59 гривень, з яких:

- 36 193,20 (тридцять шість тисяч сто дев`яносто три) гривні 20 копійок - залишок заборгованості за тілом кредиту;

- 12 729,39 (дванадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 39 копійок - залишок заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.