ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4376/23 Головуючий суддя І інстанції Болибок Є. А.
Провадження № 22-ц/818/2178/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги в.о. начальника Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Бєльського А.Ю. на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2023 року, постановлену у складі судді Болибока Є.А., по цивільній справі № 619/4376/23, за поданням в.о. начальника Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Бєльського А.Ю. про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

встановив :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2023 року було відмовлено у задоволенні вищевказаного подання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 22.09.2023 в.о. начальник Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Бєльський А.Ю. подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 01.09.2023. Апеляційна скарга подана 22.09.2023, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, в.о. начальник Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Бєльський А.Ю. зазначив, що копія оскаржуваної ухвали їм була вручена 12.09.2023, на підтвердження чого надає копію супровідного листа з відбитком штампу вхідної кореспонденції підприємства. Просить поновити строк на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали в.о. начальник Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Бєльський А.Ю.надає копію супровідного листа з відбитком штампу вхідної кореспонденції підприємства (а.с.48).

Вважаю за можливе поновити в.о. начальника Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Бєльському А.Ю. процесуальнийстрок на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з огляду на те, що апеляційна скарга подана 22.09.2023, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали 12.09.2023.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

При поданні апеляційної скарги в.о. начальника Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Бєльським А.Ю. не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 був визначений у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що апелянт є бюджетною установою та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною службою України та лише в межах відкритих асигнувань. Процедура сплати судового збору займе деякий час, а законодавством передбачені стислі строки на подання апеляційної скарги на судові рішення, у звязку з чим просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, законодавчо не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору юридичній особі за подання апеляційної скарги в рамках розгляду справи, а посилання апелянта на незадовільний майновий стан не відповідає умові, закріпленій у п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу в.о. начальника Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Бєльського А.Ю. без руху для сплати судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити в.о. начальника Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Бєльському А.Ю. процесуальний строк на апеляційне оскарження на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2023 року.

Відмовити в.о. начальника Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Бєльському А.Ю. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу в.о. начальника Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Бєльського А.Ю. на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2023 року залишити без руху.

Встановити в.о. начальника Дергачівського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Бєльському А.Ю. строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.