У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

представника позивача- Здоренка В.Є.

представника відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення првадження в справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТОВ» Порше Лізинг Україна» звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна - автомобіля Audi A7 Sportback.

Відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю.

Ухвалою від 13 січня 2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 06 березня 2023 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що на розгляді Верховного Суду перебуває касаційна скарга ТОВ`Порше Лізинг Україна» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року, якими був вирішений спір за позовом ТОВ`Порше Лізинг Україна» про стягнення з відповідача заборгованості та вилучення предмету лізингу та за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_1. про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Виходячи з того, що висновки Верховного Суду мають враховуватися судом, а рішення Верховного Суду має значення для вирішення даного спору, просить зупинити провадження в справі.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З точки зору закону зупинення провадження в справі з цих підстав має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу встановлених у цих справах преюдиційних фактів.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Виходячи з предмету спору сторін, набрання законної сили рішенням суду, яке оскаржується в касаційному порядку, суд вважає, що приведені представником відповідача підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст. 121, 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21 квітня 2021 року.

Суддя: Л.А. Шереметьєва