Справа № 138/2558/22
Провадження №:2/138/126/23
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем уклали 10 листопада 2012 року. Від спільного подружнього життя з відповідачем народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Подружнє життя у сторін не склалося і на даний час в Могилів-Подільському міськрайонному суді перебуває справа про розірвання шлюбу. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча офіційно працює, інших утриманців не має. Крім того, відповідач володіє земельною ділянкою, має у власності та користується сільськогосподарською технікою. Старша донька ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю, потребує особливого догляду та лікування. Позивач самостійно здійснює догляд за донькою, супроводжує її під час відвідування лікарів, коли це необхідно. Також несе додаткові витрати на лікування, оздоровлення та розвиток дитини з інвалідністю. З метою обстеження та протезування малолітньої доньки позивач неодноразово їздила за кордон. А тому позивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом, просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Стягнути з відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача Горбовий В.А. в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, про винесення заочного рішення суду не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача Пограничний А.М. в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його та відповідача відсутність, позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони зареєстрували шлюб 10.11.2012 року ( а.с. 8).

Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.11) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 10), які на даний час проживає разом з позивачем ( а.с.17). Позивач на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляді за дитиною до трьох років ( а.с.18, 19).

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2022 відкрито провадження у цивільній справі про розірвання шлюбу ( а.с.9).

ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю, потребує особливого догляду та лікування, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 (а.с.14), довідкою ЛКК Могилів-Подільської ОЛІЛ (а.с.15,16) та копією медичної книжки ( а.с.20-33).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у приватній власності ОСОБА_2 перебуває земельна ділянка площею 2 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.38) та сільськогосподарська техніка, згідно щорічної декларації ( а.с.39-43).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 88 СК України, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання триває протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею і не залежить від матеріального становища того з батьків, з ким вона проживає.

Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю визначається за рішенням суду відповідно до частини першої статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина.

Визначальним на підставі цієї норми закону є наявність у одного із подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю права на утримання, незалежно від того, чи вона (він) працює та незалежно від її (його) матеріального становища.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що у одного із подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю виникає право на утримання за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: проживання з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду і опікування нею та наявність у чоловіка можливості надавати матеріальну допомогу.

За таких обставин, оцінивши докази по справі в їх сукупності, співмірність вимог позивача, враховуючи стан здоров`я дитини, яка є інвалідом та вимагає постійного догляду, суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача, з якою проживає дитина з інвалідністю, у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дитиною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Визначаючи розмір аліментів, суд також бере до уваги ту обставину, що на розгляді Могилів-Подільського міськрайонного суду перебувають ще дві цивільні справи за позовом позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Щодо стягнення з позивача на користь відповідача понесених ним витрат, суд зазначає наступне:

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Суд встановив, що відповідно до ордеру серія АІ № 1315138 від 02.12.2022, договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.09.2022 та довіреності від 07.11.2022 ОСОБА_1 доручила адвокату Горбовому В.А. представляти її інтереси та вести від її імені справи в усіх судових установах (а.с.55-58).

Відповідно до Додаткової Угоди № 2 від 06.12.2022, сторони домовилися доповнити розділ 3 «Оплата доручення та порядок розрахунків» договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.09.2022 р. наступним пунктом: «п.3.5.Замовник зобов`язується виплатити Виконавцю винагороду (гонорар) в розмірі 8000,00 грн. під час оформлення та підписання Додаткової Угоди №2 від 06.12.2022 року до Договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.09.2022 р. за надану правову допомогу у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області під час розгляду справи №138/2558/22, провадження №2/138/764/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини» (а.с.59).

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих-отриманих послуг) від 06.12.2022 клієнт визнав, що договір про надання правової допомоги адвокатом виконано належним чином, за надання правової допомоги клієнтом сплачено гонорар в розмірі 8000,00 грн. (а.с. 60).

Факт оплати коштів за наданні послуги адвоката позивачем підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру б/н від 06.12.2022(а.с.61).

Адвокатом також надано лист приватного нотаріуса про отримання нею коштів в розмірі 550,00 грн. для посвідчення довіреності на представництво інтересів позивача (а.с.62).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача витрати за надану адвокатом Горбовим В.А. професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною п`ятою статті 137 ЦПК встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного суду, викладеній в постанові від 23.11.2020 у цивільній справі № 638/7748/18.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правову допомогу позивач та його представник посилається на зазначений вище акт виконаних робіт (наданих-отримання послуг) та додаткову угоду.

А саме в акті виконаних робіт від 06.12.2022 зазначено детальний опис робіт (надання) послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (з розрахунку 50% від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет на 2022 рік», що становить 1342 грн. за 1 годину роботи адвоката, а саме:

- зустрічі, консультація клієнта, узгодження правової позиції з урахуванням судової практики, оформлення повноважень - 1 година, що становить 1342 грн.;

- збір доказів: підготовка, ксерокопіювання, отримання письмових документів, доказів, подання запитів до державних реєстрів, приватних установ, збір інформації щодо предмета позову, збір інформації щодо сторін по справі, вивчення, аналіз документів - 1 година, що становить 1342 грн.;

- підготовка, оформлення/вручення позовної заяви із додатками та подання до суду - 2 години, що становить 2684 грн.;

- підготовка та направлення/вручення примірників заяв, клопотань, пояснень, відповіді на відзив на позовну заяву з додатками учасникам - 1 година, що становить 1342 грн.;

- участь адвоката під час розгляду справи в судових засіданнях - 1 година, що становить 1342 грн.

Визначаючи розмір стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд виходить з критерію реальності наданих адвокатських послуг, а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на складність справи та об`єму наданих адвокатом послуг.

Що стосується наданих адвокатом послуг, зазначених в 1 та 2 пункті акту виконаних робіт, то суд вважає їх не обґрунтованими та не підтвердженими належними доказами щодо часу їх надання, їх вартості та обсягу надання таких послуг. Зокрема, щодо часу зустрічей, консультацій, узгодження позицій, оформлення повноважень; щодо зібрання доказів на підтвердження не надано жодних документів, щодо подання запитів до державних реєстрів, приватних установ, збір інформації щодо предмета позову, збір інформації щодо сторін по справі та отримання відповідей на них.

Що стосується наданих адвокатом послуг, зазначених в 3 та 4 пункті акту виконаних робіт, то в акті не зазначено, які саме підготовленні заяви та клопотання, пояснення. Відсутні докази щодо вручення примірників заяв, клопотань, пояснень іншим учасникам справи. Відповідь на відзив в матеріалах справи відсутній.

Послуги, зазначені в 5 пункті акту виконаних робіт, щодо представництва інтересів позивача адвокатом в судовому засіданні не надавались.

А тому, суд застосовуючи принцип розумності та справедливості, вважає за необхідне задовольнити заяву про стягнення витрат на професійну правову допомогу частково, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2684 грн., а саме за 2 години роботи адвоката з врахуванням документально підтверджуючих на це витрат.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 992,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь Державної судової адміністрації України.

На підставі ст.ст. 6, 80, 84, 88, 141, 180-184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , на її утримання як матері з якою проживає дитина з інвалідністю дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 28.10.2022 і до досягнення дитиною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ,понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- представник позивача адвокат Горбовий Володимир Анатолійович, місце здійснення адвокатської діяльності: вул. Київська, 32/1, м. Могилів-Подільський, Вінницької області;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- представник відповідача адвокат Пограничний Артур Михайлович, місце здійснення адвокатської діяльності: проспект Героїв, 41м, м. Могилів-Подільський, Вінницької області.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ