Справа № 2-125/11
Провадження № 2-р/352/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и в :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який є правонаступником позивача в справі ПАТ КБ «ПриватБанк», 30.03.2023 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 21.06.2011.

Заяву обґрунтовував тим, що 21.06.2011 суд ухвалив рішення в справі № 2-125/11, яким стягнув з ОСОБА_1 у користь банку 55572,21 грн заборгованості за кредитним договором. За вказаним кредитним договором № 375К від 08.12.2006 відповідач отримав кредит у розмірі 14200 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим строком погашення до 07.12.2009, надавши у заставу банку належний йому на праві власності екскаватор. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором станом на 17.05.2020 утворилась заборгованість у сумі 7011,47 доларів США, що за курсом 7,9259 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/180 від 14.05.2010 складає 55572,21 грн, з якої сума простроченої заборгованості по тілу кредиту 43111,19 грн, сума простроченої заборгованості по відсотках 7551,08 грн, пеня 4909,94 грн. Ухвалою Тисменицького районного суду від 24.12.2019 поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку 55572,21 грн заборгованості за кредитним договором. Як вбачається з рішення суду від 21.06.2011 валютою зобовязання відповідача є долар США, заборгованість відповідача перед банком також виражена в доларах США. Проте в резолютивній частині рішення суд зазначив про стягнення з відповідача заборгованості виключно в національній валюті. Тому відсутнє чітке розуміння щодо суми, яку необхідно стягнути з відповідача. Просив роз`яснити судове рішення від 21.06.2011 щодо можливості стягнення заборгованості у валюті кредиту, тобто в доларах США.

Сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що згідно рішення від 21 червня 2011 року Тисменицький районний суд Івано-Франківської області задовольнив позов ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 375К від 08.12.2006, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 55572,21 грн.

Указане судове рішення набрало законної сили 02.07.2011 та звернено до виконання. 23.09.2011 представник стягувача отримав виконавчий лист, який звернув до примусового виконання.

Постановою від 02.12.2013 державний виконавець повернув виконавчий лист стягувачеві у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 надав згоду на реалізацію майна, що було забезпеченням по кредиту, для подальшого погашення кредиту.

Ухвалою від 24.12.2019, яка набрала законної сили, Тисменицький районний суд задовольнив заяву стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та поновив пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 55572,21 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; у своїй ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У рамках розгляду заяви стягувача про роз`яснення судового рішення суд установив, що рішення від 21.06.2011 є зрозумілим, резолютивна частина рішення не містить незрозумілостей, які ускладнюють його виконання.

Суд зазначає, що після ухвалення вказаного рішення стягувач не оскаржував його в передбаченому ЦПК України порядку, погодившись із стягненням з відповідача заборгованості за кредитним договором у національній валюті та не потребуючи протягом періоду більше одинадцяти років жодного роз`яснення судового рішення.

При вирішенні заяви суд ураховує, що одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який полягає, inter alia (серед іншого), у тому, що у разі винесення судом остаточного рішення у справі таке рішення не може бути піддано сумніву.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відмову в роз`ясненні судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260-261, 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у роз`ясненні судового рішення за заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 23.05.2023.