Справа № 198/232/23
Провадження № 2/0198/111/23
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

06 липня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви поданої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Павлоградської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження (наказу) органу приватизації Юр`ївської райдержадміністрації та про скасування свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 зазначає, що в 2000 році його мати ( ОСОБА_2 ) приватизувала житловий будинок в с. Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, як наслідок він та мати стали співвласниками даного житла; на той момент йому було 4 роки і його думку не було з`ясовано; на даний час позивач має намір стати на квартирний облік і в подальшому приватизувати житло, однак позбавлений можливості це зробити, оскільки всупереч його волі вже використав своє право на приватизацію; при цьому стверджує, що лише в лютому 2023 року (у віці 27 років) довідався про те, що є співвласником житлового будинку.

Ухвалою судді від 19.06.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення її недоліків у строк, який не може перевищувати 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ас. 25).

Вказана ухвала 19.06.2023 року була направлена позивачу для виконання на його електронну адресу і була доставлена йому (підтвердження а.с.28). Відтак, отримавши ухвалу про залишення позову без руху 19.06.2023 року позивач недоліки позовної заяви мав усунути у строк до 06.07.2023 року, включно.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Павлоградської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження (наказу) органу приватизації Юр`ївської райдержадміністрації та про скасування свідоцтва про право власності на житло- вважати не поданою і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Копію позову залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. п. 15.5 п. п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Роз`яснити позивачу, що у разі повернення позову, він вправі звернутися до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору (в порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ухвала складена та підписана суддею 06 липня 2023 року.

Суддя М. В. Білинський