Справа № 285/2941/20
провадження № 2/0285/28/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника ТОВ "Євросвіт" Дички А.Р.,

представника АТ "СК "ІНГО" Подкуйко О.Ю.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвіт", Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвіт", Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

20 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шилана Сергія Віталійовича надійшла письмова заява, в якій просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", оскільки останнім повністю проведено розрахунок з ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шилан С.В. заяву підтримав та просить задовольнити.

Представник АТ "СК "ІНГО" в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник ТОВ "Євросвіт" при вирішенні даної заяви покладалась на розсуд суду.

Врахувавши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шилана Сергія Віталійовича, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шилана Сергія Віталіяйовича - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі в частині позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Продовжити розгляд справи в частині позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросвіт" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий