Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1331/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2023року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого-судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Пєскова В.В., представника позивача Ярославського Ю.В.,відповідача ОСОБА_1 ,представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

20 квітня 2016 року ПАТ Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1331/16-ц

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.06.2021року справу прийнято до свого провадження.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Балабан В.П. подано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача Ярославський Ю.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У відповідності до ч. 1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮУ 08.10.1998 № 53/5(у редакції наказу МЮУ 26.12.2012№1950/5) (далі Рекомендацій) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно п.1.3. Рекомендацій для проведення дослідження саме орган, який призначив експертизу (у даному випадку суд), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України, експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

У пункті 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (далі Інструкція), із доповненнями затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами ,як правило за регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговувані і дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, виконання експертам іншої експертної установи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, суд вважає за необхідне призначити судово- почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування зазначених обставин, що мають суттєве значення для справи, потрібні спеціальні знання. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

постановив :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Балабан Велентина Петровича - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано повний та скорочений підписи в п. 25 Договору про користування електричною енергією №38840059, укладеного від імені ОСОБА_5 та ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», відповідачкою ОСОБА_3 , чи іншою особою? (а.с.207 том1)

-Чи виконаний рукописний текст, а також повний і скорочений підписи у розділі «Юридичні адреси сторін та їхні розрахункові рахунки» Договору про користування електричною енергією №38840059, укладеного від імені ОСОБА_5 та ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», відповідачкою ОСОБА_3 , чи іншою особою? (а.с.207 том1)

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №480/1331/16 за позовом ПАТ Миколаївобленерго в особі філії Миколаївського району до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення;вільні зразки почерку та підпису та відібрані експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 .

На розгляд експерту надати об`єкт дослідження Договір про користування електричною енергією №38840059. (а.с.207 том1)

Дослідження проводити на підставі відібраних експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 (а.с.52-71;том2) та вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 (а.с.78-80;том 2).

Проведення даної експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (вул. 1 Воєнна, 2- А, м. Миколаїв, 54003).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу .

Суддя М.М.Войнарівський