Справа № 755/7191/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні квартирою, визнання договору оренди недійсним, виселення, стягнення безпідставно набутих коштів за користування майном, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Потьомкін С.О. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні квартирою, визнання договору оренди недійсним, виселення, стягнення безпідставно набутих коштів за користування майном.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачу та її представнику надіслано на електронну адресу 20 червня 2023 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

26 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Потьомкін С.О. подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено поновну заяву в новій редакції та квитанцію про доплату судового збору.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:

1. усунути спричинені ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_5 , шляхом вселення ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_5 ;

2. зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні АДРЕСА_5 , шляхом надання вільного доступу до усіх приміщень квартири, та передачі одного комплекта ключів від вхідних дверей до квартири, передачі одного комплекта ключів від вхідних дверей до під`їзду, в якому знаходиться квартира, передачі одного комплекта ключів від усіх міжкімнатних дверей, які знаходяться в квартирі;

3. визнати недійсним договір оренди, укладений між ОСОБА_3 та орендарями щодо квартири АДРЕСА_5 ;

4. усунути спричинені ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_5 , шляхом виселення з квартири АДРЕСА_5 орендарів, які проживають в ній на підставі договору оренди, укладеного з ОСОБА_3 як орендодавцем;

5. стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 360 100,00 грн безпідставно набутих коштів за користування майном - квартирою АДРЕСА_5 , без належної правової підстави.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач в період з 28.11.1987 по 29.11.2011 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 . За час перебування у шлюбі позивачем та її колишнім чоловіком була придбана квартира, загальною площею 110,80 кв.м., житловою площею 63,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Ця квартира була об`єктом спільної сумісної власності позивача та ОСОБА_4 і належала їм в рівних частинах. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. За місцем відкриття спадщини приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою Марією Сергіївною було відкрито спадкову справу. 31 березня 2023 року позивачу було видане свідоцтва на право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу. Щодо іншої частки квартири ОСОБА_4 було складено заповіт, відповідно до якого усе майно ОСОБА_4 на момент його смерті успадковується ОСОБА_3 . Представник позивача зазначає, що наразі на розгляді у Дарницькому районному суді міста Києва знаходиться справа № 753/21495/21 за позовом ОСОБА_2 (дочки позивача та ОСОБА_4 ) як спадкоємиці за законом першої черги до ОСОБА_3 як спадкоємиці за заповітом про визнання заповіту недійсним, позовні вимоги якого обґрунтовані тим, що спірний заповіт ОСОБА_4 не підписував або підписав під тиском ОСОБА_3 , оскільки мав борг перед нею, а отже волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі. Представник позивача зазначає, що ОСОБА_3 чинить перешкоди позивачу у доступі до квартири та користуванні нею, зокрема: не допускає до житла, без згоди позивача змінила вхідні замки до квартири, відмовляється надати примірники ключів від квартири, ігнорує письмові звернення та вимоги, не відповідає на телефонні дзвінки, тощо. Представником позивача на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення перешкод у користуванні майном від 10 квітня 2023 року, однак відповідач не отримала вище зазначену вимогу, конверт був повернутий у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Представником позивача 10 квітня 2023 року було направлено адвокатські запити на адреси підприємств та організацій, які здійснюють постачання комунальних послуг за адресою квартири, з метою з`ясування інформації щодо того, з якою особою (особами) укладено договори постачання комунальних послуг в квартиру, номерів особових рахунків з постачання послуг, стану розрахунків (наявності заборгованості), контактних даних осіб, які здійснювали оплату комунальних послуг за квартиру, тощо. ПрАТ «АК «Київводоканал» листом від 21 квітня

2023 року № 1587/18/36/02-23 у відповідь на адвокатський запит, серед іншого, повідомило, що станом на 17.04.2023 року на особовому рахунку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає заборгованості зі сплати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, до сплати підлягає сума 434,18 грн, що є поточним нарахуванням за березень 2023 року. Тобто, на думку представника позивача, з даної відповіді вбачається, що відповідач або інші особи, вселені нею до квартири, в березні 2023 року спожили послуг з водопостачання на 434,18 грн. КП КОР «Київтеплоенерго» у відповідь на адвокатський запит надіслало лист №30/3/2/4389 від 18 квітня 2023 року з додатками, зі змісту яких, серед іншого, вбачається, за адресою квартири постачались послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та з централізованого постачання гарячої води/ постачання гарячої води та з розрахунків вбачається, що вищезазначені послуги споживались та оплачувались невідомими особами. КП «Житло-Сервіс» та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» відмовили у наданні запитуваної інформації, посилаючись на те, що дана інформація містить персональні дані/ є конфіденційною, а отже розголошенню не підлягає.

AT «Київгаз» відповіді на адвокатський запит не надав взагалі. 05 травня 2023 року позивач з`явилась за місцем знаходження квартири з метою фіксації факту перешкоджання доступу позивача до квартири та подальшого самостійного усунення таких перешкод шляхом зміни замків від вхідних дверей. З метою фіксації факту наявності перешкод позивачем було викликано працівників поліції за номером «102» (номер звернення ЄО №18853 від 05.05.2023 року). Після прибуття працівників поліції з`ясувалось, що в квартирі проживають невідомі позивачу особи та користуються нею на підставі договору оренди, укладеного з

ОСОБА_3 як орендодавцем. 25 травня 2023 року представником позивача було отримано відповідь на адвокатський запит від Дніпровського УП ГУНП у м. Києві № 162-АЗ/125/50/05-2023 від 18 травня 2023 року, зі змісту якого вбачається, що під час проведеної перевірки встановлено, що у зверненні відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР та, що в даній справі вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в приватному порядку в суді та до компетенції поліції не відносяться. Представник позивача вважає, що оскільки позивачу належить на праві приватної власності квартири, і при цьому вона не може не лише користуватись належним їй майном, але й навіть потрапити у квартиру через перешкоди, які їй чинить відповідач, яка змінила замки, не надає примірники ключів, заселила у квартиру сторонніх осіб, не реагує на листи та повідомлення тощо, то позивач вимушена звернутись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном шляхом її вселення до квартири. Також, на думку представника позивача договір оренди, укладений між відповідачем та орендарями, є недійсним, оскільки суперечить вимогам ч. 2 ст. 203 ЦК України. Крім того, представник позивача вказує, що відповідач, уклавши договір оренди квартири, фактично розпорядилась часткою квартири позивача, розпоряджатись якою не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, а отже набула за рахунок позивача як потерпілої грошові кошти у вигляді орендної плати за квартиру без достатньої для того правової підстави. На думку представника позивача, у відповідача наявні кондикційні зобов`язання перед позивачем щодо повернення коштів, отриманих від орендарів за користування майном позивача без достатньої правової підстави у розімірі 360 100,00 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 30, 31, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні квартирою, визнання договору оренди недійсним, виселення, стягнення безпідставно набутих коштів за користування майном.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 серпня 2023 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: