Справа № 189/1680/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.06.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретареві Корховій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації смертей 01.07.2022 року зроблено відповідний запис за №1159 та видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , крім іншого, складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,860 га, що знаходиться на території КСП «Побєда» Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, та була передана у приватну власність померлій ОСОБА_3 на підставі рішення сесії Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №9/23 від 28.12.1999 року. Право власності померлої ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія ІV-ДП №041486, виданим 25.04.2000 року. На випадок своєї смерті мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заповіту не залишила, і тому, відповідно до ч. 1 ст.1261 ЦК України, заявниця являється спадкоємцем першої черги за законом, як рідна донька спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У встановлений законом строк ОСОБА_1 подано до Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.05.2023 року №63/02-31 заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ідентифікаційні дані, а саме: ім`я та по батькові зазначені у свідоцтві про смерть та у документі, що посвідчує право власності на земельну ділянку, не співпадає, у зв`язку з чим немає можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів спадкодавцю. ОСОБА_3 дійсно належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,860 га, яка знаходиться на території КСП «Побєда» Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, та була передана у приватну власність померлій ОСОБА_3 на підставі рішення сесії Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №9/23 від 28.12.1999 року . Зазначення у Державному акті на право приватної власності на землю серія ІV-ДП №041486, виданому 25.04.2000 року прізвища, ім`я, по батькові « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 » сталося внаслідок технічної помилки. Зазначений факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для отримання у Приватного нотаріуса Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим, просить суд встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю, а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,860 га, яка знаходиться на території КСП «Побєда» Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, серія ІV-ДП №041486, виданого 25.04.2000 року на ім`я ОСОБА_4 , який в дійсності належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності сторін. Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив заяву задовольнити. Заінтересована особа Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Свідок ОСОБА_5 надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що дійсно знає ОСОБА_1 , а також її маму - ОСОБА_3 . На теперішній час ОСОБА_5 являється головою СФГ «Покровчанка». ОСОБА_3 до моменту смерті являлася пайщиком СФГ «Покровчанка» з 2013 року, тобто у СФГ «Покровчанка» перебуває в оренді її земельна ділянка загальною площею 2,860 га, яка знаходиться на території колишнього КСП «Побєда» Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області та була передана у приватну власність померлій ОСОБА_3 на підставі рішення сесії Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області №9/23 від 28.12.1999 року. Право власності померлої ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія IV-ДП № 041486, виданим 25.04.2000 року. Невідповідність ПІБ ОСОБА_3 у Державному акті та паспорті виникла швидше за все внаслідок технічної помилки. Наразі договір оренди продовжує свою дію і для спадкоємця - доньки ОСОБА_1 , з якою після оформлення нею спадкових прав буде укладено відповідну додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки про заміну орендодавця.

Свідок ОСОБА_6 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що знає ОСОБА_7 , а також її маму - ОСОБА_3 , оскільки вони проживали поряд, по одній вулиці через декілька будинків. Приблизно з 1990 року по 1998 рік ОСОБА_6 працював разом із ОСОБА_3 в колгоспі, а згодом і КСП в «Побєда», він різноробочим, а ОСОБА_3 - на свинофермі. ОСОБА_3 як член КСП «Побєда», отримала земельну ділянку загальною площею 2,860 га, яка знаходиться на території колишнього КСП «Побєда» Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області. Право власності померлої ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія IV-ДІ № 041486, виданим 25.04.2000 року. Невідповідність ПІБ ОСОБА_3 у Державному акті та паспорті виникла швидше за все внаслідок технічної помилки.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, пояснення свідків, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як встановлено судом, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що видане 27.05.1976 року, ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_8 (а. с. 3). Згідно копії паспорта серія НОМЕР_3 , що виданий 19.02.2003 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, матір заявниці зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , що видане 06 січня 1993 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу - « ОСОБА_10 »(а. с. 3). Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ДП №041486, що виданий 25.04.2000 року, ОСОБА_4 є власницею земельної ділянки загальною площею 2,860 га, (а. с. 5). Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а. с. 4). Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №63/02-31 від 01.05.2023 заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ідентифікаційні дані, а саме: ім`я та по батькові зазначені у свідоцтві про смерть та у документі, що посвідчує право власності на земельну ділянку, не співпадає, у зв`язку з чим немає можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів спадкодавцю (а. с. 9). Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленому ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документа, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ДП № 041486, в якому зазначено власника як « ОСОБА_4 », яка являлася матір`ю заявниці, необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, підтверджена матеріалами заяви та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити. Встановити факт, належності Державного акту на право приватної власності на землю, а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,860 га, яка знаходиться на території КСП «Побєда» Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, серія ІV-ДП №041486, виданого 25.04.2000 року на ім`я ОСОБА_4 , який в дійсності належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Редько

19.06.2023