Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/428/23
Провадження № 2/935/278/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сьомак Л.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,294 га, що знаходиться на території Старосілецької сільської ради, а саме у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0082, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом демонтажу встановленої огорожі ( паркану).

В судовому засіданні, на стадії дослідження доказів висновку експерта, представник позивача подав письмове клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі. В обґрунтування клопотання вказав, що у ході судового розгляду, на стадії дослідження доказів виявлено, що висновок експерта від 24.01.2023 р. № 14336/01-2023 містить розбіжності. Після звернення до експертної установи було встановлено, що вказаний висновок містить описку кадастрового номера. Уточнення позовних вимог з додаванням доопрацьованого висновку експерта можливо лише на стадії підготовчого засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання представника ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечив щодо поданого клопотання та зазначив, що це не є технічна описка, оскільки позивач має дві земельні ділянки, описка мала б місце, якщо було б зазначено іншу ділянку. В даному випадку має місце зміна предмету позову. А повернення до стадії підготовчого провадження на стадії дослідження доказів не передбачено.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 13.03.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Доводи клопотання, на переконання суду, не свідчать про вагомість підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.189,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі № 935/428/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користування земельної ділянкою відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 29 травня 2023 р.

Суддя В.В. Янчук