Справа № 755/9412/21
№ апеляційного провадження: 22-з/824/737/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
13 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,
при секретарі Шпирук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката Подоляко Нелі Петрівни, подану в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз», про ухвалення додаткової постанови суду у цивільній справі №755/9412/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року задоволено частково позов ОСББ «Лазурний блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Лазурний Блюз» інфляційні втрати та 3 % річних у розмірі 750,74 грн. та судові витрати в сумі 3 609,19 грн., а всього 4 359,93 грн. В частині стягнення суми основного боргу відмовлено у зв`язку з його сплатою після подачі позовної заяви.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року стягнуто з ОСББ «Лазурний блюз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 139,25 грн.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду адвокат Подоляко Н.П., яка діє в інтересах ОСББ «Лазурний Блюз», подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила оскаржуване додаткове рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким витрати пов`язані із наданням правничої допомоги повністю покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Подоляко Нелі Петрівни, подану в інтересах ОСББ «Лазурний Блюз», задоволено. Додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено.

Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду. Допущено поворот виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року у справі № 755/9412/21. В порядку повороту виконання стягнуто з ОСББ «Лазурний Блюз» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 21 365,27 грн., стягнуті при виконанні рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду адвокат Подоляко Н.П., яка діє в інтересах ОСББ «Лазурний Блюз», подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Подоляко Н.П., подану в інтересах ОСББ «Лазурний Блюз», задоволено частково. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року змінено в частині визначення суми, яка підлягає стягненню з ОСББ «Лазурний Блюз» на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання судового рішення. В порядку повороту виконання рішення суду стягнуто з ОСББ «Лазурний блюз» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 14 844,56 грн., стягнуті при виконанні заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року по справі № 755/9412/21. В іншій частині ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року залишено без змін.

24 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Подоляко Н.П., яка діє в інтересах ОСББ «Лазурний Блюз», про ухвалення додаткового рішення у справі. Представник ОСББ «Лазурний Блюз» просила ухвалити додаткове рішення у справі № 755/9412/21 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лазурний Блюз» витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн., сплачені за подання апеляційних скарг.

Адвокат Тимощук Є.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. Зазначав про те, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та не співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом обсягом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

В судовому засіданні адвокат Подоляко Н.П., яка діє в інтересах ОСББ «Лазурний Блюз», заяву підтримала, просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Адвокат Тимощук Є.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі заперечував, просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 0.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази,заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що заява Подоляко Н.П., яка діє в інтересах ОСББ «Лазурний Блюз», про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна, правнича допомога є складовою судових витрат.

Частинами 2-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів ОСББ «Лазурний Блюз» в суді апеляційної інстанції та надання останньому правничої допомоги здійснювалося адвокатом Подоляко Н.П.

В апеляційній скарзі адвокат Подоляко Н.П., яка діє в інтересах ОСББ «Лазурний Блюз», просила витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на ОСОБА_1

24 травня 2023 року, тобто в межах строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, адвокат Подоляко Н.П., яка діє в інтересах ОСББ «Лазурний Блюз», подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та просила стягнути з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 9 000,00 грн.

На підтвердження вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу представником ОСББ «Лазурний Блюз» надано суду копію договору про надання правничої допомоги №12-05/83 від 13 березня 2023 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Захист 24» в особі Голови адвокатського об`єднання Подоляко Н.П., яка діє на підставі статуту та ОСББ «Лазурний Блюз», копію Акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 16 травня 2023 року, в якому зазначено перелік наданих послуг та вказано їх вартість в розмірі 9 000,00 грн., а також надано копії платіжних інструкцій № 129 та № 130 від 17 березня 2023 року про сплату ОСББ «Лазурний Блюз» на користь адвокатського об`єднання «Захист 24» коштів на загальну суму 9 000,00 грн.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з апеляційним переглядом справи ОСББ «Лазурний Блюз» понесло витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Клопотання адвоката Тимощука Є.С., подане в інтересах ОСОБА_1 , про зменшення витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, не містить обґрунтованих доводів того, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт з ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

При ухваленні судового рішення, Київським апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема, витрат на правничу допомогу, понесених ОСББ «Лазурний Блюз» у зв`язку з апеляційним переглядом справи, що є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі.

Таким чином, згідно з ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лазурний Блюз» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн., понесені останнім у зв`язку з апеляційним переглядом справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Подоляко Нелі Петрівни, подану в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз», про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» 9 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом справи.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 13 червня 2023 року.

Суддя-доповідач:

Судді: