Справа № 445/2336/20
Провадження № 2/445/31/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві заяви позивачів про закриття провадження у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Золочівського районного товариства мисливців і рибалок "Лісівник" про скасування президії товариства щодо виключення з членів товариства "Лісівник" і поновлення в членах товариства,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Золочівського районного товариства мисливців і рибалок "Лісівник" про скасування президії товариства щодо виключення з членів товариства "Лісівник" і поновлення в членах товариства.

До початку судового засідання позивачі подали заяви про закриття провадження у справіу зв`язку із відсутністю предмету в спорі, оскільки відповідач добровільно відшкодував шкоду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,3 ст. 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. письмовій заяві. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Сторонам роз`яснено наслідки закриття провадження у справі.

Відтак на даний час відсутній предмет спору, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Таким чином, суд вважає, що у справі перестав існувати предмет спору, який існував на час звернення до суду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися із клопотанням про повернення з державного бюджету сплачений ними судовий збір в сумі 847,00 грн., сплаченого при подачі позову до суду.

Згідно квитанцій про оплату судових зборів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оплатили судовий збір в сумі 847,80 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ч.1 ст. 141, ч.1 ст.206, п.2 ч.1 ст.255, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Золочівського районного товариства мисливців і рибалок "Лісівник" про скасування президії товариства щодо виключення з членів товариства "Лісівник" і поновлення в членах товариства- закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати УДКCУ у Золочівському районі Львівської області повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сплачений судовий збір на р/р UA0013191, назва отримувача: УК у Золоч.р//Золочівський рн/22030101 у розмірі 200 грн та 647,80 грн., разом стягнути 847,80 грн. (вісімсот сорок сім грн. 80 коп.) згідно квитанції № 70 від 24.12.2020 філії -Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" та платежу № АТ "Укрпошта" від 22.12.2020 р.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. В.Бакаїм