Справа №678/196/21
Провадження №2-678-81/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мариняка М.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Мазура О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Летичів справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мариняка Михайла Вікторовича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих пошкодженням майна та судових витрат,

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мариняка М.В. до ОСОБА_2 в якій позивач та його представник просять: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , завдану матеріальну шкоду в розмірі 26026,60 грн.; моральну шкоду в розмірі 15000 грн.; судові витрати по справі в розмірі 11408 грн., з яких: судовий збір - 908 грн., витрати на правову допомогу - 10500 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач та його представник посилаються на те, що опівночі 01.01.2021 року ОСОБА_3 на вулиці навпроти свого господарства та разом з тим неподалік, в декількох метрах, від господарства ОСОБА_1 здійснював запуск салютів (феєрверків) у кількості близько 25-ти вертикальних спалахів на висоту близько 30 м. Того ж дня, 01.01.2021 року ОСОБА_1 виявив, що високотемпературні недогорілі залишки продуктів згорання матеріалів вчинених ОСОБА_3 салютів (феєрверків) пошкодили лакофарбове покриття належного йому на праві приватної власності автомобіля марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 . А саме на даховій поверхні, капоті та інших деталях у вигляді пропалених цяток (плям) круглоподібної форми різними за величиною та діаметрами. ОСОБА_1 зафіксував запуск салютів (феєрверків) на відеокамеру мобільного телефону та скопіював відеозаписи на лазерні компакт-диски. Проведеною Летичівським ВП ГУНП в Хмельницькій області перевіркою вказаний факт підтверджується. Проведеною автотоварознавчою експертизою від 04.02.2021 року №25-28/21-26 Хмельницького відділення КНДІСЕ встановлено, що автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , має пошкодження, зосереджені на лакофарбовому покритті лівого та правого передніх крил, капоті, панелі даху дверях задка, лівій та правій передній стійці. Вартість завданого власнику автомобіля збитку становить 21926,80 грн. Також, пошкодженням належного ОСОБА_1 автомобіля йому спричинена і моральна шкода, яку він оцінює в 15000 грн., яка полягає у переживаннях, пов`язаних із вчиненням відповідачем неправомірних дій із заподіяння шкоди. Ці переживання тривають з початку вчинення неправомірних дій, від 01.01.2021 року та до теперішнього часу, судового розгляду. Внаслідок них потерпілий зазнав погіршення стану свого психологічного здоров`я. Тривалий проміжок часу після вчинення неправомірних дій перебуває в стресовому стані. Додаткові переживання викликані й тим, ідо після вчинення неправомірних дій, маючи для цього достатній час та реальні можливості ОСОБА_2 не вжив будь-яких заходів до компенсації понесеної позивачем майнової (матеріальної) та моральної шкоди і, як наслідок, зменшення моральних страждань та переживань. Як наслідок, ОСОБА_1 змушений був звернутися за наданням йому правової допомоги з метою забезпечення його прав та законних інтересів для підготовки позову до суду та в ході судового розгляду справи судом. Для надання йому правової (правничої) допомоги з метою представництва його прав та законних інтересів відповідно до договору від 05.01.2021 року ОСОБА_1 використовує послуги адвоката, за які станом на день звернення до суду із вказаним позовом оплатив 10500 грн., що підтверджується відповідними документами.

12.03.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

08.04.2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мазура О.В. надійшов відзив на позовну заяву від 05.04.2021 року в якому останній просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених у ньому.

08.06.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мазура О.В. було призначено судову комплексну автотехнічну та трасологічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

13.03.2023 року до Летичівського районного суду Хмельницької області відповідно до супровідного листа директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О. від 24.02.2023 року, повернуто вище вказану цивільну справу, разом з висновком експертів №24109/21-31/24110/21-54 від 24.02.2023 року.

13.03.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області провадження у справі було поновлено та призначено до судового засідання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мариняк М.В. позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Мазур О.В. у судовому засіданні заперечують щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, та просять суд відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, допитавши свідків, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 cт.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, п.8, ч.2 даної статті визначається що способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 cт.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що відповідно до довідки старшого оперуповноваженого СКП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Савчука Ю. від 05.01.2021 року, про результати перевірки за зверненням ОСОБА_1 зареєстрованого в ЄО №15 від 02.01.2021 року, встановлено, що 02.01.2021 року до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що в ніч на 01.01.2021 року його сусід ОСОБА_2 здійснюючи запуск салютів (феєрверків) пошкодив належний йому автомобіль марки «Шкода Октавія». В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 виявив пошкодження на своєму автомобілі марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на даху, капоті та інших деталях у вигляді попалених цяток (плям) круглої форми різним діаметром приблизно 3-5 мм., які на його думку утворились внаслідок запускання салютів (феєрверків), як наслідок в результаті їх згорання та падіння недогорілих решток на вищевказаний автомобіль, який стояв у його подвір`ї.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.01.2021 року, яке міститься в матеріалах перевірки за зверненням ОСОБА_1 зареєстрованого в ЄО №15 від 02.01.2021 року, встановлено, що ОСОБА_2 являється сусідом ОСОБА_1 , та дійсно опівночі 01.01.2021 року ОСОБА_2 разом з іншими членами своєї сім`ї на вулиці навпроти свого та разом з тим неподалік в декількох метрах від господарства ОСОБА_1 здійснював запуск салютів (феєрверків) у кількості 25-ти вертикальних спалахів на висоту близько 30 м., які попередньо закріпив зі сторін цеглою. Також ОСОБА_4 вказує, що наступного дня у нього виник конфлікт із ОСОБА_1 з приводу вищевказаної ситуації, оскільки на його думку згорілі рештки салютів (феєрверків) не могли пошкодити лакофарбове покриття автомобіля та з того, що ОСОБА_4 побачив були лише згорілі рештки попелу оранжевого кольору на різних деталях автомобіля, які йому довелось спостерігати 01.01.2021 року близько 11 год. 00 хв., а саме коли ОСОБА_1 запросив його до подвір`я для вирішення спірного питання.

Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового СРПП №1 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Віхтюк О.С. від 02.01.2021 року, підтверджується факт, що 02.01.2021 року о 10 год. 30 хв. надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_1 , про те, що у ніч на 01.01.2021 року його сусід ОСОБА_2 здійснював підпал салютів, чим пошкодив автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.11.2020 року, автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Згідно заяви-претензії ОСОБА_1 від 05.01.2023 року, встановлено, що вона направлялась ОСОБА_2 , однак відповіді останнім на неї надано не було.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення авто товарознавчої експертизи №25-28/21-26 від 04.02.2021 року та додатками до нього встановлено, що: ринкова вартість автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент пошкодження 01.01.2021 pоку складає - 274874,92 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження 01.01.2021 року складає - 21926,86 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, складає - 21926,86 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження 01.01.2021 pоку, складає - 21926,86 грн.

Також згідно висновку експерта за результатами проведення авто товарознавчої експертизи №25-28/21-26 від 04.02.2021 року, а саме у розділі 1.технічний огляд та ідентифікація колісного транспортного засобу (стор.8-9 висновку) вказано, що при огляді КТЗ не виявлено слідів попередніх аварійних пошкоджень, відновлювального ремонту. При технічному огляді КТЗ виявленні наявні пошкодження перелік яких наведено в протоколі огляду транспортного засобу №25-28/21-26 від 18.01.2021 року додаток 2 до висновку експерта № 25-28/21-26): крило ліве переднє - пошкодження верхніх шарів лакофарбного покриття, точкові кратероподібні вигорання до металу в задній верхній частині 2-3 мм. - підлягає ремонтному пофарбуванню; капот - пошкодження верхніх шарів лакофарбного покриття, точкові кратероподібні вигорання до металу в лівій та правій частині 2-4 мм. - підлягає ремонтному пофарбуванню; стійка ліва передня - пошкодження верхніх шарів лакофарбного покриття, точкові кратероподібні вигорання до металу в нижній частині 2-3 мм. - підлягає ремонтному пофарбуванню; крило праве переднє - пошкодження верхніх шарів лакофарбного покриття, точкові кратероподібні вигорання до металу в передній частіші 2-3 мм. - підлягає ремонтному пофарбуванню; стійка права передня - пошкодження верхніх шарів лакофарбного покриття, точкові кратероподібні вигорання до металу в нижній, середній частині 2-3 мм. - підлягає ремонтному пофарбуванню; панель даху - пошкодження верхніх шарів лакофарбного покриття, точкові кратероподібні вигорання до металу в районі вітрового скла, антени, середній та задній частині 2-5 мм. - підлягає ремонтному пофарбуванню; двері задка - пошкодження верхніх шарів лакофарбного покриття, точкове кратероподібні вигорання верхніх шарів в задній верхній правій частині - підлягає ремонтному пофарбуванню. При технічному огляді КТЗ виявлено пошкодження аварійного характеру, повний, подетальний перелік яких наведено в протоколі огляду транспортного засобу №25-28/21-26 від 18.01.2021 року.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу №25-28/21-26 від 18.01.2021 року встановлено, що судовим експертом Відлацьким А.А. на підставі заяви ОСОБА_1 було оглянуто транспортний засіб автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , належний ОСОБА_1 , в ході якого на автомобілі виявлено вищезазначені у висновку експерта пошкодження, а саме в результаті пошкодження дії агресивного середовища високих температур, пошкодження підлягають до ремонту.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової комплексної авто технічної та трасологічної експертизи №24109/-31/24110/21-54 від 24.02.2023 року, з додатками до нього встановлено, що: причини пошкодження лакофарбового покриття автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , належного ОСОБА_1 , описані у висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 04.02.2021 року №25-28/21-26, є потрапляння на поверхню автомобіля сторонніх предметів; виявлені пошкодження лакофарбового покриття на автомобілі марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , мають подібні ознаки утворення, є поверхневими, при чому руйнація лакофарбового покриття направлена від початку до кінцевої точки з певним звуженням і свідчить про те, що руйнування лакофарбового покриття бере початок саме з його зовнішньої сторони, однак слідів від безпосереднього теплового впливу на поверхні металу та пластику під час проведення огляду КТЗ, що відбувся 17.02.2023 року не виявлено. Тому, однозначно стверджувати, що пошкодження лакофарбового покриття могли з`явитися внаслідок запуску 01.01.2021 року салютів (феєрверків) та падіння їх недогорілих залишків, не вбачається за можливе; вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , внаслідок запуску 01.01.2021 салютів (феєрверків) та падіння їх недогорілих залишків дорівнювала 26767,05 грн. в т.ч. ПДВ; розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 внаслідок запуску 01.01.2021 салютів (феєрверків) та падіння їх недогорілих залишків дорівнював 26767,05 грн. в т.ч. ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерт ОСОБА_5 надав показання про те, що ним спільно з судовим експертом Єрмоленко О.О. було проведено судову комплексну автотехнічну та трасологічну експертизи №24109/-31/24110/21-54 від 24.02.2023 року. Він проводив саме трасологічне дослідження. Так ним на стор.4 висновку було зазначено, що були виявлені численні пошкодження експлуатаційного характеру у вигляді дрібних подряпин та сколів лакофарбового покриття. Це саме пошкодження в процесу користування, експлуатації автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме від кущів і дерев, інших факторів. На стор.5 зазначено, що слідів від безпосередньої теплової дії на поверхні металу, такі як окисні пліви («кольори мінливості»), кіптява, обугленість тощо не виявлено. Також на стор.5 зазначено, однак слідів від безпосереднього теплового впливу на поверхні металу та пластику під час проведення огляду КТЗ, а саме автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , що відбувся 17.02.2023 року не виявлено. Тому, однозначно стверджувати, що пошкодження лакофарбового покриття автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , могли з`явитися внаслідок запуску 01.01.2021 року салютів (феєрверків) та падіння їх недогорілих залишків, не вбачається за можливе. Тобто точно про це стверджувати він не може. На момент огляду 17.02.2023 року він не знайшов слідів на автомобілі саме від теплової дії. Ушкодження від салютів або феєрверків мають саме тепловий характер. За два з половиною роки і до цього часу вказані сліди могли втратитись, змитись або іншим чином зникнути. Можливо автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 проходив хімічну мийку та просто миття, та сліди могли повністю або частково змитись. На його думку, якщо були сліди на автомобілі то вони могли змитись та зникнути взагалі. Інші фактори також впливають на знищення слідів, такі як дощ, сніг, вітер. Якщо брати час з 01.01.2021 року та враховуючи висновок експерта за результатами проведення авто товарознавчої експертизи №25-28/21-26 від 04.02.2021 року, з протоколом огляду транспортного засобу від 18.01.2021 року то на його думку могла бути вказана подія при вказаних обставинах, а могла і не бути, однак точно він сказати не може. Ним досліджувались всі матеріали справи в сукупності та попередній висновок експерта також. Однак з часу першої експертизи і до даної експертизи пройшов тривалий термін, а тому він однозначно стверджувати про те, що пошкодження лакофарбового покриття могли з`явитися внаслідок запуску 01.01.2021 року салютів (феєрверків) та падіння їх недогорілих залишків, не може. Наданий ним висновок експерта він підтримує в повному обсязі та підтверджує його.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерт ОСОБА_6 надав показання про те, що ним спільно з судовим експертом Самойленко І.М. було проведено судову комплексну автотехнічну та трасологічну експертизи №24109/-31/24110/21-54 від 24.02.2023 року. Він проводив транспортно-товарознавче дослідження. Він надавав відповіді на 3 та 4 запитання експертизи. Встановлення причинно-наслідкового зв`язку не входить до його компетенції як експерта товарознавця. Так, він підтверджує те, що станом на 17.02.2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , внаслідок запуску 01.01.2021 салютів (феєрверків) та падіння їх недогорілих залишків дорівнювала 26767,05 грн., та розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 внаслідок запуску 01.01.2021 салютів (феєрверків) та падіння їх недогорілих залишків дорівнював 26767,05 грн. Дані відповіді на 3 та 4 питання були зазначені в ухвалі суду про призначення експертизи від 08.06.2021 року, відповідно до клопотання представника відповідача - адвоката Мазура О.В. від 27.04.2021 року, тому він як експерт надав відповідь на поставлене питання. Він враховував висновок експерта за результатами проведення авто товарознавчої експертизи №25-28/21-26 від 04.02.2021 року, з протоколом огляду транспортного засобу від 18.01.2021 року, однак на той час могли бути одні пошкодження, на даний час інші. Він описував саме ті пошкодження, які сам особисто побачив 17.02.2023 року на момент огляду автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 . Ним досліджувались всі матеріали справи в сукупності та попередній висновок експерта також. Однак з часу першої експертизи і до даної експертизи пройшов тривалий термін.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 , надала показання про те, що вона являється дружиною позивача ОСОБА_1 та в ніч з 31.01.2020 року на 01.01.2021 року вона з чоловіком та з двома дітьми знаходились у будинку. І вона почула на вулиці звуки феєрверків та захотіла разом з чоловіком подивитись. Коли вони з чоловіком подивились у вікно то не побачили його тому вирішили вийти на поріг на подивитись. Вийшла вона, її чоловік та старший син, а молодший син в той час перебував у кімнаті на другому поверсі. Вона бачила як працював феєрверк та приблизно 20-30 спалахів підіймались вгору приблизно на 20-30 метрів на розривались у повітрі. Потім вона помітила, що рештки від спалахів даного салюту (феєрверку) падають на подвір`я на їхнє господарство, а на подвір`ї у них стояв автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить її чоловікові. Рештки від феєрверку (салюту) падали зверху на кузов автомобіля. Вона в той час підійшла до хвіртки їхнього господарства та хотіла покликати тих осіб які стояли біля феєрверку (салюту) для того щоб сказати їм що рештки від спалахів феєрверків (салюту) падають на їхнє господарство, а саме на подвір`я та на автомобіль, однак її чоловік сказав, що вже пізно та зараз темно, вже зранку подивимось яка там ситуація. На ранок 01.01.2021 року її чоловік пішов та оглянув свій автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , та потім повідомив їй що треба покликати ОСОБА_2 , який запускав салюти (феєрверки), оскільки автомобіль є пошкодженим, а саме його кузов в дрібних цятках є пропаленим від наслідків недогорілих залишків від запуску салютів (феєрверків). Тоді вона зателефонувала до дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_8 та сказала їй чи не може її чоловік прийти до них на господарство для того щоб розібратись у даній ситуації. Потім ОСОБА_2 прийшов до них на подвір`я та вони разом з її чоловіком оглядали даний автомобіль. На той час коли вони оглядали автомобіль то ОСОБА_2 визнав словесно про те, що він своїми діями пошкодив автомобіль та говорив, що бажає допомогти, а саме заполірувати чи пофарбувати дані ушкодження, які утворились внаслідок запуску салютів (феєрверків), однак її чоловік відповідав йому, що в даному випадку треба добре дивитись та цю роботу має робити кваліфікований робітник. Потім ОСОБА_2 відмовився відшкодовувати шкоду і саме це є причиною розгляду даної цивільної справи. Вона підтверджує те, що на кузові автомобіля 01.01.2021 року вранці бачила попіл, який міг утворитись тільки внаслідок запуску салютів (феєрверків), оскільки інших обставин на той час не було, та до цього часу вказаних пошкоджень також не було. До даної події у неї та її чоловіка були хороші добросусідські відносини з ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_8 , а після даної події вони не вітаються та не спілкуються. У неї немає жодних підстав оговорювати чи говорити неправду по відношенню до ОСОБА_2 . Працівників поліції викликав її чоловік вранці 01.01.2021 року, після того як він з ОСОБА_2 не зміг домовитись з приводу відшкодування завданої шкоди. Від даної події її чоловік був подавленим та дуже переживав, оскільки він займається автомобілями та таким чином заробляє кошти для сім`ї, на даний час він також дуже переживає. До даної події вона та її чоловік користувались даним автомобілем марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , приблизно більше року. До них на господарство приїздили працівники поліції, відбирали пояснення з приводу даної події, здійснювали фото фіксацію, та на її думку дані фотознімки перебувають у працівників поліції з приводу проведеної перевірки. Вона з чоловіком проживають за адресою АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2 . Салют (феєрверк) розташовувався приблизно посередині дороги на провулку, який ширинок приблизно 3,5-4 метри, а саме навпроти домогосподарства ОСОБА_2 та продовольчого магазину, який навпроти, а господарство її та її чоловіка знаходиться діагонально через дорогу одразу поруч з продовольчим магазином. Відеозапис, який міститься в матеріалах справи, а саме щодо запуску салютів (феєрверків) зафіксував її молодший син, який на той час був в будинку на другому поверсі. На її думку відстань від місця встановлення салюту (феєрверку) до кутового паркану їхнього з чоловіком господарства складає приблизно 4-5 метрів, а вже до самого автомобіля марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв припаркований на подвір`ї приблизно 8-9 метрів. Біля самого салюту на дорозі на провулку приблизно на відстані 3-4 метри півколом обличчям до їхнього будинку стояли та дивились на салют (феєрверк) також ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_8 та їхній син. Вона не пам`ятає чи тієї ночі 01.01.2021 року було вітряно, але спалахи салютів вистрелювати не рівно догори, а трішки під нахилом.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 надав показання про те, що 01.01.2021 року він, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 вийшли на вулицю по АДРЕСА_1 , саме між домогосподарством по АДРЕСА_2 , та продовольчим магазином. Ним та ОСОБА_2 було встановлено коробку з салютами та підперто цеглинами для того щоб він надійно був встановлений. Від місця встановлення салютів (феєрверків) і до паркану позивача була відстань приблизно 10-12 метрів, а до автомобіля приблизно 18-20 метрів. Було запущено салюти (феєрверки), які запускав ОСОБА_2 , вони постояли, подивились та пішли назад до будинку. Автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , стояв у позивача ОСОБА_1 в дворі будинку на подвір`ї. Він та всі присутні стояли від салюту (феєрверку) приблизно на відстані 4-5 метрів, всі стояли на півкругом та дивились на салюти. Які на той час були погодні умови він не пам`ятає. Чи було вітряно тієї ночі він не пам`ятає. Салюти (феєрверки) вистрілювали рівно вгору на висоту приблизно 25-30 метрів, вистрілів салюту було приблизно 10-12, можливо більше, але він їх не рахував. Він на даний час не пам`ятає чи рештки від вистрілюваних салютів (феєрверків) попадали на нього чи на його одяг, і він на той час був одягнутий в балонову куртку. Він особисто не підходив та не дивився які були пошкодження у автомобілі марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 . Запуск салюту (феєрверку) здійснював ОСОБА_2 , він підпалював салют. На його думку ОСОБА_1 , та його дружина перебували на балконі та стояли, дивились на салюти з другого поверху їхнього будинку, однак він на даний час вже точно не пам`ятає. У позивача ОСОБА_1 двоповерховий будинок.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 надала показання про те, що відповідач ОСОБА_2 є її зятем, вони вночі святкували 2021 рік. Потім 01.01.2021 року вночі вона, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вийшли на вулицю для того щоб запустити салюти (феєрверки) та подивитись на них. Салют (феєрверк) було поставлено по АДРЕСА_1 , саме між домогосподарством по АДРЕСА_2 , та продовольчим магазином, посередині провулку. Було запущено салют і вони всі стояли та дивились на нього. Вона в той час була одягнута в балонову куртку та на її куртці після запуску салютів (феєрверків) жодних пропалень не було. На ранок 01.01.2021 року вже з боку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були претензії з приводу пошкодження кузову автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить останньому. ОСОБА_9 та ОСОБА_2 встановлювали коробку з салютами та підперли її цеглинами для того щоб він надійно був встановлений. Запуск салюту (феєрверку) здійснював ОСОБА_2 , він підпалював салют. Салюти (феєрверки) вистрілювали рівно вгору на висоту приблизно 25-30 метрів. Вона та всі присутні стояли від салюту (феєрверку) приблизно на відстані 4-5 метрів, всі стояли на півкругом та дивились на салюти. Які на той час були погодні умови вона не пам`ятає. Чи було вітряно тієї ночі вона не пам`ятає, здається вітру не було. Від місця встановлення салютів (феєрверків) і до паркану позивача була відстань приблизно 12-15 метрів, а до автомобіля приблизно 18 метрів. Зранку 01.01.2021 року по даній події приїхали працівники поліції, яких на її думку викликав ОСОБА_1 . Вона особисто не підходила та не дивилась які були пошкодження у автомобілі марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 . На її думку ОСОБА_1 , та його дружина перебували на балконі та стояли, дивились на салюти з другого поверху їхнього будинку, однак вона на даний час вже точно не пам`ятає. У ОСОБА_1 до ОСОБА_2 після даної події були і на даний час також є претензії з приводу пошкодження автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_2 говорив ОСОБА_1 що він може сам вказані пошкодження усунути шляхом фарбування або шліфування, однак ОСОБА_1 на це не погоджувався та вимагав відшкодувати збитки в розмірі 1500 доларів США, або щоб ОСОБА_2 викупив у нього даний автомобіль за 9000 доларів США. Вранці 01.01.2021 року приїздили працівники поліції, відбирали пояснення з приводу даної події, здійснювали фото фіксацію, та на її думку дані фотознімки перебувають у працівників поліції з приводу проведеної перевірки. Саме ОСОБА_9 було встановлено коробку з салютами та підперто цеглинами для того щоб він надійно був встановлений. Запускав, а саме запалював салюти (феєрверки) ОСОБА_2 . Тієї ночі була спокійна погода, вітру, дощу не було. Салюти (феєрверки) вистрілювали рівно вгору на висоту приблизно 25-30 метрів.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 надала показання про те, що відповідач ОСОБА_2 є її чоловіком, вони вночі святкували 2021 рік. Потім після 24 години 01.01.2021 року вночі вона, ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 вийшли на вулицю для того щоб запустити салюти (феєрверки) та подивитись на них. Салют (феєрверк) було поставлено її чоловіком ОСОБА_2 та її батьком ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , саме між домогосподарством по АДРЕСА_2 , та продовольчим магазином, посередині провулку. Тієї ночі була спокійна погода, вітру, дощу не було. Салюти (феєрверки) вистрілювали рівно вгору на висоту приблизно 25-30 метрів, всього їх було приблизно 25-30 штук. Вранці 01.01.2021 року до неї зателефонувала дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та попросила викликати її чоловіка на двір для того щоб він поговорив з ОСОБА_1 . Надалі ОСОБА_2 вийшов та пішов до ОСОБА_1 для розмови, під час самої розмови вона присутня не була. Потім коли її чоловік повернувся то повідомив їй, що ОСОБА_1 звинувачує щодо в пошкодженні майна, а саме автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Далі від ОСОБА_1 були умови для того щоб сплатити завдані збитки, на які вона зі своїм чоловіком не погоджувались та були проти. Її чоловік говорив їй що він запропонував ОСОБА_1 усунути пошкодження шляхом фарбування або шліфування автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , для того щоб не робити даного конфлікту, однак ОСОБА_1 на це не погоджувався та вимагав відшкодувати збитки в розмірі 1500 доларів США. Її чоловік ОСОБА_2 не визнавав на той час і не визнає на даний час своєї вини у даній події що сталась. Біля самого салюту на дорозі на провулку вона стояла приблизно на відстані 4-5 метрів від самого салюту та дивилась на салют (феєрверк), разом з нею також були ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та її дитина. Від місця встановлення салютів (феєрверків) і до паркану позивача була відстань приблизно 10-12 метрів, а до автомобіля приблизно 15 метрів. Саме ОСОБА_9 було встановлено коробку з салютами та підперто цеглинами для того щоб він надійно був встановлений. Запускав, а саме запалював салюти (феєрверки) ОСОБА_2 . У неї зі стороною позивача як до 01.01.201 року були нейтральні відносини, так і наданий час також нейтральні відносини. До даної події ОСОБА_1 до її чоловіка ОСОБА_2 будь-яких претензій не мав, однак вже після 01.01.2021 року були претензії з приводу пошкодження автомобіля марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Вирішуючи позов в частині стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Ч.3 ст.23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За змістом п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» «... Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Як встановлено в судовому засіданні внаслідок події яка сталася, належне позивачу ОСОБА_1 майно, а саме автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , було пошкоджено, що об`єктивно свідчить про спричинення позивачу моральної шкоди.

Враховуючи конкретні обставини справи, а саме обставини виникнення вказаної події, характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач у зв`язку з пошкодженням належного йому автомобіля, ступінь порушення життєвих зв`язків, суд приходить до висновку, що обґрунтованим, розумним і справедливим розміром відшкодування позивачу спричиненої йому моральної шкоди є сума у розмірі 6000 гривень, яку і належить стягнути на його користь з відповідача.

Вирішуючи позов в частині стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Вказані витрати підлягають до стягнення з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивачем представлено до суду розрахунок суми судових витрат, які він поніс в зв`язку із розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі - 908 грн.; витрати за проведення автотоварознавчої експертизи №25-28/21-26 від 04.02.2021 року (акт здачі-приймання висновку експерта №25-28/21-26 від 04.02.2021 року, квитанція АТ «Ощадбанк» №52 від 25.01.2021 року) у розмірі - 3922,56 грн.; витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10500 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №3 від 20.02.2021 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру №3 від 20.02.2021 року.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу з іншої сторони, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу у сумі 10500 грн., оскільки саме цей розмір є достатнім та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14.11.2018 року у справі №753/15687/15.

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судові витрати за проведення судової комплексної авто технічної та трасологічної експертизи №24109/-31/24110/21-54 від 24.02.2023 року (акт здачі-приймання висновку експертів №24109/-31/24110/21-54 від 24.02.2023 року, у розмірі - 12012,70 грн. залишити за відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі - 908 грн., та витрати за проведення автотоварознавчої експертизи №25-28/21-26 від 04.02.2021 року (акт здачі-приймання висновку експерта №25-28/21-26 від 04.02.2021 року, квитанція АТ «Ощадбанк» №52 від 25.01.2021 року) у розмірі - 3922,56 грн.

В частині стягнення інших судових витрат з відповідача на користь позивача слід відмовити, оскільки вони не підтверджуються належними та допустимими доказами та не відповідають вимогам ч.3 ст.141 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.15, 22, 23, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 149-153, 157, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , матеріальну шкоду в розмірі 21926 (двадцять одна тисяча дев`ятсот двадцять шість) гривень 86 коп., та моральну шкоду в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , судові витрати по справі в розмірі 15330 (п`ятнадцять тисяч триста тридцять) гривень 56 коп., з яких: витрати на проведення автотоварозначої експертизи - 3922,56 грн., судовий збір - 908 грн., витрати на правову допомогу - 10500 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , уродженець, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_4 .

Представник позивача: адвокат Мариняк Михайло Вікторович, місцезнаходження АДРЕСА_5 , е-мейл: ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженець, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: адвокат Мазур Олександр Валентинович, місцезнаходження м.Вінниця, вул.Артинова, 12-А, Вінницької області, п.і.21050, е-мейл: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повний текст судового рішення складено 26 травня 2023 року.

Суддя: Д.В.Цибульський