Справа № 192/1897/22
Провадження № 2/192/155/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тітової О.О.,

за участі секретаря - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Миргородського В.П. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.12.2009 року.

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року явку позивача - ОСОБА_1 визнано обов`язковою. Розгляд справи відкладено на 04.04.2023.

04.04.2023 справу знято з розгляду, розгляд відкладено на 20.04.2023.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року у зв`язку з невиконанням своїх процесуальних обов`язків явки в судове засідання через визнання явки обов`язковою, до позивача застосовано заходи процесуального примусу - накладено штраф. Розгляд справи відкладено на 25 травня 2023 року.

В судове засідання 25 травня 2023 року всі учасники справи не з`явились. Позивач та її представник були повідомлені про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач в судове засідання не з`явився. У зв`язку з відсутністю у суду доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, розгляд справи відкладено на 27 червня 2023 року.

В дане судове засідання всі учасники справи не з`явились. Позивач та її представник були повідомлені про розгляд справи належним чином.

На електронну адресу суду 26 червня 2023 року від ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25.06.2023, 15:00 надійшла заява про причини неявки в судове засідання, яка не підписана КЕП в якій особа, яка її подає, зазначає про неможливість прибути в судове засідання 27.06.2023 у зв`язку з виїздом за кордон з дітьми через військові дії в Україні, також просила розглянути справу та прийняти рішення у її відсутність.

При оцінці даної заяви суд виходить з такого.

Праву учасників справи, передбаченому п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України подавати заяви та клопотання, кореспондують обов`язки визначені законом або судом, що передбачено п.7 ч.2 ст. 43 ЦПК України.

Частиною 5 статті 43 ЦПК України визначено, що документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України при зверненні до суду в позовній заяві зазначаються відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

В даній справі, в позовній заяві поданій до суду представником, зазначено про відсутність електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та необізнаність таких відомостей щодо відповідача, зазначено лише відомі номери засобів зв`язку (номерів мобільного телефону) сторін.

Разом з тим, судом неодноразово приймались заходи для зв`язку зі сторонами за вказаними представником номерами мобільного зв`язку. За номером телефону, зазначеним представником, як телефон позивача, особа, яка відповіла на дзвінок суду не підтвердила того, що є позивачем у даній справі та кинула слухавку. Номер телефону, зазначений представником, як телефон відповідача, не був активний жодного разу під час дзвінків відповідної особи суду.

Будь-яких заяв від позивача чи його представника, відповідно до положень ст.131 ЦПК України щодо зміни номерів телефонів, адреси електронної пошти тощо, до суду не надходило.

Заяв позивача з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду також не подано.

Крім того, в порушення вимог ч.8 ст. 43, ч.2 ст.183 ЦПК України надіслана суду засобами електронної пошти заява у даній справі не підписана кваліфікованим електронним підписом позивача (її представника).

Враховуючи, що заява надіслана з адреси електронної пошти, яка не зазначалась ані позивачем, ані її представником при зверненні до суду, як не зазначалось і про реєстрацію електронної пошти позивача під час розгляду справи, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 26 червня 2023 року звернулась до суду з заявою про причини неявки в судове засідання, а враховуючи також відсутність електронного підпису позивача на поданій заяві, суд таку заяву вважає не підписаною, до уваги не бере та залишає її без розгляду.

За таких обставин та відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що позивач не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Щодо повідомлення відповідача про місце, дату і час судового засідання суд зазначає таке.

Судові повістки направлені відповідачу за відомим суду зареєстрованим з 06.10.2005 року місцем його проживання: АДРЕСА_1 , однак, повертаються з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, який веде реєстр територіальної громади м.Дніпра з 2016 року, відповідач зареєстрованим на території міста Дніпра не значиться. Інших відомостей щодо місця проживання/ перебування чи роботи відповідача суду не надано.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно із частинами першої та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо нез`явився учасник, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що місцеперебування відповідача невідоме, як невідомо суду і його місце роботи, суд вважає необхідним повідомити відповідача про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що відповідає положенням ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Крім того, враховуючи визнання обов`язковою явки позивача для розгляду даної справи, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 197, 247, 258-260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про причини неявки в судове засідання отриману судом 26.06.2023 - залишити без розгляду.

Відкласти розгляд справи на 17 липня 2023 року 09:30 год., повторивши виклик сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Тітова