Справа № 2-4730/07
№ 6/183/173/23

У Х В А Л А
25 травня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області подання старшого державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Корєлої О. М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , -
старший державний виконавець Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Корєла О. М., за погодженням з начальником Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Мироненко О., звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 19550874 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4730-ц від 10 грудня 2007 року, що видав Новомосковський міськрайонним суд. 02 червня 2010 року державним виконавцем Новомосковського МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Піддубною Л. Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 19550874, копію якої направлено сторонам. Боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується повідомленням про вручення (реєстром поштових відправлень), яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС та вимогу державного виконавця. Заявник указує, що у зв`язку з неприбуттям боржника без поважних причин за викликом державного виконавця, не виконанням вимог виконавчого документу за умови належного повідомлення про обов`язок вчинення дій, що підтверджується повідомленням про вручення (реєстром поштових відправлень), яким на адресу боржника направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця, наявні підстави для приводу.
Сторони, державний виконавець у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріали справи вказують на наявність рішення, яким присуджено до стягнення аліменти з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2007 року до повноліття дитини на користь ОСОБА_2 .
27 грудня 2007 року до виконавчої служби направлений виконавчий лист /а.с.13/.
За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».)
Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.
Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до державного виконавця та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.
На підтвердження обставин, указаних в поданні, старшим державним виконавцем надано суду, зокрема, копії реєстрів вихідної кореспонденції за березень 2023 року та квітень 2023 року, з яких убачається направлення Новомосковським відділом ДВС кореспонденції ОСОБА_1 у місто Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області.
З відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Дніпропетровській області, станом на 13 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований з 03 березня 2004 року по 29 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Також старшим державним виконавцем додано до матеріалів подання копію довідки від 29 листопада 2019 року № 2.25-1883 за підписом міського голови, відповідно до якої Перещепинська міська рада повідомляє, що ОСОБА_1 зареєстрований з 03 березня 2004 року по 29 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 з 03 квітня 2004 року по теперішній час. Також у вказаній довідці зазначено, що за адресою, зазначеною у запиті, зареєстровані інші особи, а не ОСОБА_1 .
Зазначені відомості у вищевказаній довідці є суперечливими, оскільки з неї неможливо встановити, чи зареєстрований ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, чи проживає в ній останній, чи ні.
З акту державного виконавця від 11 травня 2023 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 відсутні господарі вдома / або не допуск державного виконавця, що унеможливлює встановлення / перевірку майнового стану боржника за місцем реєстрації.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що старшим державним виконавцем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження належного повідомлення боржника про наявність відкритого виконавчого провадження, ухилення боржника від явки до державного виконавця та виконання судового рішення, оскільки матеріали подання не містять відомостей про отримання боржником, або повнолітніми членами його сім`ї викликів державного виконавця, не долучено копії поштових повідомлень про вручення, отримання документів направлених державним виконавцем, оголошення розшуку у зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.
Крім того, суд зазначає, що привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. В поданні про примусовий привід повинно бути зазначено дату, час та місце, в яке необхідно здійснити привід боржника, тому, оскільки в даному поданні відомості про час та дату відсутні, подання задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд, -
у задоволенні подання старшого державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Корєлої О. М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 травня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов