У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просять замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчих листах щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(р/р НОМЕР_1 , МФО 322904, Код 5, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) заборгованості за Кредитним договором в сумі 288 827 (двісті вісімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять сім) гривень дев`яносто дві копійки та судові витрати в сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок, а всього стягнуто 290 647 (двісті дев`яносто тисяч ) гривень 92 копійки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2011 у справі № 2-5247/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(р/р НОМЕР_1 , МФО 322904, Код 5, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) заборгованості за Кредитним договором №2 від 23.07.2008 в сумі 288 827 (двісті вісімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять сім) гривень дев`яносто дві копійки та судові витрати в сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок, а всього стягнуто 290 647 (двісті дев`яносто тисяч ) гривень 92 копійки.

Зазначає, що на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2011 було видано два виконавчі листи та станом на 01.12.2021 немає відкритих виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчих листів у справі № 2-5247/11.

Вказує, що 18.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2 від 23.07.2008 перейшло до АТ «Оксі Банк».

Посилається, що 18.12.2019 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК Профіт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2 від 23.07.2008 перейшло до АТ «Оксі Банк».

З урахуванням викладеного просить суд заяву задовольнити.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заявника у заяві про заміну стягувача у виконавчих листах просив суд провести розгляд даної заяви за відсутності представника заявника.

Представник стягувача та боржники про причини неявки у судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2011 у справі № 2-5247/11 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(р/р НОМЕР_1 , МФО 322904, Код 5, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) заборгованості за Кредитним договором №2 від 23.07.2008 в сумі 288 827 (двісті вісімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять сім) гривень дев`яносто дві копійки та судові витрати в сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок, а всього стягнуто 290 647 (двісті дев`яносто тисяч ) гривень 92 копійки (а.с. 72).

На виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2011 було видано два виконавчі листи (а.с. 74).

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2023 було замінено сторону (стягувача) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» () у виконавчому листі № 2-5247/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 290647 грн. та 1820 грн. судового збору.

Таким чином судом встановлено, що станом на 03.07.2023 питання про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» уже вирішено та наразі стягувачем у виконавчих листах відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2023 було замінено сторону (стягувача) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» () у виконавчих листах № 2-5247/11 та станом на даний час стягувачем є саме ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (), тому суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому документі.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.07.2023.

Суддя: О.М.Букіна