УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

23 травня 2023 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

Лутай А.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ДІНЕРО» (надалі ТОВ ФК «ДІНЕРО») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: 1) приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович; 2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (надалі КМНО) Бригіда Володимир Олександрович.

Разом із позовною заявою 22.05.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення вказаного позову, яку мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що з позивача ОСОБА_2 будуть неправомірно стягнуті кошти, а він не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, тому вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про забезпечення позову. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №11735, вчиненого 07.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК «ДІНЕРО» кредитної заборгованості в розмірі 15048, 00 грн., що здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП № 69474372 від 21.07.2022 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз"яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису нотаріуса №11735, вчиненого 07.02.2022 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., постановою від 21.07.2022 ВП №69474372 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФКДІНЕРО» заборгованості в сумі 15 048, 00 грн.

Отже, оскільки приватним виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити ВП №69474372, яке здійснюється на підставі виконавчого напису №11735, вчиненого 07.02.2022 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження ВП №69474372, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 07.02.2022, (реєстровий номер №11735) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості в сумі 15 048, 00 грн.

Копію цієї ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу - для виконання; ОСОБА_2 та ТОВ ФК «ДІНЕРО» - для відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.М.Лутай