Провадження № 2/522/2566/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Купцова С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 06 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З моменту укладення шлюбу до 2012 року сторони проживали спільно, та з 2012 року перестали спілкуватись та почали проживати окремо. У зв`язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Судом зроблений запит щодо місця реєстрації учасників справи.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб.

11 січня 2023 року від Позивача до суду надійшла заява про витребування витягу про реєстрацію шлюбу.

З урахування перебування судді Приморського районного суду м. Одеси в щорічній відпустці з 16.01.2023 року по 10 лютого 2023 року, 13 лютого 2023 року суддею отримано відомості з яких вбачається, що за наявною інформацією місце проживання ОСОБА_2 не встановлено.

Разом з цим з матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце перебування ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду № 36/0/9-22 від 05.07.2022 року про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя) було змінено територіальну підсудність судових справ Автономної Республіки Крим, а саме Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим на Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвалою суду від 16 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано з Гайсинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області витяг про реєстрацію шлюбу.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року визнано обов`язкову явку Позивача до судового засідання.

18 травня 2023 року з Гайсинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до суду надійшов витяг про реєстрацію шлюбу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис 193.

01 червня 2023 року від Позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності, оскільки Позивач перебуває на військовій службі за контрактом. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 22 червня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. В матеріалах справи є заява Позивача про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Виклик відповідача здійснювалось через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та за останнім відомим місцем проживання.

Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 та громадянка України ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 06 серпня 2010 року, про що свідчить актовий запис №193, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим. Відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач не просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається з матеріалів справи у сторін малолітні та неповнолітні діти відсутні.

В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як зазначає позивач спільне життя з відповідачем не склалось через відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, у зв`язку з чим фактично шлюбні відносини між сторонами були припинені в 2012 році.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, 110-112 СК України, ст.ст. 263 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між громадянином України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та громадянкою України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який зареєстрований 06 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №193.

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 23 червня 2023 року.

Суддя Л. М. Чернявська