Єдиний унікальний номер 728/996/23
Номер провадження 2/728/238/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на 1/3 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила встановити факт прийняття її померлою матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право власності на 1/3 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.05.2023 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.05.2023 року, яке в подальшому відкладено на 20.06.2023 року.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.07.2023 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради в судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивачки ОСОБА_4 (а.с. 13).

Після її смерті відкрилася спадщина на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Зі змісту довідки, виданої Бахмацькою міською радою 27.01.2023 року за № 206 (а.с. 18) ОСОБА_4 була зареєстрована за вказаною адресою. На день смерті була зареєстрована одна.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 (а.с. 14), яка доводиться донькою ОСОБА_4 (а.с. 15, 16) та матір`ю позивачці ОСОБА_1 (а.с. 17).

Позивачка, як спадкоємець за законом, у передбачений законодавством шестимісячний термін, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки звернулася до нотаріуса з відповідною заявою.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 09.04.2021 року спадкоємцями майна померлої ОСОБА_3 є чоловік ОСОБА_5 , син ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_1 (а.с. 19).

Зі змісту довідки за № 73, виданої 01.02.2023 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 (а.с.27).

Згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (а.с.22-26), витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (28-30) дане будинковолодіння збудоване у 1960 році на відведеній в законному порядку земельній ділянці, його ринкова вартість становить 48594 грн. 00 коп., що підтверджується звітом про незалежну оцінку майна від 01.02.2023 року (а.с.31-32).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлої матері ОСОБА_3 щодо спірного житлового будинку в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність документального підтвердження фактичного прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті її матері ОСОБА_4 , внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 33).

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

На підставі матеріалів справи суд вважає, що позовні вимоги про встановлення факту прийняття спадщини є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , своєчасне прийняття нею спадщини, визнання позову відповідачами, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 76, 81, 89, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на 1/3 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами задовольнити повністю.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою м. Харків в порядку спадкування, як спадкоємцем за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 та складається із слідуючих елементів: А1 житловий будинок, №1 колодязь.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42, код ЄРДПОУ 04061702.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 06 липня 2023 року.

Суддя О.В. Роздайбіда