233 Справа № 233/2551/22
УХВАЛА

22.06.2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціної О.О.,

за участю

представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 233/2551/22 за первісним позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборогованості по заробітній платі та за зустрічним позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до ОСОБА_3 про визнання незаконним нарахування заробітної плати та стягнення незаконно отриманих грошових коштів (заробітної плати).

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло колопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - КДНВП «Кварсит» про зупинення провадження у цивільній справі № 233/2551/22 до набрання законної сили судовим рiшенням по кримiнальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ч.4 ст.191 КК України за фактом вчинення кримінального правопорушення службовими особами КДНВП «Кварсит» (в тому числі ОСОБА_3 ), оскільки від результатів розгляду вказаного кримінального правопорушення залежить вирішення цивільної справи № 233/2551/22.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - КДНВП «Кварсит» Чернопис А.І. підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що кримінальна справа за ч.4 ст.191 КК України на розгляді в суді не перебуває, в теперішній час проводиться досудове розслідування.

Представник позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом - ОСОБА_3 - адвокат Шамардін В.М. заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6) ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наданого в обгрунтування заявленого клопотання витягу вбачається, що 05 травня 2023 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000017 за ч.4 ст.191 КК України за фактом того, що службові особи одного з підприємств, яке входить до складу оборонно-промислового комплексу, розташованого на території Донецької області, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, привласнили і у подальшому вчинили розтрату майна зазначеного підприємства.

Станом на 22 червня 2023 року справа в порядку кримінального судочинства за ч.4 ст.191 КК України за фактом зловживання службовими особами підприємства службовим становищем, на що посилається представник відповідача за первісним позовом в обгрунтування заявленого клопотання, судом не розглядається.

Суд зауважує, що внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не є тотожнім розгляду справи в порядку кримінального судочинства.

Необхідною умовою зупинення провадження у цивільній справі на підставі п. 6) ч.1 ст.251 ЦПК України є саме розгляд іншої справи в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

На переконання суду відсутня об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи № 233/2551/22 і зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини та факти, які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про зупинення провадження у справі, як безпідставного.

Керуючись п. 6) ч.1 ст.251, ст.260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом - Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про зупинення провадження у цивільній справі № 233/2551/22.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2023 року.

Суддя