печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О.М.

при секретарі судових засідань: Матвійчуку В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 9 507,94 грн. та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

В обґрунтування вказаної позовної заяви, представник позивача зазначив, що відповідач не сплачує комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, чим порушує права позивача, у зв`язку з чим товариство звернулось до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2021 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.03.2021 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про дролучення документів до матеріалів справи.

26.03.2021 року судом було здійснено запит до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» з проханням надати суду відомості щодо розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги з громадянки ОСОБА_1 .

10.09.2021 року судом було повторно здійснено запит до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» з проханням надати суду відомості щодо розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги з громадянки ОСОБА_1 .

29.11.2021 року судом було повторно здійснено запит до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» з проханням надати суду відомості щодо розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги з громадянки ОСОБА_1 .

05.10.2022 року судом було повторно здійснено запит до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» з проханням надати суду відомості щодо розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги з громадянки ОСОБА_1 .

10.02.2023 року судом було повторно здійснено запит до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» з проханням надати суду відомості щодо розміру заборгованості за житлово-комунальні послуги з громадянки ОСОБА_1 .

01.06.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позрвних вимог, оскільки ОСОБА_1 добровільно виконала вимоги та оплатила підприємству борг в сумі 9 507,94 грн. з урахуванням викладеного, просив стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2023 року прийнято до спільного розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Разом з цим, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність сторонни Позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на сайті Печерського районного суду м.Києва, а тому, в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність учасників на підставі наявних в ній доказів.

Суд дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 27.06.2008 року.

Відповідач користується комунальними послугами, отримує в повному обсязі послуги з утримання будинку та прибудинкової території які надає балансоутримовича будинку, а саме КП «Керуюча компанія».

Відповідач по справі на протязі 27 місяців, а саме з 01.06.2018 до 01.09.2020 відмовляється сплачувати за отримані комунальні послуги, внаслідок чого має заборгованість 9 507,94 грн.

Боржнику кожного місяця надаються платіжні квитанції на сплату нарахувань за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Такими квитанціями боржник кожного місяця повідомляється про наявність заборгованості за отримані комунальні послуги. Таким чином, надані боржнику платіжні квитанції є також претензіями про стан боргу та необхідність його сплати.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572.

Постановою пленуму Верховного суду України від 30.10.2013 не укладання договору про надання житлово-комунальних послуг у письмовій формі не звільняє боржника від обов`язку оплачувати отримані ним послуги.

Так, в заяві про зменшення позовних вимог представник позивача вказує, що з моменту звернення до суду відповідач добровільно виконала вимоги та оплатила підприємству борг в сумі 9 507,94 грн., що підтверджується довідкою від 28.02.2023 року, наявною в матеріалах справи.

Проте, Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір.

Матеріалами справи встановлено, що при зверненні Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Частиною 3 ст.142ЦПК України передбачено, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Викладене приводить суд до висновку про те, що на користь Позивача з Відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2102,00 грн, оскільки заборгованість по за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території Відповідачем була сплачена після відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 142, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн. та перерахувати на р/рахунок позивача НОМЕР_1 в ГУ по м. Києву та Київській обл. АТ «Ощадбанк» МФО 322669, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (адреса: 01021, м. Київ, пров. І. Мар`яненко, 7, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .)

Повний текст судового рішення складено 20.06.2023 р.

Суддя О.М.Соколов