Справа № 548/1143/23
Провадження №2/548/350/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2023 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Коновода О. В.
за участі : секретаря судового засідання -Манжос Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Позиція позивача , відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.
Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.
На обґрунтування позову зазначає, що 28 вересня 2007 року позивач вступила до реєстрованого шлюбу з відповідачем, ОСОБА_2 .
Реєстрація шлюбу була проведена у Відділі реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області. Свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , видане у Відділі реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області 28 вересня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 28 вересня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 100.
До реєстрованого шлюбу сторони обоє вступили вперше.
Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_4 .
Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Хорол Полтавської області. Свідоцтво про народження дочки ОСОБА_6 , серія НОМЕР_2 , видане у Відділі реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, про що в Книзі реєстрації народжень 28 листопада 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 143.
У свідоцтві про народження дочки батьками записані, відповідно, батько ОСОБА_2 і мати ОСОБА_1 ..
Спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що в сім`ї почали виникати сварки, вони перестали розуміти одне одного, між ними склалися негативні стосунки. Однією сім`єю сторони проживали до травня місяця 2022 року, коли через скандали відповідач залишив сім`ю і перейшов проживати в місто Хорол у свою квартиру за вищевказаною адресою, де й проживає по даний період часу.
Питання про розподіл майна, що відноситься до спільної сумісної власності подружжя, у сторін не виникає, це питання вирішено в добровільному порядку.
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 10 березня 2023 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28.09.2007 року Відділілом реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 100, розірвано. Рішення суду набрало законної сили 11.04.2023 року.

Неповнолітня дочка ОСОБА_7 проживає і буде проживати із позивачем і знаходиться на її утриманні і вихованні. Батько дочки, по можливості, надавав матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_6 , але впевненості в тому, що допомога буде в добровільному порядку систематично, не має.

В такій ситуації позивач бажає, щоб батько дочки ОСОБА_6 був зобов`язаний до сплати аліментів, як це встановлено і передбачено законом.

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 05.05.2023 року № 15.10-13/115, позивач і їхня дочка ОСОБА_7 зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1 .

Відповідач, батько дочки ОСОБА_6 , має постійне місце проживання, має у власності житлове приміщення квартиру за вищевказаною адресою, де і зареєстрований, також має постійне місце роботи, тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дочки відповідно до норм Сімейного кодексу України.

Крім того, що відповідач працездатний, працює, він має у власності земельну ділянку загальною площею 3,6164 га, кадастровий номер: :00:027:0010, яка розташована на території колишньої Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області. Відповідно до договору оренди землі від 11 січня 2019 року, договір укладений на 8(вісім) років і орендодавець, ОСОБА_2 , отримує орендну плату в орендаря, у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІОН МОЛОКО».

30.05.2023 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглянути справу в його відсутність, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення, відповідно до вимогст. 280 ЦПК України.

За змістом речення 2 частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серія НОМЕР_2 , видане у Відділі реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, про що в Книзі реєстрації народжень 28 листопада 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 143, яка проживає із позивачкою та перебуває на повному її утриманні.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ст.12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.182СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись на дитину визначається судом.

Відповідно до п.п. 3 п. 17Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, судповинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становищедитиниі платника аліментів;наявність в останньогоіншихнеповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,батьків,повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Судом встановлено, що відповідач, який є батьком неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працездатний, може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у вигляді аліментів.

Відповідно до ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВРвід 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Принцип рівноправності подружжя також передбачає рівність їх обов`язків щодо матеріального забезпечення їхніх дітей, яке, з огляду на вимоги сімейного законодавства не може бути меншим від рівня, необхідного дитині для гармонійного розвитку, а тому з огляду на наявність матеріального обов`язку батька, який є працездатним та має можливість надавати мінімальну фінансову допомогу дитині, суд не може прийняти недостатній заробіток відповідача, як обставину, що є підставою для зменшення розміру аліментів.

Згідно ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У п. 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

З урахуванням встановлених обставин, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дитини, її рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, і визначення указаного позивачем способу та розміру стягнення аліментів призведе до рівності прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені обставини та факти, враховуючи принципи об`єктивності та справедливості, суд приходить до висновку, що з відповідача слід проводити стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, на користь позивача .

Розподіл судових витрат між сторонами.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи ( ч. 1 ст. 133 ЦПК України ).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача судового збору на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 180 184, 191 СК України, ст.ст. 1 18, 76 81, 141, 209 241, 259, 263 265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити частково.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , працюючого вантажником в Хорольському заводі дитячих продуктів харчування,( м. Хорол, вул. Молодіжна, 17, Полтавської області), аліменти на користь, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Хорол Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хорол Полтавської області, по 1/4 частині всіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,починаючи з дня подачі позовної заяви, а саме з 25.05.2023 року до досягнення дочкою повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в сумах платежів за 1 місяць допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , працюючого вантажником в Хорольському заводі дитячих продуктів харчування ( м. Хорол, вул. Молодіжна, 17, Полтавської області) на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 22.06.2023 року.

Суддя: О.В. Коновод