Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2023 року Справа № 608/590/23
Номер провадження2/608/322/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
з участю секретаря судового засідання Олійник О.С.
представника позивачки ОСОБА_1
представника відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові під час відеоконференц зв`язку справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-
В провадженні Чортківського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник відповідачки ОСОБА_3 не заперечує щодо заміни відповідача, просить стягнути судові витрати.
Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Відповідно до положень ч. 2, 3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 51 ЦПК України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги на рахунок держави.
Так, ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантоване статтями 55, 124 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною першою статті 4 ЦПК України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову. Але таке право не є абсолютним. Суд може обмежити реалізацію цього права, зокрема, у порядку, встановленому ст. 44 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Таким чином, відсутні підстави для визнання дій позивача необґрунтованими, оскільки, звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, його дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача адвоката Ференц О.І. про розподіл судових витрат у справі, не підлягає до задоволення.
На основі встановленого та керуючись ст.ст. 10-13, 51, 76-82, 89, 95, 133, 137, 141, 198, 263-265 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивачки адвоката Каліннікова Максима Олександровича про заміну відповідача задовольнити.
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ференц О.І. про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 25 квітня 2023 року.
Суддя: (підпис)
Суддя: Н. В. Яковець
Копію ухвали видано "____"______________2023 р.