Справа № 611/38/22
Провадження № 2/611/14/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Киівського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Киівського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В. П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі.

22 лютого 2022 року представником відповідача подано відзив, в якому викладено заперечення проти позову.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, заявила клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення або припинення воєнного стану, в обґрунтування якого зазначила, що у зв`язку з тим, що більшість представників відповідача через проведення активних військових дій в регіоні, в якому територіально знаходиться відповідач, були змушені припинити виконання своїх службових обов`язків та не мають такої змоги в даний час, ТОВ "ФК" ЄАПБ" позбавлене в повній мірі захищати свої права та інтереси під час судового процесу до повного відновлення роботи відповідача, тобто до припинення чи скасування воєнного стану.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Киівського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П., в судове засідання не з`явилися, будь - яких клопотань на адресу суду не подали.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1,2 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях також неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі Волчлі проти Франції (Walchli v. France), заява №35787/03, п. 29, від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення Європейського суду з прав людини у справі Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії від 28.10.1998).

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». На даний час, Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

Варто зазначити, що відкладення судового розгляду справи без визначення дати до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану фактично матиме наслідком зупинення провадження у справі, що не передбачено діючими нормами цивільного процесуального закону, що у свою чергу узгоджується із правовим висновком Верховного Суду у справі № № 908/859/22від 07.12.2022.

При вирішенні питання щодо можливості відкладення розгляду справи на період дії воєнного стану на підставі поданої представником відповідача заяви, враховуючи, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи, оцінюючи розумність тривалості цього судового провадження, наявність відзиву наданого представником відповідача із запереченнями на позовну заяву та виходячи із предмета спору, доходить висновку, що відкладення розгляду справи не є максимально доцільним та справедливим у відповідній ситуації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відкладення розгляду справи до закінчення або припинення воєнного стану, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволені клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» Чечельницкої Антоніни Олексіївни про відкладення розгляду справи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв