Справа № 314/4776/21
Провадження № 2/314/80/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В. , розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 , ( адреса: АДРЕСА_2 ) третя особа: орган опіки та піклування служба у справах дітей Вільнянської міської ради (8, адреса: Запорізька обл., м.Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) про позбавлення батьківських прав,за участю:позивача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2021 року ОСОБА_1 в особі адвоката Семенченко Н.В. , звернулася до суду із цим позовом в якому просить позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову посилається на те, що позивач перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 (відповідачем по справі), від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , спільне життя не склалося, відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, аліменти не сплачує, ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини. 14 лютого 2015 року було укладено шлюб з іншим чоловіком ОСОБА_4 (прізвище ОСОБА_5 набуте після реєстрації нового шлюбу), тому позивач просила задовольнити позов та позбавити колишнього чоловіка батьківських прав.

Позивач у судовому засіданні підтримала вищезазначені вимоги, доповнила що позбавлення прав необхідно для зміни прізвища, дитина не вважає себе ОСОБА_6 , відповідач з позовними вимогами не погодився, надав відзив, бажає спілкуватися з дитиною, любить її, але складні стосунки з позивачем цьому не сприяють служба у справах дітей надала висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав.

Свідок ОСОБА_7 показала що знаходиться в добросусідських відносинах з позивачем , особисто ОСОБА_2 не знає і не бачила щоб він приймав участь у вихованні дитини, з чим це пов`язано не знає, до школи дитина постійно була з дідусем та бабусею .

Свідок ОСОБА_8 показала що є матір`ю позивача, знає відповідача як колишнього чоловіка її доньки, характеризує як поганого, не хотів гуляти з дитиною, просив свідка залишатися з дитиною, іноді платив аліменти, не надавав згоду на виїзд дитини за кордон, пов`язує цей позов з необхідністю зміни прізвища.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, послухавши свідків та пояснення учасників справи встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач є рідною матір`ю малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 виданого 18.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області зазначено ОСОБА_2 (відповідач по справі).

Більше ніж 10 років позивач проживає разом з дитиною, позивач з 14.02.2015 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .

За висновком органу опіки та піклування Вільнянської міської ради від 25.01.2022, вважали недоцільним позбавлення відповідача батьківських прав стосовно вищезазначеної дитини, оскільки ОСОБА_2 бажає приймати участь у вихованні дитини, дитина та новий чоловік разом з матір`ю проживають у Києві , що перешкоджає належному спілкуванню , телефонування позивачці відповідачем з проханням поговорити з дитиною закінчуються безрезультатно.

В Постанові від 6 травня 2020 року Верховний Суд у справі № 753/2025/19 зазначив, що підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р., ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-ХІІ, передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише у разі наявності вини у діях батьків. Аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду від 6 травня 2020 р. у справі № 641/2867/17-ц.,у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 753/9433/17. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (заява № 31111/04) наголошував, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінки.

Саме по собі проживання в іншій місцевості батька не свідчить про умисне нехтування батьківськими обов`язками, враховуючи, неприязнені стосунки з родичами , тобто об`єктивних причин, само по собі необхідінсть оформлення міграційних документів чи документів щодо зміни прізвища з урахуванням складних стосунків між батьками не свідчить про умисність поведінки батька з урахуванням вищезазначених обставин.

Обставини ж, на які посилається позивач у своєму позові, наразі не можуть бути підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, так обставини дійсної справи свідчать про відсутність належного зв`язку між членами родини, що може бути результатом відсутності належного спілкування, різних світоглядів, перешкод у зв`язку . Таким чином суд вважає в даному випадку неправильним розривати зв`язок з батьком на цей час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 76-80, 259, 263-265 , 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування служба у справах дітей Вільнянської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 04.07.2023

Суддя Іван Олександрович Кононенко

04.07.2023