Справа №:755/8144/23
Провадження №: 2-з/755/132/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

"20" червня 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 755/8144/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова М.Є., про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Гончаруку В.П.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до таких висновків.

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шевчука В.В., звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між особою, яка використала підроблені документи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є. 23.09.2022, - недійсним правочином; витребувати із незаконного володіння відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 , нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Заява про забезпечення позову підписана адвокатом Шевчуком В.В., який на підтвердження своїх повноважень долучив до заяви Договір про надання правової допомоги № 010/02 від 14 лютого 2023 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги від 15 червня 2023 року.

Як вбачається з Договору про надання правової допомоги № 010/02 від 14 лютого 2023 року, такий договір підписаний між ОСОБА_5 та адвокатом Шевчуком В.В., за умовами якого адвокат зобов`язується надати правову допомогу ОСОБА_1 . При цьому договір також підписаний адвокатом Шевчуком В.Т. та ОСОБА_5

Жодних документальних підтверджень того, що ОСОБА_5 уповноважена від імені ОСОБА_1 вчиняти певні дії та укладати правочини, в даному випадку договір про надання правової допомоги від 14 лютого 2021 року, матеріали позовної заяви не містять. В укладеному договорі не міститься посилань на вчинення ОСОБА_5 даного правочину на підставі довіреності. Заява про забезпечення позову підписана адвокатом Шевчуком В.В., який не уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 в суді.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що заява не підписана позивачем чи уповноваженою особою, застосовуючи аналогію закону, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову позивачеві, в порядку пункту першого частини четвертої статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі № 755/8144/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, - вважати такою, що не подана, та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: