Справа № 433/2159/15-ц
Провадження № 2-в/191/12/23
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Порошиної О.О.,

за участі секретаря судового засідання Рибак М.П.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», в інтересах якого діє представник Остапченко О.В., первісний позивач ПАТ «БАНК ФОРУМ», боржник ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 433/2159/15-ц, щодо задоволення заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі та рішення Троїцького районного суду Луганської області № 433/2159/15-ц від 08.12.2015 року за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», в інтересах якого діє представник Остапченко О.В., первісний позивач ПАТ «БАНК ФОРУМ», боржник ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 433/2159/15-ц, щодо задоволення заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі та рішення Троїцького районного суду Луганської області № 433/2159/15-ц від 08.12.2015 року за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заяви зазначили, що у лютому 2022 року за вихідним номером №5422 від 01.02.2022 представником ТОВ «ФК» Інвестохіллс Веста» - було направлено до Троїцького районного суду Луганської області заяву про виправлення описки у Виконавчому листі суду № 433/2159/15-ц від 03.11.2021 року, рішенні Троїцького районного суду Луганської області № 433/2159/15-ц від 08.12.2015 року.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У грудні 2022 року за вихідним номером № 19832 від 22.12.2022 представником ТОВ «ФК» Інвестохіллс Веста» - було направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області запит про хід справи.

19.01.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області надано відповідь на запит «На підставі розпорядження Верховного суду N 1/0/9-22 від 06.03.2022 року, ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів змінено територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду на Синельниківський міськрайонний суд. Станом на дату надання відповіді матеріали цивільної справи № 433/2159/15-и за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду не надходили. Таким чином, суд позбавлений можливості надати інформацію про стан розгляду вищезазначеної справи».

З огляду на наведене вище вважаємо за необхідне звернутись до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 року було відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Від представника заявника до початку судового засідання надійшла заява про розгляд заяви без участі представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв суду не надавали.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів допускається відновлення втраченого провадження в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 2 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Відповідно до п.п.12-14 Порядку суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Відтак, шляхом здійснення повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Закону України «Про доступ до судових рішень» вдалося можливим отримати відомості щодо заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 08.12.2015 року по цивільній справі №433/2159/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 10 квітня 2020 року у справі № 433/2159/15-ц, провадження №6/433/80/20 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 433/2159/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки в зазначеній системі рішення та ухвала є фактично наявними.

За приписами ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні та наявність рішення та ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень є достатніми даними для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Троїцького районного суду Луганської області у справі №433/2159/15-ц та ухвали Троїцького районного суду Луганської області у справі № 433/2159/15-ц, провадження №6/433/80/20, а відтак суд прийшов до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в цій частині, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі № 433/2159/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині судових рішень Троїцького районного суду Луганської області: заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 08.12.2015 року по цивільній справі №433/2159/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 10 квітня 2020 року у справі № 433/2159/15-ц, провадження №6/433/80/20 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 433/2159/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно тексту яких:

«

Справа № 433/2159/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

08.12.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Крівоклякіної Н.В., за участю секретаря Рєзнікової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне Акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ», від імені якого діє представник за довіреністю, пред`явило дійсний позов. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 26.09.2008 року між ОСОБА_1 та позивачем, було укладено кредитний договір № 0375/08/09-Nv, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 60 000,00 доларів США, зі строком повернення кредиту не пізніш 25.09.2028 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 13,0 % річних. 20.01.2009 р., 25.10.2010 р., 03.08.2011 р., 22.06.2012 року між позивачем та відповідачем були укладені додаткові договори, відповідно до яких, зокрема, були змінені реквізити рахунків для погашення кредиту, встановлений щомісячний платіж по тілу кредиту у розмірі 264,00 доларів США, проведена реструктуризація шляхом зміни валюти зобов`язання з долара на гривню та встановлено розмір відсоткової ставки на рівні 14,0 % річних. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 60 000,00 доларів США. В результаті конвертації залишку тіла кредиту за курсом міжбанківського валютного ринку України на рівні 8,01 грн за 1 долар США, сума кредиту по кредитному договору ОСОБА_1 склала 444 382,22 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у строки, що передбачені кредитним договором, належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 24.07.2015 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 500 589,40 (п`ятсот тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 40 копійок та складається з: 414 279,41 гривень заборгованість по кредиту; 61 653,85 гривень заборгованість по відсотках; 19 656,14 гривень пеня за порушення графіку сплати відсотків за період з 21.08.14 р. по 23.07.15 р.; 5000,00 гривень штраф за порушення зобов`язання по страхуванню предмету застави на користь банку, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі . Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та шляхом розміщення повідомлень на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області ( на 19.11.2015 р., 08.12.2015 р.). Причини неявки суду не повідомив.

Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за

зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

26.09.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «БАНК ФОРУМ», було укладено кредитний договір № 0375/08/09-Nv, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на придбання трьохкімнатної квартири, в сумі 60 000,00 доларів США, зі строком повернення кредиту не пізніш 25.09.2028 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту в розмірі 13,0 % процентів річних, а у разі прострочення сплати кредиту та процентів із сплатою пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення та штрафу відповідно до умов кредитного договору. За кожен випадок невиконання чи неналежного виконання зобов`язання позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000,00 грн (а.с. 8-9).

20.01.2009 р.,25.10.2010 р., 03.08.2011 р., 22.06.2012 р. між сторонами було укладено додаткові договори до кредитного договору, відповідно до яких було, зокрема, змінені реквізити рахунків для погашення кредиту, встановлений щомісячний платіж по тілу кредиту у розмірі 264,00 доларів США, проведена реструктуризація шляхом зміни валюти зобов`язання з долара на гривню та встановлено розмір відсоткової ставки на рівні 14,0 % річних, а також була надана письмова згода відповідача на доступ до його кредитної історії та передачі інформації до відповідного бюро кредитних історій (а.с.6-11).

Позивач виконав свої зобов`язання по кредитному договору перед відповідачем, передавши ОСОБА_1 60 000,00 доларів США (еквівалент у гривнях 291 702,00 гривень), що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 3158399 від 26.09.2008 року (а.с. 12).

03.11.2011 року буда проведена конвертація залищку тіла кредиту за курсом міжбанківського валютного ринку України на рівні 8,01 грн за 1 долар США, сума кредиту по кредитному договору ОСОБА_1 склала 444 382,22 грн (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно до п.5.1. кредитного договору, позичальник має право відмовитись від подальшого кредитування Позичальника за договором частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом, використання кредиту не за цільовим призначенням або за наявності інших оставин, які явно свідчать про те, що наданий Позичальнику кредит своєчасно не буде повернений.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконував свої зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 26.09.2015 року заборгованість становить 500 589,40 гривень, яка складається з: 414 279,41 гривень заборгованість по кредиту; 61 653,85 гривень заборгованість по відсотках; 19 656,14 гривень пеня за порушення графіку сплати відсотків за період з 21.08.14 р. по 23.07.15 р.; 5000,00 гривень штраф за порушення зобов`язання по страхуванню предмету застави на користь банку.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 0375/08/09-Nv від 26 вересня 2008 року, в розмірі 500 589,40 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З відповідачів підлягає стягненню в рівних частках на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 526,610-612, 625,638, 1049,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, місто Київ, бульвар Верховної ради, буд. 7, ) заборгованість за кредитним договором № 0375/08/09-Nv від 26 вересня 2008 року в сумі 500 589 (п`ятсот тисяч п`ятсот вісімдесят девять) гривень 40 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, місто Київ, бульвар Верховної ради, буд. 7, ) на користь держави судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2159/15-ц

Провадження № 6/433/80/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 433/2159/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (місцезнаходження: Україна, місто Київ, вул. Олексія Терьохіна, б. 8А, оф. 111) звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 433/2159/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» вказав, що 08.12.2015 року Троїцьким районним судом Луганської області ухвалено рішення № 433/2159/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (далі ПАТ «БАНК ФОРУМ») заборгованості за кредитним договором.

28.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено договір відступлення права вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0375/08/09-Nv.

06.08.2019 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено протокол № 06/08-2019 Загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло правонаступництво всіх прав та обов`язків товариства.

Представник заявника в заяві просив справу розглядати без його участі.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 08 грудня 2015 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 433/2159/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

28.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено договір відступлення права вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0375/08/09-Nv.

06.08.2019 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено протокол № 06/08-2019 Загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» набуло правонаступництво всіх прав та обов`язків товариства.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» суми заборгованості за кредитним договором № 0375/08/09-Nv від 26.09.2008 року, відбулося правонаступництво всіх прав та обов`язків, у зв`язку із чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 433/2159/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, місцезнаходження: Україна, місто Київ, вул. Олексія Терьохіна, б. 8А, оф. 111) у цивільній справі № 433/2159/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із урахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Певна »

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина