Дата документу 14.09.2023 Справа № 331/1722/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/1850/23 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Є.У.№ 331/1722/21 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року концерн «МТМ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2015 по 28.02.2021 у розмірі 47393,41 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період 01.10.2015 по 28.02.2021 в розмірі 47 393,41 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» судовий збір у розмірі 2270 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Дерев`янко І.О. подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані фактичні обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, і ухвалити по справі нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції залишив поза увагою пояснення ОСОБА_1 , які були викладені у відзиві на позов. Так апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що Концерн «МТМ» надав, а ОСОБА_1 отримала послуги опалення, що нарахована сума заборгованості відповідає встановленим тарифам. Скаржник також вважає, що в матеріалах справи відсутній обґрунтований розрахунок заборгованості, та те, що Концерном «МТМ» нараховувалась на значно завищену площу квартири чим вона є насправді. Просила апеляційний суд врахувати вказане та скасувати рішення, яке вважає незаконним.

Концерн «МТМ» отримав копію апеляційної скарги та ухвалу про відкриття апеляційного провадження 23.08.2023.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В порядку статті 360 ЦПК України, представник Концерну «МТМ» надав відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначив, що з апеляційною скаргою

Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частинами1, 2, 5 ст.263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Встановлено, ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються Концерном «МТМ» в квартиру АДРЕСА_1 (а.с.38) та на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Із витягу із особового рахунку видно, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 28.02.2021 з урахуванням часткової сплати суми боргу має заборгованість за спожиті послуги в сумі 47 393,41 грн (а.с36-37).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 27 березня 2013 року у справі № 6-6ц13, у статтях 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Обов`язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572.

06.11.2020р. між Концерном «МТМ» та ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.73).

П. 1.1 Договору підприємство реструктуризує заборгованість з плати за послуги з централізованого опалення, підігріву питної води, яка утворилася станом на 01 листопада 2020 року у розмірі 39 022,64 грн.

Згідно п. 1.3 Договору погашення розстроченої заборгованості не звільняє громадянина від оплати поточних нарахувань за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 4.2 Договору у разі несвоєчасного або не у повному обсязі внесення протягом трьох місяців громадянином платежів з погашення розстроченої заборгованості, дія цього Договору припиняється з першого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно додатку 1 до Договору реструктуризована заборгованість поділена на 60 місяців з обов`язковим щомісячним платежем у розмірі 650,38 грн.

Як видно з розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відповідачка починаючи з 01.05.2021р. щомісячно не здійснювала платежі згідно Договору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із доведеності позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про теплопостачання», господарська діяльність з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії підлягає ліцензуванню в порядку, встановленому законом.

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності затверджені Постановою НКРЕКП 22.03.2017 № 308 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у сфері теплопостачання», та передбачають, що відповідно до:

- пп. 8 п. 3.2. Розділу 3 - при провадженні господарської діяльності з виробництва теплової енергії ліцензіат повинен здійснювати продаж виробленої теплової енергії за тарифами, що встановлюються уповноваженим законом державним колегіальним органом або органами місцевого самоврядування в межах наданих повноважень;

- пп. 9 п. 3.2 Розділу 3 - при провадженні господарської діяльності з постачання теплової енергії ліцензіат повинен здійснювати постачання теплової енергії за тарифами, що встановлюються уповноваженим законом державним колегіальним органом органами місцевого самоврядування в межах наданих повноважень.

Концерн «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя є ліцензіатом НКРЕКП виробництва, транспортування, постачання теплової енергії та гарячої води.

Тарифи Концерну «Міські теплові мережі», як і іншим ліцензіат розраховуються та встановлюються за алгоритмом, затвердженим Постановою НКРП від 31.03.2016 №528 «Про затвердження Процедури встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання» зі змінами та доповненнями (Процедура встановлення тарифів). Згідно Процедури встановлення тарифів затверджені тарифи оприлюднюються на офіційному сайті НКРЕКП.

Формування тарифів на теплову енергію, відбувалося відповідно до Постанови НКРЕКП.

Тарифи на послуги з централізованого опалення для населення Концерну «Міські теплові мережі», встановлені Рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради. (таблиця з тарифами додана до письмових пояснень Концерну «МТМ» ).

У спірний період для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії діяли такі тарифи:

в період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року 622,49 грн/Гкал ( з по дат на додану вартість) відповідно до Постанова НКРЕКП №1171 від 31.03.2015 p.;

в період з жовтня 2016 року по грудень 2017 року 1218,56 грн. грн/Гкал ( з податком на додану вартість) згідно постанови НКРЕКП № 1101 від 09.06.2016 р;

в період з січня 2018 по квітень 2018 1209,61 грн/Гкал (з податком на додану вартість) згідно постанови НКРЕКП № 1536 від 28.12.2017 p.;

в період з січня 2019 року по лютий 2021 року 1481,07 грн/Гкал (з податком на додану вартість) згідно постанови НКРЕКП № 1763 від 10.12.2018 р.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 32 Правил № 630 передбачені зобов`язання Виконавця послуг:

- інформувати споживача про адресу та номер телефону диспетчерської аварійної або аварійно-диспетчерської служби (зазначаються в договорі і рахунках на сплату послуг, розміщуються на дошках оголошень в усіх під`їздах багатоквартирного будинку, а також на дошках оголошень, розташованих поблизу житлового будинку);

- надавати споживачеві в установленому законодавством порядку інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, нормативи (норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості, якісні показники надання послуг, граничні строки усунення аварій або інших порушень порядку надання послуг, а також інформацію про ці Правила (зазначається у договорі, а також розміщується на дошці оголошень у приміщенні виконавця та щомісячно зазначається у рахунках на сплату житлово-комунальних послуг).

Перелік інформації, яка надається споживачеві є вичерпним.

Щомісяця відповідачка отримувала від позивача за адресою мешкання платіжні квитанції за надані в звітному періоді (місяці) послуги, в яких відображалася структура наданих послуг та нарахування окремо по кожній складовій послуги.

Також, ОСОБА_1 зазначала, що Концерн «МТМ» в позові не навів суду першої інстанції доказів про фактичне надання їй послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Втім, вказані доводи є необґрунтованими з огляду на те, що відносини між споживачами та виконавцями послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання регулюються «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

Рішення про початок та закінчення опалювального періоду приймається органами місцевого самоврядування з урахуванням кліматичних умов згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, державними санітарними нормами і правилами та іншими нормативними документами. Вказані рішення є на загальнодоступному ресурсі, а саме на офіційному сайті Запорізької міської ради https://zp.gov.ua.

В буд. 4 по провулку Тихому в м. Запоріжжя, встановлено прилад обліку теплової енергії SHARKY 775 заводський номер 51459020, який проходить відповідну державну повірку у визначений міжповірочний інтервал кожні 4 роки (остання держповірка 01.07.2019).

Таким чином, нарахування сплати за послуги з централізованого опалення проводилося згідно показників загально будинкового приладу обліку тепла, що підтверджується наданою позивачем інформацією стосовно нарахування із зазначенням їх вихідних даних (показники приладу обліку, тарифи, площа будинку та квартири споживача та ін..), які використовуються при обчисленні плати за надані послуги (а.с.60,61).

Посилання апелянта на неповне з`ясування обставин справи, неправильне визначення розміру заборгованості, відсутність доказів надання послуг є неспроможними і спростовуються зібраними у справі письмовими доказами.

Доводи апеляційної скарги про неправильне нарахування заборгованості, неправильне визначення опалювальної площі приміщення є також безпідставними. Як зазначено у розрахунку суми заборгованості, нарахування за теплопостачання здійснювалося виконавцем послуг за затвердженими тарифами на площу квартири 58,9 кв.м. Доказів, що площа квартири відповідачки є меншого розміру, остання суду не надавала. Та обставина, що відповідачка має невелику пенсію, не звільняє її від обов`язку зі сплати за отримані послуги. Доказів, що надані позивачем послуги були неналежної якості, матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та вже були предметом розгляду в суді.

Рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 374,375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська