КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2023 року місто Київ

Справа № 761/25674/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9429/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Шкоріна О. І.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 траня 2023 року про відмову у забезпечені позову (постановлену у складі судді Волошина В. О., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного виконавця Чулієва Атаджана Абдуназаровича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, ОСОБА_5 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронного аукціону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 16 червня 2023 року подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року та прийняти нову постанову, якою заяву про забезпечення позову задовольнити, накласти арешт та заборонити будь-яким органам та посадовим особам проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав та їх обтяжень, будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії щодо житлового будинку, загальною площею 121 кв. м, житлова площа 71,1 кв. м, опис літера «В», адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду 16 червня 2023 року та передана судді-доповідачу 19 червня 2023 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу отримано представником позивача лише 06 червня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин позивач надає копію розписки від 06.06.2023 року про отримання повного тексту ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року.

Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 01 травня 2023 року постановлено оскаржувану ухвалу, інформація щодо дати складання повного судового рішення - відсутня.

Відповідно до супровідного листа від 08.05.2023 року позивачам направлено на їх поштові адреси копію оскаржуваної ухвали.

Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Згідно копії розписки представнику ОСОБА_6 адвокату Тітовій О. О. вручено 06 червня 2023 року копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року. Крім того, з долученої до апеляційної скарги копії ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року вбачається, що дата її засвідчення «06.06.2023 року».

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 16 червня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана позивачем ОСОБА_1 .

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа О. Ф. Мазурик О. І. Шкоріна