Дата документу 19.04.2023 Справа № 337/1919/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/1919/21 Головуючий у 1 інстанції Салтан Л.Г.
Провадження № 22-ц/807/604/23 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, КП «Наше місто», Виконавчого комітету Запорізької міської ради про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2021 року ОСОБА_1 в особі адвоката Берлізова О.Л. звернувся до суду із позовом до Запорізької міської ради, КП «Наше місто», Виконавчого комітету Запорізької міської ради про відшкодування шкоди.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 06 червня 2022 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 123003,09 гривень та 5 000 гривень моральної шкоди, а всього 128003,09 гривень.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників здійснюється органами казначейства.

Запорізька міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів та взагалі відсутня в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів, що унеможливлює стягнення з міської ради коштів за виконавчими документами, натомість, в силу приписів ст. ст. 10, 11, 51, 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 22 Бюджетного кодексу України функції головного розпорядника коштів бюджету Запорізької міської територіальної громади покладено на виконавчий комітет Запорізької міської ради.

06 грудня 2022 року він отримав рішення Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав п.п. 3п.9 ПКМУ України від 3 серпня 2011 року № 845, оскільки Запорізька міська рада не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби.

Посилаючись на механізм виконання рішень про стягнення коштів боржників, що обслуговуються в органах Державної казначейської служби України, визначено Порядком № 845, відповідно до якого стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Державної казначейської служби України, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. В свою чергу, відповідно до інформації, наявної в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (Договір від 05.01.2015 № 25 Про здійснення розрахунково- касового обслуговування") знаходиться - Виконавчий комітет Запорізької міської ради (). який згідно з частиною 1 статті 11 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР Про місцеве самоврядування" (далі по тексту - Закон України № 280/97-ВР) є виконавчим органом Запорізької міської ради.

Згідно з частинами 1. 2 статті 11 та частиною 8 статті 51 Закону України № 280/97-ВР виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, які є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Відповідно до етапі 28 Закону України № 280/97-ВР до відання виконавчих органів міських рад належать власні повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Враховуючи положення Закону України № 280/97-ВР. Виконавчий комітет Запорізької міської ради здійснює фінансування видатків з місцевого бюджету, у зв`язку з чим стягнення за виконавчим листом по справі № 337/1919/21 повинно здійснюватися з Запорізької міської-ради шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого органу Виконавчого комітету Запорізької міської ради (), що є окремою юридичною особою.

Відповідно до статті 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою стягувана чи виконавця, яким в даному випадку є Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, суд. який розглядав справу, як суд першої інстанції може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 845 під час виконання виконавчих документів органи Державної казначейської служби України мають право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, із клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади. їх посадові особи повинні діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 129і Конституції України суд ухвалах рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, для здійснення Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області дій. визначених Порядком № 845. щодо виконання виконавчого листа по справі № 337/1919/21, вважає за необхідне змінити спосіб і порядок виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 по справі № 337/1919/21, зазначивши наступне:

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2021 року, зазначивши наступне: «Стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 123003,09 гривень та 5 000 гривень моральної шкоди, а всього 128003,09 гривень. Шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу скасувати, та ухвалити нове рішення, яким його заяву задовольнити в повному обсязі.

Запорізька міська рада надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу залишити без змін.

Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надало пояснення на апеляційну скаргу, відповідно до змісту яких просить задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Заявник просив суд змінити спосіб виконання рішення Хортицького районного суду від 16.12.2022, а саме: стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 128003,09 грн з розпорядника бюджетних коштів - виконавчого комітету Запорізької міської ради, незважаючи на те, що судом при розгляді справи встановлено, що визначені грошові кошти підлягають стягненню безпосередньо з Запорізької міської ради, а не з іншої окремої юридичної особи (виконавчого комітету Запорізької міської ради).

Колегія суддів не погоджується яз вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За положеннями ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено обов`язок держави забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає право кожного на ефективний доступ до суду, що включає в себе у тому числі і право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Порядок виконання судового рішення визначено Законом України «Про виконавче провадження» та за статтею 1 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, одними із основних засад виконавчого провадження за статтею 2 є верховенство права, обов`язковість виконання рішень, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, розумність строків виконавчого провадження, співмірність заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, КП «Наше місто», Виконавчого комітету Запорізької міської ради про відшкодування шкоди, задоволено частково та стягнуто з Запорізької міської ради на його користь матеріальну шкоду в розмірі 123003,09 гривень та 5 000 гривень моральної шкоди, а всього 128003,09 грн, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суді від 06.06.2022р. апеляційну скаргу Запорізької міської ради залишено без задоволення. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 по цій справі залишено без змін.

На підставі вказаного рішення суду 03.08.2022 видано виконавчий лист про стягнення з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 128003,грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, які були зверненні ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби для виконання.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_1 про виконання виконавчого листа по справі № 337/1919/21, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 02.08.2022, який було видано згідно з рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2021 по справі № 337/1919/21 про стягнення з Запорізької міської ради () на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 123 003,09 грн та 5 000,00 грн моральної шкоди, а всього 128 003,09 грн.

Розглянувши зазначений виконавчий документ, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області було виявлено обставину, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до виконавчого документа по справі № 337/1919/21 судом присуджено до стягнення з Запорізької міської ради () грошові кошти на загальну суму 128 003,09 грн.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів боржників, що обслуговуються в органах Державної казначейської служби України, визначено Порядком № 845, відповідно до якого стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Державної казначейської служби України, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 845 боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в територіальних органах Державної казначейської служби України, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Таким чином, органи Державної казначейської служби України, враховуючи положення Порядку № 845, при здійсненні виконання судових рішень про стягнення коштів боржників, можуть вживати заходи лише у відношенні тих боржників, які мають відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби України, а не у відношенні будь-яких боржників.

Тобто, виконання виконавчого документу про стягнення коштів з Запорізької міської ради є неможливим, оскільки вказана установа не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 11 та ч. 8 ст. 51 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, які є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Відповідно до статті 28 Закону України № 280/97-ВР до відання виконавчих органів міських рад належать власні повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Таким чином, враховуючи положення Закону України № 280/97-ВР, Виконавчий комітет Запорізької міської ради здійснює фінансування видатків з місцевого бюджету, у зв`язку з чим стягнення за виконавчим листом по справі № 337/1919/21 повинно здійснюватись з Запорізької міської ради шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого органу - Виконавчого комітету Запорізької міської ради (), що є окремою юридичною особою, який відповідно до інформації, наявної в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, знаходиться на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (ЄДРПОУ 3 8025409).

За результатом поданої Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області заяви про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 337/1919/21, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 28.09.2022 прийнято ухвалу, відповідно до якої суд залишив без задоволення заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, мотивуючи це тим, що суд не може змінювати рішення по суті, у зв`язку з тим, що судом по вказаній справі прийнято рішення про стягнення коштів з Запорізької міської ради, а не з іншої юридичної особи - Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Такі висновки суду першої інстанції є помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 140 Конституції України через міські ради та їх виконавчі органи здійснюється місцеве самоврядування територіальними громадами в порядку, встановленому законом. Відповідно до статті 5 Закону України № 280/97-ВР система місцевого самоврядування включає, серед іншого, міську раду та виконавчий орган міської ради.

Положеннями статей 1, 2 Закону України № 280/97-ВР встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

У статті 10 Закону України № 280/97-ВР зазначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 та ч. 8 ст. 51 Закону України № 280/97-ВР, виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети. Виконавчі комітети міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Згідно ч.3 ст. 16 Закону України № 280/97-ВР, фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів. Згідно зі статтею 28 Закону України № 280/97-ВР до відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також: здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету. Отже, Виконавчий комітет Запорізької міської ради утворений радою в тому числі, для здійснення фінансування видатків з місцевого бюджету.

Положеннями ст. 26 Закону України № 280/97-ВР визначено, що розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад.

Відповідно до ст. 28 Закону України № 280/97-ВР та статей 75, 76 Бюджетного кодексу України складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Таким чином, Запорізька місцева рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів немає. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники).

Також орган місцевого самоврядування - Запорізька міська рада не має відкритих рахунків в органі Державної казначейської служби України, натомість відповідно до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в управлінні Державної казначейської служби України та має відкриті рахунки - Виконавчий комітет Запорізької міської ради (), який згідно з частиною 1 статті 11 Закону України № 280/97-ВР є виконавчим органом Запорізької міської ради. Згідно частини 2 цієї статті виконавчі органи сільських, селищних, міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Проте, відсутність відкритих рахунків у Запорізької міської ради не може звільнити орган місцевого самоврядування від необхідності виконання судового рішення. В свою чергу, інший висновок дозволить органу місцевого самоврядування використовувати такий підхід, щоб уникати виконання судового рішення, одночасно таке виконання було і залишається обов`язком вказаного органу, незалежно від того, який конкретно орган відповідає за виконання цієї функції у будь-який момент часу.

Європейський суд з прав людини, рішення кого відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.

У рішеннях у справі Антонюк проти України, № 17022/02, від 11.12.2008 тау справі Мкртчян проти України, № 21939/05, від 20.05.2010 Європейський суд з прав людини вказує, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Під зміною способу і порядку виконання слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Таким чином, оскільки витрати на утримання Запорізької міської ради () здійснює Виконавчий комітет Запорізької міської ради (), то для виконання судового рішення про стягнення коштів з Запорізької міської ради необхідно змінити порядок виконання рішення суду шляхом безспірного списання таких коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Поза увагою суду першої інстанції залишилося те, що при тому, що Запорізька міська рада та Виконавчий комітет Запорізької міської ради є різними юридичними особами, бухгалтерське обслуговування Запорізької міської ради здійснюється через рахунки Виконавчого комітету Запорізької міської ради, оскільки Запорізька міська рада не має рахунків.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2022 по справі № 337/1919/21 постановлена при не повному з`ясуванні обставин по справі, оскільки судом було вжито не всі передбачені законом заходи, необхідні для їх з`ясування, що призводить до уникання Запорізькою міською радою виконати судове рішення.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись ст.ст.374,376, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року у цій справі скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року по справі № 337/1919/21 задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року по справі № 337/1919/21, зазначивши наступне: "Стягнути з Запорізької міської ради (, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 123 003,09 гривень та 5 000 гривень моральної шкоди, а всього 128 003,09 (сто двадцять вісім тисяч три гривні 09 коп.), шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )". Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20 квітня 2023 року.

Головуючий

Судді: