Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/30/23
Єдиний унікальний №733/863/22
Рішення

Іменем України

24 травня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

за участю сторін:

представника позивачки - адвоката Коваленка О.Ю.,

представника відповідача ФГ «Щурівське» - адвоката Калініна І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Щурівське» про скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «Щурівське» про скасування рішення державного реєстратора. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала , що вона є власником земельної ділянки площею 6,01 га, кадастровий номер :02:001:0203, та площею 6,01 га , кадастровий номер:02:001:0205, які знаходяться на території Щурівської сільської ради Чернігівської області, цільове призначенням - ведення особистого селянського господарства. 30 листопада 2011 року та 25 вересня 2017 року позивачка передала вищевказані земельні ділянки в оренду ФГ «Щурівське», строком на десять років. 25 вересня 2017 року в рамках вказаного договору були укладені додаткові договори , згідно з якими були встановлений нові строки оренди до 29.08.2023 року.

Проте, як стало відомо позивачці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 23 вересня 2022 року було зареєстровано угоду про дострокове розірвання договорів оренди, укладених 01 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та. ФГ «Щурівське», якою було припинено два договори оренди землі від 30.06.2011 року та додаткові договори від 25 вересня 2017 року, а також 01.11.2021 року були укладені нові договори оренди землі між нею , як орендодавцем, та ФГ «Щурівське», як орендарем, зі строком оренди до 01.11.2028 року.

Зазначені угоди та нові договори оренди землі вона не укладала та не підписувала , а тому у державного реєстратора були відсутні підстави для їх реєстрації, у зв`язку з чим існують підстави для відновлення її порушеного, як власника, прав у судовому порядку, через що позивачка просила скасувати державну реєстрацію угод про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки площею 6,01 га з кадастровим номером :02:001:0203, розташованої на території Щурівської сільської ради Чернігівської області, № б/н від 29 жовтня 2021 року, укладеної між ОСОБА_1 та ФГ «Щурівське, зареєстрованої державним реєстратором Бобровицької міської ради Чернігівської області Гоголь В.О. 23.09.2022 року з індексним номером рішення 64912476, та договору оренди земельної ділянки площею 6,01 га з кадастровим номером :02:001:0205, розташованої на території Щурівської сільської ради Чернігівської області, № б/н від 29 жовтня 2021 року, укладеної між ОСОБА_1 та ФГ «Щурівське, зареєстрованої державним реєстратором Бобровицької міської ради Чернігівської області Гоголь В.О. 23.09.2022 року з індексним номером рішення 64980880, а також скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі площею 6,01 га та площею 6,01 га з кадастровими номерами :02:001:0203 та :02:001:0204, № б/н від 01.11.2021 року, укладених між ОСОБА_1 та ФГ «Щурівське, зареєстрованих державним реєстратором Бобровицької міської ради Чернігівської області Гоголь В.О. 23.09.2022 року з індексними номерами рішення 64912476 та 64980880 .

Позивачка стверджує, що вищезазначений договір оренди земельної ділянки вона не укладала, умов оренди не погоджувала, підпис в договорі виконаний не нею, а сторонньою особою. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що у зв`язку з вищевикладеним, існують підстави для відновлення її порушених, як власника, прав у судовому порядку, шляхом скасування рішення державного реєстратора.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Коваленко О.Ю. просив задовольнити позовні вимоги частково.

Представник відповідача ФГ «Щурівське» - адвокат Калінін І.М. в судовому засіданні просив відмовити в задоволені позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зазначивши, що позивачкою не надано доказів порушення її прав відповідачем. Договори оренди землі від 01 листопада 2021 року як і Угоди про розірвання Договору оренди від 29.10.2021 року є законними, чинними, не припиненими і їх правомірність презюмується згідно приписів ст. 204 ЦК України.

Окрім того, згідно висновку експерта від 01.03.2023 року, підписи в оригіналах договорів оренди земельних ділянок б/н від 01 листопада 2021 року з кадастровим номером :02:001:0205 та :02:001:0203 виконані ОСОБА_1 . Отже, за даних підстав вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог .

Клопотання представника відповідача адвоката Калініна І.М. про допит свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні було ним знято.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає що в задоволенні позовних вимог слід відмовити , виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України . Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Власник порушеного права може скористатися не будь - яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України ).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником двох земельних ділянок, площею по 6,01 га з кадастровими номерами :02:001:0205 (успадкувала після смерті матері ОСОБА_3 ) та :02:001:0203 , розташованих на території Ічнянської міської (бувшої Щурівської сільської) ради Прилуцького району Чернігівської області цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 194547, та серії ЧН №194549, виданих 20 травня 2003 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 06 лютого 2003 року № 48.

30 листопада 2011 року з ФГ «Щурівське» укладено договори оренди строком на 10 років. 25 вересня 2017 року в рамках вказаного договору були укладені додаткові договори на новий строк оренди до 29.08.2023 року. Однак пізніше позивачці стало відомо, що 29.10.2021 року була укладена

угода про дострокове розірвання договорів оренди та 01 листопада 2021 укладено нові договори оренди земельних ділянок зі строком оренди до 01 листопада 2028 року, які вона не підписувала.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України ).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України ).

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України , власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України , власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16).

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.

Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Пред`являючи позов, позивачка стверджувала , що оспорювані договори оренди землі від 01 листопада 2021 року вона не підписувала , підпис у них вчинено іншою особою.

З висновку судово-почеркознавчої експертизи, складеного 01 березня 2023 року за № СЕ-19/125-23/148ПЧ експертом Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру слідує, що підписи від імені ОСОБА_1 в договорах оренди землі (дата 01 листопада 2021 року), виконані ОСОБА_1 . (а.с.120-126).

Відповідачем вищевказаний висновок судово-почеркознавчої експертизи не оскаржувався.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, коли справжність підпису орендодавця у оспорюваних договорах оренди землі від 01 листопада 2021 року не спростована, твердження позивача та його представника про те, що договори оренди землі укладені поза її волею не можна вважати такими, що підтверджується належними і допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачки ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та не доведені.

При розподілі судових витрат суд керується нормами ч. 1ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 273, ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» , суд,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ФГ «Щурівське» про скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивачки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Сторони у справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ФГ «Щурівське» , с.Щурівка вул.Коцюбинського,38 Прилуцький район Чернігівська область, .

Повний текст рішення складено 24 травня 2023 року.

Суддя А. В. Вовченко