Дата документу 25.05.2023 Справа № 317/1732/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/1732/22 Головуючий у 1 інстанції: Нікітін В. В.
Провадження № 22-ц/807/1352/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подало апеля-ційну скаргу.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги має бути додано платіжний документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018р. № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018р., судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за вимогами немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

Враховуючи вимоги закону, за подання у серпні 2022 року фізичною особою позовної заяви до суду першої інстанції ставка судового збору становила 992,40 грн.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі

становить 1488,60 грн. (1,5% х 992,40 грн.).

При цьому, апелянтом долучено платіжне доручення № 18 від 20.02.2023р. про сплату судового збору у сумі 1488,60 грн. за подання апеляційної скарги первісно у березні 2023 року, у прийнятті якої ухвалою апеляційного суду від 17 березня 2023 року відмовлено.

Так, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2023 року у прийнятті апеляційної скарги Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 01 лютого 2023 року у цій справі відмовлено у зв`язку із недотриманням порядку оскарження заочного рішення (а.с. 134).

11 квітня 2023 року від скаржника в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання, в якому останній просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 1488,60 грн. за платіжним дорученням № 18 від 20 лю-

того 2023 року (а.с. 181). Але в подальшому подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 травня 2023 року клопотання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про залишення без розгляду його клопотання від 04.04.2023р. про повернення судового збору у цій справі повернуто останньому без розгляду.

При цьому, апелянт, подаючи наново апеляційну скаргу вже після відмови у перегляді заочного рішення судом першої інстанції, долучив квитанцію про сплату судового збору, яка раніше була долучена до попередньої апеляційної скарги, у прийнятті якої апеляційним судом було відмовлено.

У розділі «Інформація щодо сплати судового збору» системи Д3 в статистичній картці № 317/1732/22 (№22-ц/807/1352/23) при спробі поєднати долучене апелянтом платіжне доручення № 18 від 20.02.2023р. зазначається, що номер платіжного документу вже внесений у поточній справі, запис буде ідентифіковано як окрема позовна вимога та не буде встановлено ознаку «Враховано раніше».

Отже, платіжне доручення №18 від 20.02.2023р. про сплату судового збору не може бути прийняте судом до уваги при подачі нової апеляційної скарги, згідно з якою апеляційному провадженню присвоєно № 22-ц/807/1352/23, оскільки даний судовий збір було сплачене за подання іншої апеляційної скарги, на підставі якої було зареєстровано інше апеляційне провадження з іншим номером № 22-ц/807/969/23. Вказаний судовий збір не може бути зарахований за іншим апеляційним провадженням, а має бути наново сплачений апелянтом, який має право на повернення сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 18 від 20.02.2023р.

За таких обставин апелянту потрібно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі у розмірі 1488,60 грн. (1,5% х 992,40 грн.).

З 2023 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на заочне рішення Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналів квитанцій про сплату судового збору в сумі 1488,60 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко