Справа № 445/296/23
провадження № 2/445/302/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

В обґрунтування якого зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба, яка залишила заповіт своїм чотирьом дітям, які померли, крім відповідачки, однак спадщину прийняв виключно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняв, його син, позивач - ОСОБА_1 .

Спадковим майном є земельні ділянки (пай), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Золочівської ОТГ Золочівського району Львівської області (колишня Білокамінська сільська рада Золочівського району Львівської області), кадастрові номери: :12:000:0122 пл. 1,1491га., :12:000:0079 пл. 0,6176га.

Нотаріус позивачу роз`яснив, що видати свідоцтво про право на спадщину не може, адже державний акт серія ЛВ №084591 від 03.05.2004року, виданий після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Такий стан справ унеможливлює спадкування в загальному порядку тому вважає, що суд повинен захистити його спадкове право.

В засідання позивач не з`явився, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, позов підтримав повністю в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків:

Згідно свідоцтва про смерть від 25 травня 2021року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження від 28.05.1977року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №51056008 від 26.02.2018року, та заповіту від 24.07.1996року, ОСОБА_4 залишила заповіт, згідно зі змістом якого все майно вона залишила ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть від 07.03.2002року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про смерть від 11.11.2022року, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як видно із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №0, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №9, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 .

Зі змісту довідки №120 Золочівської міської ради від 15.02.2022року, останнім місцем проживання, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 було с. Розваж Золочівського району Львівської області. Заповіт від її імені посвідчений Білокамінською сільською радою 24.07.1996року за реєстром №71 в користь ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . Спадщину після ОСОБА_4 прийняв її син ОСОБА_3 , який вступив в управління та володіння майном померлої, був зареєстрований та проживав із спадкодавицею в одному житловому будинку в с. Розваж Золочівського району Львівської області з 1983року. Останнім місцем проживання ОСОБА_3 було с. Розваж, спадщину після нього прийняв позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який вступив в управління та володіння майном померлого.

Аналогічні факти та дії вбачаються із змісту будинкової книги.

Копією державного акта, серія ЛВ №084591 від 03.05.2004року, підтверджується, що ОСОБА_9 дійсно була власником земельних ділянок (паю), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери: :12:000:0122 пл. 1,1491га., :12:000:0079 пл. 0,6176га.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту прав та законних інтересів особи є визнання права.

Згідно ст.328, 1216 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування є однією з підстав виникнення права власності.

Відповідно до ст.1217,1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3ст. 1263 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно із ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

З врахуванням того, що позивач має право на спадкування майна своєї баби, як спадкоємець за заповітом, після свого батька, спадщину прийняв, проживаючи разом із батьком, який спадщину прийняв, проживаючи разом із своєю матір`ю (бабою позивача), наявність інформації про чинність складеного заповіту на користь позивача, відсутність спадкоємців, які мали б право на обов`язкову частку в спадковому майні є перешкодою для реалізації позивачем свого спадкового права, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2,5,5,11,13,200,206,258,259,263-265,272,273 ЦПК України, ст.ст. 16,328,386,392,1216-1218,1222,1223,1225,1268,1272,1296 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на земельну ділянку середню земельну частку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пай), загальною площею 1,7668 га., кадастрові номери :12:000:0122 пл. 1,1491 га та :12:000:0079 пл. 0,6176 га, що знаходиться на території Золочівської ОТГ Золочівського району (колишня Білокамінська сільська рада) Львівської області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 25.04.2023 року.

Суддя В. М. Сивак