overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 липня 2023 року

м. Київ

справа № 756/12170/21

провадження № 61-7097св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - державний нотаріус двадцять першої київської нотаріальною контори Литвин Ірина Володимирівна,

в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи вирішуючи питання про долучення доказів, поданих ОСОБА_1 через представника, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус двадцять першої київської нотаріальною контори Литвин Ірина Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Овсієм Дмитром Юрійовичем, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2022 року, додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, додаткову постанову Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року.

15 червня 2023 року ОСОБА_1 через представника подала клопотання про долучення доказів до справи № 756/12170/21.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи в суді касаційної інстанції. Тому такі докази підлягають поверненню.

Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання та додані до нього документи повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
06.07.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/2068/22
Провадження № 2/644/10/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 04 вересня 2023 року о 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05.07.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом Приватної агрофірми «Вікторія» до ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності на землю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

28.10.2022 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

30.05.2023 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 125/787/22 повернута з експертної установи в зв`язку з виконанням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Приватної агрофірми «Вікторія» до ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності на землю.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 26.07.2023 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 634/302/23

Провадження № 2/634/50/23

"29" червня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, визнання права на частину спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, визнання права на частину спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялася за адресою місця реєстрації, але конверт з повіткою про виклик в судове засідання повернувся до суду з відміткою поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 05.05.2023 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майном подружжя, визнання права на частину спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2023 року о 09 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/5652/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 липня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, буд.2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також в позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просить зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ч.5 ст. 19 СК України Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, буд.2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 02 серпня 2023 року.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Третій особі пропонується подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 192/363/23
Провадження № 2-о/192/28/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"06" липня 2023 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.

присяжних - Руденко О.П., Ружицького А.А.

з участю: секретаря - Біжко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Солонянської селищної ради як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та до її проведення провадження зупинено. Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні «Дніпропетровської обласної ради».

Матеріали цивільної справи були направлені експертній установі для проведення експертизи.

Однак, до суду надійшов лист про те, що з 01.01.2022 припинило роботу відділення №15 судово-психіатричної експертизи у КП «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та судово-психіатричні експертизи в даний час проводяться Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», матеріали справи повернуті до суду 29.06.2023.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в експертній установі, якій було доручено проведення експертизи, припинило діяльність відповідне відділення, для вирішення питання про заміну експертної установи, якій доручено виконання експертизи, провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Солонянської селищної ради як орган опіки та піклування.

Розгляд справи призначити 12 липня 2023 року о 15:00 годині в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, 1А.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - О.О. Тітова

Присяжні О.П. Руденко

А.А. Ружицький
Справа № 204/132/23
Провадження № 2/204/1106/23
УХВАЛА

іменем України

06 липня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Скрипнікова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

20 червня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 343/472/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/724/23
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Мальцевої Є. Є.,

Максюти І. О.,

секретар Мельник О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича на ухвалу Долинського районного суду від 25 квітня 2023 року в складі судді Тураша В. А., постановлену в м. Долині Івано-Франківської області, у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Долинського районного суду від 01 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання батьківства, стягнення аліментів та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду від 25 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

Є. Є. Мальцева

І. О. Максюта
Номер провадження: 22-ц/813/6721/23
Справа № 523/6665/22
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року в справі №523/6665/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До поданої апеляційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення; докази перегляду судового рішення, у разі, якщо таке ухвалено в порядку заочного розгляду справи; докази, що підтверджують дату отримання копії як рішення суду від 31 січня 2023 року, так і ухвали суду за результатами перегляду заочного рішення, якщо таке мало місце, тощо. Дані обставини є перешкодою для встановлення кола учасників справи, дотримування строку на апеляційне оскарження, інших питань, що підлягають з`ясуванню при відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків поданої скарги апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу №523/6665/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська