справа № 622/41/19
провадження № 6/619/22/23
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
за участю:секретаря судового засіданняЛоманової І.А.
представника боржникаБуценко О.О.

Ім`я (найменування) учасників справи та заінтересованих осіб:

боржник: Комунальна установа Безмятеженський психоневрологічний інтернат;

стягувач: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Комунальної установи Безмятеженський психоневрологічний інтернат про заміну сторони виконавчого провадження,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Комунальна установа Безмятеженський психоневрологічний інтернат звернулася до суду з заявою, в якій просить змінити сторону боржника Комунальну установу Безмятеженський психоневрологічний інтернат на ОСОБА_2 у справі № 622/41/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Безмятеженський психоневрологічний інтернат в частині стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 27.06.2019 по справі № 622/41/19 було стягнуто з Комунальної установи Безмятеженський психоневрологічний інтернат на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1015 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів відбувається через Куп`янський відділ державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (номер виконавчого провадження 59922936). Вказує, що при вирішенні питання про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 суд спирався на той факт, що на момент розгляду справи ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 , був визнаний Шевченківським районним судом Харківської області за заявою ОСОБА_1 недієздатною особою та являвся підопічним Комунальної установи Безмятеженський психоневрологічний інтернат, а отже аліменти на дитину повинен сплачувати опікун. Вказує, що дійсно 18 грудня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області виніс рішення про визнання її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним. Опікуна при розгляді даної справи не було призначено. Комунальна установа Безмятеженський психоневрологічний інтернат є соціально-медичним закладом, який фінансується за рахунок бюджетних коштів, також має надходження на спеціальний рахунок закладу відсоткової частини з пенсії підопічного згідно Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Рішенням Шевченківського районного суду строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним не визначено, а отже його дія , відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України розповсюджується лише на два роки. Отже вважає, що на даний момент ОСОБА_2 вважається дієздатною особою, а тому, відповідно до ст. 442 ЦПК України, є правонаступником Комунальної установи Безмятеженський психоневрологічний інтернат.

20.06.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Р.В., у якому він просить відмовити у задоволенні заяви Комунальної установи Безмятеженський психоневролопчнии інтернат про заміну сторони у виконавчому провадженні № 61529962 посилаючись на те, що стягнення аліментів за даним виконавчим провадженням Комунальної установи Безмятеженський психоневрологічний інтернат жодним чином не порушує права боржника, оскільки відповідно до постанови Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року, стягнення відбувається не з власних коштів боржника, а з коштів, належних ОСОБА_2 , якими боржник розпоряджається. Отже, вважає, що підстав для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні №61529962 наразі немає.

28.06.2023 до суду надійшли заперечення на клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Р.В., в якому представник КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат просить задовольнити заяву та змінити сторону боржника КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат на ОСОБА_2 посилаючись на те, що КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат є бюджетною установою і має спеціальний рахунок, який відкритий в казначейській службі України на який надходять відрахування з пенсійних коштів всіх підопічних, а не одного ОСОБА_2 . Зазначає, що якщо зараз виконавчою службою буде накладено арешт на даний рахунок установи, то заклад не в змозі буде забезпечити нормальне проживання для всіх підопічних закладу, а не лише ОСОБА_2 , тим самим порушивши права всіх 105 підопічних закладу на нормальне харчування, санітарно-гігієнічне та медичне обслуговування.

У судовому засіданні директор КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат Буценко О.О. заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

У судове засідання інші учасники справи та особи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З урахуванням приписів абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з`ясувавши обставини, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 27.06.2019, зміненого постановою Харківського апеляційного суду від 22.11.2019, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат», як опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є підопічним Комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» та перебуває на повному державному утриманні за рахунок коштів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які він отримує в якості пенсії по інвалідності, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1015 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.01.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем МВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) відкрито виконавче провадження № 61529962 щодо примусового виконання виконавчого листа № 622/41/19 від 17 лютого 2020 року, виданого Харківським апеляційним судом.

08.05.2023 старшим державним виконавцем Куп`янського ВДВС у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олесіюком Б.В., на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника та направлена на виконання до банківських, інших фінансових установ та сторонам виконавчого провадження.

14.06.2023 Комунальна установа Безмятеженський психоневрологічний інтернат, керуючись ст. 422 КПК України, звернулася до суду з заявою, в якій просить змінити сторону боржника Комунальну установу Безмятеженський психоневрологічний інтернат на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як правонаступника, у справі № 622/41/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Безмятеженський психоневрологічний інтернат в частині стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст.6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження встановлених Конституцією межах і відповідно до Законів України.

Згідно з ч. 2, ст. 19 та ч. 3 ст. 22 Конституції України: правовий порядок в Україні ґрунтується на принципах згідно яких, ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачене законодавством. Одночасно дані норми встановлюють, що органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадовці зобов`язані діяти на підставах, в межах повноважень і способом передбаченим законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 СК України якщо особа визнана недієздатною, її сімейний обов`язок особистого немайнового характеру припиняється у зв`язку з неможливістю його виконання. Майновий обов`язок недієздатної особи за її рахунок виконує опікун.

Отже, оскільки сплата аліментів на утримання неповнолітньої дитини є майновим обов`язком, тому визнання особи недієздатною не припиняє її обов`язок утримувати свою неповнолітню дитину. Такий обов`язок виконує опікун за рахунок коштів недієздатної особи.

Згідно зі ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Отже, судом встановлено, що опіку над ОСОБА_2 здійснює КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат.

Крім того, відповідно до довідки № 02/279 від 30.05.2023, виданої КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат вбачається, що ОСОБА_2 , 1973 року народження, знаходиться на повному державному забезпеченні при КУ Безмятеженському психоневрологічному інтернаті з 31.03.2016 по теперішній час (наказ про зарахування до установи №61 від 31.03.2016 року).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно зі ст. 48 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» під час перебування пенсіонера на повному державному утриманні у відповідній установі йому виплачується 25 відсотків призначеної пенсії. У випадках, якщо розмір його пенсії перевищує вартість утримання, виплачується різниця між пенсією і вартістю утримання, але не менше 25 відсотків призначеної пенсії.

Якщо у пенсіонера, який перебуває у відповідній установі на повному державному утриманні, є непрацездатні члени сім`ї, які перебувають на його утриманні, пенсія виплачується в такому порядку: 25 відсотків пенсії - самому пенсіонерові, а інша частина пенсії, але не більш як 50 відсотків призначеного розміру пенсії - зазначеним членам сім`ї.

Частина пенсії, що залишилася після виплати суми пенсії пенсіонеру та членам його сім`ї відповідно до частин першої і другої цієї статті, перераховується до установи, де пенсіонер перебуває на повному державному утриманні, за його особистою заявою. Зазначені кошти зараховуються на банківські рахунки цих установ понад бюджетні асигнування і спрямовуються виключно на поліпшення умов проживання в них пенсіонерів у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Отже, статтею 48 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено порядок виплати пенсії особам, які перебувають на повному державному утриманні.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги (глава 47 ЦК України).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як зазначено у поданій заяві про заміну сторону боржника Комунальну установу Безмятеженський психоневрологічний інтернат на ОСОБА_2 , який є підопічним Комунальної установи Безмятеженський психоневрологічний інтернат, підставою правонаступництва є те, що на даний момент ОСОБА_2 вважається дієздатною особою.

Частиною першою статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Диспозицією ч. 1 ст. 104 ЦК України чітко передбачено, що лише у випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) юридичної особи передбачено правонаступництво, тобто передавання майна, перехід прав та обов`язків.

Згідно ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат вибув з виконавчого провадження шляхом реорганізації.

До того ж аліментні зобов`язання нерозривно пов`язані з особою платника аліментів (боржника) і не допускають правонаступництва, а опікун недієздатної особи не є її правонаступником.

Лише у визначених законом випадках опікун недієздатної особи може відповідати за її зобов`язаннями. Таким випадком є, зокрема, завдання шкоди недієздатною особою (ст. 1184 ЦК України).

Крім того суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 27.06.2019, зміненого постановою Харківського апеляційного суду від 22.11.2019, стягнуто з Комунальної установи «Безмятеженський психоневрологічний інтернат» за рахунок коштів ОСОБА_2 , які він отримує в якості пенсії по інвалідності, на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 .

У заяві директор КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат зазначає, що державним виконавцем винесено постанову про арешт рахунків КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат.

При цьому, КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат не позбавлений можливості звернутися в порядку статті 447 ЦПК України щодо оскарження вказаного рішення державного виконавця, якщо вважає, що його права порушені.

Отже суд дійшов висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які заявник посилається в своїй заяві та які є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а тому підстави для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення суду про стягнення аліментів відсутні у зв`язку з чим, у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Комунальної установи Безмятеженський психоневрологічний інтернат про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06 липня 2023 року.

Суддя Є. А. Болибок