Справа 688/1822/23
№ 2/688/464/23
Рішення

Іменем України

заочне

24 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за угодою про надання споживчого кредиту № 491039921 від 13.11.2020 року, в розмірі 39903 грн 10 коп., яка виникла станом на 22.01.2023 та складається з: 29872,81 коп. - заборгованість за кредитом, 10030,29 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також стягнути судові витрати в сумі 2684 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, банк вказував, що ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк», який змінив найменування на АТ «Сенс Банк», угоду про отримання споживчого кредиту № 491039921 від 13.11.2020 року. ОСОБА_1 було надано кредит, який він зобов`язався повернути. Отримавши кредитні кошти, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за укладеним кредитним договором, а тому станом на 22.01.2023 має заборгованість в сумі 39903 грн 10 коп., що складається з: 29872,81 коп. - заборгованість за кредитом, 10030,29 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, долучив до позовної заяви клопотання про проведення розгляду справи у його відсутність, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2023 справу призначено до судового розгляду по суті на 24.05.2023 року. Ухвалою суду від 24.05.2023 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа Банк», який змінив найменування на АТ «Сенс Банк», з метою отримання банківських послуг, а саме отримання кредиту, у зв`язку з чим підписав анкету-заяви про акцепт публічної пропозиції від 13.11.2020.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява про оферту разом з Додатком 1, паспортом споживчого кредиту, в яких зазначено реальну річну процентну ставку, графік платежів та інші суми за угодою, складає між ним та банком договір про надання споживчого кредиту, що підтверджується підписом останнього у заяві. Відповідач ознайомлений з тарифами банку, що діяли станом на момент підписання заяви, що підтверджується підписом відповідача. ОСОБА_1 було надано кредит готівкою у сумі 36541,90 грн, під 39,90% річних, строком на 48 місяців, до 16.11.2024р.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит.

На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання споживчого кредиту, що є порушенням законних прав та інтересів банку, що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 13.11.2020 року, станом на 22.01.2023 року існує заборгованість в сумі 39903 грн 10 коп., що складається з: 29872,81 коп. - заборгованість за кредитом, 10030,29 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією оферти на укладення угоди про надання кредиту № 491039921 від 13.11.2020 року; копією анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції від 13.11.2020; копією графіку платежів; копією клопотання про реструктуризацію від 13.11.2020; копією паспорта споживчого кредиту від 13.11.2020; розрахунком заборгованості; копією меморіального ордеру від 16.11.2020 №3552738; випискою з рахунку.

4.Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в цьому випадку АТ КБ «Приватбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

5.Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Банк надав відповідачу кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти не були повернуті відповідачем. Вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 29872,81 грн ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем, а тому підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як вбачається з паспорта споживчого кредиту від 13.11.2020, який підписано відповідачем, сторони погодили реальний розмір річної процентної ставки за кредитом.

Таким чином, підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту містить умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 39903 грн 10 коп., що складається з: 29872,81 коп. - заборгованість за кредитом, 10030,29 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

6.Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в сумі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 610, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1049, 1054-1055 Цивільного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» 39903 грн (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот три) грн 10 коп. заборгованості за угодою про надання споживчого кредиту № 491039921 від 13.11.2020 року, яка виникла станом на 22.01.2023, що складається з: 29872,81 коп. - заборгованість за кредитом, 10030,29 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судовий збір в сумі 2684 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Алла ЦІДИК