ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6574/23 Справа № 403/4191/12 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову від 22 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката Левковської Катерини Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без розгляду.

14 червня 2023 року на вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. ОСОБА_1 не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 22 вересня 2021 року, не наведено поважних причин пропуску такого строку та не зазначено про наявність обставин, передбачених ч.2 ст.358 ЦПК України.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися з заявою про скасування заходів забезпечення позову до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 354, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2021 року про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: