Справа №291/1171/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 76 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі питання щодо направлення запиту про надання згоди профспілкової організації на звільнення працівника у справі №291/1171/20 за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області в особі голови Черешнюка Олександра Миколайовича про визнання незаконними і скасування розпоряджень про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано розпорядження голови Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області «Про оголошення догани ОСОБА_1 » №96 від 23 червня 2020 року та №106 від 11 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності незаконним та скасоване. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області «Про звільнення з посади директора Чорнорудської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вчорайшенської сільської ради ОСОБА_1 » № 91-к від 24 вересня 2020 року. Поновлено позивача на посаді директора Чорнорудської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вчорайшенської сільської ради з 25 вересня 2020 року та стягнуто на її користь з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.09.2020 року по 01.09.2022 року в розмірі 469266,68 грн, а також моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

Не погодившись з указаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є членом профспілки працівників освіти і науки України та перебуває на обліку в первинній організації Чорнорудської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (а.с.33 т.2).

У рішенні Конституційного Cуду України від 29 жовтня 1998 року № 14-рп/98 (справа № 1-31/98) зазначено, що поняттям «професійна спілка, що діє на підприємстві, в установі, організації», яке вживається в абзаці шостому частини першої статті 43-1 КЗпП України, охоплюється будь-яка професійна спілка (профспілкова організація), яка відповідно до Конституції та законів України утворена на підприємстві, в установі, організації на основі вільного вибору її членів з метою захисту їх трудових і соціально-економічних прав та інтересів, незалежно від того, чи є така професійна спілка стороною колективного договору, угоди. Професійні спілки, які діють на одному і тому ж підприємстві, в установі, організації, мають рівні права і є рівними перед законом. Питання надання згоди на розірвання трудового договору з працівником у передбачених законом випадках і порядку вирішує професійна спілка, яка діє на підприємстві, в установі, в організації, членом якої є працівник.

При звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП України) суд має зупинити провадження у справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення.

Норма статті 252 КЗпП України встановлює необхідність отримання попередньої згоди не лише виборного органу, а і вищого виборного органу професійної спілки для членів виборного профспілкового органу і застосовується у взаємозв`язку зі статтею 43 КЗпП України, якою передбачені випадки отримання попередньої згоди виборного профспілкового органу при звільненні з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Із довідки, наданої головою Ружинської районної організації профспілки працівників освіти і науки ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 обрана членом профспілкового комітету.

Суд першої інстанції розглянув справу без звернення щодо надання згоди на звільнення позивача до виборного органу, членами якого він є (профспілковий комітет Чорнорудської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів), а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (Ружинської районної організації профспілки працівників освіти і науки).

Разом з тим, згідно із частиною 9 статті 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

З метою дотримання прав та гарантій працівника, щодо якого вирішується питання про звільнення за ініціативою роботодавця, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущене судом першої інстанції порушення вимог закону, та звернутися до профспілкового комітету Чорнорудської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та вищого виборного органу профспілки Ружинської районної організації працівників освіти та науки з приводу розгляду профспілковими організаціями питання щодо надання роботодавцеві Вчорайшенській сільській раді Ружинського району Житомирської області згоди (незгоди) на розірвання трудового договору (звільнення) з позивачем за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справу № 336/5828/16 (провадження № 61-30894сво18) дійшов висновку, що як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення під час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.

За таких обставин, з урахуванням вказівок, викладених в постанові Верховного Суду, суд апеляційної інстанції зобов`язаний запитати таку згоду з метою дотримання положень ст.43 КЗпП України.

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати профспілковий комітет первинної організації Чорнорудської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів розглянути питання щодо надання згоди роботодавцеві - Вчорайшенській сільській раді Ружинського району Житомирської області на звільнення ОСОБА_1 з посади директора Чорнорудської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області за п. 3 ч. 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із систематичним невиконанням обов`язків 11 серпня 2020 року.

Зобов`язати Ружинську районну організацію працівників освіти та науки як вищий виборний орган професійної спілки розглянути питання щодо надання згоди роботодавцеві - Вчорайшенській сільській раді Ружинського району Житомирської області на звільнення ОСОБА_1 , яка є членом профспілкового комітету первинної організації Чорнорудської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, з посади директора Чорнорудської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області за п. 3 ч. 1 статті 40 КЗпП України у зв`язку із систематичним невиконанням обов`язків 11 серпня 2020 року.

Профспілковому комітету первинної організації Чорнорудської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та Ружинській районній організації працівників освіти та науки при виконанні ухвали суду дотримуватись порядку та строків, передбачених статтею 43 КЗпП України.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2023 року.

Головуючий Судді