Номер провадження № 2-в/521/52/23
Ухвала

29 червня 2023 року Малиновський районний суд м.Одеса в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

при секретарі Каліної П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №766/13129/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулось Моторне (транспортного) страхове бюро України до суд з заявою про видачу дубліката виконавчого документа

В заяві про видачу дубліката вказано, що 03.07.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення по справі №766/13129/17, яким позов Моторно (транспортного) страхового бюро України задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 201 грн. 33 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн. Представник заявника вказав, що виконавчий документ на вказене рішення Херсонського міського суду Херсонської області так і не отримав. Просив видати дублікати виконавчих листів у справі №766/13129/17 Херсонського міського суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного транспортного страхового бюро України суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 201 грн. 33 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року відкрито провадження про відновлення втраченого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 26.09.2022 року №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» було внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області за Малиновським районним судом м. Одеси.

Однак, рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 змінено з 1 червня 2023 року відновлено роботу Херсонського суду Херсонської області.

Також, зазначеним рішенням встановлено, що датою початку процесуальної діяльності Херсонського апеляційного суду, Херсонського міського суду Херсонської області, Великоолександрівського, Нововоронцовського районних судів Херсонської області визначити 12 червня 2023 року.

Одеському апеляційному суду, Київському, Малиновському, Приморському, Суворовському районним судам міста Одеси, Біляївському, Комінтернівському районним судам Одеської області, Теплодарському міському суду Одеської області продовжити розгляд справ,які надійшли до 11червня 2023року включно.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

З наданих до суду доказів представником заявника та з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою від 21.07.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. відкрито провадження у справі за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначено судовий розгляд справи на 13 грудня 2017 року 09-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302. Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 201,33 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн.

З Довідки, наданої Малиновським районним судом м.Одеси, встановлено, що до Малиновського районного суду м.Одеси паперові матеріали судової справи Херсонського міського суду Херсонської області «766/13129/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження № 766/13129/17 в частині рішення суду від 03.07.2019 року.

Керуючись ст.488,490,494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 766/13129/17 , в частині заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 року.

Справа № 766/13129/17
н/п 2/766/2290/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортнго) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звертаючись до суду з позовом, просило стягнути із відповідача кошти в розмірі 15 201,33 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн. Зазначало, що 01.09.2013 року о 17.30 год. в м. Херсон по провулку Козацький за участю двох транспортних засобів: BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , автомобіль якого був застрахований в ПАТ «СК «Країна». Автомобіль відповідача застрахований не був. В результаті зазначеного ДТП було пошкоджено автомобіль та ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та відповідно до висновку Вэ-533 від 27.11.2013 року, складеного експертом Єрофєєвим В.О . вартість відновлювального ремонту становить 33 048,02 грн. Згідно постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.09.2013 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 . 21.10.2014 року ПАТ «СК «Країна» був складений акт № 19/29660/2.2.1.5.1 на підставі якого ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 18 281,16 грн.

09.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про виплату різниці між вартістю відновлювального ремонту та виплаченого ПАТ «СК «Країна» страхового відшкодування.

Позивачем на підставі заяви потерпілого, висновку експерта №Вэ-533 від 27.11.2013 року та наказу про відшкодування шкоди №1752 від 08.04.2015 року було виплачено ОСОБА_2 різницю між вартістю відновлювального ремонту та виплаченого ПАТ «СК «Країна» страхового відшкодування у розмірі 15 201,33 грн. грн. Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону позивач після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В зв`язку із цим позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який просив задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.09.2013 року о 17.30 годинні ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 м.Херсоні по провул. Козацький проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора з вул. К.Маркса в м. Херсоні в результаті чого здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Комсоомльского районного суду м.Херсона від 23.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно висновку Вэ-533 від 27.11.2013 року, складеного експертом Єрофєєвим В.О . вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 становить 33048,02 грн.

Цивільно-правовова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, який перебуває в його користуванні, відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" застрахована не була.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як власника автомобіля ВАЗ 211140, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «СК» Країна», відповідно до договору добровільного страхування № ТЗ0007922 від 14.11.2012 року, вигодо набувачем вказано ПАТ «Ідея Банк».

ПАТ «СК» Країна» виплатило ОСОБА_2 на підставі страхового акту № 19/29660/2.1.5.1 від 21.10.2014 року суму страхового відшкодування у розмірі 18 281,16 грн.

ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про виплату різниці між вартістю відновлювального ремонту та виплаченого ПАТ «СК «Країна» страхового відшкодування та Моторним (транспортним) страховим бюро України згідно наказу № 1752 від 08.04.2015 року було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування, внаслідок пошкодження належного йому автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 01.09.2013 року в сумі 15201,33 грн., яка складається з : 14 398,07 грн. - шкода по майну, 350 грн. - витрати на евакуатора, 453,26 грн. - витрати на проведення експертизи, що підтверджується платіжним дорученням № 1752 від 14.04.2015 року.

МТСБУ направляло ОСОБА_1 повідомлення про необхідність компенсувати витрати, сплачені позивачем ОСОБА_2 , в рахунок компенсації шкоди завданої останньому в результаті ДТП, яка мала місце 01.09.2013 року та у вчинені якої визнано винним ОСОБА_1 ..

У відповідності до п. 41.1ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"Моторно (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч. 1ст. 1191 Цивільного кодексу Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Також нормами 38.2.1. п. 38.2ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що Моторно (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Враховуючи викладене вище,той факт, що Моторно (транспортне) страхове бюро України виплатило страхове відшкодування, а отже має право зворотної вимоги до відповідача,як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність,тому суд вважає позов обґрунтованим і таким,що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 600 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, п/р НОМЕР_4 в АТ Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 201,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, в п/р НОМЕР_4 АТ Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) сплачений судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В.Прохоренко

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.І.Рядча