overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/331/23
Провадження №2-о/549/14/23
УХВАЛА

28 червня 2022 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавська область, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавська область, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 17.05.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (36013, м.Полтава, вул.Медична,1).

26 червня 2023 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшло в.о. начальника Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» Хоменко І.А. про надання оригіналів медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 з психіатричного кабінету КНП "Лохвицька міська лікарні. Поліклінічне відділення".

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з необхідністю розгляду зазначеного клопотання експерта в судовому засіданні, провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавська область, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд на 13 год 10 хв 05 липня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 362/3768/23
Провадження № 2/362/1750/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових котів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 4 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Насамперед, вимоги пункту другого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки вони не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладене у вказаному пункті прохальної частини позову прохання не є способом захисту цивільних прав, який використовується при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про розподіл судових витрат, про що позивач просить у вказаному пункті прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових котів та судових витрат.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2023 рокуСправа №451/634/23
Провадження № 2/451/212/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

установив:

у відповідності до ч. 6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ст. 104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного кодексу України, ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 14 липня 1990 року Виконавчим комітетом Немилівської сільської ради Радехівського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 05 згідно з Свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 16 травня 2023 року, виданого повторно Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони та інші учасники у справі:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Фрей Андріан Васильович, юридична адреса: проспект Юності, 39, село Павлів, Червоноградський район, Львівська область, 80250, та місцезнаходження: проспект Відродження, 14, місто Радехів, Червоноградський район, Львівська область, 80200.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяСеменишин О. З.
Справа №731/9/22
Провадження №2/731/3/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа, у межах якої було призначено семантико-лінгвістичну та почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2022 року було задоволено клопотання експертів та надано у їх розпорядження вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2 , а також виконані нею у судовому засіданні, яке фіксувалося за допомогою звукозапису та відеозапису, експериментальні зразки її підпису та почерку. У зв`язку з цим, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

04 липня 2023 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в межах даної цивільної справи, надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної судової лінгвістичної (авторознавчої) та почеркознавчої експертизи №18825/22-39/18826/18827/22-32/17397/23-36 від 27 червня 2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на отримання судом відповідного висновку експертів, суд вважає за потрібне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2023 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача та її представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Провадження № 22-ц/801/1224/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 рокуСправа № 127/25461/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Шемети Т.М., Якименко М.М.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Держава Україна в особі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року, ухваленого місцевим судом під головуванням судді Шаміної Ю.А., дата складення повного тексту рішення невідома,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді Т.М. Шемета

М.М. Якименко
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2023 року Справа № 462/2530/23
суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3790/23
УХВАЛА

05.07.2023 суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303608, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1211 грн. 28 коп,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1211 грн. 28 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Чорноморський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.05.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 24398324,33 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Чорноморський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Чорноморський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.05.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 24398324,33 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа №717/596/23
Номер провадження 2-о/717/82/23

УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
24 квітня 2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявник подав до суду заяву, в якій просить: встановити факт належності йому ОСОБА_1 : архівних довідок № 250/01-11, 251/01-11 від 28.10.2022 року виданих , в яких допущено помилку при написанні імені.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 187,293,294,315 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 04 травня 2023 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Запропонувати заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не пізніше 09 години 30 хвилин 04 травня 2023 року подати до Кельменецького районного суду Чернівецької області заперечення проти заяви.
5. Клопотання і заяви не надходили.
6. Повідомити про судове засідання:
Заявника: ОСОБА_1 .
Представника заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
7. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
8. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Телешман О.В.
233 Справа № 233/6265/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого документа у справі №233/6265/16-ц,-

У С Т А Н О В И В:

21.04.2023 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, в якій остання просить видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2017 по справі №233/6265/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» заборгованість за кредитним договором № 025/0018Кс від 18 грудня 2013 року, що складається із: - заборгованості за кредитом у розмірі 39 486 гривень 47 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 22 272 гривні 66 копійок, - заборгованості по комісії у розмірі 14 000 гривень, - пені, нарахованої до 14 квітня 2014 року, у розмірі 14 гривень 92 копійки, а всього 75 774 (сімдесят п*ять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 05 копійок.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 183 ЦПК України, за приписами абзацу 2 частини 2 якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До подання про видачу дублікату виконавчого документа не додані докази його надіслання (надання) стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» як правонаступнику ПАТ«Комерційний банк «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ».

Частиною 4 статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про видачу дублікату виконавчого документа подано без додержання частини 2 статті 183 ЦПК України, її належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого документа у справі №233/6265/16-ц повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: