ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5281/23 Справа № 233/6265/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мартишева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Мірути О.А.,

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023 року за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого документа у справі №233/6265/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023 року завяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого документа у справі №233/6265/16-ц повернуто без розгляду.

На вказану ухвалу приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2023 року в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023 року, відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху з наданням ОСОБА_1 строку для сплати судового збору в розмірі 536,80 грн десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

18 травня 2023 року на адресу апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій скаржник повторно просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено ставки судового збору за звернення до суду приватного/державного виконавця із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, тому на виконавця не поширюється обов`язок сплати судового збору при зверненні до апеляційного суду при оскарженні ухвал, прийнятих за результатами розгляду таких заяв. З 24 лютого 2022 року в Україні введено режим воєнного стану. Відповідно до Єдиного реєстру приватних виконавців України адресою офісу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. є м. Маруполь Донецької області, яке відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, є тимчасово окупованою територією. З 24 лютого 2022 року до теперішнього часу доступу у приватного виконавця до офісу, де зберігались всі документи виконавчих проваджень немає і подальша доля їх невідома, отже вони є втраченими на окупованій території, на виконавця покладено обов`язок отримати дублікати виконавчих документів, втрачених на тимчасово окупованій території.

Також зазначає, що з початку повномасштабної війни 24 лютого 2022 року нею втрачено все майно. Заощаджень не має. Проживає на соціальну допомогу внутрішньо переміщеної особи у розмірі дві тисячі гривень на місць та гуманітарну допомогу.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» від08.07.2011р.№3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але недовше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судовогозбору перевищує відсотків розміру річного доходу позивача -фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які маютьдитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері(батьки),які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Наведеними правовими нормами Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, приватний виконавець Матвійчук Н.Є. доказів на підтвердження наявних правових підстав для звільнення від сплати судового збору не надає.

Оцінивши доводи, наведені скаржником на обґрунтування вимог заявленого нею клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає, у даному випадку, наявності обставин, які б відповідали зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для звільнення сплати судового збору, що могли б зумовити вчинення такої процесуальної дії.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі судді Касаційного господарського суду від 05 вересня 2022 року у справі № 905/1630/15, якою ОСОБА_1 було відмовлено в звільненні від сплати судового збору за аналогічних обставин.

Апеляційний суд також не приймає до уваги посилання приватного виконавця на те, що ЗУ «Про судовий збір» не передбачено ставки судового збору за звернення до суду приватного/державного виконавця із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, постановлену за результатами розгляду її подання в порядку виконання судового рішення в цивільній справі відповідно до статті 441 ЦПК України, а не позовної заяви.

Посилання на постанову Верховного Суду від 19.01.2023 року у справі № 240/17372/21 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки обставини справ та, зокрема підстави для звільнення від сплати судового збору, не є ідентичними.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, з огляду на відсутність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору та те, що приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023року, відмовити.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023 року за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого документа у справі №233/6265/16-ц визнати неподаною та повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, апеляційну скаргу скаржнику.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївні, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий:

Судді: