КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/457/23
УХВАЛА

17.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Лук`яненко В.О.,

за участю сторін по справі:

представника позивача адвокат Онощенко К.В.,

представника третьої особи: КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради Білоус Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ» - адвоката Онощенко Катерини Віталіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Комісарової Світлани Олександрівни, Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Право» Одеської міської ради, Державною інспекцією архітектури та містобудування України, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» про визнання майна іпотекою, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/13654/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Комісарової Світлани Олександрівни, Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «Право» Одеської міської ради, Державною інспекцією архітектури та містобудування України, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр аграрних систем» про визнання майна іпотекою, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

17.05.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ» - адвоката Онощенко Катерини Віталіївнидо канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» завірену належним чином копію Наказу № 1 від 05.08.2020 року «Житлово-будівельного кооператива «Морський 1» про затвердження проектної документації Багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» та інформацію, які об`єкти (квартири/апартаменти) розташовані на 8 поверсі будинок 1 у Багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з паркінгом у АДРЕСА_1 (кількість і нумерацію), а також копії відповідних сторінок технічного паспорту 8 поверху будинок 1 у Багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з паркінгом у АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні 17.05.2023 року представник позивача просила клопотання про витребування доказів задовольнити.

У підготовчому засіданні 17.05.2023 року представник третьої особи: КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради Білоус Л.П. не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач та її представник а також інші представники третіх осіб про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 17.05.2023 року не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ» - адвоката Онищенко Катерини Віталіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» (, адреса: 65038, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 118-а, приміщення 1) наступну інформацію:

-Завірену належним чином копію Наказу № 1 від 05.08.2020 року «Житлово-будівельного кооператива «Морський 1» про затвердження проектної документації Багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний».

-Інформацію, які об`єкти (квартири/апартаменти) розташовані на 8 поверсі будинок 1 у Багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з паркінгом у АДРЕСА_1 (кількість і нумерацію), а також копії відповідних сторінок технічного паспорту 8 поверху будинок 1 у Багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з паркінгом у АДРЕСА_1 .

Витрати обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» пов`язані з виготовленням копій документівпокласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 травня 2023 року.

Суддя Петренко В. С.