Провадження № 2/761/5269/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путрі Д.В.

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 від 25.05.23 про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення частки у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення частки у праві спільної сумісної власності,

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2022 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.12.2022 р. ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2022 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року вказану справу було призначено до розгляду у загальному позовному провадженню.

Між тим, до суду 13.04.23 надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви на підставі ч.5 ст.185 ЦПК України і всіх доданих документів.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року вказану заяву було залишено без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав раніше подану заяву про визнання дій позивача такими, з яких вбачається факт зловживання процесуальними правами, залишення у зв`язку з цим заяви без розгляду та притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу. Клопотання обгрунтовано тим, що вказаний позов було вдруге після повернення іншим суддею аналогічного позову ухвалою від 24.06.22 після постійних неявок позивача в засідання. Відразу ж позивачем було подано аналогічний позов, але у нові судові засідання позивач не з`являється, затягуючи розгляд справи, подавши абсолютно безпідставний формальний позов, чим порушує права спадкоємців на спірну квартиру. Відтак, наявні підстави для визнання таких дій як зловживання процесуальним правом і необхідності у зв`язку з цим залишення позову без розгляду.

Вирішуючи клопотання слід зазначити наступне.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини другої статті 2 ЦПК України).

За частиною другою статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ чи висловлення явної неповаги до суду чи учасників справи (постанова Верховного Суду від 03.03.2021 р. у справі № 761/27076/19).

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом встановлено з бази суду Д-3, що дійсно ухвалою суду від 24.06.22 року аналогічний позов у цивільній справі №761/22527/21 було залишено без розгляду.

Позивачем було подано до суду нову позовну заяву із вимогами про визнання спірної квартири спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та спадкодавці ОСОБА_4 із обґрунтуванням обставин цьому і наданими доказами.

Неявки позивача в підготовчі судові засідання не можуть однозначно свідчити про зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції). Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції). У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

З метою уникнення надмірного формалізму та неправомірного обмеження доступу до суду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про визнання дій зловживанням процесуальними правами та залишення позову без розгляду у цивільній справі №761/15570/22.

Керуючись ст. 44, 353ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 від 25.05.23 про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами та залишення позову без розгляду у цивільній справі №761/15570/22, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов