Справа № 303/8871/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), у якому просить:

- визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом виключенню відомостей про батька « ОСОБА_2 », «громадянин України» та його заміною в актовому записі батька на « ОСОБА_1 », «громадянин України», змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2023 року справу передано на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 квітня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено, що у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), також не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України третьої особи ОСОБА_3 , та не зазначено чи відомо позивачу такі відомості. Крім цього, у позовній заяві не зазначено чи відомі позивачу номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти третіх осіб. Зазначено, що позивач просить внести зміни до актового запису про народження дитини, разом із тим у прохальній частині не зазначено номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено, у зв`язку чим, вказана позовна вимога підлягає уточненню. Встановлено, що за подання даного позову доплаті підлягає судовий збір у розмірі 992,40 грн.. Крім цього, в ордері серії АО №1004175 від 01 грудня 2022 року в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області», документів, що підтверджують повноваження Бедринець М.Ю. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області до позовної заяви не долучено. Позивачу надано строк п`ять днів, з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_7 , на зазначені у позовній заяві адреси було надіслано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

Згідно «Списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих» ОСОБА_1 було надіслано рекомендоване відправлення за №373, ОСОБА_7 було надіслано рекомендоване відправлення за №462.

Згідно витягу із сайту «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), за трекінгом відправлення №373, за яким позивачу надсилалась ухвала від 06.04.2023 року про залишення позовної заяви без руху, така була вручена особисто 11.04.2023 року.

Згідно витягу із сайту «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), за трекінгом відправлення №462, за яким представнику позивача надсилалась ухвала від 06.04.2023 року про залишення позовної заяви без руху, така була вручена особисто 11.04.2023 року.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 отримали 11.04.2023 року та станом на 24.05.2023 року недоліки, викладені в ухвалі від 06.04.2023 року, не усунуто, встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило