КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/524/23
Провадження № 2-з/391/2/23
У Х В А Л А

06.07.2023селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В. розглянувши заяву адвоката Ляшенко-Гаркуши Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Розгачов Роман Олександрович», Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

04.07.2023 адвокат Ляшенко-Гаркуша О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову до подання позову до фермерського господарства «Розгачов Роман Олександрович», Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, визнання протиправними та скасування рішень, в якій просить:

- заборонити державним кадастровим реєстраторам відділу № 2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9002, площею 54.8651 га, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9002, площею 54.8651 га, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області;

- заборонити Компаніївській селищній раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9002, площею 54.8651 га, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області до набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що 12.04.2006 року між ОСОБА_1 та Компаніївською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9002, площею 54,8651 га, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області строком на 20 років, тобто до 12 квітня 2026 року.

Договір було зареєстровано у Компаніївському відділі ДП «Кіровоградська регіональна філія Центра ДЗК при Держкомземі У країни» від 12 квітня 2006 року за № 141.

В подальшому ОСОБА_1 стало відомо, що на тридцять восьмій сесії Компаніївської селищної ради восьмого скликання було прийнято рішення № 7168 від 20 квітня 2023 року, згідно якого селищна рада вирішила:

1. Включити до переліку земельних ділянок для підготовки Лотів для продажу права оренди на них на конкурентних засадах (на земельних торгах у формі електронного аукціону) земельну ділянку комунальної власності площею 54,8651 га, що розташована на території Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (за межами населених пунктів), кадастровий номер :02:000:9002, розділивши на земельні ділянки орієнтовними площами 18,0000 га; 18,0000 га; 18,8651 га; з врахуванням пунктів 2 та 3 статті 13 6 Земельного Кодексу України, для подальшого продажу права оренди на них окремими лотами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

2. Надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 54,8651 га, що розташована на території Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (за межами населених пунктів), кадастровий номер :02:000:9002, розділивши на земельні ділянки орієнтовними площами 18,0000 га; 18,0000 га; 18,8651 га; для подальшого продажу права оренди на них на земельних торгах у формі електронного аукціону окремими лотами з урахуванням пунктів 2 та 3 статті 136 Земельного кодексу України.

3. Розроблена технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 54,8651 га, що розташована на території Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (за межами населених пунктів), кадастровий номер :02:000:9002, підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, рішенням Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області № 7239 та № 7240 від 15.06.2023 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9002 для передачі в оренду для сінокосіння і випасання худоби (код КВЦПЗ - 01.08)», згідно яких селищна рада вирішила надати дозвіл громадянину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9002 для передачі в оренду терміном на 7 (сім) років, для сінокосіння і випасання худоби (код КВЦПЗ - 01.08) площею 54,8651 га, що розташована на території Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (за межами населених пунктів), орієнтовною площею 27,0000 га та 27,8651 га.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід також розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Крім того, забезпечення позову це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача, при цьому, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Окрім того, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною першою статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником надано копію договору оренди землі від 12.04.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та Компаніївською районною державною адміністрацією щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9002, площею 54,87 га, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Сасівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області строком на 20 років. Представник позивача стверджує що даний договір є чинним, оскільки діє до 12 квітня 2026 року, а тому прийняті Компаніївською селищною радою рішення № 7168 від 20.04.2023 порушує права ОСОБА_1 , як орендаря вищевказаної земельної ділянки.

Проте, судом встановлено, що рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградскьої області від 27.09.2022 припинено шляхом розірвання договір оренди землі (земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9002) від 12.04.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Компаніївською районною державною адміністрацією та зобов`язано ОСОБА_1 повернути за актом приймання-передачі Компаніївській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області земельну ділянку площею 54,8651 га.

Адвокат Ляшенко-Гаркуша О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 оскаржувала вказане рішення суду в апеляційному та касаційному порядку. Постановою Верховного Суду України від 29.05.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представницею ОСОБА_4 , залишено без задоволення, а рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.09.2022 та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19.12.2022 залишено без змін.

Судом відзначається, що представник позивача в заяві про забезпечення позову не навів інших вагомих аргументів, які б переконали суд, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання можливого рішення суду про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та визнання протиправними і скасування рішень.

Крім того, 06.07.2023 представником позивача направлено до суду заяву про розгляд заяви про забезпечення позову з викликом особи, яка подала заяву для надання додаткових пояснень без обґрунтування обставин, які представник бажає надати в судовому засіданні. В заяві про забезпечення позову від 04.07.2023 представник позивача не клопотала про її виклик. Зважаючи на дводенний строк розгляду заяви про забезпечення позову, відсутність обґрунтування необхідності виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, а саме відсутність посилання на додаткові обставини, які не були зазначені в заяві про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись наведеними нормами процесуального права та враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах доводів, викладених в заяві про забезпечення позову, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням спірних правовідносин, що виникли між сторонами, зважаючи на те, що позивачем не доведено розумності та доцільності такого забезпечення, та що невжиття саме таких заходів забезпечення позову може реально ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Суд роз`яснює, що відмова в задоволенні заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленомуЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 158, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Розгачов Роман Олександрович», Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання ухвали.

Дата складання ухвали 06.07.2023 року.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна