Справа № 355/1500/22
Провадження № 2/355/235/23
22 червня 2023 року Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Троценко Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
1. Короткий зміст позовних вимог.
У грудні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, який обґрунтовує тим, що 05 грудня 2009 року ОСОБА_3 уклала кредитний договір про надання банківських послуг № б/н. Їй було відкрито кредитний рахунок та вона отримала кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом, а також зобов`язалась повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла і зобов`язання за вказаним договором залишились невиконаними. Спадкоємцями, які прийняли спадщину, є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 15 лютого 2022 року АТ КБ «Приватбанк» направив претензію кредитора до Баришівської районної державної нотаріальної контори, на підставі якої була заведена спадкова справа. Станом на день смерті ОСОБА_3 в неї був борг за кредитним договором в розмірі 12 150 гривень 08 копійок, тому АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 12 150 гривень 08 копійок.
2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2022 року (а.с.70) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ КБ «Приватбанк», була розподілена судді Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А.
Ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області від 20 січня 2023 року (а.с.73) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 23 лютого 2023 року.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилися, вони неодноразово належним чином повідомлялися про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується судовою кореспонденцією.
Ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року (а.с.101) було закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 28 березня 2023 року.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
05 грудня 2009 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання банківських послуг № б/н на отримання кредиту та платіжної кредитної картки, що підтверджується заявою від 05 грудня 2009 року (а.с.27). Як встановлено зі змісту зазначеної заяви ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.
АТ КБ «Приватбанк» на виконання договору видавав ОСОБА_3 кредитні картки, з встановленим кредитним лімітом, що підтверджується довідками банку (а.с.25,27).
АТ КБ «Приватбанк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_3 , згідно якої остання знімала грошові кошти та розраховувалась ними.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01 вересня 2021 року (а.с.64).
11 лютого 2022 року АТ КБ «Приватбанк» направив на адресу Баришівської районної державної нотаріальної контори претензію кредитора до спадкоємців (а.с.87).
17 лютого 2022 року Баришівською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 52/2022, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 69164216 від 17 лютого 2022 року (а.с.86).
Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», главою 84 «Загальні положення про спадкування», главою 87 «Здійснення права на спадкування» ЦК України.
4. Норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до частини 2 статті 1050, частини 2 статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з частиною 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно до статтей 608, 1218, 1219 Цивільного кодексу України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.
Відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом і спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.
Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що ОСОБА_3 уклала кредитний договір, отримала кредитні кошти та розпорядилась ними на власний розсуд. У ОСОБА_3 виникла заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 12 150 гривень 08 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.10-24). АТ КБ «Приватбанк» звернувся з претензією кредитодавця до спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які прийняли спадщину. З копії паспорта відповідачів вбачається, що відповідачі, станом на день смерті ОСОБА_3 були зареєстровані та проживали з нею за однією адресою. Відомості про наявність інших спадкоємців в матеріалах цивільної справи відсутні. Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_3 та зобов`язані задовольнити вимоги кредитора щодо сплати АТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3 , в розмірі 12 150 гривень 08 копійок.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути борг спадкодавця в розмірі 12 150 гривень 08 копійок.
6. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення від 20 жовтня 2022 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2481 гривня 00 копійок. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» борг за кредитним договором № б/н від 05 грудня 2009 року, в розмірі 12 150 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень 08 копійок, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Баришівського
районного суду Т. А. Троценко