ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

25 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Канурної О.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №205/10192/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування недійсними, відмовлено.

Із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мисечко Катерина Олександрівна, та 11 травня 2023 року через підсистему Електронний суд подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті оскаржуваного рішення судом першої інстанції помилково зазначено в якості відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , в той час, як видно з матеріалів справи, змісту первісного позову, процесуальних ухвал постановлених по справі та протоколів судових засідань, ОСОБА_3 не залучалась в якості відповідача за первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 205/10192/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамко Віолетта В`ячеславівна, державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, визнання договорів дарування недійсними - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у 10-ти денний строк з дня надходження справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна