Провадження № 2/712/936/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Супрун А.М

за участі представника позивача адвоката Харченка О.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що протоколом зборів ОСББ «Руставі 15» № 2 від 25.11.2019 року прийнято рішення про затвердження розмірів внесків і платежів для співвласників: внеску на фонд капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 у розмірі 2 грн 71 коп за м.кв загальної площі квартири чи приміщення, на місяць; внеску на управління будинком АДРЕСА_1 у розмірі 5 грн за м. кв загальної площі квартири чи приміщення на місяць.

Прийняте загальними зборами рішення, розміри внесків та дольової участі є діючими, правомірними, ніким не оспорені і доказів його скасування немає.

За період з листопада 2019 року по листопада 2022 року відповідачі плату за житлово-комунальні послуги здійснюють не регулярно та не у повному обсязі, чим спричиняють майнову шкоду позивачу. Згідно нарахувань, станом на 30.11.2022 року, заборгованість відповідачів становить за надані житлово-комунальні послуги становить 13959,96 грн.

Також відповідачі повинні сплатити інфляційні збитки в сумі 1055,57 грн. та 3% річних в розмірі 318,42 грн.

Просить стягнути з відповідачів на користь ОСББ «Руставі 15» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 13959,96 грн., 3% річних в розмірі 318,42 грн., інфляційні 1055,57 грн., судовий збір 2481 грн., та витрати на правничу допомогу 5200 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході розгляду справи представник позивача неодноразово зменшував позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідачів на користь ОСББ «Руставі 15» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2179,96 грн., 3% річних в су мі 300,72 грн, інфляційні 980,05 грн., судовий збір 2481 грн., та витрати на правничу допомогу 5200 грн.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував до суду відзив в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в його задоволенні. Зазначає, що у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та він. Вказує, що позивач пропустив визначений ст. 257 ЦК України строк позовної давності щодо стягнення платежу за листопад 2019 року в розмірі 328,50 грн. При проведенні розрахунку позивач не врахував здійснені відповідачами оплати за житлово-комунальні послуги станом на 08.02.2023 року в розмірі 10580 грн. Також позивачем безпідставно нараховується щомісячний платіж в розмірі 506,55 грн., оскільки згідно розрахунку на оплату квартплати визначений тариф 5 грн., площа квартири 65,7 кв.м, тому щомісячний платіж має становити 328,50 грн. (65,7 кв.м *5). Отже заборгованість зі сплати комунальних послуг у відповідачів відсутня. Також позивачем не вірно розраховано інфляційні та 3% річних. Вважає безпідставною вимогу позивача про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила позивачу відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що їй невідомо коли було піднято тарифи для сплати квартирної плати. З початку збройної агресії росії вона перебувала за кордоном і тому виникла невелика заборгованість. Після повернення нею до України, вона здійснює плату за надані послуги, проте не згідна з нарахуваннями, які проводить позивач.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що Комплексне утримання та експлуатацію багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 здійснює ОСББ «Руставі 15».

Стаття 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» передбачає, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 151 Житлового Кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а у разі несплати звертатись до суду.

Рішенням загальних зборів (протоколом зборів ОСББ «Руставі 15» № 2) від 25.11.2019 року затверджено розміри внесків і платежів для співвласників: внеску на фонд капітального ремонту будинку АДРЕСА_1 у розмірі 2 грн 71 коп за м.кв загальної площі квартири чи приміщення, на місяць; внеску на управління будинком АДРЕСА_1 у розмірі 5 грн за м.кв загальної площі квартири чи приміщення на місяць.

Прийняте загальними зборами рішення про затвердження розмірів внесків є діючим, ніким неоспореним та не скасованим.

Згідно інформаційної довідки з Департаменту «Центру надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 19.10.2022 № 15383-01-10, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Також, факт реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за вказаною адресою підтверджується відомостями департаменту «Центру надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 02.01.2023 року, наданих на запит суду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 плату за внески здійснювали не у повному обсязі, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 28.02.2023 року становить 2176,96 грн., що підтверджується оборотною відомістю про нарахування плати та розмірів платежів, наданою до суду позивачем ОСББ «Руставі 15».

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що відповідачами своєчасно та в повному обсязі не оплачувалися обов`язкові внески, в результаті чого в них утворилась заборгованість і станом на лютий 2023 року становить 2176,96 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення вищевказаної заборгованість з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи надані суду докази, наявні підстави для задоволення позову в частині солідарного стягнення з відповідачів боргу за надані житлово-комунальні послуги, оскільки відповідачі отримують зазначені комунальні послуги, які надаються позивачем, проте порушують встановлений законом обов`язок щодо своєчасної їх оплати, тим самим порушуючи права та законні інтереси позивача.

Щодо позовних вимог про стягнення інфляційних витрат та 3% річних суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З оборотної відомості нарахування та оплати наданих житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_3 вбачається, що 3% річних за період прострочення платежів за період з листопада 2019 року по 01.02.2023 року становить - 300,72 грн., інфляційні втрати за цей же період становлять 980,05 грн.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022. Воєнний стан діє до даного часу.

04.03.2022 Верховним Судом України вирішено питання про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Так, відповідно до ст. 26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 про «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набрала чинності з дня опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСББ «Руставі 15» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в частині стягнення з відповідачів нарахованого індексу інфляції в сумі 980,05 грн., 3% річних 300,72 грн., оскільки на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, що діє до теперішнього часу. Позивачем, з моменту подання позову до суду зменшені позовні вимоги та позивач просив стягнути з відповідача заборгованість яка виникла станом на лютий 2023 року.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення понесених ним судових витрат на надання правової допомоги в сумі 5200 гривень.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 15 від 02.08.2022 року та акт наданих послуг на суму 5200 грн.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд виходить з того, що виконання адвокатом вказаних робіт за договором про надання правничої допомоги здійснювалось для забезпечення ефективного здійснення процесуальних прав позивача.

Згідно із п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, суд вважає, що до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Частиною 3 ст.141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує : 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постільки позов задоволено частково, суд вважає стягнути з відповідачів на користь позивача частково витрати на правничу допомогу в сумі 1500 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про судові витрати суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1562,81 грн. (пропорційно задоволених вимог позивача).

Керуючись ст.ст. 6, 12, 13, 18, 137, 141, 263, 261, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , 61, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , іпн. не встановлено), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 , іпн. не встановлено), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_3 , іпн. не встановлено) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» (, м. Черкаси, вул. Руставі, 15) заборгованість зі сплати внесків на управління майном багатоквартирного будинку станом на лютий 2023 року в сумі 2179,96 грн, витрати по сплаті судового збору 1562,81 грн. та 1500 гривень витрат на адвокатські послуги, а всього 5242,77 грн.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Руставі 15» (код , м. Черкаси, вул. Руставі, 15).

Відповідачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , 61, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , іпн. не встановлено).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 , іпн. не встановлено).

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_3 , іпн. не встановлено).

Повний текст рішення складений 21.04.2023