Номер провадження: 22-ц/813/6561/23
Справа № 523/23/22
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду від 18 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, які виникли внаслідок вимушеної оренди об`єкта нерухомості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смирнов А.І. звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив суд: - стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 збитки, які виникли внаслідок вимушеної оренди об`єкта нерухомості у розмірі 140 000 грн;- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн;- стягнути сплачену суму судового збору та інші судові витрати.

18 квітня 2023 року рішенням суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, які виникли внаслідок вимушеної оренди об`єкта нерухомості та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 копійок.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 68грн.10коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційний суд, дослідивши надані апелянтом відомості, приходить до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, повний текст оскаржуваного рішення було складено 28 квітня 2023 року, апеляційну скаргу направлено до Одеського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 07 червня 2023 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. У поданій апеляційній скарзі апелянт вказує, що текст оскаржуваного рішення опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 18 травня 2023 року, а з його текстом апелянт ознайомився 29 травня 2023 року.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано жодних доказів на підтвердження вказаних ним обставин.

З огляду на вказане та на фактичну відсутність матеріалів справи, так як апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску.

Тому, слід витребувати з Суворовського районного суду матеріали справи №523/23/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, які виникли внаслідок вимушеної оренди об`єкта нерухомості та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду від 18 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, які виникли внаслідок вимушеної оренди об`єкта нерухомості та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Суворовського районного суду матеріали справи №523/23/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, які виникли внаслідок вимушеної оренди об`єкта нерухомості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра