Дата документу 24.05.2023Справа № 554/2707/23
Провадження № 6/554/147/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої М.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Гуріної Тетяни Вікторівни перебуває виконавче провадження 67659663 щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ОТП Банк, відкрите 24.11.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №39411 від 05.11.2021 року.

16.12.2022 року між АТ ОТП Банк та ТОВ Діджи Фінанс було укладено договір факторингу №16/12/2022, відповідно до умов якого АТ ОТП Банк відступає шляхом продажу ТОВ Діджи Фінанс належні АТ ОТП Банк, а ТОВ Діджи Фінанс приймає права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід?ємною частиною.

03.01.2023 року між ТОВ Діджи Фінанс та ТОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт було укладено договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ Діджи Фінанс відступило шляхом продажу ТОВ ФК Укрфінстандарт належні ТОВ Діджи Фінанс, а ТОВ ФК Укрфінстандарт приймає належні ТОВ Діджи Фінанс права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід?ємною частиною.

У зв?язку з вказаними обставинами, заявник ТОВ ФК Укрфінстандарт просив суд, ухвалити рішення, яким замінити первісного стягувача АТ ОТП Банк на ТОВ ФК Укрфінстандарт у виконавчому провадженні.

Представник заявника ТОВ ФК Укрфінстандарт у судове засідання не з?явився, за змістом поданої заяви, просив проводити розгляд справи за відсутності представника, а також направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник стягувача АТ ОТП Банк, боржник ОСОБА_1 та представники третіх сторін ТОВ Діджи Фінанс і приватного виконавця Гуріної Т.В. у судове засідання не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки. Згідно ст.422 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що на примусовому виконанні у у приватного виконавця Гуріної Тетяни Вікторівни перебуває виконавче провадження 67659663 щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ОТП Банк, відкрите 24.11.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №39411 від 05.11.2021 року.

Відповідно до договору факторингу від 16.12.2022 року АТ ОТП Банк відступив шляхом продажу ТОВ Діджи Фінанс належні АТ ОТП Банк, а ТОВ Діджи Фінанс прийняв права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід?ємною частиною, у тому числі і до ОСОБА_2 .

03.01.2023 року між ТОВ Діджи Фінанс та ТОВ Фінансова компанія Укрфінстандарт було укладено договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого ТОВ Діджи Фінанс відступило шляхом продажу ТОВ ФК Укрфінстандарт належні ТОВ Діджи Фінанс, а ТОВ ФК Укрфінстандарт приймає належні ТОВ Діджи Фінанс права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід?ємною частиною, у тому числі щодо ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є передання прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство ОТП Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компаніяУкрфінстандарт у виконавчому провадження 67659663 щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 , відкритого 24.11.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №39411 від 05.11.2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Черняєва