Справа № 740/1662/23
Провадження № 2/740/572/23
УХВАЛА

04 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою суду від 06.04.2023 вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 травня 2023 року.

Вищевказаною ухвалою суд визначив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу та позовну заяву 13.04.2023.

01.05.2023 від представника відповідача адвоката Залозної Д. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання справи.

05.05.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який надісланий поштою 28.04.2023.

03.07.2023 до суду від відповідача по справі за первісним позовом ОСОБА_1 поштою надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 - позивачки за первісним позовом про поділ майна.

Дослідивши зустрічний позов, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Таким чином, відповідач мав би звернутися до суду із зустрічною позовною заявою у термін до 28 квітня 2023 року. Однак, із зустрічним позовом відповідач звернувся лише 03.07.2023, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Відповідач не звертався до суду із заявою про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення зустрічного позову не є перешкодою для подання даного позову до суду в загальному порядку з дотриманням вимог, установлених ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ч. 3 ст. 194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова