Справа №351/1753/22
Номер провадження №2/351/176/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.,

за участі секретаря - Яворницької А.М.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини біля матері та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини біля батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини біля матері, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року, який вони зареєстрували у відділі Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, а/з №97. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народженням серія НОМЕР_1 а/з №54. Подружнє життя не склалося по причині розбіжностей як і в поглядах на життєві цінності, так і втратою поваги один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Непорозуміння та сварки є основною причиною розірвання шлюбу.

Позивачка зазначила, що на даний момент між нею та відповідачем по справі взагалі відсутнє розуміння любові та поваги, більше року відповідач живе своїм життям, будь-яких спроб до повернення в сім`ю останній не робить. Крім цього, як і під час спільного проживання так і тепер відповідач належним чином з дитиною не спілкується, не цікавиться здоров`ям та життям сина, у вихованні та утриманні останнього участі не бере.

На підставі наведеного позивачка просить суд шлюб з відповідачем розірвати та визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею.

Відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив ухвалити рішення, яким визначити місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним, мотивуючи тим, що на відміну від позивачки має постійне місце проживання та роботу.

В судовому засіданні позивачка та її представник проти зустрічного позову відповідача заперечилили, просили у задоволенні вищевказаного позову відмовити.

Відповідач в судовому засіданні про розірвання шлюбу не заперечив, просив визначити місце проживання дитини.

В судове засідання третя особа Служба у справах дітей виконавчого Снятинської міської ради свого представника не направила, попередньо надали суду висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення №99-04/2023 від 24.03.2023 та просили суд розгляд справи проводити за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

За наявності у справі достатніх доказів, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Ухвалою Снятинського районного суду від 20.12.2022 по справі відкрите загальне провадження.

25.01.2023 відповідачем подано зустрічну позовну заявупро розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини біля батька.

26.01.2023 ухвалою Снятинського районного суду зустрічний позов відповідача об`єднано в одне провадження з первинним позовомпро розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 26.09.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 26.09.2009 року, актовий запис №97.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між подружжям зникло почуття взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, спільне життя подружжя не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, побут, різні характери, сторони проживають окремо один від одного, тому подальше сумісне проживання між сторонами стало неможливим, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, на розірванні шлюбу наполягає.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Крім того, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу подавши до суду зустрічний позов з аналогічними позовними вимогами.

Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки так і відповідача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Позивачка також просить визначити місце проживання їх спільного сина.

З матеріалів справи вбачається, що сторони мають малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 а/з №54.

Проживання дитини разом із батьками є водночас правом дитини та обов`язок батьків утримувати дитину.

Відповідно до ч.1ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, наданих Верховним Судом України в п.18 Постанови Пленуму № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Служба у справах дітей виконавчого Снятинської міської ради №82 від №99-04/2023 від 24.03.2023 затверджено висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її місцем проживання, тобто позивачкою по справі.

Відповідно до протоколу індивідуальної психологічної діагностики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складеного в грудні 2022 психологом ОСОБА_5 у дитини виявлено занижену самооцінку, високий рівень тривожності та страх до особи батька. До матері виявлено - прихильність та довіру. До батька- відсутність довіри, тривожне ставлення, дитина відчуває до батька недовіру та страх. Причиною зазначених складнощів є поточний сімейний конфлікт свідком якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у продовж багатьох років, співпроживання з батьком агресором, а власне страх втрати матері, у наслідок спонтанних дій батька, часті погрози, погрози зброєю, фізичне насилля щодо матері, загроза смерті. У разі відмови від зустрічі з батьком, рекомендована обов`язкова присутність матері під час зустрічі дитини з батьком, до моменту зниження тривожності та наявності страху щодо особи батька.

Згідно довідки Виконавчого комітету Снятинської міської ради ОСОБА_1 фактично проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до характеристик відповідач по справі за місцем свого проживання та роботи характеризується позитивно, однак суд критично оцінює пояснення та доводи відвідача,оскільки вони повністю спростовуються наявним у справі письмовими доказами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні зустрічного позову відповідача в частині визначення місця проживання дитини біля батька слід відмовити.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доцільно проживати саме з матір`ю, оскільки це повністю відповідає дійсним інтересам дитини, суд приходить до висновку, що позовну вимогу позивачки в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 - задоволити.

Судові витрати понесені в результаті розгляду даної справи покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,56,110,112 СК України, ст.ст. 81,141,263-265,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.09.2009р. відділом Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 97- розірвати.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

У зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, визначення місця проживання дитини біля батька - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1200 грн. судових витрат за послуги психолога.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО