Справа №295/9659/22
24.05.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.
за участю секретаря Лайчук В.В.,
позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирський обласний центр контролю і профілактики хвороб МОЗ України» про визнання незаконним наказу про звільнення, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 01.03.2019 по 14.07.2022 року перебувала у трудових відносинах з Державною установою Житомирський обласний центр контролю і профілактики хвороб МОЗ України», працювала на посаді провідного юрисконсульта за зовнішнім сумісництвом. Наказом відповідача за № 192-ос від 14.07.2022 позивача звільнено з посади за ст. 43-1 КЗпП України у зв`язку з прийняттям на роботу працівника, який не є сумісником. Дане звільнення вважала незаконним.
24.05.2023 року Богунським районним судом м.Житомира ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.
В матеріалах справи містяться документи надані відповідачем :
-копія наказу про звільнення наданого Державною установою «Житомирський обласний центр контролю і профілактики хвороб МОЗ України» № 192-ос від 12.07.2022 року, яким " ОСОБА_1 звільнено з 13.07.2022 року з посади провідного юрисконсульта відділу правового забезпечення за зовнішнім сумісництвом відповідно до ст. 7, ст.43 КЗпП України, п. 8 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ організацій від 28.06.1993 року № 43( зареєстроване Міністерством юстиції України від 30.06.2022 року № 76) у зв"язку з прийняттям на роботу іншого працівника, який не є сумісником. Зобов"язано відділ бухгалтерського обліку провести кінцевий розрахунок та виплатити компенсацію за 59 календарних днів щорічної відпустки за період роботи з 01.03.2019 р. по 13.07.2022р."
-копія акта про те, що позивач ОСОБА_1 була повідомлена 12.07.2022 р. та ознайомлена з наказом від 12.07.2022 р. №192-ос, та від підпису про ознаймлення відмовилась (а.с.70).
Проте, позивачем ОСОБА_1 до матеріалів справи долучена копія наказу № 192-0с від 14.07.2022 про звільнення ОСОБА_1 з 14.07.2022 р. роздрукована з мобільного додатку соціальної мережі "Вайбер", яку під час перебування позивача на лікуванні, а саме 18.07.2022 р. направлено на її номер мобільного телефону, старшим інспектором з кадрів ОСОБА_3 . Зі змісту якого, " ОСОБА_1 з 14.07.2022 року звільнено з посади провідного юрисконсульта відділу правового забезпечення за зовнішнім сумісництвом відповідно до ст. 43-1 КЗпП України у зв"язку з прийняттям на роботу іншого працівника, який не є сумісником та зобов"язано відділ бухгалтерського обліку виплатити компенсацію за 51 календарний день щорічної відпустки".
Під час розгляду справи в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України. В своїх вільних поясненнях остання повідомила суду, що наказ Державної установи Житомирський обласний центр контролю і профілактики хвороб МОЗ України за № 192-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади, свідок не направляла за допомогою мобільного додатку "Вайбер".
Однак відомості повідомлені Державною установою Житомирський обласний центр контролю і профілактики хвороб МОЗ України, надані даною установою докази та відомості повідомлені свідком ОСОБА_3 суперечать змісту висновку експерного дослідження № ЕД -19/106-23/5433-КТ.
Відповідно до ч. 4 ст. 43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення.
Згідно з ч. 5 ст. 262 ЦПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
Враховуючи зазначені обставини, суд вбачає підстави для перевірки в рамках кримінального провадження наявності ознак складу злочину, передбаченого ст. 384 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 216 КПК України, слідчі органи Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне разом із окремою ухвалою направити до органу Національної поліції копії наказів, копію акта про відмову ОСОБА_1 в отримання копії наказу , копію диску, з звукозаписом судового засідання від 13.03.2023 року під час якого надавались пояснення свідком ОСОБА_3 та копію висновку експерного дослідження № ЕД -19/106-23/5433-КТ.
Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Постановити окрему ухвалу у справі №295/9659/22 стосовно порушення вимог законодавства, які містять ознаки кримінальних правопорушень.
Окрему ухвалу у справі №295/9659/22 з додатками направити до Головного управління Національної поліції у Житомирській області для вирішення питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України та початку досудового розслідування за викладеними у Окремій ухвалі обставинами.
Визначити Головному управлінню Національної поліції у Житомирській області тридцятиденний строк з дня отримання Окремої ухвали для надання відповіді Богунському районному суду м. Житомира про вжиті заходи щодо викладених у Окремій ухвалі обставин.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2023 р.

Суддя Л.М. Чішман