Справа № 527/952/23
провадження 2/527/402/23
27 червня 2023 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Левицької Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №527/952/23 за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
28 квітня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 24 травня 2023 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Обізнівка, Глобинського району, Полтавської області, зареєстрований 23 липня 2002 року Обізнівською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 1 - розірвано.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при вирішенні справи, суд у рішенні від 24 травня 2023 року не вказав про розподіл судових витрат.

У судове засідання позивач подала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та вказала, що при вирішенні питання щодо стягнення судових витрат прохає врахувати, що відповідач є інвалідом другої групи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, даний перелік є вичерпним.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення, суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (судовий збір та витрати пов`язані з розглядом справи).

Судом встановлено, що Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 24 травня 2023 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Пустовійтове, Глобинського району, Полтавської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Обізнівка, Глобинського району, Полтавської області, зареєстрований 23 липня 2002 року Обізнівською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 1 розірвано, проте не вирішено питання про стягнення на користь держави судових витрат.

Разом з цим, при зверненні до суду із позовом, позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі положення п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є особою з інвалідністю другої групи (а.с. 13).

Також встановлено, що відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є особою з інвалідністю другої групи .

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність компенсування судових витрат за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яким доповнити рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 24 травня 2023 року одним абзацом, а саме: "Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька