Справа № 161/3048/23
Провадження № 2/161/1603/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Шульгана Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що у шлюбі з ОСОБА_2 у них народився син ОСОБА_3 . Зазначає, що він любить свого сина і спроможний забезпечити його всім необхідним. Крім того, він є приватним підприємцем, має достотній заробіток та ненормований робочий день, майже цілий день може проводити разом з дитиною. В квартирі, де він проживає, завжди перебуває його мати, яка зможе допомогти йому з сином. Він постійно слідкує за станом здоров`я дитини , його розвитком, виховує та піклується про нього, у нього з сином психологічний контакт та прив`язаність один до одного.

Вважає, що для уникнення проблем із визначенням місця проживання дитини у майбутньому, звернувся / до суду. Відповідач не заперечує щодо проживання сина разом з ним, тому, що має намір виїхати за межі України, станом на сьогодні ОСОБА_2 немає постійної роботи, заробітку та місця проживання. Після розірвання шлюбу відповідач планує проживати окремо від нього та сина. Зазначає, що він не має наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні її прав та обовязків щодо сина.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд, визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з ним.

01.06.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позовних вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та суду пояснив, що він з відповідачем домовилися, що син ОСОБА_3 після розірвання шлюбу буде проживати з ним.

Із висновку служби у справах дітей Луцької міської ради № 104 від 25.04.2023 вбачається, що на спільній зустрічі у службі в справах дітей ОСОБА_1 повідомив, що спору між ним та матір`ю дитини щодо місця проживання сина немає. Він бажає визначити місце проживання дитини разом з ним, оскільки матір дитини планує після розірвання шлюбу виїхати за межі України. ОСОБА_2 підтвердила ці відомості та повідомила, що вона не заперечує, щоб син після розірвання шлюбу залишився проживати разом з батьком. Вона має намір виїхати у Польщу. Згідно вказаного висновку, служба у справах дітей у зв`язку з тим, що спір між батьками дитини щодо визначення місця проживання сина відсутній, вважає за недоцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч.1 ст.161 СК України).

З аналізу наведеного, суд дійшов висновку, що спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини відсутній та не був наявний на час звернення з такою позовною вимогою до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові по справі № 638/3792/20 від 20.09.2021, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визначення місця проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта