1Справа № 344/3650/23 2/335/1697/2023
УХВАЛА
26 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
01 травня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на підставі ухвали судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Направляючи справу для розгляду до Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя, суддя виходив з того, що вказана позовна заява непідсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області та територіально підсудна, у зв`язку із зміною територіальної підсудності, Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Разом із тим, дослідивши матеріали цивільної справи, доходжу до висновку, що справу слід повернути Солонянському районному суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Так, позивачем вказано, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Суддя, з метою визначення підсудності, може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Разом з тим, згідно матеріалів цивільної справи, суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , відповідачем у якій вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 , з метою визначення підсудності вказаної справи, не звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, а також не скористався Єдиним державного демографічного реєстру, а відразу направив вказану цивільну справу до Орджонікідзевьского районного суду м. Запоріжжя, на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2023, який керувався інформацією про місце проживання відповідача ОСОБА_2 , яка вказана позивачем.
Отримавши вказану позовну заяву, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя направлено запит та 04.05.2023 отримано інформацію з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого місця проживання на території м.Запоріжжя.
Крім того було зроблено запит до Державної міграційної служби та 20.06.2023 отримано відповідь відповідно до якої за наявною в ДМС інформацією відомостей стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Матеріали справи не містять інформації про те, що відповідач ОСОБА_2 має майно, був колись зареєстрований або працює в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
За наведених обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою, яка територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, та за адресою у м.Сніжне, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Сніжнянського міського суду Донецької області, підсудність якого розпорядженням Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, віднесено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, доходжу до висновку, що вказану справу слід повернути на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, як помилково направлену до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами, оскільки направляючи справу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, Солонянський районний суд Дніпропетровської області, з метою визначення підсудності, не виконав вимоги ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, не звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, а також не скористався Єдиним державного демографічного реєстру, та, відповідно, не пересвідчився у правильності вказаної представником позивача адресі зареєстрованого місця проживання відповідача.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, як помилково надіслані Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.06.2023 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко