ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2023 року

м. Харків

справа № 953/16679/20

провадження № 22-ц/818/1152/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане судове рішення, 06 травня 2023 року (засобами поштового зв`язку) ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, для сплати судового збору в сумі 1 576,50 грн та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 31 травня 2023 року ОСОБА_2 отримав 08 червня 2023 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 31 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 08 червня 2023 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова