Справа №485/1760/21
Провадження № 2/485/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі позивачки ОСОБА_1 , її представника - адвоката Реви С.Л. (у режимі відеоконфренції),

представника відповідачки - адвоката Козирєвої А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення суми понесених збитків,

встановив:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення суми понесених збитків, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просить усунути перешкоди в користуванні власністю: зобов`язати ОСОБА_2 здійснити реконструкцію гаражу літ «Ж», гаражу літ «З», літньої кухні літ «Б», які самовільно побудовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 шляхом знесення стін, що межуть з ділянкою позивачки, та приведення у стан відповідно до норм ДБН; стягнути з ОСОБА_3 вартість проведеної експертизи експертом ОСОБА_4 в розмірі 7530,00 грн; вартість відновлювального ремонту паркану в розмірі 6340,00 грн та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником будинку та земельної ділянки кадастровий номер :39:068:0059 площею 0,0997 га. за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерхомого майна, номер 56055223 сформованого 28.03.2016 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 57) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 265626407 від 13.07.2021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257), відповідно. ОСОБА_5 є власником сусіднього домоволодіння та користується суміжною земельною ділянкою площею 0,1000 га, на якій воно розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-М №024084, виданого Снігурівською міською радою народних депутатів 25 липня 1995 року попередньому власнику ОСОБА_6 ОСОБА_5 самочинно побудувала гаражі та літню кухню з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Збудований ОСОБА_5 гараж літ Ж повністю закрив вікно в житловій кімнаті будинку позивачки, у зв`язку з чим туди не поступає сонячне світло. Гараж літ. З та кухня літ Б побудовані однією стіною на земельній ділянці ОСОБА_7 . Наслідком вказаного самочинного будівництва є руйнування стіни будинку ОСОБА_7 , руйнування паркану, чим ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду у вигляді пошкодження будинку. Крім того, будівництво ОСОБА_5 здійснено за рахунок зменшення площі земельної ділянки ОСОБА_7 , площа самозахоплення становить 39,0 кв.м.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання, яке підтримано позивачем, про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельної експертизи для доведення вимог і заперечень належними доказами, та для встановлення заявлених питань необхідні спеціальні знання в галузі техніки. Проведення експертизи просять доручити судовому експерту Фесун Л.А.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково за такого.

Згідно з ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що предметом позовних вимог позивачки є об`єкти будівництва відповідачки, що розташовані на земельній ділянці, та які, на думку позивачки, порушують її права та створюють перешкоди, суд, розглянувши заяву позивачки про призначення експертизи, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у межах заявлених позовних вимог, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання.

З урахуванням обставин справи, її складності, суд вважає за необхідне призначити експертизу судовим експертам державної експертної установи: Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Миколаїв, вул.Карпенка, 27).

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до завершення проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 про призначення експертизи задовільнити частково.

Призначити у цивільній справі №485/1760/21 провадження №2/485/24/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення суми понесених збитків, комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизи.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи встановлена межа між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ?

- Чи відповідає будівництво гаражу позначеному на викопіюванні зі схематичного плану кварталу літ. "Ж-1" у технічному паспорті від 29 квітня 2009 року, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , державним будівельним нормам? Якщо не відповідає, то яким саме нормам не відповідає?

- Чи розташований гараж позначений на викопіюванні зі схематичного плану кварталу літ "Ж-1" у технічному паспорті від 29 квітня 2009 року, за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер :39:068:0059 площею 0,0997 га. за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо розташований, то яка площа накладення?

- Чи розташований гараж позначений на викопіюванні зі схематичного плану кварталу літ "3-1" у технічному паспорті від 29 квітня 2009 року, за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер :39:068:0059 площею 0,0997 га. за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо розташований, то яка площа накладення?

- Чи розташована літня кухня позначена на викопіюванні зі схематичного плану кварталу літ "Б-1" у технічному паспорті від 29 квітня 2009 року, за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер :39:068:0059 площею 0,0997 га. за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо розташована, то яка площа накладення?

- чи є наслідком будівництва гаражу позначеному на викопіюванні зі схематичного плану кварталу літ. "Ж" у технічному паспорті від 29 квітня 2009 року, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , руйнування житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ? Які варіанти усунення негативних наслідків?

- чи здійснювався ОСОБА_1 відновлювальний ремонт житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок його пошкоджень будівництвом гаражу позначеному на викопіюванні зі схематичного плану кварталу літ. "Ж" у технічному паспорті від 29 квітня 2009 року, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яка його вартість?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Миколаїв, вул.Карпенка, 27).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №485/1760/21, провадження №2/485/24/23, в 1 томі на 202 арк.; оригінал технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_2 , складений 29 квітня 2009 року Миколаївським МБТІ, реєстровий номер 12-3104 на 5 арк.; оригінал повідомлення про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт будівництво господарських будівель, гаражу, замовник ОСОБА_2 , вх.№04.07.2013р. на 2 арк.; оригінал будівельного паспорта БП-88 виданий відділом містобудування, архітектури, ЖКГ та розвитку інфраструктури Снігурівської РДА 03.07.2013р. на господарські будівлі, гараж на 6 арк.; оригінал технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 , складений 25 грудня 2012 року Миколаївським МБТІ, реєстровий номер 19г-2067 на 5 арк.; оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 арк.

Зобов`язати сторін у справі надати доступ до житлових будинків з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , земельних ділянок за вказаними адресами.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення ухвали - 28.06.2023.