Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
15 травня 2023 року місто Київ
провадження№22-ц/824/9849/2023
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Поповим Анатолієм Степановичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року у справі позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ ПРЯМИЙ», Громадської організації «Громадське телебачення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Студія 5 Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Громадської організації «Громадське телебачення»: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК»: ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ ПРЯМИЙ», ГО «Громадське телебачення», ТОВ «Продакшн Студія 5 Плюс», ТОВ «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ГО «Громадське телебачення»: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Видавничий дім «Медіа-ДК»: ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог відносно ОСОБА_1 , 02 травня 2023 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Попов А.С. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зокрема зазначає про те, що в судовому засіданні 27 березня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. 18 квітня 2023 року через систему електронний суд ним, представником ОСОБА_1 отримано примірник оскаржуваного судового рішення.

На адресу ОСОБА_1 повний текст оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку на дату подання апеляційної скарги не надходив.

У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Попов А.С. вказує про те, що копію оскаржуваного рішення отримано 18 квітня 2023 року через систему електронний суд. Зазначене підтверджується доданою до апеляційної скарги роздруківкою з підсистеми «Електронний суд», з якої вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Поповим А.С. 18 квітня 2023 року. Апеляційна скарга подана 02 травня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Анатолія Степановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Поповим Анатолієм Степановичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року у справі позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ ПРЯМИЙ», Громадської організації «Громадське телебачення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Студія 5 Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Громадської організації «Громадське телебачення»: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК»: ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/37986/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ ПРЯМИЙ», Громадської організації «Громадське телебачення», Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Студія 5 Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Громадської організації «Громадське телебачення»: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Медіа-ДК»: ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна