Провадження 2/127/1301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про продовження процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.06.2023 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив із клопотанням про продовження строку для подання відповіді на відзив, посилаючись на запровадження карантину у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, а також про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши клопотання позивача про продовження я встановленого судом строку для подання відповіді на відзив, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 01.05.2023, зокрема, було запропоновано позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З офіційного веб-сайту Укрпошти вбачається, що позивач отримав вищевказаний відзив 06.06.2023.

Враховуючи вищевказане та положення ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 12.06.2023.

Водночас, ч. 1 і ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, а також продовжити встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, виключно, якщо причини пропуску такого строку є поважними.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, слід врахувати положення ст. 278 ЦПК України, якими визначено особливості подання заяв по суті справи. Так, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В свою чергу, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, позивачем не наведено й необґрунтовано жодних поважних причин пропуску процесуального строку, встановленого судом.

Так, п. 3 розділом XII «Прикінцеві положення» ЦПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Водночас, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивачем не наведено аргументів, які б свідчили про те, що причини пропуску строку встановленого судом для надання відповіді на відзив зумовлені саме обмеженнями, впровадженими у зв?язку з карантином. Позивач не зазначив обставин, які б свідчили про відсутність у нього можливості вчинити відповідну процесуальну дію у визначений судом строк, як і не надав доказів на підтвердження існування таких обставин.

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд, згідно із ст. 89 цього Кодексу, оцінює ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Будь-які поважні причини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення відповідача та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, позивачем суду не повідомлено та не підтверджено належними доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання позивача і його доводи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, подану позивачем відповідь на відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 122-124, 126-127, 258-261, 278 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив відмовити.

Відповідь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на відзив ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя: