26.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/5198/23
Провадження № 2-з/205/381/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну (встановлення) способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

15 червня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направила до суду клопотання про витребування доказів, яке надійшло до канцелярії суду 21 червня 2023 року, в якому вона просила витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію щодо доходів ОСОБА_2 у період за 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік (враховуючи період за який подано відповідні звіти), оскільки вищевказані докази не можуть бути надані нею за обставин, що свідчать про існування труднощів у їх витребуванні, а для повного та всебічного розгляду справи, необхідним є дослідження в процесі розгляду справи матеріали, зокрема інформацію про дохід позивача.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому просила суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником відповідача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Симферопольська, буд. 17-А) інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за періоди 2020 року, 2021 року, 2022 року та 2023 року (враховуючи період за який подано відповідні звіти).

Роз`яснити уповноваженій особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.