Провадження № 2/554/2242/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря - Деменко І.Л.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідача: Панченко О.О., Яковенко В. М., Пасішного С.О., ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Бибика В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської організації профспілки працівників освіти і науки України в особі Первинної профспілкової організації Ліцею № 13 «Успіх» Полтавської міської ради, треті особи: Департамент освіти Полтавської міської ради, Ліцей № 13 «Успіх» Полтавської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення виборчого органу первинної профспілкової організації про розірвання трудового договору, -

встановив:

28 грудня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення виборчого органу первинної профспілкової організації про розірвання трудового договору.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 27.06.2014 року є директором Ліцею №13 «Успіх» Полтавської міської ради (до зміни типу навчального закладу до 01.09.2021 року мав назву - Полтавська гімназія № 13 Полтавської міської ради Полтавської області) та перебуває у трудових відносинах з Департаментом освіти Полтавської міської ради.

15.12.2022 року позивачці стало відомо, що Первинна профспілкова організація Ліцею №13 «Успіх» Полтавської міської ради звернулася до Департаменту освіти Полтавської міської ради з Вимогою від 14.12.2022 року профспілкового комітету первинної профспілкової організації Ліцею №13 «Успіх» Полтавської міської ради про розірвання трудового договору з нею як з директором ліцею за статтею 45 Кодексу законів про працю України.

Копію вище зазначеної Вимоги профспілкового комітету первинної профспілкової організації Ліцею № 13 «Успіх» Полтавської міської ради про розірвання трудового договору з директором ліцею ОСОБА_1 за ст. 45 Кодексу законів про працю України від 14.12.2022 року з додатками, в тому числі з копією рішення профспілкового комітету первинної профспілкової організації Ліцею № 13 «Успіх» Полтавської міської ради про затвердження зазначеної вимоги оформлене протоколом № 25 засідання профспілкового комітету від 14.12.2022 року, безпосередньо від Первинної профспілкової організації Ліцею № 13 «Успіх» Полтавської міської ради не отримувала, а отримала 26 грудня 2022 року від Департаменту освіти Полтавської міської ради.

Вважає, що вказане рішення профспілкового комітету первинної профспілкової організації Ліцею № 13«Успіх» Полтавської міської ради, оформлене протоколом № 25 від 14.12.2022 року є незаконним та підлягає скасуванню, тому звернулася до суду за захистом своїх трудових прав.

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Панченко О.О. позовні вимоги підтримали, прохали задовольнити.

Представник відповідача Полтавської міської організації профспілки працівників освіти і науки України Яковенко В. М. при вирішенні даного спору покладався на розсуд суду.

Представники відповідача Первинної профспілкової організації Ліцею № 13 «Успіх» Полтавської міської ради Пасішний С.О. та адвокат Крекотень О.А. прохали відмовити у задоволенні позовної заяви за безпідставністю.

Представник третьої особи Департаменту освіти Полтавської міської ради адвокат Бибик В.А. прохав позовну заяву задовільнити, так як викладені доводи є обгрунтованими і рішення про розірвання трудового договору з директором ОСОБА_1 за статтею 45 Кодексу законів про працю України, підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, зі слідуючих підстав.

Згідно протоколу № 25 засідання профспілкового комітету від 14.12.2022 року Ліцею № 13 «Успіх» Полтавської міської ради затверджено вимогу профспілкового комітету первинної профспілкової організації Ліцею № 13 «Успіх» Полтавської міської ради про розірвання трудового договору з директором ліцею ОСОБА_1 за ст. 45 Кодексу законів про працю України та вирішено направити її на розгляд Департаменту освіти Полтавської міської ради.

Закон України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначає особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок.

За змістом статті 1 Закону, яка містить визначення термінів, первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному закладі освіти.

У відповідності до статті 11 Закону статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, закладі освіти або об`єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб.

Таким чином, первинна профспілкова організація Ліцею № 13 «Успіх» Полтавської міської ради має статус первинної профспілки по відношенню до Полтавської міської організації профспілки працівників освіти і науки України

Діяльність первинних профспілок врегульовано статтею 37 Закону, в силу якої профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Свої повноваження первинні профспілкові організації здійснюють через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи.

З наведеного випливає право первинних профспілок створювати виборні органи, які і представляють інтереси професійних спілок в їхніх правовідносинах.

Стаття 38 Закону встановлює повноваження виборного органу первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації, до яких у відповідності до пункту 9 частини 1 цієї статті відноситься прийняття рішення про вимогу до роботодавця розірвати трудовий договір (контракт) з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує цей Закон, законодавство про працю, ухиляється від участі у переговорах щодо укладення або зміни колективного договору, не виконує зобов`язань за колективним договором, допускає інші порушення законодавства про колективні договори.

Профспілковий комітет первинної профспілкової організації Ліцею № 13 «Успіх» Полтавської міської ради і є виборним органом первинної профспілкової організації, що наділений правом звертатися до власника або уповноваженого ним органу з вимогою у відповідності до ст. 45 КЗпП України.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу Законів про працю на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує законодавство про працю, про колективні договори і угоди, Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності"..

Якщо власник або уповноважений ним орган, або керівник, стосовно якого пред`явлено вимогу про розірвання трудового договору, не згоден з цією вимогою, він може оскаржити рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) до суду у двотижневий строк з дня отримання рішення. У цьому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення.

У разі, коли рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) не виконано і не оскаржено у зазначений строк, виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) у цей же строк може оскаржити до суду діяльність або бездіяльність посадових осіб, органів, до компетенції яких належить розірвання трудового договору з керівником підприємства, установи, організації.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Закону вимога профспілкових органів про розірвання трудового договору (контракту) є обов`язковою для розгляду і виконання. У разі незгоди з нею керівник, стосовно якого прийнято рішення, або орган чи особа, від яких залежить звільнення керівника, можуть у двотижневий строк оскаржити рішення профспілкового органу до місцевого суду.

У цьому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення.

Наведене означає, що суб`єктом оскарження рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) може бути як його адресат, тобто особа, від якої залежить звільнення керівника, так і сам керівник.

Наведене означає, що способом захисту керівника, щодо якого подано вимогу про звільнення, є оскарження до суду саме рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про звернення до роботодавця з вимогою про розірвання трудового договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові КЦС ВС від 11.12.2019 року у справі № 266/4331/17.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 247 КЗпП, виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації приймає рішення про вимогу до власника або уповноваженого ним органу розірвати трудовий договір (контракт) з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", законодавство про працю, ухиляється від участі в переговорах щодо укладення або зміни колективного договору, не виконує зобов`язань за колективним договором, допускає інші порушення законодавства про колективні договори.

Таким чином, законодавство містить норми, що створюють правове підґрунтя для прийняття Профспілкою рішення про звернення з Вимогою про звільнення.

Виходячи з тлумачення ст.ст. 45, 247 КзПП таке рішення може бути прийняте Профспілкою виключно за умови вчинення керівником підприємства порушень законодавство про працю, про колективні договори і угоди, Закону про профспілки. Крім того, для прийняття такого рішення Профспілка повинна мати необхідний обсяг представницьких повноважень.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.92 "Про практику розгляду судами трудових спорів" визначено, що при розгляді справ, пов`язаних з вимогами профспілкового чи іншого, уповноваженого на представництво трудовим колективом органу, про розірвання трудового договору (контракту) з керівником або усунення його із займаної посади, слід виходити з того, що згідно зі ст.45 КЗпП така вимога може бути заявлена профспілковим чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, який за дорученням трудового колективу підписав колективний договір.

Відповідно до статті 10 КЗпП колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов`язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Частина 2 статті 7 Закону України "Про колективні договори і угоди" від 01.07.1993 № 3356-XII (надалі Закон про колективні договори) передбачає, що саме у колективному договорі встановлюються взаємні зобов`язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин.

Частина 1 статті 15 Закону про колективні договори: контроль за виконанням колективного договору, угоди проводиться безпосередньо сторонами, що їх уклали, чи уповноваженими ними представниками.

Тобто, діюче законодавство передбачає певні умови застосування статті 33 Закону про профспілки та ст. 45 КЗпП України, які передбачають наявність взаємозв`язку між діяльністю профспілкової організації та підприємством, керівнику якого може бути пред`явлено вимогу щодо розірвання трудового договору. Такий взаємозв`язок, зокрема, проявляється у вигляді укладеного між профспілковою організацією та підприємством колективного договору.

Як вбачається із положень статті 33 Закону про профспілки, первинна профспілкова організація має право звернутися із відповідною вимогою лише стосовно чітко визначених порушень, які здійснює особисто керівник підприємства.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_1 , на засідання профспілкового комітету, яке відбулося 14.12.2022 року не запрошували.

ОСОБА_3 , яка входить до складу комітету також не запросили і не поставили до відому про відповідне засідання профспілкового комітету 14.12.2022 року, проте в протоколі № 25 від 14.12.2022 року зазначили, що ОСОБА_3 відсутня з поважних причин.

Ні профспілковий комітет, як виборний орган первинної профспілкової організації, ні Полтавська міська організація профспілки працівників освіти і науки України не зверталися до позивачки, як керівника Ліцею № 13 Успіх Полтавської міської ради з вимогою надати документи з метою підтвердження або спростування тих фактів, які були викладені у Вимогі профспілкового комітету первинної профспілкової організації Ліцею № 13 «Успіх» Полтавської міської ради про розірвання трудового договору з директором ліцею ОСОБА_1 за ст. 45 Кодексу законів про працю України від 14.12.2022 року.

Жодних скарг до компетентних органів від працівників Ліцею № 13 Успіх Полтавської міської ради не подавалося та відповідно жодних перевірок за час роботи на посаді директора Ліцею № 13 Успіх Полтавської міської ради, щодо дотримання вимог чинного трудового законодавства не проводилося.

Доводи, які викладені у вимоги про розірвання трудового договору, суд зазначає, що зазначені у вимозі порушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема:

Щодо порушення вимоги ст. 18 КЗпП України - не наведено жодного конкретного випадку та ПІБ працівників Ліцею №13 «Успіх» Полтавської міської ради права яких були порушені та коли саме, в чому ці порушення полягали.

Щодо порушень пункту 9 додатку № 4 Колективного договору - графіки роботи техпрацівників Полтавської гімназії № 13 затверджувалися завчасно та надавалися на ознайомлення працівникам зазначеним у графіку, крім того зазначений графік розміщувався завчасно у доступному місці для ознайомлення з його змістом осіб, які в ньому були перелічені. Саме головне, зазначені графіки роботи виконувалися працівниками переліченими в них та жодних скарг на ім`я директора чи до інших компетентних органів від зазначених працівників ліцею не було, як і не було нарікань жодних та зауважень з боку профспілкового комітету первинної профспілкової організації Ліцею № 13 «Успіх» Полтавської міської ради протягом усіх років.

Стосовно порушення вимог ст. 29 КЗпП України в частині не ознайомлення лаборанта ОСОБА_4 з його правами та обов`язками, не ознайомлення під розписку з умовами праці та не визначення його робочого місця.

З цього приводу слід зазначити, що колишнього працівника ОСОБА_4 лаборанта (0,7 ставки) та двірника (0,25 ставки), який звільнився за власним бажанням 02.11.2021 року згідно наказу № 207-к/тр, про його права та обов`язки як лаборанта та двірника було проінформовано до початку його роботи.

Тобто, ОСОБА_4 на час прийняття оскаржуваного рішення, 14.12.2022 року був вже звільнений ще в листопаді 2021 року, тому зазначати про порушення нібито його трудових прав як працівника ліцею, є безпідставним.

Проте, посадові інструкції, погоджені з профспілковим комітетом та відразу надавалися на ознайомлення ОСОБА_4 під розпис. Посадову інструкцію двірника отримав під розпис, відповідно ознайомився 09.10.2019 року, а з інструкцією лаборанта дійсно ознайомився 08.11.2019 року. Проте слід зауважити, що враховуючи ту обставину, що 03.10.2019 року йому було роз`яснення в усному вигляді його права і обов`язки як лаборанта, так і двірника, а також проінформувати про умови праці, жодних нарікань до 08.11.2019 року ні з боку ОСОБА_4 , а також адміністрації Полтавської гімназії №13 один до одного не було.

Наказ (розпорядження) про прийняття на роботу має типову форму. Це форма № П-1, затверджена наказом № 489. При цьому вимоги типових форм передбачають необхідність ведення первинного обліку зазначених у них показників, а не обов`язковість використання самих типових форм (лист Держстату від 25.08.2021 № 19.1.2-26/О-117-21/122).

Місце роботи ОСОБА_4 - Полтавська гімназія № 13 Полтавської міської ради Полтавської області (вул. Кучеренка, 1/16 м. Полтава) було визначено, в т.ч. в наказі № 157 - к від 03.10.2019 року.

З наказом про прийняття на роботу ОСОБА_4 ознайомився, копію отримав, після звільнення претензій протягом строків визначених чинним трудовим законодавством щодо законності прийняття на роботу та звільнення з роботи не пред`являв.

Щодо порушень вимог ст. 53 КЗпП України - не наведено жодного конкретного випадку, зазначена норма закону не порушується.

Вимоги пункту 4.1.17 та пункту 6.1.4. Колективного договору не порушуються, жодних випадків виявлених порушень не наводиться.

У Вимогі не конкретизовано випадки та не наведеного жодного доказу порушення мною, як директором Ліцею № 13 Успіх Полтавської міської ради, п. 1 ч. 23 ст. 6, п. 1 ч. 24 ст. 6, п. 8 ст. 22, п. 1 ч. 5 ст. 54, п. 1 ч.6 ст. 54, п. 1 ч. 7 ст. 54, п. 2 ч.11 ст. 54, п. 2 ч. 12 ст. 54 Закону України Про освіту.

Щодо порушення пункту 10.2, пункту 1.10. Додатку 4 Колективного договору, а саме: порушення культури спілкування з підлеглими, допущення приниження честі та гідності заступника директора з НВР ОСОБА_5 , є припущенням і не підтверджені.

На засідання профспілкового комітету, яке відбулося 14.12.2022 року ОСОБА_6 не запрошувалася для дачі пояснень.

Щодо порушення вимог ст.ст. 71,72, 106,107 КЗпП України, пункту 4.1.9 Колективного договору, вимог пункту 3.15 Додатку 4 в частині не проведення вчителям виплату коштів за заміну уроків, оплата заміни не проводиться, а замінена відгулами: 4 заміни - 1 відгул.

У разі проведення заміни уроків, вчителі згідно зі статтею 107 КЗпП України та відповідно до їх заяв отримують відгули .

Щодо порушення пункту 2.1.10. та пункту 5.1.3. Колективного договору в частині недопущення використання не за призначення об`єктів ліцею та щодо недопущення передачі приміщень закладу освіти організаціям, які не підпорядковані управлінню освіти. Тривалий час в будівлі ліцею займається дитяча спортивна секція зі східних єдиноборств.

З 2021 року деякі приміщення ліцею орендують ГО ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСНА ФЕДЕРАЦІЯ ШИНКІОКУШИНКАЙ ТА КІОКУШИНКАЙ КАРАТЕ та ГО Спортивний клуб СОНСУКВОН на підставі договорів погодинної оренди нерухомого майна нежитлового приміщення загальною площею 304,5 кв.м. та площею 268,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Полтавській міській територіальній громаді.

Договори оренди нежитлових приміщень укладає безпосередньо Управління майном комунальної власності міста, як розпорядник зазначеним майном.

Ліцей № 13 Успіх Полтавської міської ради не є власником зазначеного нерухомого майна, а є лише балансоутримувачем.

Щодо порушення прав вчителя ОСОБА_7 щодо не виплати їй 10% посадового окладу за спортивне звання майстер спорту.

Вчитель ОСОБА_7 22.09.2022 року зверталася до директора Ліцею №13 Успіх Полтавської міської ради, із заявою про надання їй надбавки до заробітної плати в розмірі 10% за спортивне звання, надавши підтверджувальний документ.

Наказом від 22.09.2022 року № 157/1 к/гр Про встановлення надбавки за звання майстер спорту було встановлено відповідну доплату.

Щодо проведення розподілу навантаження та затвердження тарифікації педагогічних працівників систематично директором одноособово, без залучення членів профспілкового комітету та без погодження з головою профспілкового комітету, що є порушенням п.4.1.2 та 6.12 Колективного договору.

У Вимогі не наводиться конкретних випадків порушення позивачем п.4.1.2 та 6.12 Колективного договору.

Щодо порушення вимог п.6.1.6. Колективного договору в частині складання та одноосібного затвердження графіків щорічних оплачуваних відпусток працівників ліцею.

Відповідно дo ст. 10 Закону про відпустки, ст. 79 КЗпП черговість надання відпусток пpацівників визначається графіками, які затверджуються влaсником або уповноваженим ним органом зa погодженням з виборним органом пeрвинної профспілкової організації (профспілковим представником) aбо іншим уповноваженим на представництво тpудовим колективом органом, і доводиться дo відома всіх працівників. При cкладанні графіків ураховуються інтереси виробництва, oсобисті інтереси працівників та мoжливості для їх відпочинку.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року № 504/96-ВР (далі Закон № 504), черговість надання відпусток визначають відповідно до графіків, які затверджує власник або уповноважений ним орган за погодженням із виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, і доводять до відома всіх працівників.

У Типових правилах внутрішнього трудового розпорядку для робітників і службовців підприємств, установ, організацій, затверджених постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20 липня 1984 року № 213, зауважено, що графік відпусток складається на кожний календарний рік не пізніше за 5 січня поточного року. Водночас зволікати з підготовкою цього складного й багатоетапного документа й переносити її на початок року не варто. Адже перші кілька днів нового календарного року зазвичай є святковими. До того ж останнім часом дедалі більше працівників улаштовують собі новорічні канікули, а тому беруть відпустку від самого початку року. Оскільки таке бажання працівника має бути узгоджено з роботодавцем і зафіксовано в графіку відпусток, то, відповідно, його має бути підготовлено заздалегідь. А отже, цей документ на майбутній рік бажано складати в листопаді-грудні поточного року.

Оскільки законодавчо нe встановлена форма графіка відпусток, він складається у довільній формі.

Нормативні акти не визначають способу затвердження графіка відпусток.

Щодо порушення ч. 4 ст. 97 КЗпП України, ст. 22 Закону України Про оплату праці внаслідок скасування доплат за класне керівництво та перевірку зошитів за червень - серпень 2022 року.

Працівники Ліцею № 13 Успіх Полтавської міської ради до видання наказу № 59 к/тр від 20.05.2022 року Про скасування доплат за класне керівництво та перевірку зошитів за червень - серпень 2022 року написали відповідні письмові заяви.

Такі дії були зумовлені через введення воєнного стану на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 р., відповідно зменшенням фінансового ресурсу на 10%, відповідно до листа МОН від 25.04.2022 року № 1/4444-22 Про оплату праці працівникам закладів освіти, додатку до постанови КМУ від 01.04.2022 року Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету.

Порушення трудових прав працівників не відбулося, оскільки фактично в цей період (червень-серпень 2022 р.) функціональні обов`язки щодо перевірки зошитів та класне керівництво не виконувались, що не заперечувалось самими працівниками.

Щодо допущення перевищення службових повноважень внаслідок видання наказів від 02.06.2022 року № 92 Про режим роботи педагогічних працівників в умовах воєнного стану під час літніх канікул, оскільки в зазначеному наказі йдеться мова про залучення педпрацівників до суспільно корисних робіт.

Статтею 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 (далі Указ), затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 .02.2022 р. № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 р. строком на 30 діб.

Статтею 3 Указу визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначаються нормами Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (далі Закон).

Заходи правового режиму воєнного стану визначено ст. 8 Закону.

Згідно Порядку залучення працездатних осіб до суспільно корисних робіт в умовах воєнного стану, затвердженого постановою КМУ від 13 липня 2011 р. № 753 визначено, що місцеві держадміністрації, органи місцевого самоврядування або військові адміністрації приймають рішення про запровадження трудової повинності та залучення працездатних осіб до виконання суспільно корисних робіт (пункт 4 Порядку в редакції Постанови КМ № 1389 від 16.12.2022).

Отже, педпрацівники теж можуть залучатися до суспільно корисних робіт, проте дійсно саме на підставі наказів місцевих держадміністрацій, органи місцевого самоврядування або військової адміністрації.

Із кожною з зазначених осіб укладається строковий трудовий договір. За працівниками, залученими до виконання суспільно корисних робіт, на час виконання таких робіт зберігається попереднє місце роботи (посада).

Працівникам функціонуючих в умовах воєнного стану підприємств за виконання суспільно корисних робіт забезпечується оплата відповідно до умов оплати праці, встановлених за професією (посадою), на яку їх зараховано, і розмір такої оплати не може бути нижчим від розміру середньої заробітної плати за основним місцем роботи.

Фінансування суспільно корисних робіт здійснюється за кошти замовника або коштів місцевих держадміністрацій або благодійних внесків чи пожертвувань, або інших джерел, не заборонених законодавством (https://eo.gov.ua/punkty-nezlamnosti-u-zakladakh-osvity-problemy-ta-propozytsii/2022/11/29/).

Тому, було введено обмеження відпусток усіх працівників під час воєнного стану до 24 днів.

02.06.2022 року директором Ліцею № 13 Успіх Полтавської міської ради було видано наказ № 92 Про режим роботи педагогічних працівників в умовах воєнного стану під час літніх канікул, про залучення педпрацівників до суспільно корисних робіт.

Щодо порушення ч. 3 ст. 32, ч. 4 ст. 97, ст. 103 КЗпП України, пункту 2 ст. 3 Закону України Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану, ст. 22 ЗУ Про оплату праці, оскільки видано наказ № 100 -к/тр від 30.06.2022 року Про зміну чинних умов праці на який є згода профспілкового комітету.

У квітні 2022 року на виконання Бюджетного кодексу України, враховуючи лист МОН від 25.04.2022 року № 1/4444-22 Про оплату праці працівникам закладів освіти та додаток до постанови КМУ від 01.04.2022 року Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету подано до профспілкового комітету проект наказу Про зміну чинних умов праці, а саме: з 01.07.2022 року змінити чинні умови праці в біг погіршення через зменшення оплати за престижність праці з 20% до 10%.

Профспілковий комітет надав свою згоду та погодив проект наказу № 26-к/тр від 29.04.2022 року.

Оскільки профспілковий комітет надав згоду на зменшення оплати за престижність праці з 20% до 10%, а це зменшення впроваджувалося поступово, в подальшому при зменшенні оплати за престижність праці з 10% до 5% з 01.09.2022 року шляхом видання наказу № 100-к/тр від 30.06.2022 року було враховано згоду профспілкового комітету оформлену протоколом №9 засідання профспілкового комітету від 29.04.2022 року.

Про зменшення оплати за престижність праці з 10% до 5% з 01.09.2022 року працівники Ліцею № 13 Успіх Полтавської міської ради були повідомлені за 2 календарних місяця, що не є порушенням пункту 2 ст. 3 ЗУ Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану.

З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що жодні з перелічених порушень, які нібито вчинялись Позивачем, не знайшли свого підтвердження.

Крім того, дії та рішення, у вчиненні яких звинувачується Позивач, не порушують норми трудового законодавства.

Аргументи, покладені Відповідачем в основу Оскаржуваного рішення, не узгоджуються з положеннями чинного законодавства.

Враховуючи на викладене, фактичні обставини, на які посилається Відповідач не знайшли свого підтвердження, а вимоги Оскаржуваного рішення в частині розірвання договору з Позивачем суперечать чинному законодавству.

Згідно ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до укладеного договору про надання правничої допомоги, а саме: № 01-23/12/22 від 23.12.2022 року уповноваженим представником ОСОБА_1 у даній справі є ОСОБА_8 .

Оригінал ордеру серія ВІ №1113450 від 23.12.2022 року та належним чином завірена копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №471 від 27.06.2006 року містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за

представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє

клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають

розподілу між сторонами. Зазначений вид витрат пов`язаній з реалізацією конституційного права на правову допомогу.

Так, стаття 59 Конституції України визначає, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно із ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 року N 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України гарантовано свободу договору, тобто відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до п. 47- 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність;) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12,42, 56 ЦПК).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Інтереси ОСОБА_1 , як позивача по справі представляла адвокат АБ ОЛЕНИ ПАНЧЕНКО Панченко Олена Олександрівна.

Адвокатське бюро відповідно до договору про надання правничої допомоги, а саме: № 01-23/12/22від 23.12.2022 року отримало від ОСОБА_1 8500 гривень, які підлягають стягненню в повному обсязі.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Полтавської міської організації профспілки працівників освіти і науки України в особі Первинної профспілкової організації Ліцею № 13 «Успіх» Полтавської міської ради, треті особи: Департамент освіти Полтавської міської ради, Ліцей № 13 «Успіх» Полтавської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення виборчого органу первинної профспілкової організації про розірвання трудового договору задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення профспілкового комітету первинної профспілкової організації Ліцею № 13 «Успіх» Полтавської міської ради, оформлене протоколом № 25 засідання профспілкового комітету від 14.12.2022 року про затвердження Вимоги профспілкового комітету первинної профспілкової організації ліцею № 13 «Успіх» Полтавської міської ради про розірвання трудового договору з директором ліцею ОСОБА_1 за ст. 45 Кодексу законів про працю України та направлення її на розгляд Департаменту освіти Полтавської міської ради.

Стягнути з Полтавської міської організації профспілки працівників освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 та витрати пов`язані з правовою допомогою у розмірі 8500 грн., а всього 9492,40 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:

Полтавська міська організація профспілки працівників освіти і науки України в особі Первинної профспілкової організації Ліцею № 13 «Успіх» Полтавської міської ради, м. Полтава, вул. І.Мазепи, буд. 27-А, кабінет 6, .

треті особи:

Департамент освіти Полтавської міської ради, м.Полтава, вул. Соборності, 36, .

Ліцей № 13 «Успіх» Полтавської міської ради, м. Полтава, вул. Кучеренка, 1/16,

Повне рішення проголошено 23.06.2023 року.

Суддя Н.В.Тімошенко