Дата документу 22.06.2023
Справа № 334/3775/23
Провадження № 2/334/1798/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.05.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

В позові позивач посилалася на те, що 21.07.2015 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №581.

Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з Відповідачем не склалося, будь-які шлюбні відносини з Відповідачем припинені, сім`я фактично розпалась, на даний час вони не проживають як подружжя, окремо ведуть свої господарства. Будь-яких намірів щодо продовження шлюбних стосунків не має, а тому спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, вважає примирення неможливим.

Прохає розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21.07.2015 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №581.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, 22.06.2023 року представник подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, 22.06.2023 року подав заяву про визнання позову, прохав слухати справу без його участі.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Запоріжжя народилася позивач ОСОБА_4 , що підтверджується копією паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 , виданого 03.06.2015 року Комунарським РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Запоріжжя народився відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя та матеріалами справи.

21.07.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №581, після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 21.07.2015 року.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_3 від 21.10.2015 року.

Позивач наполягає на тому, що спільне життя з Відповідачем не склалося, будь-які шлюбні відносини з Відповідачем припинені, сім`я фактично розпалась, на даний час вони не проживають як подружжя, окремо ведуть свої господарства, майнові спори станом на день подання позову відсутні, будь-яких намірів щодо продовження шлюбних стосунків не має, вони планують майбутнє окремо один від одного, а тому спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, вважає примирення неможливим.

Відповідач визнав вказані обставини, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Так, відповідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 21.07.2015 року, мають спільну дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем, будь-які шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам, спору щодо поділу майна сторони не мають, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не заявляла, на стягненні судових витрат не наполягала.

Крім того, відповідно ч.ч. 3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач визнав пред`явлений до нього позов і визнання відповідачем позову не суперечить закону, тому суд враховуючи положення ст.206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 141, 200, 206, 247, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21.07.2015 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №581

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М.Телегуз