Ухвала

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 760/6988/22

провадження № 61-9366ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мкртичевої Марини Ігорівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд: стягнути на її користь:

- аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 7 500,00 грн, додаткові витрати - 18 444,00 грн;

- аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 12 500,00 грн, додаткові витрати - 255 650,00 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 20 000,00 грн щомісячно на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 починаючи з 15 червня 2022 року до повноліття дітей.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання малолітнього ОСОБА_4 у розмірі 243 600,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3 636,00 грн.

26 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мкртичева М. І. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення в частини задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги лише в частині стягнення аліментів у розмірі 6 700,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження

№ 61-47858св18), від 26 серпня 2020 року у справі № 336/1488/19 (провадження № 61-19103св19), від 29 квітня 2022 року у справі

№ 761/27222/20 (провадження № 61-8815св21).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мкртичевої М. І. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України дана справа

є малозначною.

У своїй касаційній скарзі представник заявника посилається на підпункти «а», «б», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України та вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа має виняткове значення для заявника.

Верховний Суд погоджується з тим, що касаційна скарга подана на судове рішення у справі, яка у силу пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України

є малозначною, проте спір стосується питання права, яке має виняткове значення для заявника (підпункт а) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України), тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Мкртичевої Марини Ігорівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 760/6988/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник