Справа № 643/4354/23
Провадження № 2/643/1774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Біжко Ю. О. звернулася через систему «Електронний суд» до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

-стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) суму боргу у розмірі 6656,65 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 6500,00 грн., трьох відсотків річних у розмірі 45,95 грн., інфляційного збільшення у розмірі 110,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач зі свого карткового рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», здійснила переказ грошових коштів у розмірі 6500,00 грн. на картковий рахунок, який належить ОСОБА_2 . Проте, зазначений платіж зроблено помилково, правових підстав або договірних зобов`язань між позивачем та відповідачем не існувало, у зв`язку з чим позивач направила відповідачу засобами поштового зв`язку вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів, однак така вимога виконана не була, внаслідок чого позивач звертається до суду з позовною заявою для захисту своїх прав.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, у позовній заяві зазначено як адреса проживання чи перебування ОСОБА_2 АДРЕСА_3 , за якою розташований багатоквартирний будинок.

Крім цього, з наданих позивачем доказів, а саме дублікату квитанції та виписки по окремим витратам по картковому рахунку, щодо обґрунтування пред`явлених вимог саме до цього відповідача слідує, що прізвищем відповідача є « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_3 » як зазначено у позовній заяві.

Суд також зауважує, що позовна заява не містить зазначення про відомості щодо того, яким чином позивачем встановлена адреса місця проживання чи перебування відповідача, номер мобільного телефону, адже долучені до позовної заяви в якості доказів додатки не містять таких персональних даних ОСОБА_2 як адреса його місця проживання чи перебування та номер засобу зв`язку.

Одночасно суд зазначає, що неповнота зазначеної адреси місця проживання чи перебування відповідача та відсутність інших даних щодо сторони у справі, зокрема, дати народження, ускладнює суду здійснення дій щодо встановлення адреси місця реєстрації відповідача відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, а у подальшому унеможливить суд повідомити належним чином відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 у разі наявності підстав для відкриття провадження у справі, чим порушить права відповідача як сторони у справі відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.

Отже, позовна заява в частині зазначення прізвища відповідача містить помилку у його написанні та в частині відомостей щодо адреси місця проживання чи перебування відповідача не містить зазначення квартири, чим не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім цього, згідно з п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Одночасно суд зазначає, що 26 травня 2021 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» від 27 квітня 2021 року № 1416-IX.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону від 27 квітня 2021 року № 1416-IX) процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом враховується той факт, що на виконання вищевказаних положень чинного законодавства, представником позивача долучено до позовної заяви докази направлення засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 вимоги про повернення безпідставно отриманих коштів та позовної заяви з додатками на адресу АДРЕСА_3 .

Проте, з урахуванням вищевикладеного щодо неповноти зазначення адреси місця проживання чи перебування відповідача, суд доходить висновку про недотримання позивачем та його представником вимог п. 6 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначеного недоліку, шляхом подання уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий