Провадження № 2/336/2182/23
УХВАЛА

іменем України

06 липня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши клопотання представника позивача про заміну відповідача по цивільній справі №336/4303/23 (провадження 2/336/2182/23), за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі філії Запорізьких міських електричних мереж, до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за електроенергію, -

встановив:

10.05.2024 року, представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

В обґрунтування позовної заяви, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 про користування електроенергією, але обов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 1450 грн. 28 коп. за період з 01 вересня 2018 року по 01 січня 2019 року, яку просить стягнути з відповідача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано 11.05.2023 року відповідно до бази даних Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Дежавного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу № 6190 від 14 червня 2013 року.

16 червня 2023 року представник позивача подав до суду клопотання про заміну відповідача у справі, оскільки після ознайомлення з матеріалам справи йому стало відомо, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Дежавного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 07 червня 2023 року, власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу № 6190 від 14 червня 2013 року, а не ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 51 ЦПК України просить замінити відповідача по справі №336/4303/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі філії Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за електроенергію, на належного а саме ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належними чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №336/4303/23 (провадження 2/336/2182/23), за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі філії Запорізьких міських електричних мереж, до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за електроенергію.

В обґрунтування позовної заяви, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 про користування електроенергією, але обов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 1450 грн. 28 коп. за період з 01 вересня 2018 року по 01 січня 2019 року, яку просить стягнути з відповідача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано 11.05.2023 року відповідно до бази даних Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Дежавного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, від 07 червня 2023 року, власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу № 6190 від 14 червня 2013 року.

В обґрунтування позовної заяви, представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 про користування електроенергією, але обов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 1450 грн. 28 коп. за період з 01 вересня 2018 року по 01 січня 2019 року, яку просить стягнути з відповідача.

З наведеного слідує, що вимоги пред`явлено до неналежного відповідача.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за електроенергію задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію, а саме ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ).

Направити належному відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним даної ухвали.

Враховуючи положення частини 7 статті 178, частини 1 статті 278 ЦПК України - встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною 1 статті 191 ЦПК України - у строк, встановлений судом в ухвалі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178, частина 2 статті 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судове засідання відкласти на 12 годину 30 хвилин 03 серпня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: