Справа № 159/2912/22
Провадження № 2/159/126/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Панечко К.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитором боргу спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 13.05.2009 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Банком, на підставі договору надання банківських послуг, відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 18300,00 гривень. 25.11.2020 року позичальник ОСОБА_3 , помер і станом на дату смерті у ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором б/н від 13.05.2009 року залишилась заборгованість 11937,34 грн. за тілом кредиту. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично прийняли спадщину, оскільки проживали на момент смерті разом із спадкодавцем. З метою пред`явлення вимог до спадкоємців, позивач направив 26.07.2021р. вимогу до нотаріуса. Крім того, на адресу відповідачів 12.09.2021р. направив претензію з вимогою погашення кредиту.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Від позивача наявна заява про розгляд справи без його присутності. Відповідачі відзив не надали.

Згідно ч.4 ст.12, ч.1 ст. 13 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 уклав угоду із АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг по кредитуванню, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 13.05.2009 року, та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно, довідки для користування кредитом ОСОБА_3 отримав кредитні картки, остання з яких емітована строком до вересня 2023р.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З розрахунку позивача вбачається, що ОСОБА_3 протягом дії карток користувався кредитними коштами, а також вносив платежі на погашення кредиту і станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 мав заборгованість в сумі 11937,34 грн. тіла кредиту.

Згідно ст.1281 Стаття 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Відповідно до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

З копії свідоцтва про смерть слідує, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і його місце смерті с. Старий Мосир, Ковельського району, Волинської області.

З копії паспорта ОСОБА_3 слідує, що його місце проживання було зареєстроване АДРЕСА_1 з 10.09.2013р.

З довідки Голобської селищної ради вбачається, що відомості про місце проживання ОСОБА_3 у селищній раді відсутні, проте станом на 25.11.2020р. за адресом АДРЕСА_1 були зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З відповіді Ковельської держнотконтори від 20.03.2023р. та наданого нею витягу із спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа не заводилася.

З копії претензії кредитора від 26.07.2021р. вбачається, що позивач звернувся до Ковельської держнотконтори з вимогою до спадкоємців погасити кредит у сумі 11937,34 грн.

31.08.2021р. позивач отримав відповідь із Ковельської держнотконтори від 20.08.2021р. про те, що вищезазначена претензія повернута без виконання, оскільки позивач не сплатив нотаріальні витрати.

З копії Листа-Претензії від 02.09.2021р. аналогічні за змістом відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явлено вимогу про необхідність як спадкоємця сплатити по 5278,49 грн.

На підтвердження обставин відправки претензій позивачем додано реєстр поштових відправлень від 07.09.2021р.. (а.с.52-53) Суд оцінив зазначений доказ констатує, що у списку реєстру осіба ОСОБА_2 відсутня, а адреса особи ОСОБА_1 невідома, оскільки закрита зображенням копії поштового чека. Таким чином, суд не може прийняти до уваги зазначений реєстр як достовірний доказ направлення вищезазначених претензій позивачам за їх адресом проживання у відповідності до 79 ЦПК України. Крім того, суд констатує, про відсутність поданих позивачем доказів отримання відповідачами зазначених претензій та вартості майна, одержаного ними у спадщину. Також не надано позивачем і доказів виконання ним вимог ч.2 та ч.3 ст. 1281 ЦК України, оскільки позивач ні в позовній заяві, ні в заяві нотаріусу, ні в листах-претензії до відповідачів не зазначає обставин коли і з яких джерел йому стало відомо про смерть позивача, а всі досліджені докази складалися після пропуску шести місяців з дня смерті ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходе до висновку, що позивачем у відповідності до ч.1 ст.80 ЦПК України не достатньо надано доказів своєчасності пред`явлення вимоги до спадкоємців ОСОБА_3 , тому за критерієм обґрунтованості вимог за цією підставою позивач позбавлений у відповідності до ч.4 ст.1281 ЦК України права вимоги повернення суми кредиту.

Також, суд надавши оцінку зібраним у справі доказам констатує, що відповідачі, хоча і проживали на момент смерті разом із ОСОБА_3 , проте доказів, що вони ходять в коло спадкоємців за заповітом або законом (ст.1222 ЦК України) суду не надано.

Суд звертає увагу, що вимога позивача при наведених обставинах сформована у виді стягнення повної суми заборгованості за кредитом 11937,34 грн. як до ОСОБА_1 так і до ОСОБА_2 без визначення часток, що також дає суду підстави розуміти про невизначеність позивача серед спадкоємців.

З урахуванням наведеного суд приходе до висновку, що позивачем не доведено обґрунтованості вимоги в сумі 11937,34 грн. до відповідачів, як до кожного окремо так і в солідарному обов`язку, тому в задоволенні позовних вимог відмовляє.

Інші документи, що надані сторонами встановлених судом обставин не спростовують.

Відповідно до ч.1 чт. 141 ЦПК України витрати по оплаті судового збору суд залишає за позивачем.

Керуючись ст. ст.4,5,12,13,81,89,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.05.2009р. в сумі 11937,34 грн. відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН