Ухвала

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 185/7288/21

провадження № 61-5365ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» (далі - ПП «Завод Металомонтаж») про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПП «Завод Металомонтаж» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві у розмірі 25 000 грн (без відрахування податків та інших обов`язкових платежів).

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року апеляційні скарги ПП «Завод Металомонтаж», ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року - без змін.

У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП «Завод Металомонтаж» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Завод Металомонтаж» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (малозначна справа) (провадження № 61-3900ск23).

У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП «Завод Металомонтаж» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Указана норма процесуального права є імперативною, зрозумілою, а тому посилатися на випадок, за яким справа, яка на підставі закону є малозначною, для відкриття касаційного провадження, слід при первинному касаційному оскарженні судового рішення, а не у повторно поданій касаційній скарзі, оскільки ЦПК України забороняє у такому випадку обговорювати можливість відкриття касаційного провадження у будь-якій справі, а не лише у малозначній.

Ураховуючи викладене та те, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Завод Металомонтаж» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року, відмовлено, а ПП «Завод Металомонтаж» вдруге оскаржило судові рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Завод Металомонтаж» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник