Провадження № 4-с/752/167/23
У Х В А Л А

05.07.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Ящука Д.О.,

розглянувши заяву судді Колдіної О.О. про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мКиїв) Танащук Олесі Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мКиїв) Танащук Олесі Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддею Колдіною О.О. було заявлено самовідвід у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді Колдіної О.О. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, передбачених ст.36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право на справедливий суд. У ч.1 цієї статті встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирі шить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що в провадженні судді Колдіної О.О. перебувала вищезазначена цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мКиїв) Танащук Олесі Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 р. відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку для оскарження дій державного виконавця; скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мКиїв) Танащук О.М. залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 р. вищезазначене судове рішення скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В ході зазначеної справи судом була висловлена позиція щодо відсутності підстав для поновлення заявнику строку для оскарження дій державного виконавця.

На думку суду, при розгляді скарги ОСОБА_1 можуть виникнути сумніви в неупередженості і об`єктивності судді Колдіної О.О. при розгляді справи, оскільки судом надана оцінка щодо дотримання заявником процесуального строку для звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Колдіної О.О. про самовідвід.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 36, 37, 38, 39 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву судді Колдіної О.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Колдіну Олександру Олегівну від розгляду скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мКиїв) Танащук Олесі Миколаївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя