УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Адвокат Лагода О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №175/4579/14ц від 08 лютого 2017 року та одночасно просить суд визнати виконавчий лист №175/4579/14/14-ц від 08.02.2017 року таким, що не підлягає виконанню. Зобов`язати Слобожанський Відділ Державної Виконавчої Служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) скасувати заходи примусового виконання, здійснені під час виконавчого провадження ВП № 54073673, в тому числі: скасувати арешт майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; виключити відомості про боржника з Єдиного державного реєстру боржників, зупинити стягнення виконавчого збору в розмірі 62074,47 грн. відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2017 р. у виконавчому провадженні № 54073673, винесеної державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Представник заявника адвокат Лагода О.А., та заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від начальника ВДВС Дзіжко Р. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 08.02.2017 був виданий виконавчий лист у справі №175/4579/14/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» (код в ЄДР 14360570) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код в ЄДР 14360570) заборгованості за кредитним договором DNT0GK від 23.12.2008 року, яка станом на 08.10.2014 року складала: 21 238,24 доларів США заборгованість за кредитом, 15811,43 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 60480,00 пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження ВП 54073673 постановою від 07.06.2017 року. Згідно заяви стягувана стягненню підлягає 21 238,24 грн., та 60 480 грн. Згідно курсу НБУ, станом на момент пред`явлення виконавчого документа до виконання, сума боргу складає - 620 744,77 грн.

Постановою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.06.2017 року у виконавчому провадженні №54073673 накладено арешт на нерухоме і рухоме майно боржника ОСОБА_1 .

07.11.2017 року державним виконавцем було постановлено про повернення виконавчого документу стягувану та завершення виконавчого провадження згідно п. 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

07 серпня 2019 року Постановою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року змінено і зменшено суму, стягнену з боржника на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом з 21 238,24 доларів США до 19 651,28 доларів США і за процентами з 15 811,43 доларів США до 13 809,96 доларів США, судового збору у розмірі 2 578,26 гривень.

09 липня 2021 року між боржником та стягувачем було укладено угоду до кредитного договору DNT0GK від 23.12.2008 р., яким було прощено суму боргу частково та узгоджено суму зобов`язання по сплаті заборгованості в розмірі 4 968,38 доларів США, що в еквіваленті складає 128201,0 гри. відповідно до п. 1.3 даної угоди.

09.07.2021 року боржником було сплачено узгоджену суму заборгованості, внаслідок чого зобов`язання між боржником та стягувачем припинено, заборгованість, що була підставою спірного виконавчого документу - відсутня.

Враховуючи викладене, існують підстави для визнання виконавчого листа №175/4579/14/14-п від 08.02.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, заходи примусового виконання, здійснені під час виконавчого провадження ВП 54073673, підлягають скасуванню, в тому числі арешт майна боржника, виключення відомостей про боржника з Єдиного державного реєстру боржників.

Відповідно до п. 7 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не витягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Як вбачається з висновку постанови Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист №175/4579/14-ц від 08 лютого 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Зобов`язати Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області скасувати заходи примусового виконання, здійсненні під час виконавчого провадження ВП №54073673, в тому числі: скасувати арешт майна боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , виключити відомості про боржника з Єдиного державного реєстру боржників та зупинити стягнення виконавчого збору у розмірі 62 074, 47 грн., відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 червня 2017 року у виконавчому провадженні №54073673.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подання у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров