Справа №359/3544/23
Провадження №2/359/1565/2023
УХВАЛА

22 червня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шабанової В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Золочівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку в домоволодінні,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ним право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , що було набуте позивачем в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №328842381 від 11 квітня 2023 року (а.с.74) вбачається, що власницею іншої 1/2 частки в домоволодінні по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 . Спірна 1/2 частка в домоволодінні належала спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 вересня 1985 року (а.с.75). ОСОБА_5 має намір оспорювати дійсність цього правовстановлюючого документа та заявити вимогу про визнання за нею права власності на спірну 1/2 частку в домоволодінні, адже ще 31 травня 1980 року її дід ОСОБА_6 склав заповіт (а.с.94), яким все домоволодіння він заповів її батьку ОСОБА_7 , а не ОСОБА_4 .

Наведені обставини свідчать про те, що рішення суду про задоволення позову вплине щонайменше на майнові інтереси ОСОБА_5 , про які суду стало відомо лише на стадії розгляду цивільної справи по суті. Це об`єктивно унеможливило залучення ОСОБА_5 до участі у розгляді цивільної справи під час підготовчого провадження.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_5 належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Золочівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку в домоволодінні.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець