Справа № 473/3040/23
УХВАЛА

іменем України

"26" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності її батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області Гарбуз Т.В. 30.01.1981 за № 25.

Заява мотивована неправильним зазначенням в правовстановлюючому документі по батькові ОСОБА_2 , а також наявністю незастережених виправлень.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Таким чином, передумовами для встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа в окремому провадженні є наявність в правовстановлюючому документі помилок лише щодо особи власника (володільця) такого документа (прізвища, ім`я, по батькові, місця і часу народження тощо) та, у зв`язку з цим, наявність перешкод у здійсненні особистих немайнових чи майнових прав.

В той же час заява про встановлення факту належності спадкодавцю договору купівлі-продажу обумовлена, в тому числі наявністю в правовстановлюючому документі незастережених виправлень.

Згідно ч.3 ст. 47 Закону України «Про нотаріат» для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем (про що зазначено в довідці-роз`ясненні за №363/02-31 від 25.05.2023, виданої державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області в.о. завідувача Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області).

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З урахуванням встановлених обставин, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід відмовити та роз`яснити заявниці її право на звернення в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 258-260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан