29.06.2023 Справа № 756/6929/23
Унікальний № 756/6929/23
Провадження № 2/756/3579/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із зазначеним позовом до відповідача про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 05.06.2023 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О. від 16.06.2023 року заява була залишена без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, не додано додатки до позовної заяви для відповідача та запропоновано визначитись з процесуальним статусом стягувача, залучивши його до розгляду справи.

Заявнику суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.

26.06.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 16.06.2023 року, в якій особа надає квитанцію на сплату судового збору та копії додатків до позовної заяви для відповідача. Однак позивач всупереч вимог вищевказаної ухвали суду не визначилась з процесуальним статусом стягувача - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та не надала для них позовну заяву з додатками.

З огляду на викладене, вимоги ухвали судді від 16.06.2023 року заявником не були виконані у повному обсязі.

Таким чином, оскільки позивачем на виконання ухвали суду від 16.06.2023 року недоліки не було усунуто в повному обсязі, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 05.06.2023 року та судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. сплачений за квитанцією №149847 від 24.06.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Яценко