Справа № 195/689/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

30.05.2023 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Звєрєва Вікторія Валеріївна, до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Настасівка Нікопольського району Дніпропетровської області помер її чоловік ОСОБА_2 , смерть якого зареєстрована виконкомом Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровській області, актовий запис за № 8 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ). Родинні відносини із померлим підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 11 жовтня 1994року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району міста Запоріжжя. Зі смертю чоловіка відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно, зокрема, на житловий будинок та присадибну земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1742308 від 28.03.2013., № 221144578 від 21.08.2020р., договором міни житла від 28.03.2013.за № 166. На день смерті свого ОСОБА_2 позивачка проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження побутових умов від 18.04.2023року, складеного депутатом Мирівської сільської ради Чоботою К.Г. та засвідченого підписами односельців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . За життя чоловіком позивачки було зроблено заповітне розпорядження, на підставі якого усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповідано було їй, про що свідчить заповіт від 29.05.2012року, посвідченого приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Ю.В., зареєстровано в реєстрі за № 465. Для оформлення спадщини після смерті свого ОСОБА_2 , у встановленому законом порядку, позивачка до нотаріуса не зверталася, бо вважала, що у зв`язку із тим, що є заповіт, складений за життя померлим на її користь, оформити спадщину вона зможу у будь-який час; разом з цим, стан її здоров`я після смерті чоловіка значно погіршився, лікування не дало очікуваного результату, і з часом воно все більше погіршується. Згідно довідки лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Томаківський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 125 від 12.04.2023року та виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 03.05.2023року після смерті ОСОБА_2 позивачка за станом здоров`я з 2021року, після смерті чоловіка, потребую постійного стороннього догляду. Коли позивачка звернулась із допомогою своїх родичів до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Корнієнко Ю.В. за місцем відкриття спадщини щодо оформлення своїх спадкових прав, їй було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки пропущений строк подачі заяви про прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України. Саме ця обставина стала причиною звернення позивачки до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Звєрєвій В.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Судовий збір просить не стягувати з відповідача.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством не скористався, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надходили. Крім того, відповідач повідомлялася про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України).

Відповідно до ст.1222 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

В силу вимог ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1220-1221, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з цього часу виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до приписів Цивільного кодексу України (статті 1268, 1269) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 УК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року по справі № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини колегія суддів враховує прецедентну практику Європейського Суду з прав людини.

Стала практика ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року, "Щокін проти України" від 14 жовтня 2010 року, "Сєрков проти України" від 7 липня 2011 року, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23 листопада 2000 року, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22 січня 2009 року, "Трегубенко проти України" від 2 листопада 2004 року, "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року) свідчить про наявність трьох критеріїв, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання "справедливого балансу" в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Згідно роз`яснень, які викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття. Згідно п. 24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом було встановлені наступні обставини.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 11.10.1994 року Відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського району м. Запоріжжя, серія НОМЕР_3 , актовий запис № 1279, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 11.10.1994 року.

Згідно ЗАПОВІТУ від 29.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнком Ю.В., зареєстрованого в реєстрі № 465, громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповідав громадянці ОСОБА_1 , 1941 року народження, усе своє майно.

Так, позивачка звернулася до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудого М.Є. з наміром оформити спадщину.

Однак, 10.05.2023 року на ім`я позивачки приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудим М.Є. направлено роз`яснення, зі змісту якого вбачається, що заявницею пропущений строк для прийняття спадщини, встановлений законодавством, оформити спадкові права на нерухоме майно не вбачається можливим. Нотаріусом рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ДОВІДКИ лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Томаківський центр Первинної медико-санітарної допомоги» № 125 від 12.04.2023 року, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на Д обліку, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та лікування. ДЗ: Деформуючий остеоартроз колінних суглобів. Порушення функції суглобів ІІ-ІІІ ступеня. Порушення функції ходи ІІ-ІІІ ст. Сколіоз. ІХС. Дифузний кардіосклероз порушенням ритму. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст. ризик дуже високий. СН 2Б. Варикозна хвороба судин нижніх кінцівок. Хвороба Паркінсона.

Вищезазначені хвороби громадянки ОСОБА_1 також підтверджуються ВИПИСКОЮ із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Згідно акту обстеження побутових умов ВК Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 18.04.2023 року громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я потребує постійного нагляду, який здійснюється її родичами.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивачки про те, що за станом здоров`я вона не мала можливості звернутися вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Суд також враховує похилий вік позивачки.

Таким чином, вищевказані обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тобто позивач пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причин, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі та визначити додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 200, 206, 247, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1269, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги громадянки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Звєрєва Вікторія Валеріївна, до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити громадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка - громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Настасівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ВК Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, , юридична адреса: 53540, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Топила, вул. Правобережна, б.49.

Суддя: Л. В. Колодіна