Справа № 128/238/23
УХВАЛА

25 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька Олена Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, визначення та виділ частки в натурі у праві спільної сумісної власності,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 19.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.01.2023 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 19.01.2023 надійшла виправлена позовна заява.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2023 було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

15.03.2023 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Піпко А.М. через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , клопотання про витребування доказів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька Олена Юріївна, про визнання права спільної часткової власності на частку у майні в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнання права спільної часткової власності на частку у майні в порядку спадкування за законом.

У зустрічній позовній заяві представник ОСОБА_2 адвокат Піпко А.М. просить в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/2 частку житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частку земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0363, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,2368 га; в порядку спадкування за законом на обов`язкову частку у спадщині після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 1/12 частку житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/12 частку земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0363, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,2368 га.

У клопотанні про витребування доказів представник ОСОБА_2 адвокат Піпко А.М. просить витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Білозарецької Олени Юріївни для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію спадкової справи № 68/2017, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; витребувати для огляду в судовому засіданні у Комунального підприємства «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.03.2023 позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав відповідь на відзив ОСОБА_2 , клопотання про витребування доказів, заяву про зміну предмету позову та клопотання про залучення співвідповідача.

У клопотанні про витребування доказів позивач ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Білозарецької Олени Юріївни для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію спадкової справи № 68/2017, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни спадкову справу, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

У заяві про зміну предмета позову позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 1/3 частки житлового будинку садибного типу з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; визнати за ним право власності на 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,2368 га, кадастровий номер :02:005:0363, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Клопотання про залучення співвідповідача обґрунтоване тим, що із заяви про зміну предмета позову убачається, що на момент смерті ОСОБА_5 його донька ОСОБА_6 була інвалідом І групи, відповідно, мала право на обов`язкову частку у спадщині та звернулась з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті батька до приватного нотаріуса Білозарецької Олени Юріївни, однак оформити свідоцтво про право на спадщину за законом не встигла, так як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті останньої спадщину прийняла її донька ОСОБА_4 , яка звернулась до приватного нотаріуса Надольської Тамари Петрівни. Тому ОСОБА_4 слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

В підготовче засідання 25.05.2023 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 попередньо через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести підготовче засідання, призначене на 25.05.2023, у його відсутність, розглянути подані ним заяви і клопотання, та прийняти до розгляду зустрічний позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Піпко А.М. попередньо через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести підготовче засідання, призначене на 25.05.2023, у його відсутність, в якому вирішити процесуальні питання, зокрема, прийняття до розгляду поданого ним зустрічного позову і поданої позивачем заяви про зміну предмета позову, клопотань про витребування доказів; підготовче засідання відкласти на інший час.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи ОСОБА_3 та приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька О.Ю. в підготовче засідання 25.05.2023 не з`явились з невідомих суду причин, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 25.05.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши клопотання учасників справи, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Вивчивши клопотання та заяви учасників, зустрічний позов, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/238/23, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява ОСОБА_1 про зміну предмета позову відповідає вимогам, визначеним ЦПК України. Дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, на даний час проводиться підготовче засідання, заяву про зміну предмета позову подано у встановлені законодавством строки, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заявипро зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відтак, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості співвідповідача щодо первісного позову, зобов`язавши ОСОБА_1 направити копію позовної заяви з додатками ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного), а саме: право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача; подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву; зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

При цьому, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів, тобто, позивач за зустрічним позовом повинен в позовній заяві довести, що вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов`язані підставами цих позовів та спільний їх розгляд є доцільним.

Судом установлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, поданий у встановлений строк, позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання учасників справи про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Частиною третьою статті 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, про прийняття зустрічного позову, про залучення співвідповідача та про витребування доказів, тому слід відкласти підготовче засідання, продовживши строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 84, 193, 197, 198, 200, 210, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

Запропонувати відповідачам та третій особі за первісним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали подати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову. Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за первісним позовом.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 128/238/23 ОСОБА_4 в якості співвідповідача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 направити копію позовної заяви (з урахуванням зміни предмета позову) з додатками ОСОБА_4 .

Запропонувати співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на первісну позовну заяву. Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за первісним позовом.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька Олена Юріївна, про визнання права спільної часткової власності на частку у майні в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнання права спільної часткової власності на частку у майні в порядку спадкування за законом прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька Олена Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву, зобов`язавши одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подати суду в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо зустрічного позову.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Білозарецької Олени Юріївни копію спадкової справи, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни спадкову справу, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 30.06.2023.

Підготовче засідання по цивільній справі № 128/238/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька Олена Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Білозарецька Олена Юріївна, про визнання права спільної часткової власності на частку у майні в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, визнання права спільної часткової власності на частку у майні в порядку спадкування за законом відкласти на 12 год 30 хв 18 липня 2023 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА