Справа №:755/1619/17
Провадження №: 2/755/784/23
У Х В А Л А

"10" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення у справі правонаступника позивача, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Рильська Лариса Семенівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору довічного утримання та договору дарування садового будинку та земельної ділянки, визнання недійсним договору відчуження садового будинку та земельної ділянки та повернення сторін за такими договорами у попередній стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Рильська Лариса Семенівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору довічного утримання та договору дарування садового будинку та земельної ділянки, визнання недійсним договору відчуження садового будинку та земельної ділянки та повернення сторін за такими договорами у попередній стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2018 провадження у вказаній цивільній справі зупинено до вступу правонаступників після смерті позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.10.2018 до суду від третьої особи, ОСОБА_1 надійшла заява про залучення його до участі у справі як правонаступника позивачки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.03.2023 поновлено провадження у цій цивільній справі та призначено її до судового засідання.

06.04.2023 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання в порядку ст. 55 ЦПК України, у якому остання просить суд залучити її до участі у справі в якості правонаступника позивача, померлої ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті її бабці, ОСОБА_3 , оскільки звернулась із заявою про прийняття спадщини.

У судовому засіданні відповідач, ОСОБА_4 , заперечувала проти залучення до участі у якості правонаступників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Третя особа, ОСОБА_1 , у судовому засіданні не заперечував проти залучення його до участі у справі та ОСОБА_2 як правонаступників позивача, зазначив, що він є спадкоємцем майна померлої позивачки за заповітом та подавав заяву про прийняття спадщини, в подальшому відповідачем було подаровано йому майно яке визначено в заповіті та було предметом спору у цій справі.

Інші учасники у справі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши підстави та мотиви заяви та клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просила суд:

1. Визнати недійсним з моменту укладання договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , укладений 31 березня 2010 року на квартиру АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О. А., зареєстрованого в реєстрі за № 481.

2. Визнати недійсним з моменту укладання договір дарування садового будинку АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

3. Визнати недійсними з моменту укладання договори відчуження садового будинку та земельної ділянки серія та номер 1386, виданого 29.11.2016 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського державного нотаріального округу Кравченко О. В. між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та повернути сторони за такими договорами у попередній стан, витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме з володіння ОСОБА_5 .

4. Зобов`язати ОСОБА_4 за власні кошти вчинити дії, а саме оформити договір дарування квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

5. Зобов`язати ОСОБА_4 за власні кошти вчинити дії, а саме оформити договір дарування садового будинку АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 .

6. Зобов`язати ОСОБА_4 відшкодувати моральні збитки у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 28.09.2018 Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 19.07.2018 було складено актовий запис за № 11880.

З копії спадкової справи № 749/2018, заведеної П`ятою київською державною нотаріальною конторою щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки ОСОБА_3 вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За приписами ст. 1216 Цивільного процесуального кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 Цивільного процесуального кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 1270 Цивільного процесуального кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином убачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлений чинним законодавством строк у шість місяців для прийняття спадкоємцями спадщини, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_3 , звернулись до П`ятої київської державної нотаріальної контори, з заявами про прийняття спадщини.

За вимог ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, враховуючи смерть позивача ОСОБА_3 та прийняття спадщини після її смерті спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є підстави для задоволення заявлених ними клопотань про залучення їх до участі у справі як правонаступників позивача, з посиланням на таке.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За вимог ч.ч1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Частино першою статті 1266 ЦК України визначено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Як вбачається із матеріалів цивільної та спадкової справи, ОСОБА_3 06.02.2010 було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Десятої київської нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-117, за яким ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідає належну їй на праві особистої власності квартири номер АДРЕСА_3 , в будинку номер 39-з (тридцять дев`ять-з) ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, у частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_3 щодо визнання недійсним з моменту укладання договору довічного утримання, укладений 31.03.2010 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , предметом якого є квартира АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О. А., зареєстрованого в реєстрі за № 481; зобов`язання ОСОБА_4 за власні кошти вчинити дії, а саме оформити договір дарування квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , належним правонаступником позивача є ОСОБА_1 .

У частині решти позовних вимог, заявлених ОСОБА_3 щодо визнання недійсним з моменту укладання договір дарування садового будинку АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; визнання недійсними з моменту укладання договори відчуження садового будинку та земельної ділянки серія та номер 1386, виданого 29.11.2016 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського державного нотаріального округу Кравченко О. В. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та повернути сторони за такими договорами у попередній стан, витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме з володіння ОСОБА_5 ; зобов`язання ОСОБА_4 за власні кошти вчинити дії, а саме оформити договір дарування садового будинку АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 , належним правонаступником позивача є ОСОБА_2 , з огляду на положення ч.1 ст. 1266 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 12, 55, 81, 84, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 1266 ЦК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення у справі правонаступника позивача - задовольнити.

До участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Рильська Лариса Семенівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору довічного утримання та договору дарування садового будинку та земельної ділянки, визнання недійсним договору відчуження садового будинку та земельної ділянки та повернення сторін за такими договорами у попередній стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, залучити правонаступників позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 17.04.2023.

Суддя: