Справа № 352/975/23
Провадження № 2/352/430/23
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів

Позивачка подала клопотання про виклик і допит в якості свідка ОСОБА_4 , для з`ясування питання чи дійсно відповідач ОСОБА_3 надає матеріальну допомогу на утриманні їх спільної малолітньої дочки.

Представник відповідача заперечував проти задоволенні клопотання через його необгрунтованість.

Згідно з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Відповідно, клопотання про виклик свідка є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаній у заяві про виклик свідка особі відомі обставини, що входять до складу підстав заявлених вимог, її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач заявила клопотання про витребування:

-у ОСОБА_3 доказів перебування на його утриманні малолітньої дочки ОСОБА_5 ;

-у ОСОБА_3 доказів бронювання його як військовозобов`язаного;

-у Державної прикордонної служби інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання оскільки, відповідна інформація не стосується предмета спору.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, заслухавши думки учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки: по-перше, позивачем не надано доказів неможливості самостійного отримання відповідних доказів; по-друге, документи, про витребування яких просить позивач, а саме про бронювання відповідача та перетин кордону особами, що не є учасниками справи, не стосуються предмету даного спору.

Також, судом поставлено на обговорення питання про визнання обов`язковою явку відповідача для дачі особистих пояснень, оскільки викладені у відзиві на позов обставини обгруновуються його поясненнями.

Позивач та представник відповідача просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що відзив відповідача обґрунтовується, зокрема його поясненнями, щодо перебування на його утримання малолітньої дитини, а також позивач заявила клопотання про виклик свідка для з`ясування вказаних обставин, суд вважає за доцільне визнати явку відповідача обов`язковою для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 91, 223, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання позивач про виклик свідка.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_4 . Роз`яснити свідку, що вона зобов`язана з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їй обставини. Попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Викликати відповідача ОСОБА_3 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Судовий розгляду відкласти на 10 год 00 хв. 02 серпня 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК