№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5651/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Афанасьєва Сергія Володимировича, подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Виниченко Л.М., у цивільній справі № 755/11584/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Альфа Страхування», про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Альфа Страхування», про відшкодування матеріальної шкоди. Зазначало, що 29 жовтня 2018 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ДП «ФМ Ложістік Дніпро» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско Corporate» № 191001/4100/0000045, предметом якого були майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 . 19 липня 2019 року в м. Києві по проспекту Степана Бандери сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та застрахованого автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП застрахованому транспортному засобу «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , завдано механічних пошкоджень, у зв`язку із чим страхувальник зазнав збитків. Відповідно до рахунку № СМУ-00022847 від 07 серпня 2019 року, складеного ТОВ «Саміт Моторз Україна», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , склала 31 987,84 грн. ПрАТ «СК «УНІКА», виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором, прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 30 187,84 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Саміт Моторз Україна». На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №160349785. ПрАТ «СК «Альфа Страхування» здійснило страхове відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» у розмірі 12 924,44 грн., у зв`язку із чим різниця між фактичним розміром понесених ПрАТ «СК «УНІКА» витрат та отриманим страховим відшкодуванням становить 17 263,40 грн. З урахуванням викладеного, ПрАТ «СК «УНІКА» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 17 263,40 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2022 року в задоволенні позовних вимог ПрАТ «СК «УНІКА» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат Афанасьєв С.В., який діє в інтересах ПрАТ «СК «УНІКА», подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Вказує, що ПрАТ «СК «Альфа Страхування» свої зобов`язання за укладеним з відповідачем договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виконало в повному обсязі, сплативши на користь позивача страхове відшкодування у сумі 12 924,44 грн. Відтак, різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2018 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ДП «ФМ Ложістік Дніпро» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Каско Corporate» № 191001/4100/0000045, предметом якого були майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 12-13).

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 19 липня 2019 року о 12 год. 34 хв. в м. Києві по проспекту Степана Бандери сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та застрахованого автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с. 15).

Відповідно до вищевказаного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

24 липня 2019 року ДП «ФМ Ложістік Дніпро», як власник пошкодженого автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , звернулося до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 19 липня 2019 року, шляхом перерахування грошових коштів на СТО згідно рахунку (а.с. 16).

Відповідно до рахунку № СМУ00022847 від 07 серпня 2019 року складеного ТОВ «Саміт Моторз Україна», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , складає 31 987,84 грн. (а.с. 22-23).

Згідно страхового акту № 00310184 від 20 вересня 2019 року складеного ПрАТ «СК «УНІКА», дорожньо-транспортна пригода кваліфікована як страховий випадок та прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 30 187,84 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ТОВ «Саміт Моторз Україна» (а.с. 24).

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско Corporate» № 191001/4100/0000045, ПрАТ «СК «УНІКА» 23 вересня 2019 року на підставі рахунку № СМУ00022847 від 07 серпня 2019 перерахувало для відновлення пошкодженого автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 30 187,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 109880 від 23 вересня 2019 року (а.с. 25).

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «Альфа Страхування» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 160349785.

02 жовтня 2019 року ПрАТ «СК «УНІКА» на адресу ПрАТ «СК «Альфа Страхування» надіслало заяву за вих. № 5881 на виплату страхового відшкодування № 26001 з проханням здійснити відшкодування шкоди у розмірі 30 187,84 грн., спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 19 липня 2019 року, за участю винної особи ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 26).

Відповідно до платіжного доручення № 32682 від 15 листопада 2019 року, страховик відповідача ПрАТ «СК «Альфа Страхування» виплатило ПрАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування у розмірі 12 924,44 грн. (а.с. 27).

З метою досудового врегулювання спору ПрАТ «СК «УНІКА» направило на адресу ОСОБА_1 претензію від 05 жовтня 2020 року № 1970/1-2 про відшкодування збитків з вимогою сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 17 263,40 грн. (а.с. 28-29). Проте, вимоги вказаної претензії з боку відповідача залишилися без виконання.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «СК «УНІКА».

Ухвалюючи рішення про відмову в позові ПАТ «СК «УНІКА», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що обов`язок по відшкодуванню виниклої різниці між фактичним розміром шкоди та сумою страхового відшкодування покладається на відповідача, адже розмір завданої шкоди знаходиться у межах страхової суми, позивачем не надано доказів на підтвердження відсутності обов`язку саме у ПрАТ «СК «Альфа Страхування» сплатити 17 263,40 грн. При цьому за відсутності даних про наявність або відсутність у полісі франшизи, розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «СК «Альфа Страхування» у суду відсутні можливості перевірити складові страхової виплати, у тому числі на наявність у ній коефіцієнту зносу.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про страхування» за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до змісту положень Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів несе обмежену відповідальність, та при настанні страхового випадку відшкодовує оцінену у встановленому цим Законом порядку шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідно до лімітів відповідальності з урахуванням зносу автомобіля, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а також за вирахуванням франшизи, якщо вона була встановлена договором. Обов`язок щодо сплати всіх інших сум, якщо страхове відшкодування не покрило завданої шкоди, покладається на винну особу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 19 липня 2019 року о 12 год. 34 хв. в м. Києві по проспекту Степана Бандери, ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, в якій було пошкоджено транспортний засіб «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ДП «ФМ Ложістік Дніпро». 23 вересня 2019 року ПрАТ «СК «УНІКА» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 30 187,84 грн. 15 листопада 2019 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування», у якому було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 на умовах договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виплатило на користь ПрАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування в розмірі 12 924,44 грн.

Враховуючи викладене, ПрАТ «СК «УНІКА» має право на стягнення з ОСОБА_1 на його користь різниці між фактичним розміром шкоди і виплаченим ПрАТ «СК «Альфа Страхування» страховим відшкодуванням, що становить 17 263,40 грн.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції безпідставно виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази того, що обов`язок по відшкодуванню виниклої різниці між фактичним розміром шкоди та сумою страхового відшкодування не покладається на ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з огляду на наступне.

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (статті 36, 37 Закону № 1961-IV). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов`язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за статтею 1194 ЦК України.

Таким чином, розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов`язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно зі статтею 1194 ЦК України, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15 та постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц

ПрАТ «СК «УНІКА» не зобов`язане доводити обґрунтованість розміру страхового відшкодування, виплаченого страховиком винної особи. Крім того, ПрАТ «СК «УНІКА» не є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому, не має права порушувати питання щодо дотримання ПрАТ «СК «Альфа Страхування» умов вказаного договору, укладеного із ОСОБА_1 .

При цьому, ОСОБА_1 не надав суду будь-яких доказів на спростування дійсного розміру шкоди, завданої власнику автомобіля «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , а також на підтвердження того, що розмір шкоди є меншим ніж виплачене позивачем страхове відшкодування.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні вимог ПрАТ «СК «УНІКА» про стягнення із ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 17 263,40 грн.

Відтак, із ОСОБА_1 , як особи винної у вчиненні ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , на користь ПрАТ «СК «УНІКА» підлягає стягненню страхове відшкодування в розмірі 17 263,40 грн.

Ураховуючи викладене, заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2022 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову ПрАТ «СК «УНІКА».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «УНІКА» підлягає стягненню 2481,00 грн. судового бору, сплаченого за подання позовної заяви, та 3721,50 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, а всього 6202,50 грн. судового збору.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Афанасьєва Сергія Володимировича, подану в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2022 року та ухвалити нове судове рішення.

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Альфа Страхування», про відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» у відшкодування майнової шкоди 17 263,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 2481,00 грн. судового бору, сплаченого за подання позовної заяви, та 3721,50 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, а всього 6202,50 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді