Справа № 390/1129/23
Провадження №2-з/390/2/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

"26" червня 2023 р. Суддя Кіровоградський районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні АСВП № 69400615, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 73278 від 22.12.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. В обґрунтування заяви зазначає, що вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Ю.С. Заявниця вважає, що виконавчий напис № 73278 є протиправним та не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням ст. 88 ЗУ «Про нотаріат». Заявниця отримує заробітну плату, яка є єдиним доходом та засобом до існування, та вона є матір`ю неповнолітньої дитини, яка перебуває на її утриманні, а тому наявна нагальна необхідність для негайного зупинення стягнення до відкриття провадження у справі, тому просить задовольнити заяву.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування та документи, на які посилається заявниця в поданій нею заяві про застосування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, забороною вчинення певних дій, а також зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст.151,152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З документів, долучених до заяви, вбачається, що 24.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Ю.С. винесено постанову у виконавчому провадженні № 69400615 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 73278 від 22.12.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М.

Верховним Судом у постанові від 16.09.2019 по справі № 175/59/18 вказано, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Встановивши, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, та врахувавши, що вказаний спосіб забезпечення є адекватним захистом для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність забезпечення позову.

З урахуванням того, що предметом спору є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., вчиненого 22.12.2021, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», заборгованості у розмірі 25686,16 грн, таким, що не підлягає виконанню, тому вжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення, розпочатого на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса відповідає вимогам розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів сторін спору, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 69400615, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни № 73278 від 22.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заборгованості в розмірі 25686,16 грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни, для виконання, а також іншим особам, які отримають статус учасників справи, - для відома.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.152 ЦПК України заявник повинен пред`явити відповідний позов протягом десяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

заявник (позивач) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», місцезнаходження: пл. Солом`янська, 2, м. Київ, поштовий індекс 03035, ;

треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна, вул. В`ячеслава Чорновола, 20, оф. 310 м. Кропивницький, поштовий індекс 25006;

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, вул. Введенська, 7/9, м. Київ, 04071.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко