Справа № 390/329/21
Провадження №2/390/27/23
УХВАЛА

"29" березня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.

за участю представника позивача Тупала М.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ «Нива-2010» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофірма «Гаївське», КП «Благоустрій Шевченківського району» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив усне клопотання про витребування у державного реєстратора КП «Благоустрій Шевченківського району» - Кундас Вікторії Андріївни оригіналу угоди про припинення дії договору оренди, якою припинено договір оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива-2010» від 09.11.2018. Також просив задовольнити раніше подане відповідачем клопотання про зупинення розгляду цієї цивільної справи до розгляду кримінального провадження № 390/1334/21.

Відповідач підтримав свого представника.

Представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання представника про витребування оригіналу додаткової угоди, проте заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у цивільній справі.

Представники відповідачів ТОВ «Агрофірма «Гаївське», КП «Благоустрій Шевченківського району» в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, місце і час його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не повідомлені.

Крім того, сторони не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу, зокрема для необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає необхідним витребувати у державного реєстратора КП «Благоустрій Шевченківського району» Кундас В.А. оригінал угоди про припинення дії договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданого 14.11.2018 видавник: ТОВ «Нива-2010»/ Пелех В.М., про що КП «Благоустрій Шевченківського району» 14.11.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про припинення речового права, індексний номер рішення 44048257.

03.11.2022відповідачем до суду подано письмове клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до закінчення розгляду Кіровоградським районним судом Кіровоградської області кримінальної справи № 390/1334/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови правління СВК «Нива» здійснив реорганізацію вказаного підприємства в ТОВ «Нива-2010», внаслідок чого ним привласнено майно засновників СВК «Нива» та речові права кооперативу, в тому числі і право оренди на земельну ділянку відповідача.

Дослідивши заявлене клопотання, його обґрунтування, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Приписами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідачем ОСОБА_1 в поданому ним до суду клопотанні щодо його обґрунтування не наведено доводів щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення кримінального провадження, порушеного відносно ОСОБА_3 № 390/1334/21.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

З урахуванням наведеного, зупинення провадження у даній справі за клопотанням відповідача ОСОБА_1 буде суперечити принципу ефективності судового процесу та призведе до зволікання розгляду справи, тому в його задоволенні слід відмовити.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 251, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвокатаКоробєйнікова А.В. ? задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора КП «Благоустрій Шевченківського району» - Кундас Вікторії Андріївни оригінал угоди про припинення дії договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданого 14.11.2018 видавник: ТОВ «Нива-2010»/ Пелех В.М., про що КП «Благоустрій Шевченківського району» 14.11.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про припинення речового права, індексний номер рішення 44048257.

Витребовуємі доказіслід надати на адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до підготовчого судового засідання. Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 - адвокатаКоробєйнікова А.В. про зупинення провадження у справі ? відмовити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Нива-2010» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофірма «Гаївське», КП «Благоустрій Шевченківського району» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним договору оренди землі,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 14.00 год. 28 квітня 2023 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко