Головуючий у суді першої інстанції: Аксьнова Н.М.
У Х В А Л А

20 червня 2023 року місто Київ

справа № 760/12115/22

провадження№22-ц/824/11140/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Богдан Оленою Олександрівною, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 9 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богдан О.О. 10 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богдан О.О. заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що копія рішення після його складення, позивачу та/або її представнику, судом не направлялась. Копію оскаржуваного рішення позивачка ОСОБА_1 отримала за особистим зверненням, лише 14 квітня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27 березня 2023 року Солом`янський районний суд м.Києва від 27 березня 2023 року ухвалив рішення у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дату складання повного рішення Солом`янським районним судом м.Києва не зазначено.

Повний текст рішення оприлюднений Солом`янським районним судом м.Києва у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30 березня 2023 року.

Копію оскаржуваного рішення позивачка ОСОБА_1 отримала в приміщенні суду 14 квітня 2023 року за попередньо поданою заявою, що підтверджується розпискою вчиненою на її заяві, що долучена до матеріалів справи / а.с.161/.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богдан О.О. подала 10 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Богдан Оленою Олександрівною, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /про витребування доказів/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус