Справа №336/504/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у підготовчому засіданні у м.Запоріжжя у порядку спрощеного позовного провадження питання про прийняття зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», про захист прав споживачів, -

за участі сторін представника позивачки адвоката Тоцької О.В., представника відповідача ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 (до зміни прізвища на час подання позовної заяви - ОСОБА_5 ) в інтересах позивачки 16.01.2023 звернулася до суду із зазначеним позовом, просить визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідачці за особовим рахунком № НОМЕР_1 у сумі 95 103,09 гривні, скасувати нараховану відповідачці вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 95 103,09 гривні та виключити вказану суму заборгованості з особового рахунку № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 19.01.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі.

Так, 09.02.2023 від представника позивачки адвокатки Тоцької О.В. надійшло клопотання про призначення експертизи приладу обліку газу МВ4Р-А №G4 №466 з наведеним у клопотанні переліком запитань, яке сторона позивача просить доручити експертам Запорізького відділення Діпропетровського НДІСЕ та зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Крім того, 15.02.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Швайковського А.А., за змістом якої представник просить стягнути з ОСОБА_3 донарахований необлікований об`єм та обсяг природного газу і його вартості на користь АТ «Запоріжгаз» у сумі 95 103,09 гривні. Недоліки позовної заявт на виконання ухвали суду, постановленої без виходу суду до нарадчої кімнати в судовому засіданні 12.04.2023, усунуті своєчасно.

У судовому засіданні представниця позивачки адвокатка Тоцька О.В. проти прийняття зустрічної позовної заяви не заперечувала.

Представник відповідача адвокат Швайковський А.А. підтримав зустрічну позовну заяву та просив об`єднати в одному провадженні із зустрічною позовною заявою.

Суд, ознайомившись з зустрічною позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», вивчивши матеріали справи, перевіривши дотримання ст.175-177 ЦПК України, вважає, що позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з огляду на таке.

Ч.6 ст.30 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.1-3 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом взаємопов`язані і спільний їх розгляд є обґрунтованим та доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти її до спільного розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За нормою ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як передбачено ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вказані обставини справи, суд прийшов до переконання, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, відповідно, слід замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі, з урахуванням строку, визначеного ч.3 ст. 189 ЦПК України, з повідомленням учасників справи із наданням відповідачці за зустрічним позовом необхідний час для надання відзиву.

Крім того, клопотання позивачки про призначення експертизи судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено розглядати у наступному засіданні.

Керуючись ст. 30, 49, 175-177,189, 193-198, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання, призначене для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

Відкласти підготовче засідання у справі до 28.08.2023 до 11-00 години, здійснити виклик сторін.

Визначити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовні заяви.

У зазначений строк відповідачі за зустрічним позовом мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом, 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0827/

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею (28.06.2023).

Суддя Л.А. Вайнраух