справа 278/2045/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Романівської селищної ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від останніх до суду надійшли заяви про проведення підготовчого розгляду справи без їх участі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати підготовчий розгляд справи у відсутність учасників, та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Разом з тим, представником позивача до суду скеровано клопотання про виклик та допит свідків. У його обґрунтування адвокат Ліпська-Романченко Г.Д. вказує, що задля повного й всебічного розгляду справи існує необхідність здійснити виклик та допит свідків, зазначених у відповідному клопотанні.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано зазначені правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання про виклик та допит свідків, то, на переконання суду, дане клопотання підлягає до задоволення з огляду на те, що згідно приписів процесуального закону на сторін покладено обов`язок доведення обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відтак суд вважає за необхідне сприяти стороні позивача у належному виконанні останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

У решті, провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або прийняття кінцевого рішення за наслідками розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 200 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2023 року.

Викликати у вказане судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 та його представника - адвоката Ліпську-Романченко Ганну Дмитрівну забезпечити явку вищезгаданих свідків у вказане судове засідання.

Витребувати з органу опіки та піклування Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. С.Лялевича, 2, смт. Романів, Житомирський район, Житомирська область) висновок щодо даного спору.

Встановити строк надання вказаних матеріалів 20 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, допитати свідків, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Надати позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня закриття підготовчого засідання, а відповідачеві встановлюється строк п`ять днів для подання заперечення з дня отриманні відповіді на відзив. Такий самий строк встановлюється для подання пояснень третій особі та відповіді на пояснення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко