СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/171/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2023 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити стягувача по справі №759/21156/20 Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2020 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що 08.02.2022 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Вера Фінанс» укладено договір факторингу №232 відповідно до якого кредитор передав, а ТОВ «Вера Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 , внаслідок чого новим кредитором по кредитному договору №0 від 21.09.2019, а також виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та по виконавчому провадженні виступає заявник, оскільки до останнього перейшли всі права, що існували у попереднього кредитора АТ «Укрсиббанк». Тому враховуючи ту обставину, що заборгованість по вказаному кредитному договору не погашена, виникає необхідність звернутися до виконавчих органів щодо примусового виконання рішень на підставі чого стягувач повинне бути заміненим на належного.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, заявник у прохальній частині заяви просив слухати справу у відсутності представника.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2021 позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк», код 09807750) суму заборгованості у розмірі 62676 (шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн 91 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. (а.с. 104-106).

08.02.2022 між АТ «Укрсиббанк» (Клієнт) та ТОВ «Верра Фінанс» (Фактор) укладено договір факторингу №232, згідно умов якого (п. 2.1.) Клієнт відступає Фактору, а фактор зобов`язується прийняти право вимоги, та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за оплату та на умовах, визначених Договором.

На підставі Витягу з Реєстру Боржників до договору факторингу №232 від 08.02.2022 АТ «Укрсиббанк» передало ТОВ «Верра Фінанс» на виконання договору передало права вимоги по кредитному договору №0 від 21.09.2019 відносно боржника ОСОБА_2 у якої існує сума заборгованості у розмірі 97900 грн 90 коп.

Також між сторонами укладено акт приймання-передачі права вимог від 08.02.2022 згідно якого АТ «Укрсиббанк» передав права вимоги ТОВ «Верра Фінанс» в обсязі та на умовах, визначених договором.

З приводу вищезазначених обставин АТ «Укрсиббанк» повідомило ОСОБА_1 16.02.2022 про відступлення права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача на його правонаступникау зв`язку із доведенням факту правонаступництва всіх прав та обов`язків попереднього кредитора, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача по справі №759/21156/20 з Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (код за , адреса: м. Одеса, вул. Гімназична, 11) за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2020 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали суду складено 18.05.2023.