Справа № 211/2348/23
Провадження № 2-о/211/65/23
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відмову у переході їй на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. В обґрунтування вимог зазначено, що вона разом з померлим чоловіком проживали однією сім`єю близько 20 років, з 2003 року, однак шлюб зареєстрували лише 12 серпня 2021 року. Проживали з 2003 року разом у його квартирі, де вона після смерті чоловіка і залишилась проживати, однак зареєстрована вона була за іншою адресою, по АДРЕСА_1 . Вона отримувала мінімальний розмір пенсії, у той час як її чоловік отримував пенсію близько 9 000,00 грн., утримуючи її, у тому числі купуючи ліки, оплачуючи необхідне медикаментозне лікування, обстеження, тощо, бо останні 5 років вона була обмежена у пересуванні, рухаючись вдома за допомогою ходунків. Тому саме чоловік придбавав продукти харчування, засоби догляду та усе необхідне для життя. З метою подальшої можливості призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, просить задовольнити вимоги.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження, призначено по справі судове засідання.

Представник заявника адвокат Сілкіна М.В. в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, письмових заперечень до суду не надійшло.

Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 2) перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що з 12 серпня 2021 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а.с. 8 копія свідоцтва).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 7 копія свідоцтва).

При зверненні ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області із заявою щодо переведення на інший вид пенсії по втраті годувальника отримала рішення від 28.03.2023 про відмову в проведенні перерахунку їй пенсії , оскільки для переходу на пенсію по втраті годувальника необхідно надати документ про знаходження на утриманні померлого годувальника (а.с. 6 копія рішення).

При вирішенні вимоги щодо встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, суд приймає до уваги пункт 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до змісту частини першої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті … осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, … - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Факт перебування особи на утриманні померлого має місце, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц та від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18 (провадження № 61-8512св20), від 27 січня 2021 року у справі № 584/1166/15-ц (провадження № 61-3736св19).

Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого має значення для переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалася утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Судом встановлено, що допомога ОСОБА_2 , який за життя отримував пенсію у сумі 9 435,54 грн. (станом на дату смерті), була постійним і основним джерелом засобів до існування заявниці, яка отримувала значно менший, порівняно з чоловіком, розмір пенсії у сумі 2 500,00 грн. (станом на дату смерті чоловіка), згідно письмових доказів у справі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 ( сестра заявниці ), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( знайомі заявниці ) , кожна окремо , підтвердили, що заявниця ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, однак зареєстровані за різними адресами. Мешкали вони разом у квартирі ОСОБА_2 . У них був загальний бюджет, у ОСОБА_2 пенсія в рази більша, ніж у ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 була на утримані чоловіка, оскільки вона через хворобу пересувається на милицях, він купував продукти, ліки , вони разом купували меблі, тощо.

Тому аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 263, 265, 315 ЦПК України,суд

ухвалив:

задовольнити заяву ОСОБА_1 повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 червня 2023 р.

Суддя: С. В. Ткаченко