Справа № 338/37/22
Провадження № 22-ц/4808/767/23
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.,
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 20 березня 2023 року, в складі судді Шишка О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування та заборону чинити перешкоди в користуванні дорогою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 20 березня 2023 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_5 , ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дорогою, яка проходить по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу воріт, встановлених біля будинку АДРЕСА_1 .

Заборонено ОСОБА_5 , ОСОБА_1 чинити будь-які перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вільному пересуванні дорогою, яка проходить по АДРЕСА_1 зокрема, не перешкоджати проходу, проїзду, не встановлювати будь-які споруди, огорожі.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Разом з поданою апеляційною скаргою просив поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Богородчанського районного суду від 20 березня 2023 року, зазначаючи що повний текст судового рішення виготовлено 10 квітня 2023 року та отримано його представником ОСОБА_2 18 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені представником апелянта доводи поважності причин пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасники справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богородчанського районного суду від 20 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 20 березня 2023 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду цивільну справу №338/37/22 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Солотвинська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування та заборону чинити перешкоди в користуванні дорогою.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин