Єдиний унікальний номер: 379/183/23
Провадження № 2/379/100/23
УХВАЛА

про витребування доказів

20 квітня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

представника позивача за первісним позовом - адвоката - Мордатенка К.Л.,

представника відповідачки за первісним позовом - адвоката - Якименка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідачки за первісним позовом - адвоката Якименка О.В. про витребування доказів у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу іза зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває указана цивільна справа за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»»до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»»про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем.

У підготовчому засіданні представник відповідачки за первісним позовом - адвокат Якименко О.В. подав письмове клопотання про витребування у позивача за первісним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» доказів, а саме: оригіналу акту повернення лічильника газу «GALLUS G-4» за № 002247576, 1994 року випуску, від 09.12.2021 з підписом ОСОБА_1 як споживача, та оригіналу довідки про непридатність № Д50/М2303е- з підписом ОСОБА_1 про її отримання як споживачем.

В обґрунтування клопотання представник відповідачки за первісним позовом зазначив, що ним було подано письмове клопотання про призначення в цій справі судової технічно-трасологічної експертизи газового лічильника, який був вилучений у ОСОБА_1 працівниками АТ «ОГС «Київоблгаз». Цей лічильник відповідачці повернуто не було. Проте, у відповідь на свої неодноразові звернення, ОСОБА_1 отримала відповідь від 23.03.2023 №810-Л6-7577-0323, з якої вбачається, що 09.12.2021 їй нібито було повернуто лічильник газу «GALLUS G-4» за № 002247576, 1994 року випуску. Документів на підтвердження факту повернення цього лічильника відповідачці, як споживачу, надано не було. Представник вважає, що версію з поверненням лічильника позивач вигадав навмисне задля того, щоб перешкодити у проведенні експертизи. Тому просить витребувати у позивача за первісним позовом оригінали вказаних у клопотанні документів на підтвердження факту повернення лічильника ОСОБА_1 з її підписами, як споживача.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Мордатенко К.Л. заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, мотивуючи тим, що лічильник газу був повернутий ОСОБА_1 одразу після засідання комісії. Документів про це складено не було.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась; про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно. 14.04.2023 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи ОСОБА_2 , в яких вона просить провести підготовче судове засідання без її участі (а.с. 182).

Згідно ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомленого учасника справи у даному випадку не перешкоджає вирішенню клопотання.

Вирішуючи клопотання представника відповідачки за первісним позовом про витребування доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За замістом п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 84 ЦПК України).

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З матеріалів справи, зокрема відповідей АТ «ОГС «Київоблгаз» вбачається, що лічильник газу «GALLUS G-4» за № 002247576 був повернутий ОСОБА_1 09.12.2021 після проведення засідання комісії разом із довідкою про його непридатність. Указані відповіді про повернення лічильника газу споживачу ОСОБА_1 датовані березнем 2023 після подання зустрічного позову (21.02.2023 згідно штемпеля). Клопотання про призначення експертизи, в якому ОСОБА_1 просить зобов`язати АТ «ОГС «Київоблгаз» надати лічильник газу для проведення експертизи, було подане одночасно із поданням до суду зустрічного позову 21.02.2023. Отже, ті докази, про витребування яких просить представник позивача за зустрічним позовом адвокат Якименко О.В., не могли бути надані одночасно із поданням зустрічного позову. Відповіді на письмові звернення ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Київоблгаз» щодо отримання запитуваних документів в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, виходячи зі змісту заявлених основних і зустрічних позовних вимог, враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача за основним позовом про витребування доказів і висновує про необхідність його задоволення.

Суд зауважує, що згідно частин 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинні видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 198, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Якименка О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»»:

-оригінал акту повернення лічильника газу «GALLUS G-4» № 002247576, 1994 року випуску, від 09.12.2021 споживачу ОСОБА_1 ;

-оригінал довідки про непридатність № Д50/М2303е- - з відомостями про їх отримання споживачем ОСОБА_1 ..

ВстановитиАТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» строк для подання до суду витребуваних доказів до 27.04.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали вручити/направити учасникам справи для відома, АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»» для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО