Номер провадження: 22-ц/813/3645/23
Справа № 504/460/19
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

08.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д, Сегеди С.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Подольної Тетяни Альбертівни про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Подольної Тетяни Альбертівни на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 січня 2022 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог з боку позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Подольної Тетяни Альбертівни на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 січня 2022 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог з боку позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», про стягнення заборгованості.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року (головуючий - суддя Чорна Т.Г., судді Орловська Н.В., Пузанова Л.В.) у даній справі призначена почеркознавча експертиза (т. 2, а.с. 221-223 зворот).

01 лютого 2023 року матеріали справи повернулись до апеляційного суду разом з клопотанням експерта про надання додаткових доказів та оплати експертизи (т. 3, а.с. 2).

17 березня 2023 року від судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Ігнатьєвої Я.Ю. до Одеського апеляційного суду надійшло повідомлення від 06 березня 2023 року №СЕ-19/116-23/391-ПЧ про неможливість проведення експертизи у зв`язку із відсутністю оригіналів досліджуваних документів, порівняльного матеріалу для проведення дослідження та оригіналу квитанції про здійснення оплати експертного висновку (т. 3, а.с. 8-13).

16 лютого 2023 року рішенням Вищої ради правосуддя № 55/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2023 року, цивільну справу було передано колегії суддів під головуванням судді - Дришлюка А.І. (т. 3, а.с. 16).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2023 року справу №504/460/19 прийнято до провадження, поновлено розгляд справи та призначено судове засідання на 08 червня 2023 року (т. 3, а.с. 20-22).

07 червня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Подольної Тетяни Альбертівни про призначення судової почеркознавчої експертизи. Представник апелянта, посилаючись на те, що клопотання експерта Одеського НДЕКЦ МВС від 16 січня 2023 року не було розглянуто судом у 45-денний строк, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку 16 лютого 2023 року, що призвело до неможливості проведення експертизи та повернення експертом матеріалів справи без виконання, просила призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу. У заявленому клопотанні представник апелянта просила поставити на вирішення експертам 12 запитань щодо належності досліджуваних підписів та рукописного тексту ОСОБА_1 або ж іншій особі, а також зазначила перелік документів в матеріалах справи, в яких наявні зразки почерку апелянта, що просила використовувати як експериментальні та вільні зразки при проведенні судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 08 червня 2023 року, що проводилося в режимі відеоконференції, представник апелянта - адвокат Подольна Тетяна Альбертівна підтримала заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в повному обсязі та просила його задовольнити. Представник ПрАТ «Київстар» - Євтехов Євген Андрійович проти клопотання не заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши клопотання представника апелянта та матеріали цивільної справи, апеляційний суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, з огляду на таке.

За обставинами даної справи ПрАТ «Київстар» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , за яким просили стягнути з відповідача заборгованість за надання телекомунікаційних послуг у розмірі 18092,46 грн, пеню у розмірі 7647,42 грн, 3% річних у розмірі 1374,04 грн, інфляційні втрати у розмірі 6462,93 грн. Позивач посилається на те, що 29 квітня 2015 року ОСОБА_1 підписав із ПрАТ «Київстар» два замовлення (№6988163 та №6988172), відповідно до яких відповідачу були передані sim-картки, а також номери мобільного телефону, що підтверджується особистим підписом відповідача на вказаних замовленнях. Позивач стверджує, що відповідач особистим підписом підтвердив, що отримав повну та детальну інформацію щодо послуг зв`язку ПрАТ «Київстар», а також підтвердив свою згоду з умовами тарифних планів оператора та дійсність інформації, наданої ним. Позивач вказує на те, що внаслідок надання ПрАТ «Київстар» послуг та нездійснення оплати за їх використання у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за спожиті телекомунікаційні послуги (т. 1, а.с. 1-2).

Як у суді першої інстанції (т. 1, а.с. 164-166), так і в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_1 не визнає вимоги позивача та зазначає, що ніяких послуг зв`язку від ПрАТ «Київстар» не отримував та ніяких заяв або договорів із ПрАТ «Київстар» не підписував. В суді першої інстанції відповідач просив призначити почеркознавчу експертизу підпису та рукописного тексту на замовленнях та інших документах (т. 1, а.с. 170-172).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2020 року було задоволено клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису відповідача у замовленнях, копії паспорту та інших документах. Проведення експертизи доручено експертам Одеського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т. 1, а.с. 177-177 зворот). Проте, експертиза не була проведена через відсутність квитанції про сплату висновку експерта, оригіналів досліджуваних документів та порівняльного матеріалу (т. 1, а.с. 210-213).

У подальшому, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, апелянт подав повторне клопотання про призначення експертизи. Відповідач зазначає, що від проведення експертизи не ухилявся, оплату за проведення експертизи ним була здійснена 17 березня 2021 року, проте оригінал квитанції випадково відколовся від інших поданих документів і тому відсутній був в матеріалах справи (т. 2, а.с. 74-76).

Як вже зазначалося вище, ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року (головуючий - суддя Чорна Т.Г., судді Орловська Н.В., Пузанова Л.В.) у даній справі призначена почеркознавча експертиза (т. 2, а.с. 221-223 зворот).

01 лютого 2023 року матеріали справи повернулись до апеляційного суду разом з клопотанням експерта про надання додаткових доказів та оплати експертизи (т. 3, а.с. 2).

Так, експерт просив:

- внести уточнення щодо місця розташування експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 , що виконані на 25 аркушах згідно з пунктами 1 та 2 п`ятого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 14 грудня 2022 року про призначення експертизи (зазначити у якому саме томі та на яких саме аркушах ці зразки є та підлягають використанню як порівняльні матеріали);

- внести уточнення щодо місця розташування вказаних документів згідно з пунктами 5 та 6 п`ятого абзацу резолютивної частини ухвали та вказати в якості чого саме використовувати вказані підписи та рукописний текст у документах (зазначити у якому саме томі та на яких саме аркушах ці документи є);

- надати експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , відібрані та завірені відповідно до вимог чинного законодавства (не менше 5-8 аркушів паперу формату А4) (зазначити у якому саме томі та на яких саме аркушах ці зразки є та підлягають використанню як порівняльний матеріал);

- надати оригінал квитанції про здійснення оплати експертного висновку (т. 3, а.с. 3-4).

17 березня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано повідомлення судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Ігнатьєвої Я.Ю. про неможливість проведення експертизи у зв`язку із відсутністю оригіналів досліджуваних документів, порівняльного матеріалу для проведення дослідження та оригіналу квитанції про здійснення оплати експертного висновку (т. 3, а.с. 8-14). Ухвала Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року залишена без виконання.

Одним зі способів забезпечення доказів є експертиза.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За ч.ч. 1 та 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Як вже зазначалося вище, апелянт заперечує справжність свого підпису та рукописного тексту на наданих до позову документах, а тому враховуючи необхідність встановлення наявності взаємних прав та обов`язків за вказаним договором між позивачем та відповідачем, просить провести почеркознавчу експертизу.

У заявленому клопотанні представник апелянта просила встановити чи виконано підпис, рукописний текст (рукописні записи) « ОСОБА_1 » та «Копія вірна» ОСОБА_1 чи іншою особою. Для проведення експертизи відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року в апелянта були відібрані експериментальні зразки підпису та почерку із написання його прізвища та ініціалів на папері без розмітки та на папері з лінійною розміткою (т. 2, а.с. 224-248). З огляду на це, апеляційний суд вирішив відібрати експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , а саме рукописний текст «Копія вірна», на 10 аркушах паперу без розмітки та на 10 аркушах паперу з лінійною розміткою для використання їх у якості порівняльних при проведенні почеркознавчої експертизи та долучити їх в подальшому до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2023 року рішенням Вищої ради правосуддя № 55/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку із чим справу було передано до канцелярії Одеського апеляційного суду для визначення нового складу суду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2023 року, цивільну справу було передано колегії суддів під головуванням судді - Дришлюка А.І. (т. 3, а.с. 16). Тобто, невиконання клопотання експерта пов`язано з об`єктивними причинами, які не залежали від учасників провадження.

З урахуванням вище викладеного та наведених доводів у клопотанні представника апелянта, в зв`язку з виниклою необхідністю у проведенні судової почеркознавчої експертизи, оскільки експертизи, призначені судом першої та апеляційної інстанції, проведені не були, а її проведення необхідне для перевірки доводів апеляційної скарги, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, апеляційний суд задовольняє клопотання представника апелянта, призначає у справі судову почеркознавчу експертизу. При цьому, враховуючи те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, апеляційний суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити в порядку, передбаченому ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 103, 252, 365, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Подольної Тетяни Альбертівни - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Винести на вирішення експертизи наступні питання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст (рукописні записи) « ОСОБА_3 » у графі «П.І.Б. Абонента/уповноваженої особи, у Замовленні (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 чи іншою особою (розташовані у т. 1, а.с. 224)?

2. Чи виконано підпис та рукописний текст (рукописні записи) « ОСОБА_1 » у графі «П.І.Б. Абонента/уповноваженої особи, підпис у Замовленні (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 чи іншою особою (розташовані у т. 1, а.с. 232)?

3. Чи виконано підпис та рукописний текст (рукописні записи) « ОСОБА_1 » у графі «П.І.Б. Абонента/уповноваженої особи, підпис у Замовленні (особовий рахунок № НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 чи іншою особою (розташовані у т. 1, а.с. 235)?

4. Чи виконано підпис та рукописний текст (рукописні записи) « ОСОБА_1 » у графі «П.І.Б. Абонента/уповноваженої особи, підпис у Замовленні (особовий рахунок № НОМЕР_4 ) ОСОБА_1 чи іншою особою (розташовані у т. 1, а.с. 238)?

5. Чи виконаний підпис та рукописний текст (рукописні записи) «Копія вірна» на копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 (розташовані у т. 1, а.с. 230-230 зворот, 233, 236, 239-239 зворот) ОСОБА_1 чи іншою особою?

6. Чи виконаний підпис та рукописний текст (рукописні записи) «Копія вірна» на копії картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 № НОМЕР_6 (розташовані у т. 1, а.с. 231) ОСОБА_1 чи іншою особою?

7. Чи виконаний підпис на копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 ( розташовані у т. 1, а.с. 233-233 зворот) ОСОБА_1 чи іншою особою?

8. Чи виконаний підпис на копії картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 № НОМЕР_6 (розташовані у т. 1, а.с. 234) ОСОБА_1 чи іншою особою?

9. Чи виконаний підпис на копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 (розташовані у т. 1, а.с. 236-236 зворот) ОСОБА_1 чи іншою особою?

10. Чи виконаний підпис на копії картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 № НОМЕР_6 (розташовані у т. 1, а.с. 237) ОСОБА_1 чи іншою особою?

11. Чи виконаний підпис на копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 (розташовані у т. 1, а.с. 239-239 зворот) ОСОБА_1 чи іншою особою?

12. Чи виконаний підпис на копії картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 № НОМЕР_6 (розташовані у т. 1, а.с. 240) ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №504/460/19 (апеляційне провадження №22-ц/813/3645/23), а також:

1) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним у приміщенні Одеського апеляційного суду, сидячи за столом, із звичайним приладдям письма (кулькова ручка) при денному освітленні на папері без розмітки (розташовані у т. 2, а.с. 224-233);

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним у приміщенні Одеського апеляційного суду, сидячи за столом, із звичайним приладдям письма (кулькова ручка) при денному освітленні на папері з лінійною розміткою (розташовані у т. 2, а.с. 234-248);

3) вільні зразки підпису та рукописного тексту відповідача - ОСОБА_1 в якості яких слід використовувати:

Журнал реєстрації рахунків на оплату за 2015-2016 роки, а саме що розташовані:

- на сторінці 01, рядок 1, 2, 3 зверху;

- на сторінці 02 зі зворотної сторони, рядок 1, 2 зверху;

- на сторінці 03 зі зворотної сторони, рядок 15 зверху;

- на сторінці 07 зі зворотної сторони, рядок 1-7, 11 зверху;

- на сторінці 10, рядок 1,2,3 зверху;

- на сторінці 16 зі зворотної сторони, рядок 12, 13 зверху;

- на сторінці 17, рядок 2 зверху;

- на сторінці 20, рядок 11 зверху;

- на сторінці 21, рядок 14,15,16 зверху;

- на сторінці 21 зі зворотної сторони, рядок 1-6 зверху;

- на сторінці 23 зі зворотної сторони, рядок 11 зверху;

- на сторінці 24, рядок 14,15,16 зверху;

- на сторінці 24 зі зворотної сторони, рядок 15, 16 зверху;

- на сторінці 26 зі зворотної сторони, рядок 12,13 зверху;

- на сторінці 27, рядок 13-16 зверху;

- на сторінці 27 зі зворотної сторони, рядок 3,4,5 зверху;

- на сторінці 28 зі зворотної сторони, рядок 1,2,3 зверху;

- на сторінці 29, рядок 4 -7 зверху;

- на сторінці 31, рядок 15 зверху;

- на сторінці 31 зі зворотної сторони, рядок 12,13,14 зверху;

- на сторінці 32 зі зворотної сторони, рядок 2,3,6,7,8 зверху;

- на сторінці 36, рядок 9 зверху;

- на сторінці 40, рядок 10,11,12 зверху;

- на сторінці 41, рядок 8,9,10 зверху;

- на сторінці 41 зі зворотної сторони, рядок 10, 11 зверху;

- на сторінці 42, рядок 5-12 зверху;

- на сторінці 43 зі зворотної сторони, рядок 6,7 зверху;

- на сторінці 44, рядок 5-8 зверху;

- на сторінці 46 зі зворотної сторони, рядок 11-13 зверху;

- на сторінці 48, рядок 14,15,16 зверху;

- на сторінці 48 зі зворотної сторони, рядок 1-4 зверху;

- на сторінці 49 зі зворотної сторони, рядок 11, 12 зверху;

- на сторінці 51 зі зворотної сторони, рядок 3, 11, 12 зверху;

- на сторінці 52, рядок 9 зверху;

- на сторінці 52 зі зворотної сторони, рядок 3, 4 зверху;

- на сторінці 53, рядок 3 зверху;

- на сторінці 54, рядок 6,7,8, 14 зверху;

- на сторінці 54 зі зворотної сторони, рядок 3 зверху;

- на сторінці 55, рядок 5 зверху;

- на сторінці 55 зі зворотної сторони, рядок 5, 6, 10 - 12 зверху;

- на сторінці 56, рядок 7-12 зверху;

- на сторінці 57, рядок 1, 15, 16 зверху;

- на сторінці 57 зі зворотної сторони, рядок 1 зверху;

- на сторінці 58 зі зворотної сторони, рядок 7, 10 зверху;

- на сторінці 59, рядок 8-12 зверху;

- на сторінці 59 зі зворотної сторони, рядок 1, 4 зверху;

- на сторінці 60, рядок 4 зверху;

- на сторінці 60 зі зворотної сторони, рядок 8 зверху;

- на сторінці 63 зі зворотної сторони, рядок 4, 12, 13 зверху;

- на сторінці 64, рядок 5,6,7 зверху;

- на сторінці 65, рядок 14 зверху;

- на сторінці 66, рядок 8, 12, 13 зверху;

- на сторінці 68 рядок 7, 12 зверху;

- на сторінці 69, рядок 2,3 зверху;

- на сторінці 69 зі зворотної сторони, рядок 5 зверху;

- на сторінці 70 зі зворотної сторони, рядок 15, 16 зверху;

- на сторінці 71, рядок 1-9, 10 зверху;

- на сторінці 71 зі зворотної сторони, рядок 8, 10, 12 зверху;

- на сторінці 72, рядок 13,14 -16 зверху;

- на сторінці 72 зі зворотної сторони, рядок 1-3, 7,8,12 зверху;

- на сторінці 73 зі зворотної сторони, рядок 5, 6 зверху;

- на сторінці 77 зі зворотної сторони, рядок 12, 13, 15 зверху;

- на сторінці 78, рядок 4, 15 зверху;

- на сторінці 78 зі зворотної сторони, рядок 12-16 зверху;

- на сторінці 79, рядок 1-2, 11-16 зверху;

- на сторінці 79 зі зворотної сторони, рядок 1 зверху;

- на сторінці 80, рядок 12, 13 зверху;

- на сторінці 80 зі зворотної сторони, рядок 5 зверху;

- на сторінці 81, рядок 4, 5 зверху;

- на сторінці 82 зі зворотної сторони, рядок 5, 11, 12 зверху;

- на сторінці 84 зі зворотної сторони, рядок 12, 13-16 зверху;

- на сторінці 85, рядок 7-12, 15 зверху;

- на сторінці 86 зі зворотної сторони, рядок 1, 10-13 зверху;

- на сторінці 89, рядок 11-13, 16 зверху;

- на сторінці 89 зі зворотної сторони, рядок 3 - 5, 6, 7 зверху;

- на сторінці 90, рядок 5, 6, 15 зверху;

- на сторінці 94, рядок 12, 13 зверху;

- на сторінці 95 зі зворотної сторони, рядок 14, 15 зверху;

- на сторінці 96 зі зворотної сторони, рядок 7, 8-11 зверху;

- на сторінці 97, рядок 10, 12, 13 зверху;

- на сторінці 98, рядок 10-12 зверху;

- на сторінці 98 зі зворотної сторони, рядок 9 зверху;

4) використовувати підпис відповідача ОСОБА_1 у Описі №03.3-06/284 документів, що надано адміністратору для проведення реєстрації у Реєстрі адміністративних послуг для оформлення та видачі паспорта громадянина України замість викраденого від 07.10.2014 року, а саме підпис у рядку «копію опису отримав» (розташовані у т. 2, а.с. 203);

5) використовувати підпис та рукописний текст відповідача - ОСОБА_1 у Додатковій угоді №3 до договору поставки товарів №СКО-12 від 01.07.2015 року, а саме підпис та рукописний текст « ОСОБА_1 » зі зворотної сторони Додаткової угоди №3 у верхньому лівому куті (розташовані у т. 2, а.с. 204).

Відібрати експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 10 аркушів без розмітки, 10 аркушів із лінійною розміткою в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №5 в м. Одеса.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда

Повний текст ухвали складений 19 червня 2023 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк