Справа № 591/1205/23
Провадження № 2/591/161/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

з участю адвоката - Смирнової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Орган опіки та піклування Сумської міської ради

про позбавлення батьківських прав -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Орган опіки та піклування Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав - і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є рідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якого - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Померла ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 06 липня 2007 року. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В серпні 2011 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач не піклується про сина, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, матеріальної допомоги не надає, взагалі не спілкується з дитиною. Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. А тому, посилаючись на викладене, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її ОСОБА_1 піклувальником.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Попович Ю.О. у письмовому клопотанні позов підтримала в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі та участі позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Третя особа: управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про день та час слухання справи повідомлялося належним чином, в судове засідання представник не з`явився.

Третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання представник не з`явився. Суду надано подання про доцільність встановлення піклування над неповнолітнім.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якого - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Померла ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 06 липня 2007 року. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В серпні 2011 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідач ОСОБА_2 з 2011 року не піклується про сина, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, матеріальної допомоги не надає, взагалі не спілкується з дитиною. Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Після смерті матері, неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом з тіткою, позивачкою по справі ОСОБА_1 та знаходиться на її повному утриманні.

За місцем проживання дитини створені належні умови для проживання та навчання.

Відповідно до висновку наданого управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 21.06.2023 року №27.1-26/1383, служба вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктами 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №20, зокрема, роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків і способом захисту прав та інтересів дитини. Тому його застосування має бути результатом переконання суду у тому, що після позбавлення батьківських прав, умови життя дитини будуть змінені на краще і що немає іншого способу захисту прав та інтересів дитини.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

В даній справі судом встановлено, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, не цікавиться життям сина, не приймає участі у його вихованні, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться станом його здоров`я, не спілкується з дитиною. Таким чином відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Будь-яких доказів того, що батько піклується про дитину та приймає особисту участь у вихованні дитини - суду не надано.

На думку суду, поведінка відповідача, свідчить про незацікавленість його як батька у долі дитини, байдужому ставленні до своїх батьківських обов`язків.

А тому, позов підлягає задоволенню, а також підлягає задоволенню позовна вимога про встановлення піклувальника над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 150, 155, 157, 164, 165 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), 3-ї особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Орган опіки та піклування Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 1073 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору та 4000 грн. витрати на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 28 червня 2023 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО