Справа № 939/1804/22
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач, через представника адвоката Шаповалова А.М., звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

12 січня 2023 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, який ухвалою судді від 18 січня 2023 року прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

18 травня 2023 року до суду від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Семенюка К.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду міста Києва в справі № 759/7411/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 вважає фіктивним договір позики, укладений 12 червня 2021 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , які є батьком і сином, оскільки дії сторін договору спрямовані на зменшення складу спільного сумісного майна подружжя і вплив вирішення спору щодо поділу такого майна.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Семенюк К.В. клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Шаповалов А.М. щодо зупинення провадження у справі заперечував, зазначив, що наразі подано апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року, якою відкрито провадження у справі № 759/7411/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З доданих представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокатом Семенюком К.В. до клопотання документів вбачається, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 травня 2023 року відкрито провадження у справі № 759/7411/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики. Предметом вказаного позову є визнання недійсним договору позики, укладеного 12 червня 2021 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , тобто під час перебування ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки від рішення, що може бути прийнято Святошинським районним судом міста Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики залежить вирішення даної справи, то розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до розгляду цивільної справи № 759/7411/23.

За таких обставин провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 251, 253, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжядо набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики (справа № 759/7411/23).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 25 травня 2023 року.

СуддяМ. Герасименко