Провадження № 2-о/537/36/2023
Справа № 537/815/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

присяжних Віблої Т.І.,

Вертаєва Д.В.,

за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Альошкіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її, ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

В заяві вказала, що ОСОБА_2 - її племінниця, яка з самого народження є інвалідом І групи підтипу А, потребує стороннього догляду та нагляду. В свідоцтві про народження племінниці її батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.01.2016 виключено з актового запису про народження ОСОБА_2 відомості про ОСОБА_3 , як її батька. Мати ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері племінниці всі обов`язки з приводу догляду та виховання дитини на себе взяла бабуся ОСОБА_6 та рішенням від 15.11.2017 № 1269 встановлено опіку на дитиною-сиротою ОСОБА_2 . Зазначила, що 13.01.2023 ОСОБА_2 виповнилося вісімнадцять років, її фізичний та психологічний стан жодним чином не змінився в кращу сторону, вона не розмовляє, не може самостійно приймати їжу, одягатися, не спроможна самостійно проводити відносно себе гігієнічні процедури, її психологічний стан та розвиток відповідає дитини півторарічного віку. На даний час ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради». Вказала, що останній рік догляд за племінницею здійснювала вона, оскільки її матір, ОСОБА_6 , яка є бабусею ОСОБА_2 та її опікуном, має повних 73 роки і її здоров`я помітно послабло. Вказала, що вона, заявниця, має дохід, забезпечує всі потреби племінниці, доглядає за нею та не має обмежень щодо можливості бути опікуном. З урахуванням викладеного просила заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі. Адвокат Альошкіна О.І. заяву підтримала, просила її задовольнити, вважає, що задоволення заяви буде відповідати інтересам ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні думки щодо заяви не висловила.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініка зі стаціонаром № 2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіяк органу опіки та піклування у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність. Одночасно просила у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . В свідоцтві про народження ОСОБА_2 її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.10.2005 року, що набрало законної сили, шлюб між сторонами - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 було розірвано.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.01.2016, що набрало законної сили, виключено з актового запису № 36 від 26.01.2005 року, зробленого в Книзі реєстрації народжень Крюківським віділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини - ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 мати ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Копією свідоцтв про народження ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та свідоцтва про розірвання шлюбу підтверджується, що заявниця та померла ОСОБА_8 є рідними сестрами.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 15.11.2017 за № 1269 «Про встановлення опіки над дитиною-сиротою ОСОБА_2 » встановлена опіка над дитиною-сиротою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначена опікуном дитини-сироти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 їй виповнилося 18 років, тобто вона втратила статус дитини-сироти.

ОСОБА_2 перебуває на обліку у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», що підтверджується медичною карткою амбулаторного хворого.

З копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 473587 від 05.01.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої «А» групи з дитинства безстроково.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 261 від 13.06.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу в вигляді вираженої деменції внаслідок епілепсії; наявний у ОСОБА_2 стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 804 від 12.05.2023 «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 » затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною. При цьому органом опіки та піклування взято до уваги, що заявниця є рідною тіткою ОСОБА_2 , може виконувати обов`язки опікуна, протипоказань не має.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 . Суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення у два роки, що буде відповідати інтересам особи, визнаної недієздатною.

Роз`яснити учасникам процесу, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України, тобто не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення дворічного строку дії рішення.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Відшкодувати за рахунок державного бюджету на користь Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» витрати на проведення експертизи в сумі 4303 грн. 52 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення два роки з моменту набрання чинності рішенням суду.

Суддя С.О. Фадєєва

Присяжні: Д.В.Вертаєв

Т.І.Вібла