Ухвала

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 757/46002/21

провадження № 61-9282ск23

Верховний Суд у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чередника Сергія Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду

м. Києва від 08 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 23 травня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Наконечного І. М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження

у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного І. М., стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України задоволено.

Встанолено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим листом

№ 756/12901/18-ц, виданим 31 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 525 664,00 грн.

23 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - адвоката Чередника С. В. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

представника ОСОБА_1 - адвоката Чередника С. В. слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України зазначена у пункті 31 частини першої статті 353 ЦПК України та, виходячи з положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чередника Сергія Володимировича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа

у виконавчому провадженні, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник