Справа № 288/44/22
Провадження № 2/288/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, Квітневої сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельну ділянку.

21 квітня 2023 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи.

В судове засідання позивач не з`явився, в поданому клопотанні просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4.4172 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Квітневої сільської ради Житомирського району, Житомирської області правонаступника Почуйківської сільської ради, Попільнянського району, Житомирської області, яка до того належала ОСОБА_2 ; зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області внести відповідні зміни до автоматизованої системи «Податковий блок» та взяти на облік ОСОБА_1 , як платника земельного податку з фізичних осіб, за користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 , площею 4.4172 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Квітневої сільської ради, Житомирського району, Житомирської області правонаступника Почуйківської сільської ради Попільнянського району, Житомирської області; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області внести відповідні зміни до бази даних Державного земельного кадастру, у зв`язку зі зміною власника, площі та місця розташування земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 4.4172 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адміністративних межах Квітневої сільської ради, Житомирського району, Житомирської області правонаступника Почуйківської сільської ради Попільнянського району, Житомирської області.

В поданому клопотанні позивач просить призначити судову земельно-технічну експертизу по справі на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Спірна земельна ділянка у цивільній справі № 288/44/22 це земельна ділянка № НОМЕР_1 , яка в точності відповідає каталогу координат землекористування Квітневої сільської ради Житомирського району, Житомирської області, що підтверджується технічною документацією із землеустрою щодо винесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також правовстановлюючим документам на спірну земельну ділянку.

2. Спірна земельна ділянка у цивільній справі № 288/44/22 не є земельною ділянкою № 176, і не відповідає каталогу координат землекористування Квітневої сільської ради Житомирського району, Житомирської області, що підтверджується технічною документацією із землеустрою щодо винесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також правовстановлюючим документам на спірну земельну ділянку.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Як вбачається з частини першої, п`ятої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Як вбачається з клопотання про призначення судової земельно технічної експертизи, позивачем заявлено клопотання, щодо встановлення обставин, які з врахуванням визначених підстав позову та заявлених позовних вимог, не входять до предмету доказування у вказаній цивільній справі.

При цьому, призначення у справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що враховуючи підстави та предмет цього позову, для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, застосування спеціальних знань не викликається необхідністю, а тому відсутні підстави для призначення у даній справі експертизи.

Керуючись статтями 11, 103, 104, 182, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник