Справа № 165/2332/22
Провадження № 2-п/165/3/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду від 07 листопада 2022 року,

встановив:

01 вересня 2022 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 07 листопада 2022 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, вимоги позивача були задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 червня 2010 року в розмірі 36 553,63 грн.. а також судовий збір сплачений при подачі позову до суду у розмірі 2491 грн.

30 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що вона не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не отримувала судових повісток, а також позовну заяву з додатками. Лише 18 листопада 2022 року довідалася про рішення у справі, яке отримала поштою. Зазначає, що висновок суду не відповідає дійсності, рішення винесено на основі неповного з`ясування обставин, які мають значення для справи. Заперечує стосовного існування кредитних зобов`язань перед АТ КБ ПриватБанк. Зазначає, що 22 листопада 2021 року невідома особа з двох її банківських карток, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 26 994,47 грн. На підставі її звернення за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000762 від 22 листопада 2021 року і у даному кримінальному провадженні її визнано потерпілою. Також зазначає, що зверталася у Нововолинське відділення АТ "КБ "ПриватБанк" з проханням призупинити нарахування відсотків на час проведення службового розслідування. Оскільки жодних зобов`язань за договором б/н від 22 червня 2010 року вона не порушила, повідомила банк про зняття без її участі коштів (п.1.1.2.1.1 договору) та інформувала банк і правоохоронні органи по факту втрати (п.1.1.2.11 договору), тому просить суд скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду від 07 листопада 2022 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, останній подав до суду письмову заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, просив скасувати заочне рішення у справі (а.с.176).

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Савицька Г.Р. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення (а.с.174).

Дослідивши матеріали цивільної справи №165/2332/22, заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи та не отримувала судові повістки, а 18 листопада 2022 року довідалася про рішення суду, знайшли своє підтвердження у суді.

Повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 99), однак жодних повідомлень (розписок поштового зв`язку) про отримання нею судових повісток разом з позовною заявою з додатками, матеріали справи не містять.

При цьому суд не бере до уваги судовий виклик розміщений на офіційному сайті судової влади, копія якого знаходиться у матеріалах справи (а.с. 105) і який єдиний слугував підставою для ухвалення заочного рішення у справі.

Твердження заявника про те, що рішення винесено на основі неповного дослідження доказів, як мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд також враховує та бере до уваги. Докази на які посилаються позивач та які були ним долучені до заяви, зокрема витяг з ЄРДР №0000762 від 22 листопада 2021 року, копія протоколу допиту потерпілого, не досліджені судом з тих причин, що не були відомі суду на час ухвалення рішення у справі.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем надано докази, які не були враховані судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, суд приходить до висновку про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.287, ст.288 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду від 07 листопада 2022 року ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 коп. 28 липня 2023 року за участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк