Справа №751/1088/22
Провадження №2/751/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача адвокат Карнаух Владислав Андрійович

відповідач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ домоволодіння, виділ в натурі частини житлового будинку із спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/4 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 на 3/16 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; виділення ОСОБА_1 у власність як окремий об`єкт нерухомого майна на 1/4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; виділення ОСОБА_2 у власність як окремий об`єкт нерухомого майна на 3/16 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.12.2022 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.06.2023 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів справи копії акту прийняття в експлуатацію приватних переобладнаних житлових і господарських споруд.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року провадження у справі відновлено.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти долучення до матеріалів справи акту прийняття в експлуатацію приватних переобладнаних житлових і господарських споруд.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, у судове засідання сторони не з`явилися, та не висловили своєї думки щодо долучення до справи доказу, суд вивчивши зміст документів, які відповідач ОСОБА_3 вважає за необхідне долучити до матеріалів справи, дійшов висновку про про доцільність направлення копії акту для проведення судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись статтями 49, 107-109, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копію акту прийняття в експлуатацію приватних переобладнаних житлових і господарських споруд, затвердженого рішенням виконкому Новозаводської районної ради від 10.07.2006 року № 136, для проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 06.12.2022 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова