УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/196/23

Провадження № 2/568/97/23

23 травня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 568/196/23

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 02.03.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалами від 28.03.2023 р., 11.04.2023 р. та 08.05.2023 р. розгляд справи відкладено.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мотивуючи тим, що відповідач заперечує позовні вимоги та бажає брати участь у розгляді справи, але позбавлений такої можливості, оскільки перебуває у зоні бойових дій.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таке зупинення можливе та доцільне у випадку, коли за обставинами справи її вирішення по суті унеможливлюється чи значно ускладнюються у зв`язку із неможливістю явки відповідача до суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 відповідно до Указів Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", "Про загальну мобілізацію" зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки №1491 від 09.04.2023 р. ОСОБА_3 в період 16.03.2023 р. по 31.03.2023 р. виконував бойові (спеціальні) завдання у складі діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави - ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Суд враховує, що відповідач перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , яка розміщена в Тернопільській області, дана території не відноситься до зони бойових дій. Докази на підтвердження того, що на даний час відповідач перебуває в зоні бойових дій, в матеріалах справи відсутні.

Суд враховує, що справа стосується забезпечення інтересів малолітніх дітей (права на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку).

Частинами першою та другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Суд приймає до уваги особливе значення цієї справи в умовах воєнного стану, що на військовослужбовців під час воєнного стану, як і раніше, покладається обов`язок сплачувати аліменти, оскільки діти потребують особливої, додаткової уваги з боку держави та їх батьків, а їх утримання та захист виходить на перший план.

Відповідачем не вказано, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав через свого представника.

Надані представником відповідача на підтвердження проходження військової служби документи - довідка та витяг з наказу командира військової частини, не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України (правова позиціії Верховного Суду у постанові від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17).

Враховуючи предмет спору у даній справі, який стосується інтересів дітей відповідача, присутність представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає зупинення провадження у цій справі (на невизначений строк) суперечить принципу ефективності судового процесу та призведе до порушення права позивачки на розумний строк розгляду її справи відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку, що в інтересах неповнолітніх дітей, в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 568/196/23 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сільман