Справа № 282/1549/21
Провадження № 2/282/7/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2023 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання Демчук В.І.,

проводячи судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Стриївської сільської ради Левицька Людмила Володимирівна, державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук Андрій Ігоревич в порядку заміщення державного нотаріуса Любарської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно, про визнання незаконними і скасування рішення про реєстрацію права власності та свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18 січня 2022 року підготовче судове засідання закрито. Розгляд справи призначено на 13 год. 00 хв. 26 червня 2023 року.

26 червня 2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення до стадії підготовчого судового засідання та витребування з архіву Любарського районного суду Житомирської області справу №383/297/22 для дослідження підстав віднесення спірного домогосподарства до суспільної групи колгоспного двору.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причину своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачка та її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. На адресу суду надійшло клопотанні представника позивача ОСОБА_3 , в якому вона просить повернутись до стадії підготовчого судового засідання та витребування із архіву Любарського районного суду Житомирської області справу №282/297/22. Розгляд клопотання просила провести за її відсутності, розгляд справи відкласти.

Треті особи в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причину своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи порушене питання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та витребування із архіву Любарського районного суду справу №282/297/22, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2ст. 200 ЦПК України).

Отже, повернення зі стадії судового розгляду в стадію підготовчого провадження чинним ЦПК України не передбачено.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Суд вважає, що представник відповідача ОСОБА_3 не довела вагомості обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 в частині повернення зі стадії судового розгляду в стадію підготовчого провадження необхідно відмовити.

Заявляючи клопотання про витребування цивільної справи №282/297/22 представник відповідача вказала, що в матеріалах цивільної справи №282/297/22 містяться докази, які спростовують підстави зарахування спірного домоволодіння до суспільної групи колгоспного двору, тоді як дані обставини підлягають встановленню під час розгляду справи №282/1549/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, заявляючи клопотання про витребування доказів, учасник справи має зазначити, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно рішення Любарського районного суду від 27 січня 2023 року №282/297/22, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_3 приймала участь в даній справі в якості представника позивача, а тому під час розгляду вищезазначеної цивільної справи користується правами та обов`язками передбаченими ст. 43 ЦПК України, зокрема має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Однак, представником позивача не долучено до вказаного клопотання доказів неможливості отримання інформації, зазначеної в клопотанні, зокрема, не надано суду доказів звернення з відповідним клопотанням до канцелярії суду з метою отримання копії відповідних матеріалів та отримання відмови у наданні такої.

Таким чином, адвокат Новосад Н.В., як представник позивача у справі №282/297/22, не позбавлена можливості отримати копії відповідних матеріалів та подати їх до суду, заявивши клопотання про поновлення строку для подання доказів.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника відповідача у поверненні до стадії підготовчого судового засідання та витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 222,353, 354 ЦПК України, суд,-ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Новосад Н.В. про повернення зі стадії судового розгляду в стадію підготовчого провадження та про витребування з архіву Любарського районного суду Житомирської області цивільну справу №282/297/22 - відмовити.

Відкласти судове засідання до 13 год. 00 хв. 03.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач