Справа №: 398/1780/17
провадження №: 2-п/398/17/23
УХВАЛА

Іменем України

"24" квітня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жовнер Олексій Анатолійович, про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2018 року у справі № 398/1780/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги переміщеним особам на проживання, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області суму виплаченої державної соціальної допомоги в розмірі 46 194 грн 26 коп. та судовий збір в розмірі 1 600 грн 00 коп. на користь держави.

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жовнер О.А., звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, просить суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач пропустила його з поважних причин, про судові засідання вона не знала через переїзд в іншу місцевість, жодної повістки та заочне рішення суду від 29 січня 2018 року по справі №398/1780/17 не отримувала. Просить заочне рішення суду скасувати, оскільки судом не з`ясовано усі фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи. Представник відповідача наполягає на відсутності у ОСОБА_1 депозитного рахунку в ПАТ КБ «Надра», що стало підставою для стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначення державної соціальної допомоги переміщеним особам, а про наявність оскаржуваного рішення відповідач дізналась 04 квітня 2023 року, у зв`язку із повідомленням представником іншого банку, де в неї відкритий рахунок, про накладення арешту на її кошти в межах виконавчого провадження № 56264204.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явились. Представник заявника - адвокат Жовнер О.А., надав клопотання, в якому просив розглянути справу без їх участі, вимоги про скасування заочного рішення від 29 січня 2018 року по справі №398/1780/17 задовольнити.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області належним чином повідомлений про дату, місце і час слухання справи, в судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву в якій заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , посилаючись на наявне матеріалах справи зворотнє повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на судове засідання 29 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд ухвалив вирішувати справу на підставі наявних матеріалів та доказів.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки та оскаржуване заочне рішення, направлені судом відповідачу за адресою її фактичного проживання, вказаною у довідці від 27.10.2014 року про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, поверталися без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», оскаржуване заочне рішення повернулося з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Суд відкидає посилання представника позивача про отримання відповідачем судової повістки на 29 січня 2018 року, оскільки підпис наявний на зворотному повідомленні викликає обґрунтований сумнів щодо належного вручення повістки ОСОБА_1 , враховуючи, що зазначена судова повістка разом з конвертом повернулась до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, представник заявника посилається, зокрема на те, що відповідач не була повідомлена про день, час та місце судового розгляду, у зв`язку з чим не могла скористатися наданими їй процесуальними права, серед іншого подати відзив на позов, а також на те, що по справі достовірно не з`ясоване питання щодо наявність чи відсутність депозиту у відповідачки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при ухваленні судом рішення не були перевірені та враховані через неявку відповідачки в судове засідання, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частина 7 ст. 81 ЦПК вказує, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області особову справу відносно ОСОБА_1 щодо призначення державної соціальної допомоги переміщеним особам на проживання та матеріали перевірки щодо законності призначення, нарахування та виплати соціальної допомоги ОСОБА_1 , якою встановлено факт наявності у відповідача депозитного рахунку в розмірі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 260, 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жовнер Олексій Анатолійович, про перегляд заочного рішення по справі №398/1780/17 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги переміщеним особам на проживання - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2018 року у справі №398/1780/17.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Витребувати від Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області

-особову справу відносно ОСОБА_1 щодо призначення державної соціальної допомоги переміщеним особам на проживання;

-матеріали перевірки щодо законності призначення, нарахування та виплати соціальної допомоги ОСОБА_1 , якою встановлено факт наявності у відповідача депозитного рахунку в розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Поштова, 30) у строк до 12 травня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Голосеніна