УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , до ТОВ «ФК «Кредит Капатал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №12447 від 28.05.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" суми заборгованості за кредитним договором №005-07570-031213 від 03.12.2013 р. в розмірі 31200,65 грн.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, за ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданих до заяви документів вбачається, що 28.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною було вчинено виконавчий напис №12447 про стягнення на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №005-07570-031213 від 03.12.2013р. в розмірі 31200,65 грн. В подальшому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійовичем на підставі вищезазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження, накладено арешт на всі рахунки боржника та звернуто стягнення на заробітну плату.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КредитКапітал", 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович з позовом про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За положеннями п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Так, мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Отже, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір, дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може дійсно істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися , отже, вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник заявника ОСОБА_2 , до ТОВ «ФК «Кредит Капатал» (адреса:м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.. 28, ) , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (адреса: АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (адреса: м. Запоріжжя, бул. Вінтера , буд. 26, оф. 1,2) про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №12447 від 28.05.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" суми заборгованості за кредитним договором №005-07570-031213 від 03.12.2013 р. в розмірі 31200,65 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін