Справа № 638/3651/23
Провадження № 2/638/2957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розподіл майна подружжя, визнання права власності на майно, набуте під час спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника відповідачів надійшли заяви про витребування доказів, а саме: витребувати від Шостої Харківської міської нотаріальної контори матеріали спадкової справи №955/2021 (номер у спадковому реєстрі 68724669) або належним чином завірені копії, яка відкрита після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Костенко Світлани Анатоліївни матеріали нотаріальної справи або належним чином завіреної копії, щодо купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 (правочин відбувся між продавцем ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_8 24.09.2003 у приватного нотаріуса ХМНО Костенко С.А. та нею ж був посвідчений; витребувати з Харківської державної податкової інспекції письмові відомості про дохід громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянки України ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 за період часу з 1991 року до 09.11.2021; витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олега Володимировича матеріали нотаріальної справи або належним чином завірену копію щодо купівлі продажу земельних ділянок площею 0,1500 га та площею 0,1350 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 (правочин відбувся між продавцем ОСОБА_9 та покупцем ОСОБА_6 18.09.2007 року у приватного нотаріуса Десятниченко О.В. та ним же був посвідчений; витребувати від регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області справу щодо реєстрації механічного транспортного засобу марки Тoyota модель Corolla, державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, 2006 року випуску, дата реєстрації проведена РЕВ МВ №1 ДАІ ГУ МВС України в Харківській області від 26.10.2006 про що було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 . Клопотання обґрунтовані тим, що спадкова справа може містити в собі письмові підтвердження або спростування того: хто й коли помер спадкодавець, хто звернувся з заявою після смерті спадкодавця щодо оформлення спадщини, у який строк було здійснено звернення до нотаріуса спадкоємцем, чи є у справі інформація щодо заповіту, яке саме майно входить у спадкову масу, кількість кола спадкоємців у спадковій справі. Нотаріальна справа щодо продажу квартири може містити в собі письмові підтвердження або спростування того: хто й коли продав квартиру, за яку ціну. Інформація з податкової інспекції може підтвердити або спростувати позиції позивача. Інформація щодо нотаріальної справи щодо купівлі продажу земельної ділянки може містити в собі письмові підтвердження або спростування хто, коли й кому продавав земельні ділянки, за яку ціну куплені ці земельні ділянки, чи були якісь письмові згоди будь- кого на здійснення цього правочину. Інформація з РСЦ МВС може містити в собі письмові підтвердження або спростування того хто, коли та з яких підстав зареєстрував вказаний транспортний засіб, чи були якісь письмові згоди будь- кого на здійснення такої реєстрації, за яку варість та у кого було придбано автомобіль.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якімов Л.М. у підготовчому засіданні на розсуд суду покладався щодо витребування доказів з нотаріальної контори, з податкової інспекції, з нотаріальної контори щодо договору купівлі- продажу земельної ділянки та реєстрації автомобіля, заперечував проти витребування доказів з нотаріальної контори спадкової справи, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав думку представника.

Представник відповідачів ОСОБА_10 , ОСОБА_5 адвокат Тимцясь Р.А., який приймав участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції, просив задовольнити клопотання, оскільки зазначені документи є письмовими доказами щодо предмету спору.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, представник відповідача не має можливості. Позивачем доведено, що зазначені докази мають істотне значення для справи та можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені в позові.

Суд вважає за необхідне витребувати з зазначені докази, оскільки вони можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені у позові.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Шостої Харківської міської нотаріальної контори належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №955/2021 (номер у спадковому реєстрі 68724669), яка відкрита після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Костенко Світлани Анатоліївни належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 (правочин відбувся між продавцем ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_8 24.09.2003 у приватного нотаріуса ХМНО Костенко С.А.).

Витребувати з Харківської державної податкової інспекції письмові відомості про дохід громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянки України ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 за період часу з 1991 року до 09.11.2021.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олега Володимировича належним чином посвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо купівлі продажу земельних ділянок площею 0,1500 га та площею 0,1350 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 (правочин відбувся між продавцем ОСОБА_9 та покупцем ОСОБА_6 18.09.2007 року у приватного нотаріуса Десятниченко О.В.).

Витребувати від регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області справу щодо реєстрації механічного транспортного засобу марки Тoyota модель Corolla, державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, 2006 року випуску, дата реєстрації проведена РЕВ МВ №1 ДАІ ГУ МВС України в Харківській області від 26.10.2006 про що було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд