Справа № 130/262/22
Провадження №22-ц/801/1104/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

26 травня 2023 рокуСправа № 130/262/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 квітня 2023 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Шевченко Світлана Олександрівна, про встановлення факту неприйняття спадщини спадкоємцем,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 квітня 2023 року клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Євстратової О.О. у зв`язку з невиконанням ними ухвал суду про витребування доказів задоволено. Застосовано до АТ КБ «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Євстратової О.О. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід державного бюджету штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 052 грн. Стягнуто з приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Євстратової О.О. в дохід державного бюджету штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8 052 грн. Зобов`язано AT КБ «ПриватБанк» надати до суду витребувані згідно ухвали суду від 25 липня 2022 року докази не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали. Зобов`язано приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Євстратову О.О. надати до суду витребувані згідно ухвали суду від 29 листопада 2022 року докази не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Не погодившись із постановленою ухвалою, 18 травня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу в частині застосування до АТ КБ «ПриватБанк» заходу процесуального примусу у вигляді штрафу скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу до АТ КБ «ПриватБанк».

Однак зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ця скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Документами, які підтверджують повноваження представників у цивільному процесі, є довіреність фізичної або юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 1, 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Зі змісту даної апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником АТ КБ «ПриватБанк» Бережною Н.М., яка діє на підставі довіреності. Однак додана до апеляційної скарги копія довіреності на представництво нею АТ КБ «ПриватБанк» у межах цієї справи у Вінницькому апеляційному суді виготовлена настільки неякісно, що взагалі неможливо встановити її зміст, зокрема дату видачі довіреності, дані про особу, на яку видано довіреність, строк дії довіреності та інше.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка з огляду на вказані вимоги закону не підтвердила наявність у неї такого права,то відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 квітня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді Т. Б. Сало

М. М. Якименко