Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/71/23
У Х В А Л А

23.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись із клопотанням Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (надалі АТ «Креді Агріколь Банк») про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2023 року в суд поступило клопотання АТ «Креді Агріколь Банк» від 04.05.2023 року № 10451/2608 про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку повернуто ухвалою суду від 10.01.2023 року.

У частині першій статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Клопотання підписано адвокатом Ільків С.М.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У відповідності до положень частини третьої статті 244 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

До клопотання додано копію довіреності від 26.12.2018 року № 10200/326, виданої Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», якою адвоката Ільків С.М. уповноважено представляти інтереси товариства в суді.

Вказаний документ не підтверджує повноваження адвоката на ведення справи в суді від імені заявника, найменування якого АТ «Креді Агріколь Банк», з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру (частина третя статті 90 ЦК України).

Згідно положень частини п`ятої статті 89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Обставину, викладену в клопотанні, щодо зміни найменування Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», не доведено, тому що відсутній доказ державної реєстрації відповідної зміни.

До клопотання додано паперову копію електронного документа витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.01.2019 року № щодо АТ «Креді Агріколь Банк».

У відповідності до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта статті 100 ЦПК України).

Копію згаданого електронного документа не посвідчено, тому така не виступає доказом, одержаним з дотриманням порядку, встановленого законом.

Згідно частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з тим, що клопотання подано без додержання вимоги абзацу першого частини другої статті 183 ЦПК України, то підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання АТ «Креді Агріколь Банк» від 04.05.2023 року № 10451/2608 про повернення судового збору повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак