Ухвала

04 липня 2023 року

м. Київ

справа № 752/26843/17

провадження № 61-9492ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Оплачко Віталія Вікторовича на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», закрите акціонерне товариство «Київгума», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, головне територіальне управління юстиції у м. Києві, прокуратура міста Києва, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, в якій просили скасувати постанову й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження (№ 61-2793ск23) за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у цій справі відмовлено.

У червні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Оплачко В. В. повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у цій справі.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Верховний Суд звертає увагу, що у цивільному судочинстві адвокат не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже, оскільки ОСОБА_1 повторно оскаржив у касаційному порядку одне й те ж саме судове рішення у тій самій справі, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оплачко Віталія Вікторовича на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», закрите акціонерне товариство «Київгума», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, головне територіальне управління юстиції у м. Києві, прокуратура міста Києва, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара