Справа № 352/799/20
Провадження № 2/352/23/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанця В.М. до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення Підпечерівської сільської ради від 07.04.2009, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №764401 від 09.10.2010, витребування земельної ділянки площею 0,13 га для ведення особистого селянського господарства, встановлення порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в :

Перший заступник прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанець В.М. звернувся до Тисменицького районного суду з позовом до Івано-Франківської міської ради ОТГ, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з вимогами, частина яких у підготовчому проваджені були змінені, а саме: 1) визнання незаконним та скасування рішення Підпечерівської сільської ради від 07.04.2009 про затвердження матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації та надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,13 га, кадастровий номер :11:003:0263 у с. Підпечери, Тисменицького району, Івано-Франківської області; 2) визнання недійсним державного акту ЯИ №764401 виданий ОСОБА_5 09.10.2010 на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,13га в с. Підпечери Тисменицького району; 3) повернення ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,13 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :11:003:0263 у с. Підпечери у комунальну власність Івано-Франківської об`єднаної територіальної громади в особі Івано-Франківської міської ради; 4) встановлення порядку виконання рішення, відповідно до якого прийняте судове рішення є підставою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів щодо скасування реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,13 га, кадастровий номер :11:003:0263 по АДРЕСА_1 .

Заявлений позов обґрунтовував тим, що рішенням Підпечерівської сільської ради Тисменицького району від 07.04.2009 затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації та передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,13 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 . На підставі даного рішення ОСОБА_5 09.10.2010 видано державний акт серії ЯИ №764401 на право власності на земельну ділянку площею 0,13га, кадастровий номер :11:003:0263, по АДРЕСА_1 (рішенням 34 сесії Івано-Франківської міської ради 7 демократичного скликання від 18.12.2019 №339-34 «Про добровільне приєднання Підпечерівської сільської територіальної громади до Івано-Франківської територіальної громади» Підпечерівська сільська територіальна громада Тисменицького району Івано-Франківської області добровільно приєднана до Івано-Франківської міської об`єднаної територіальної громади). Надалі, 25.10.2013 ОСОБА_5 за договором купівлі - продажу №833, посвідченого приватним нотаріусом Розкошинською Л.В., зазначену земельну ділянку продала ОСОБА_4 і про що внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_4 за номером 3062687. Згідно акту перевірки Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 08.07.2019 №367/0/92-19-ДК/361/АП/09/01/19, встановлено факт порушення вимог ст. 58, 59, 60, 61 Земельного Кодексу України щодо незаконної приватизації земельної ділянки площею 0,13 га, кадастровий номер :11:003:0263, по АДРЕСА_1 з підстав приналежності її частини площею 0,1008 га в межах 25 метрової прибережної смуги ставка, яка віднесена до земель водного фонду. Оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку є документом, що посвідчує право власності і виданий на підставі рішення сільської ради в межах своїх повноважень, то у спорах, пов`язаних із правом власності на земельну ділянку, недійсними можуть визнаватися як зазначене рішення, на підставі яких видано відповідний державний акт, так і сам акт на право власності на земельну ділянку. Враховуючи, що спірна земельна ділянка входить в прибережну захисну смугу та в порядку вимог ст. 58, 59 Земельного кодексу України та ст.4 Водного кодексу України відноситься до земель водного фонду, тому не могла перебувати у приватній власності ОСОБА_5 , та відповідно не може перебувати у власності ОСОБА_4 і відповідно до ст.391 ЦК України підлягає поверненню в порядку віндикації у власність Івано-Франківської об`єднаної територіальної громади в особі Івано-Франківської міської ради. Зазначає, що повернення земель водного фонду із приватної власності у комунальну власність безумовно становить суспільний інтерес і за таких обставин «суспільним», «публічним» інтересом звернення до суду з вимогою витребування спірної земельної ділянки з володіння відповідачів є задоволення суспільної потреби у відновленні законності соціально-значущого питання - незаконної передачі у приватну власність земель водного фонду, а також захист права власності на землю Українського народу, як національного багатства України та як джерела задоволення потреб суспільства в водних ресурсах, і за таких обставин позов по суті не суперечить загальним принципам і критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном. Враховуючи, що Держагенство водних ресурсів, як центральний орган виконавчої влади, не виступає ні розпорядником земель водного фонду, ані здійснює функції державного нагляду (контролю) у вказаній сфері, а також надані функції не наділяють його правом на звернення до суду з заявленими позовними вимогами, а Держгеокадастр не наділений повноваженнями розпорядника з усіма повноваженнями власника на захист права власності, а надані Законом функції державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства не наділяють Держгеокадастр правом звернення до суду з заявленими позовними вимогами, прокурор за відсутності органу представляти інтереси держави цієї категорії пред`являє цей позов в інтересах держави як позивач.

Представник відповідача Івано-Франківської міської ради ОТГ у поданому відзиві зазначила, що в технічній документації щодо спірної земельної ділянки міститься висновок Управління Держкомзему у Тисменицькому районі №05-10/1223, згідно якого вважає за можливе передати спірну земельну ділянку гр. ОСОБА_5 у її власність, а також відділу регіонального розвитку, містобудування і архітектури Тисменицької райдержадміністрації за змістом якого погоджено передачу ділянки у власність ОСОБА_5 , а ліцензованою проектною організацією ПП «Західземпроект» виконано технічний звіт по землеустрою з інвентаризації земельної ділянки та підготовці матеріалів по видачі державного акту на право власності на земельну ділянку. Вважає оскаржуване рішення Підпечерівської сільської ради від 07.04.2009 прийняте на підставі і в межах діючого законодавства. Крім того, звернулася із заявою про застосування ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, як підстави для відмови у позові.

Позивач, в заперечені на заяву відповідача в особі Івано-Франківської міської ради ОТГ про застосування позовної давності щодо спірних правовідносин, з посиланням на правову позицію Верховного Суду визначив, що негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця земельної ділянки водного фонду.

Представник ОСОБА_4 адвокат Тихонов О.Б., заперечуючи на позовні вимоги у відзиві на позов зазначив, що в технічному звіті по землеустрою з інвентаризації спірної земельної ділянки та підготовці матеріалів до видачі державного акту на право власності гр. ОСОБА_5 містяться висновки Управління Держкомзему в Тисменицькому районі ГУ Держкомзему в Івано-Франківській області про її приналежність до земель сільськогосподарського призначення, меліорована. Згідно даних Генерального плану с.Підпечери та проекту формування території і встановлення меж сільської ради і населеного пункту с.Підпечери, які діють по теперішній час, прибережна смуга, як об`єкт водного фонду, розташована за межами території Підпечерівської сільської ради, на картографічних матеріалах не зазначена, не обліковується, ніякої інформації щодо його площі або класифікації у сільській раді нема. Спірна земельна ділянка розташована в межах села Підпечери, а не «впритул»(суміжна) до межі с.Підпечери. Згідно проекту землеустрою щодо встановлення межі за Генеральним планом с.Угорники прибережна смуга розміром 25м від об`єкту водного фонду-ставка площею 2,997га, входить в склад земель с.Угорники і межує з с.Підпечери. Територія, що межує із спірною земельною ділянкою і належала до земель Угорницької сільської ради внаслідок природнього висихання перетворилася в смітник з карантинними рослинами та побутових відходів, який щороку невідомими особами підпалюється, що призводить до масштабних пожеж, в тому числі, господарських будівель мешканців с.Підпечери та вигоряння садів і городини на належних їм земельних ділянках. З метою убезпечення від невмотивованих пожеж і забезпечення водою для господарських потреб мешканців с.Підпечери природнім способом, за їх ініціативи пересохлий водний об`єкт заводнено шляхом його екскаваціі драглайном за наслідками якої змінилася межа берегової зони, що межує зі спірною земельною ділянкою ОСОБА_4 ..

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити.

Представник Івано-Франківської міської ради ОТГ у судовому засіданні просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити, вважає, що рішення Підпечерівської сільської ради від 07.09.2009 та акт на право власності гр. ОСОБА_5 на земельну ділянку законними, прийнятими в межах повноважень та на підставі висновків в технічній документації земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Тихонов О.Б. у судовому засіданні просив у позові відмовити, з мотивів і доказів наведених у відзиві на позов , а доводи на які посилається позивач, як на докази, визнати особистими припущеннями, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснили, що на протязі багатьох років мешканці с.Підпечери, в тому числі і вони, домогосподарства яких межували з висохлою територією колишнього ставка (в тому числі і ОСОБА_4 ), потерпали від карантинних рослин, зокрема «борщовика» та стихійно влаштованих звалищ побутових відходів, і які в літньо-осінній період були об`єктами підпалів. Пожежі досягали городів, садів і будівель господарських споруд. За відсутності води для остаточного гасіння пожеж, пожежники для заправки ємностей їздили на далеку відстань. Крім того, з криниць мешканців зникла вода і нестача води призводила до завозу для побутових та сільгосппотреб. На звернення мешканців до керівництва Підпечерівської і Угорницької сільрад щодо розчистки джерел води на місці колишніх озер або ставка була відповідь щодо нестачі грошових коштів для виготовлення проектної документації та оплати робіт і матеріалів. За ініціативи мешканців с.Підпечери було узгоджено договір з місцевим підприємцем, який мав у власності драглайн і здійснював належні послуги, що за оплату проведе роботи по розвідці джерел води на території колишніх ставка та озера. Після пробних робіт драглайном розчистки та поглиблення місця загибелі у 1878 австрійського графа, через проміжок часу, спостерігався виток води і після чого на протязі двох сезонів в 2015-2016 роках проводилася прокладка русла до і по території колишнього ставка, що межував з землями с.Підпечери. Русло копалося без проектної документації, зі слів старожилів, прокопано на довжину більше 1 км повз земельні ділянки (городи) с.Підпечери, де мешкають жителі АДРЕСА_2 в глибину від 2 до 4 метрів та завширшки по зрізу води від 10 до 30 метрів. Роботи оплачувалися приватними особами, жителями с.Підпечери. Про екскавацію знали депутати та керівники Угорницької та Підпечерівської сільських рад. В теперішний час русло обміліло і заростає. Про прибережну захисну смугу на час проведення екскаваційних робіт свідкам відомо із запитань учасників судового засідання. На підтвердження показів надали фотоматеріали щодо смітників та пожеж на зазначеній ними території та місця роботи драглайна.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у разі якщо держава вступає у цивільні (господарські) правовідносини, вона має цивільну правоздатність на рівні з іншими учасниками цивільних правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже поведінка органів, через які діє держава, зокрема, у цивільних відносинах розглядається як поведінка держави у цих відносинах. Тому у відносинах, у які вступає держава ( зокрема, цивільних) органи, через які діє держава, не мають власних прав і обов`язків, але наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних відносинах (пункти 6.21,6.22 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №5023/10655/11 від 20.11.2018р. пункти 4.19,4.20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019р у справі №915/478/18)

Крім того, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що і в судовому процесі, зокрема, цивільному, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах ( пункт 25 постанови ВП від 27.02.2019р, справа №761/3884/18).

Отже, під час розгляду спору в суді фактичною стороною у справі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган ( пункт 7.3 постанови ВП ВС від 5.10.2022р. по справі №922/1830/19)

Прокурор відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру» здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Водночас в обох цих випадках прокурор здійснює представництво держави, яка і є фактичною стороною у справі.

У даній справі прокурор пред`явив, зокрема, вимогу про визнання незаконним та скасування рішення Підпечерівської сільської ради від 07.04.2009 про затвердження матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації та надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства

Прокурором, позивачем по справі, в запереченнях до відзиву Івано-Франківської міської ради ОТГ на позов зверталася увага суду, що особою, уповноваженою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, є відповідач - Івано-Франківська міська рада ОТГ.

Отже, в частині цієї позовної вимоги позов фактично пред`явлений державою ( в особі прокурора) до неї самої ( в особі Івано-Франківської міської ради ОТГ).

Зазначене не відповідає ст.48 ЦПК України, де сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Отже , позивач і відповідач не можуть збігатися, оскільки такий збіг унеможливлює наявність спору.

Подібних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла в постанові від 13.11.2019 у справі №826/3115/17, а також від 05.10.2022 пункти 7.6,7.7 у справі №922/1830/19р.

Таким чином, в частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення від 07.04.2009 Підпечерівської сільської ради Тисменицького району про затвердження матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації та надання у власність ОСОБА_5 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,13га суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні з наведених мотивів.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.116 Земельного Кодексу України громадяни набувають права власності та користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

За ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права і відповідно до ч.1 ст.126 у редакції, чинній на час видання державного акту, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.

Державний акт на право власності на земельну ділянку видається на підставі рішення, в тому числі, сільської ради (п.1.4 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку, затвердженої наказом Держкомітету України по земельних ресурсах від 4.05.1999р. №43 у редакції, чинній на час видання державного акта)

Отже, підставою набуття земельної ділянки у власність із земель комунальної власності є відповідне рішення органу самоврядування, а не державний акт.

Таким чином, суд вважає, що визнання недійсним державного акту про право власності виданого ОСОБА_5 на підставі спірного рішення, кадастровий номер :11:003:0261 у с.Підпечери, Тисменицького району не є необхідним для вирішення питання про належність права власності на земельну ділянку і суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної вимоги з наведених мотивів.

Такий же висновок суду співпадає з висновком ВП ВС (пункти 88-94, справа №183/1617/16 від 14.11.2018р.)

Щодо вимог скасування реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,13га, кадастровий номер:11:003:0263 по АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги задоволенню не підлягають як такі, що не є належним способом захисту права або інтересу позивача так, як рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію.

Правові висновки щодо даних правовідносин Велика Палата Верховного Суду зробила у постановах від 04.09.2018р у справі №915/127/18, від 20.11 20-19р. у справі №802/1340/18-а, від 05.10.2022р. у справі 922/1830/19 і вони є актуальними для правовідносин, що встановлені у цій справі, виходячи з принципу дії закону в часі, а обрання неналежного способу захисту порушеного права є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Щодо позовної вимоги про повернення ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,13га, кадастровий номер :11:003:0263 у с.Підпечери та передати Івано-Франківській міській громаді ОТГ, суд зазначає, що позивач у межах розгляду справи може посилатися, зокрема, на незаконність рішення Підпечерівської сільської ради від 07.04.2009 без заявлення вимоги про визнання незаконними та скасування, оскільки такі рішення за умови їх невідповідності закону не зумовлюють правових наслідків, на які вони спрямовані. Дана правова позиція сформульована у постановах Великої Палати Верховного Суду України у п.52 від 11.02.202р. у справі №92 2/614/19, від 14.11.2018р. у справі №910/1809/18, п.7.9 від 05.10.2022р. у справі №922/1830/19

В позовній заяві прокурор посилається на розгляд даної вимоги, як негаторний позов у відповідності до ст.391 ЦК України. За ним, власник майна має право вимагати усунення порушень у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном

Предметом позову прокурор визначив земельну ділянку площею 0,13 га, кадастровий номер :11:003:0263 у с.Підпечери належну на праві власності ОСОБА_4 , де частина площею 0,1008 га є землями водного фонду з режимом обмеженої господарської діяльності, а тому передача Підпечерівською сільською радою з комунальної власності у приватну власність суперечить положенням ст.83 Земельного Кодексу України.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Місцеве самоврядування відповідно до ч.2 ст.2 цього Закону здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За ст.16 Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону, а за ч.5 від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради, мають печатки із зображенням Державного герба України і своїм найменуванням.

Статтею 80 Земельного Кодексу України закріплено суб`єктний склад власників землі, визначаючи, що громадяни та юридичні особи є суб`єктами права власності на землі приватної власності, територіальні громади є суб`єктами права власності на землі комунальної власності та реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

З огляду на наведене, земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, водні ресурси є об`єктами права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності.

Відповідно до проекту формування та встановлення межі Підпечерівської сільської ради і населеного пункту Підпечери Тисменицького району, Івано-Франківської області, розробленого Івано-Франківською філією інституту землеустрою згідно із завданням, виданим обласним управлінням земельних ресурсів та ухвали 11 сесії ХХ1 скликання Івано-Франківської обласної ради від 30.10.1990 «Про земельну реформу в Івано-Франківській області» при виконанні проектних робіт використана технічна документація по встановленню водоохоронних зон та прибережних смуг малих рік і водоймищ.

За розділом 1.5 Проекту визначення особливо цінних продуктивних земель прибережних смуг та земель зайнятих історико-культурними об`єктами, що особливо охороняються, зазначено, що за технічною документацією по встановленню водоохоронних зон та прибережних смуг малих рік і водоймищ розробленою в 1982 Івано-Франківським філіалом інституту землеустрою та коректурою планового матеріалу, проведеною в 1992 даним філіалом на території сільської ради виділено прибережні смуги вздовж ріки Ворона шириною 20м, меліоративних каналів-5 метрів з обох сторін. Загальна площа прибережних смуг становить- 23 га.

Таким чином, за технічною документацією по встановленню водоохоронних зон та прибережних смуг розробленою в 1982 році Івано-Франківським інститутом землеустрою та зробленою ним коректурою планового матеріалу в 1992 році, а також виконаного в 1997 році з урахуванням неї проекту формування та встановлення межі Підпечерівської сільської ради і населеного пункту Підпечери Тисменицького району, водний об`єкт «ставок» та його прибережна зона навколо нього шириною 25 метрів на території Підпечерівської сільської ради відсутні.

По всьому периметру території Підпечерівської сільської ради адміністративна межа погоджена з суміжними сільськими радами, Тисменицькою міською радою та з районною землевпорядною службою про що 9 липня 1997 року складено акт польового обстеження і погодження меж території Підпечерівської сільської ради Тисменицького району.

За даним актом погоджені межа Підпечерівської сільської ради з Угорницькою сільською радою в натурі від п.22 до п.23 по лівій обочині польової дороги, від п.23 до п.24 -по правій обочині польової дороги, від п.24 до п.25- по правій обочині польової дороги.

Згідно викопіювання з Генерального плану с.Підпечери розробленого в 2009 році Івано-Франківською філією ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М.Білоконя прибережна захисна смуга шириною 25 метрів від водного об`єкту проходить по межі території Угорницької сільської ради з межею Підпечерівської сільської ради і спірної земельної ділянки кадастровий номер : 11:003:0263.

За Приміткою опорний план с.Підпечери виготовлено на основі відкорегованих Івано-Франківською філією НДІ «Діпромісто» в 2009 матеріалів стереотопографічної зйомки М 1:2000, виконаної Київським інститутом УкрДПГВ в 1988, проекту формування території меж сільської ради і населеного пункту в масштабі 1:1000, розробленого Івано-Франківським філіалом інституту землеустрою в 1997, топоматеріалів наданих сільською радою та райархітектурою. Межі санітарно-захисних смуг нанесено відповідно до нормативних документів.

Відповідно фрагменту схеми Генерального плану с.Підпечери Івано-Франківської територіальної громади, наданої Департаментом містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради станом на 2009рік, водний об`єкт і його прибережна захисна смуга шириною 25 метрів знаходиться аналогічно до викопіювання з Генерального плану наданого ДП УДНДІ проектування міст «Діпромісто».

За інформацією сільського голови Угорницької сільської ради Івано-Франківської міськради відповідно до проекту щодо встановлення межі, Генерального плану с.Угорники водний об`єкт зазначено ставок площею 2,9277га, прибережна смуга становить 25 метрів.

Таким чином, на основі відкорегованих Івано-Франківською філією НДІ «Діпромісто» в 2009 матеріалів стереотопографічної зйомки М 1:2000, виконаної Київським інститутом УкрДПГВ в 1988, проекту формування території меж Підпечерівської сільської ради і населеного пункту Підпечери в масштабі 1:1000, розробленого Івано-Франківським філіалом інституту землеустрою в 1997, топоматеріалів, наданих Підпечерівською сільською радою та Тисменецькою райархітектурою межі санітарно-захисних смуг нанесено відповідно до нормативних документів, а саме відстань від правої сторони польової дороги, тобто межі Підпечерівської і Угорницької сільських рад, до водного об`єкту складає не менше 25метрів передбачених ст.88 Водного Кодексу України для водних об`єктів площею до 3,0га, а спірна земельна ділянка, кадастровий номер :11:003:60262, знаходиться в межах території Підпечерівської сільської ради.

Згідно рішення ХХ1 сесії Підпечерівської сільської ради 5-го демократичного скликання від 23.01.2009 «Про приватизацію земельних ділянок» ОСОБА_5 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 0,13 га для ведення особистого сільського господарства біля земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер : 11:003:0263, номер контура 519 проекту формування території в межах населеного пункту.

Відповідно до рішення ХХ11 сесії Підпечерівської сільської ради, Тисменицького району Івано-Франківської області 5-го демократичного скликання від 07.04.2009 «Про затвердження матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації земельних ділянок громадянам при видачі державних актів на право власності на земельні ділянки», у зв`язку з уточненням площі земельних ділянок, які визначились при проведенні підготовчих робіт затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації, які передані у приватну власність згідно рішенню від 23.01.2009, та передано безоплатно у власність ОСОБА_5 , земельну ділянку площею 0,13 га.

На підстави даного рішення Підпечерівської сільської ради 04.10.2010 реєстратором видано ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , Державний акт ЯИ №764401 на право власності на земельну ділянку площею 0,13 га у межах згідно з планом.

За затвердженим технічним звітом по землеустрою з інвентаризації земельної ділянки, кадастровий номер :11:003:0263, та підготовці матеріалів до видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 , зробленого ПП «Західземпроект»:

- Управління Держкомзему в Тисменицькому районі розглянуло технічну документацію по виготовленню документів, що посвідчують право власності ОСОБА_5 , з характеристиками: ділянка розташована в межах населеного пункту с.Підпечери, відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної власності, площею 0,13 га, ділянка АДРЕСА_3 , рілля, меліорована - погоджує її та вважає за можливе передати у власність земельну ділянку на основі рішення Підпечерівської сільської ради від 07.04.2009 для ведення особистого селянського господарства;

- відділ регіонального розвитку, містобудування і архітектури Тисменицької райдержадміністрації Івано-Франківської області, розглянувши матеріали по видачі Державного акта на право власності на землю подані ПП «ЗахідЗемпроект» не заперечує в приватизації земельної ділянки ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства без права спорудження будівель;

- по результатам зйомки складено план землекористування у масштабі 1:1000, на якому відображено зовнішні межі землекористування, суміжні землекористувачі, довжини ліній. На плані відображена експлікація земель по угіддях, обмеження відсутні.

- комісія в складі інженера-землевпорядника сільської ради, виконавця в присутності землекористувача і представників суміжних землекористувачів проведено встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_5 , кадастровий номер :11:003:0263, та опис її положення, де від точки Є до точки А- землі сільської ради(дорога).

Таким чином, технічний звіт виконано відповідно до вимог ст.118 Земельного Кодексу України та Інструкції «Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженої наказом Держкомзему №43 від 04.05. зі змінами та доповненнями.

Узагальнюючи вищенаведене, рішення ХХ11 сесії Підпечерівської сільської ради, Тисменицького району Івано-Франківської області 5-го демократичного скликання від 07.04.2009 «Про затвердження матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації земельних ділянок громадянам при видачі державних актів на право власності на земельні ділянки» у зв`язку з уточненням площі земельних ділянок, які визначились при проведенні підготовчих робіт, затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації, які передані у приватну власність згідно рішенню від 23.01.2009, та передано безоплатно у власність ОСОБА_5 , земельну ділянку площею 0,13 га., кадастровий номер :11:003:0263, прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, що регулюють земельні правовідносини та місцеве самоврядування.

Отже судом встановлена правомірність набуття ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку площею 0,13 га, кадастровий номер :11:003:0263 в с.Підпечери, Івано-Франківської міської ОТГ, а з цим судом визнається її право розпоряджатися власністю.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру правтвласності на нерухоме майно земельна ділянка, кадастровий номер :11:003:0263 площею 0,13 га цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №833 від 25.10.2013, посвідченого приватним нотаріусом Розкошинською Л.В. на праві власності належить ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Виходячи з наведеного, позовну вимогу щодо усунення перешкод ОСОБА_4 у здійсненні Івано-Франківською міською радою об`єднаної територіальної громади права користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,13 га, кадастровий номер :11:003:0263, в с.Підпечери, суд залишає без задоволення.

Щодо доводів позивача з посиланням на акт перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 08.07.2019 №367/0/92-19-ДК/361/АП/09/01/19, яким встановлено факт незаконної, в порушення вимог ст.58-61 Земельного Кодексу України, приватизації земельної ділянки площею 0,13 га по АДРЕСА_1 з підстав приналежності її частини площею 0,1045 га до земель водного фонду-прибережної захисної смуги суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в період експлуатації даної земельної ділянки суміжна з нею територія, що належала Угорницькій сільській раді Івано-Франківської міської ради, стала місцем стихійного звалища побутових відходів та заростання карантинних рослин. Періодично мешканці с.Підпечери потерпали від їх підпалів. Пожежі досягали городів, садів, будівель господарських споруд. Крім того, з криниць мешканців зникла вода і нестача води призводила до її завозу для побутових та сільгосппотреб. На звернення мешканців до керівництва Підпечерівської і Угорницької сільрад щодо розчистки джерел води на місці колишніх озер або ставка була відповідь щодо нестачі грошових коштів для виготовлення проектної документації та оплати робіт і матеріалів. За ініціативи мешканців с.Підпечери було узгоджено договір з місцевим підприємцем, який мав у власності драглайн і здійснював належні послуги, що за оплату проведе роботи по розвідці джерел води на території колишніх водних об`єктів і шляхом поглиблення заводнити засохлі русла. На протязі двох сезонів в 2015-2016 роках проводилася прокладка русла до і по території колишнього ставка, що межував з землями с.Підпечери, в тому числі, зі спірною земельною ділянкою. Русло копалося без проектної документації, зі слів старожилів, прокопано на довжину більше 1 км повз земельні ділянки (городи) с.Підпечери, де мешкають жителі АДРЕСА_2 в глибину від 2 до 4 метрів та завширшки по зрізу води від 10 до 30 метрів. Роботи оплачувалися приватними особами, жителями с.Підпечери. Про екскавацію знали депутати та керівники Угорницької та Підпечерівської сільських рад.

Судом проаналізовані надані сторонами по справі фото з інтернет ресурсу «Планета Земля» і зроблено висновок, що в період з 2009 року по 2015 рік ймовірні водні об`єкти були маловодними, і в більшій частині безводними. У 2016 році і в подальші роки згадана територія зазнала значних змін, де спостерігається чітко визначені контури штучно створеного русла водних об`єктів, в тому числі, вздовж спірної земельної ділянки.

Суд критично оцінює доводи позивача щодо відповідності прибережної захисної смуги станом 2019 стану на 2009. Дана обставина спростовується наданим ним же фрагментом схеми Генерального плану с.Підпечери Івано-Франківської міської ради станом на 2019, де водний об`єкт фактично знаходиться на межі розмежування територій Підпечерівської і Угорницької сільських рад, а не на відстані від даної межі 25 метрів, як це зазначено у фрагменті схеми Генерального плану с.Підпечери станом на 2009рік.

Разом з тим, суд зазначає, що станом на час розгляду справи має місце правова невизначеність щодо водного об`єкту, його прибережної захисної смуги, як землі водного фонду і яку належить визначити Івано-Франківською міською радою ОТГ у визначений законодавством України спосіб.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_4 в порядку виконання припису щодо порушення ним меж земельної ділянки звернувся з заявою до ТОВ «Юридично-Земельного Центру ІФ» щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,13 га. Разом з тим, технічна документація із землеустрою розроблена «у зв`язку зі зміною конфігурації земельної ділянки», відповідно до ст.79-1 п.12 ЗК України, де межі суміжних земельних ділянок приватної власності можуть бути змінені їх власниками без формування нових земельних ділянок за технічною документацією із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості).

Наслідком зазначеного, від існуючої станом на 2009 земельної ділянки ОСОБА_4 втратив частку площею 0, 0354 га і яку незаконно компенсовано в порядку зміни конфігурації земельної ділянки, земельною ділянкою в прибережній охоронній смузі, станом на 2009 рік, і дана конфігурація без будь яких застережень державного реєстратора внесена до Державного реєстру нерухомого речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність заявленого позову, у задоволенні якого слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 80, 84, 116, 125 ЗК України, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову Першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанця В.М. до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування рішення Підпечерівської сільської ради від 07.04.2009, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №764401 від 09.10.2010, витребування земельної ділянки площею 0,13 га для ведення особистого селянського господарства, встановлення порядку виконання рішення- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Перший заступник прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанець В.М., вул Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, .

Відповідачі: Івано-Франківська міська рада, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, ;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 26.06.2023.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ