КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/6236/23-ц

провадження № 22-ц/824/8346/2023

22 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 за заявою ОСОБА_1 про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо особи ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року в складі судді Батрин О. В.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.

31.03.2023 на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про розкриття банківської таємниці.

07.06.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано важким матеріальним становищем заявниці, яка є особою з інвалідністю з онкологічним діагнозом. На підтвердження вказаних обставини заявницею надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів утриманих податків про відсутність доходів за 2022 рік та долучено епікріз з історії хвороби № 355 від 21.01.2013.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Ураховуючи викладене, наведені заявницею доводи та надані докази свідчать про наявність належних підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо особи ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т.І. Ящук