Справа № 739/1027/22
Провадження № 2/589/593/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кудрявцевої Н.А.,

представника позивача - Петренко І.М. ,

представника відповідача - Рязанця А.А. ,

представника третьої особи - Давиденко Т.М.,

неповнолітнього ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради

- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з вказаним позовом, вимоги обґрунтував тим, що відповідач по справі є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між батьками дитини був розірваний ще 14 січня 2011 року. З того часу ОСОБА_3 проживав разом з матір`ю, батько фактично самоусунувся від виховання сина, не цікавився його життям, здоров`ям, успіхами у навчанні. Протягом дванадцяти років не вітав сина з днем народженням, не спілкувався по телефону. Після смерті матері неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина була тимчасово влаштована до сім`ї рідної бабусі ОСОБА_6 . На даний час дитина проживає з рідними бабусею та дідусем, які дбають про онука, піклуються про нього, займаються навчанням та його вихованням. Батько неповнолітнього ОСОБА_3 не відвідує сина та не цікавиться життям дитини.

Зважаючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина, позивач просить позбавити його батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини.

26 грудня 2022 року до суду надійшов відзив від відповідача на позовну заяву. Не погоджуючись з позовними вимогами, ОСОБА_4 зазначив, що дійсно є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 . Шлюб між ним та дружиною був розірваний 14.01.2011 року, після чого стосунки з колишньою дружиною склались напружені, і він мав перешкоди у спілкуванні із сином. На даний час відповідач має іншу сім`ю та двох дітей. Крім того, він сплачує регулярно аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини. Після смерті колишньої дружини, він, як єдиний з батьків, бажав брати участь у вихованні дитини та продовжував утримувати його шляхом сплати аліментів. Тому просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради - Петренко І.М., посилаючись на зазначені в позові обставини, просила вимоги задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3 . Додатково пояснила, що батько покинув сина, навчанням та вихованням останнього займаються бабуся та дідусь.

ОСОБА_3 - син відповідача, в судовому засіданні пояснив, що на даний час проживає разом з бабусею та дідусем, які дбають про нього. Батька не бачив вже більше 10 років, ніяких відносин з ним не підтримує і не бажає спілкуватися, як і батько з ним, який в телефонній розмові зазначив, що не знає його і знати не хоче. Тому позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Рязанець А.А., в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в обґрунтування зазначив, що не заперечують проти позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .. Не визнають позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/4 частини, оскільки відповідач вже сплачує на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/6 частини.

Представник служби у справа дітей - Давиденко Т.М. в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку дитини, покази свідка, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступного:

Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Доказами, згідно ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , яка є рідною бабусею неповнолітнього ОСОБА_3 , показала, що онук живе разом з нею та дідусем, вони про нього піклуються. Останній раз відповідач приїзжав до онука у 2012 році, з тих під жодного разу він дитину не навідував. Близько 5-6 років тому, коли у онука був день народження, ОСОБА_3 дзвонив батькові, але той сказав, що забув про його день народження і що йому ніколи спілкуватись. Онук залишав батькові свій номер телефону, однак батько так і не зателефонував.

З досліджених письмових доказів встановлено наступне:

Згідно рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14.01.2011 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано. (а.с.13)

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. (а.с.5)

Згідно довідки № 170/01-04-08 від 02.08.2022 року, виданої директором Новгород-Сіверської гімназії № 1 ім. Б. Байстренка, вихованням неповнолітнього ОСОБА_3 , який навчається в гімназії, займались мати, бабуся та дідусь. Батько жодного разу за період навчання в гімназії не цікавився навчанням сина, не відвідував батьківські збори, не телефонував класному керівникові. (а.с.6)

Відповідно до довідки про склад сім`ї за № 435 від 02.09.2022 року, неповнолітній ОСОБА_3 зареєстрований разом із бабусею ОСОБА_6 та дідусем ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.8)

Відповідно до Акту обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_2 , за якою мешкає родина ОСОБА_6 , встановлено, що умови проживання задовільні, у будинку чисто, прибрано, є все необхідне, продукти харчування в достатній кількості. (а.с.7,14)

Наказом № 30 від 01.09.2022 року служби у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради прийнято влаштувати неповнолітнього ОСОБА_3 на тимчасове проживання до сім`ї рідної бабусі ОСОБА_6 до вирішення питання позбавлення батька батьківських прав та встановлення опіки. (а.с.9)

Згідно Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав № 213 від 21.09.2022 року, виданого Органом опіки і піклування виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради, було вирішено позбавити батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. (а.с.10-11)

Дослідженими в судовому засіданні доказами достовірно підтверджується, що відповідач не займається навчанням та вихованням свого неповнолітнього сина, не цікавиться його життям, потребами, не надає йому батьківської підтримки та піклування. Вказане, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до дитини та ухилення від виконання своїх обов`язків по її вихованню.

Зважаючи на зазначене, та позицію самого відповідача, який не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, суд вважає доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дитини.

За приписами ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 191 Сімейного Кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 18.04.2017 року розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання сина зменшено з 1/4 до 1/6 частини, оскільки ОСОБА_4 має на утриманні двох дітей, яким сплачує аліменти на їх утримання в розмірі 1/3 частини. (а.с.40-41)

Згідно довідки № 33498 від 10.04.2023 року, виданої Шосткинським відділом ДВС, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 55282351 від 01.12.2017 року за виконавчим листом № 739/2078/16 від 11.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини заробітку та до повноліття дитини. 09.02.2023 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження на підставі п.3 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, суд вирішує стягнути з ОСОБА_4 на користь установи чи опікуна, під опікою якого буде перебувати дитина, аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 09 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1 984 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 80, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь установи чи опікуна, під опікою якого буде перебувати дитина, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 09 лютого 2023 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1 984 грн 80 коп.

Позивач: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради (вул. Губернська, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область).

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 20.04.2023.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук