overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6200/23
Провадження № 2/357/1953/23
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

31 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: вулиця Генерала Алмазова, 4 а, місто Київ, 01011) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 29 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Владислав ЦУКУРОВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

29 вересня2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дашо Андрія Юрійовича на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2023 року про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підстави своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дашо Андрія Юрійовича на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2023 року про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Справа № 508/151/13-ц
Номер провадження 2-во/508/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні миколаївського районного суду Одеської області від 10 червня 2013 року у справі № 508/151/13-ц,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 10 червня 2023 року у справі № 508/151/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннями ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про виправлення описки подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні миколаївського районного суду Одеської області від 10 червня 2013 року у справі № 508/151/13-ц - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Справа № 307/798/23
Провадження по справі 2/305/353/23
УХВАЛА

про повернення заяви

"29" червня 2023 р. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом був установлений десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки Позивачка звертаючись до суду з даною позовною заявою про розірвання шлюбу до позовної заяви не додала свідоцтва про шлюб між особами, які зазначені у позовній заяві, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , натомість надане свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не узгоджується з матеріалами справи.

Копію ухвали було направлено позивачці та вручено 15.06.2023, що підтверджено відповідною інформацією на сайті Укрпошти, отже останній день для виправлення недоліків був 25 червня 2023 року.

Враховуючи, що у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліків, що перешкоджає відкриттю провадження у даній справі, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : В.Е.Ємчук
Єдиний унікальний номер 725/4790/23
Номер провадження 2-н/725/773/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» (місцезнаходження: вул. Комунальників, 5 м.Чернівці) сплачений судовий збір у розмірі 268грн. 40коп.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
4. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 169/564/23
Провадження № 2/169/205/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування оригіналу письмового доказу

27 червня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чабана Р.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чабана Руслана Леонідовича, про витребування оригіналу письмового доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні представник відповідача подав клопотання про витребування у позивача оригіналу письмового доказу: розписки ОСОБА_2 від 03 січня 2022 року.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

За змістом частини шостої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до зазначених норм процесуального права, з метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для витребування зазначеного у ньому оригіналу письмового доказу.

Керуючись статтями 95, 198, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінал розписки ОСОБА_2 від 03 січня 2022 року.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_3 для виконання у строк до 11 липня 2023 року включно.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відповідно до частини шостої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Провадження № 6/493/14/23
Справа № 1-13/2008
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 24 виданого 30.09.2008 року Військовим місцевим судом Дніпропетровського гарнізону у кримінальній справі № 1-12/2008

В С Т А Н О В И В:

Вироком Військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону від 07.05.2008 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 ч. 2 КК України, а ОСОБА_3 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 410 ч. 2 КК України. Крім того, задоволено частково цивільний позов військового прокурора Запорізького гарнізону, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стягнуто в солідарному порядку на користь в/ч НОМЕР_2 , а надалі у зв`язку з розформуванням на користь в/ч НОМЕР_3 , за рахунок відшкодування збитків 348676 (триста сорок вісім тисяч шістсот сімдесят шість) гривень.
На виконання вироку видано виконавчий лист від 30 вересня 2008 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року замінено стягувача в/ч НОМЕР_3 її правонаступником в/ч НОМЕР_1 .
Однак, у вказаному виконавчому листі відсутня дата народження та ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 .
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Оскільки положення Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України не регулюють порядок виправлення описки в виконавчому листі суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької статті кримінального процесуального кодексу, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в виконавчому листі Військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону, вказавши повністю дату народження та ідентифікаційний номер засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Військового місцевого суду Дніпропетровського гарнізону від 30 вересня 2008 року по справі № 1-13/2008, а саме вказати дату народження боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та РНОКПП НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання.

СУДДЯ
Справа №705/3091/23
2/705/1760/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі №705/3091/23 (провадження 2/705/1760/23), перевіривши позовну заявуАкціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити розгляд справи по суті у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.Л. Гудзенко
Дата документу 04.07.2023Справа № 645/3975/21
Провадження № 2/554/3181/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Симоненко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,263-265 ЦПК України, ст.ст.391,405 ЦК України, ст.155 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 ,адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 07.07.2023 року.

Суддя А.М. Чуванова
Справа № 489/5267/23
Номер провадження 2-н/489/1195/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.