КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/10/23
провадження №22-вк/824/33/2023 Суддя-доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., за участю секретаря судового засідання Даньшиної І.Ю., представника Кредитної спілки «ЗАРАЗ» адвоката Огородника Костянтина Ярославовича, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ», подану представником Огородником Костянтином Ярославовичем про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року, ухваленого у справі №1412-22/04 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,

установив:

У січні 2023 року Кредитна спілка «ЗАРАЗ» звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі судді Морозова О.В. від 28 грудня 2022 року у справі за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

В обґрунтування заяви зазначали, що вказаним рішенням третейського суду було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним договором № КВ-00073/05-20/2609 від 25 травня 2020 року в розмірі 747958,94 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 25 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 2904 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 347700 грн., а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «ЗАРАЗ» понесені останнім витрати на отримання правової допомоги в розмірі 15075 грн.

Відповідно до норм чинного законодавства рішення третейського суду, в якому не встановлений строк його виконання, підлягає негайному виконанню та має виконуватися добровільно.

Разом з тим, станом на день звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського не виконано в добровільному порядку.

На підставі викладеного в заяві, Кредитна спілка «ЗАРАЗ» просила суд задовольнити заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі судді Морозова О.В. від 28 грудня 2022 року та видати виконавчий лист.

Представник заявника - кредитної спілки «ЗАРАЗ» в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «ЗАРАЗ» та ОСОБА_1 , 25 травня 2020 року було укладено кредитний договір № КВ-00073/05-20/2609 з цільовим призначенням «на створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності Позичальником» (цілі не пов`язані з придбанням товарів або послуг для особистих потреб), в межах якого Позичальник може отримувати будь-які суми кредиту на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлених цим кредитним договором.

25 травня 2020 року між Кредитною спілкою «ЗАРАЗ» та ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №КВ-00073/05-20/2609, відповідно до умов якого ОСОБА_2 , у випадку невиконання ОСОБА_1 , зобов`язань, передбачених кредитним договором №КВ-00073/05-20/2609 від 25 травня 2020 року, несе відповідальність перед Кредитною спілкою «ЗАРАЗ» як солідарний боржник в однаковому обсязі із ОСОБА_1 , всім своїм майном, грошовими коштами, майновими правами.

25 травня 2020 року між ТОВ «ЗАРАЗ» та ОСОБА_2 , з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором №КВ-00073/05-20/2609 від 25 травня 2020 року, укладено договір іпотеки реєстровий №2904, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., з наступними змінами та доповненнями.

26 січня 2022 року між ТОВ «ЗАРАЗ» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір до Кредитного договору №КВ-00073/05-20/2609 відповідно до якого, ліміт кредитної лінії збільшено до 347700 грн.

Позивачем зобов`язання за кредитним договором виконувались наступним чином:

- 26 травня 2020 року, на підставі доручення на перерахунок коштів відповідача від 26 травня 2020 року, відповідачеві надано транш за кредитної лінією у розмірі 307300 грн.;

- 26 січня 2022 року, на підставі Доручення на перерахунок коштів відповідача від 26 січня 2022 року, відповідачеві надано транш за кредитної лінією у розмірі 40390 грн.;

Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання умов договору та внесення періодичних платежів зі сплати відсотків за користування кредитними коштами передбаченими відповідним графіком розрахунків, що призвело до виникнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі судді Морозова О.В. від 28 грудня 2022 року у справі №1412-22/04 задоволено позов Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним договором №КВ-00073/05-20/2609 від 25 травня 2020 року в розмірі 747958,94 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 25 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим №2904 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 347700 грн., а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «ЗАРАЗ» понесені останнім витрати на отримання правової допомоги в розмірі 15075 грн.

У рішенні третейського суду строк його виконання не встановлений, отже воно підлягає негайному виконанню, а відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення має бути виконано добровільно.

Станом на день звернення Кредитної спілки «ЗАРАЗ» із даною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі судді Морозова О.В. від 28 грудня 2022 року в добровільному порядку не виконують і ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснюють.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Положеннями ст. 55 Закону України «Про третейські суди» визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Так, статтею 486 ЦПК України встановлено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Законом України «Про третейські суди» передбачено, що третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком зокрема тих, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов`язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

Оскільки відповідно до умов кредитного договору №КВ-00073/05-20/2609 від 25 травня 2020 року з цільовим призначенням «на створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності Позичальником» (цілі не пов`язані з придбанням товарів або послуг для особистих потреб), в межах якого Позичальник може отримувати будь-які суми кредиту на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлених цим кредитним договором, то надані правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», а тому спірні правовідносини щодо стягнення заборгованості, можуть бути розглянуті третейським судом.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником у межах строку, встановленого ч.2 ст. 483 ЦПК України. Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди. Докази, що третейська угода визнана недійсною також відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

За таких обставин, відсутні правові підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, перелік яких зазначений у ст.486 ЦПК України.

З урахуванням того, що заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі судді Морозова О.В. від 28 грудня 2022 року підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобтоіз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь заявника підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі по 671 грн. 00 коп. з кожного окремо, так як діючим ЦПК не передбачене солідарне стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 483-487 ЦПК України, статтями 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ», подану представником Огородником Костянтином Ярославовичем про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року, ухваленого у справі №1412-22/04 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, задовольнити.

Видати виконавчий лист про «стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, оф. 122, ) заборгованість за кредитним договором №КВ-00073/05-20/2609 від 25 травня 2020 року в розмірі 747958 (сімсот сорок сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 94 коп.»; «стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, оф. 122, ) частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 25 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим №2904 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 347700 (триста сорок сім тисяч сімсот) грн. 00 коп.»; «стягнення солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, оф. 122, ) понесені позивачем витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15075 (п`ятнадцять тисяч сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, оф. 122, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, оф. 122, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 671 (шістсот сімдесят одна) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський апеляційний суд.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 21 квітня 2023 року.

Суддя К.П. Приходько