Справа № 214/3261/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2023 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), що подана представником адвокатом Іоаніді Даніілом Сергійовичем (50007, м. Кривий Ріг, Пр-т Героїв-Підпільників, 3) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, б. 8) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Іоаніді Данііл Сергійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Так, представником позивачів не зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

Так, з поданого позову зрозуміло, що 28.04.2020 року сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме: водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Kia Sportage», н/з НОМЕР_1 , рухався біля буд. 8а по вул. Волгоградська в м. Кривий Ріг, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди (автомобіль, який зупинився попереду) не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ 2106», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду. Однак, представник позивача заявляє позовні вимоги від імені ОСОБА_1 , який є власником транспортного засобу «ВАЗ 2106», н/з НОМЕР_2 , натомість не надає жодного доказу щодо наявності права власності у ОСОБА_1 на даний транспортний засіб, щоб встановити у позивача права на стягнення відповідної шкоди, а також не зазначає обставини перебування за кермом ОСОБА_2 28.04.2020р. автомобілю «ВАЗ 2106»

За правилами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачам строк для виправлення вищевказаних недоліків, а саме:

-Зазначити виклад обставин, якими позивач (представник позивача) обґрунтовує свої вимоги в частині вимог позивача ОСОБА_1 та надати докази, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «ВАЗ 2106», н/з НОМЕР_2 , та також зазначити в позовній заяві обставини керування ОСОБА_2 вищезазначеним транспортним засобом;

В зв`язку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що подана представником адвокатом Іоаніді Даніілом Сергійовичем до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АРКС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок дорожньо- транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Чернова