Справа №274/1200/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 32 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

16 травня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріяшівка Агро» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області Польової Лариси Дмитрівни, фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними угод про припинення договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Житомирського апеляційного суду від 15.05.2023 за №205, справу №274/1200/21 передано на повторний автоматизований розподіл для заміни судді Миніч Т.І., в зв`язку з виходом у відставку даного судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023, дану справу призначено судді-доповідачу Борисюку Р.М. у складі колегії: Трояновської Г.С. та Павицької Т.М.

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду 30.03.2023 з порушенням строку на апеляційне оскарження фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.04.2023, апеляційну скаргу було залишити без руху.

На виконання вимог ухвали ФОП ОСОБА_1 подав заяву, яку мотивує тим, що повний текс рішення отримав 10.03.2023, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.02.2023 Бердичівським міськрайонним судом в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину даного рішення (а.с.15 том 2), повний текст якого виготовлено 27.02.2023 (а.с.20 зв. том 2). Копія оскаржуваного рішення була направлена на адресу ФОП ОСОБА_1 01.03.2023 (а.с.21 том 2). Матеріали справи не містять відомостей про отримання рішення апелянтом, із заяви про поновлення строку вбачається, що дане рішення надійшло на адресу ФОП ОСОБА_1 10.03.2023.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 10.04.2023.

Апеляційна скарга подана до суду 30.03.2023, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року, прийняти до свого провадження.

Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя