Справа № 489/1262/23
Провадження № 8/489/1/23
Ухвала

Іменем України

24 травня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судових засідань Ревицькою Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2023 року виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 представник заявника адвокат Губар А.Л. звернувся до суду з заявою, якою просив скасувати судовий наказ виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва від 27 березня 2023 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 березня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття за нововиявленими обставинами.

Посилаючись на те, що з 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

З початку повномасштабного вторгнення військ РФ на територію України та оголошення на території України військового стану здійснює захист територіальної цілісності України.

Під час виконання обов`язків військової служби потрапив у полон, був звільнений 28.04.2022.

В подальшому 13.04.2022 заявник отримав вогнепальне поранення. В жовтні 2022 заявнику встановлена 3 група інвалідності.

22 листопада 2022 ОСОБА_1 Указом Президента України був нагороджений орденом «За мужність» 3 ступеня.

Погіршення стану здоров`я заявника, яке призвело до подальшого тривалого лікування, існували на час ухвалення судового рішення 27.03.2023, але залишилося невідомим особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є ново виявленими в розумінні ст.. 423 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів.

При винесенні судового наказу стан здоров`я заявника та його матеріальне становище не було враховане.

В зв`язку з чим представник заявника адвокат Губар А.Л. просив у суду скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий наказ виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва від 27 березня 2023 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 березня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги не визнала. Також надала суду письмові заперечення просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки обставини на які посилається представник заявника не впливають на обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому просила суд відмовити в задоволені заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судовим наказом Ленінського районного суду від 27 березня 2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 березня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із п.4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Заявник при подачі заяви зазначив, що в зв`язку з погіршенням стану здоров`я він потребує значних витрат на лікування, що повинно враховуватись при визначенні розміру аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 13.06.2015.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2023 шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 ).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3 ).

Заявник зазначає, що з 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

З початку повномасштабного вторгнення військ РФ на територію України та оголошення на території України військового стану здійснює захист територіальної цілісності України.

Під час виконання обов`язків військової служби потрапив у полон, був звільнений 28.04.2022.

В подальшому 13.04.2022 заявник отримав вогнепальне поранення. В жовтні 2022 заявнику встановлена 3 група інвалідності.

22 листопада 2022 ОСОБА_1 Указом Президента України був нагороджений орденом «За мужність». 3 ступеня.

Погіршення стану здоров`я заявника, яке призвело до подальшого тривалого лікування, існували на час ухвалення судового рішення 27.03.2023, але залишилося невідомим особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є ново виявленими в розумінні ст.. 423 ЦПК України.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів.

При винесенні судового наказу стан здоров`я заявника та його матеріальне становище не було враховане.

Вищевикладені обставини, суд не розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст.423 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина другастаття 423 ЦПК України.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другоїстатті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Так представник боржника в заяві не заперечує наявності правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 як батька аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Представник боржника фактично ставить питання про необхідність врахувати стан здоров`я та матеріальне становище ОСОБА_1 при визначені розміру аліментів, посилаючись на приписи СК України. Так відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів.

При цьому, представником заявника та ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу щодо неможливості сплати аліментів в зазначеному у судовому наказі розмірі у зв`язку зі станом здоров`я, а також не надано доказів матеріального становища заявника.

Крім того, суд враховує, також, і те, що ЦПК України не передбачає можливості скасування судового наказу про стягнення аліментів відповідно до п.4 ч.1ст.161 цього Кодексу. У випадку незгоди боржник вправі захистити своє право шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів (припинення стягнення, тощо) (ч.7ст.170 ЦПК України).

Також, судом враховується, що при винесені судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки судом не встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 423 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2023 року виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей за нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Г.С. Костюченко

Повний текст судового рішення складено «24» травня 2023 року.